Android-apps kunnen in de toekomst gestart worden zonder installatie

Google werkt aan een nieuwe feature voor Android genaamd Instant Apps. Daarmee is het niet meer nodig om een app te installeren om hem te kunnen gebruiken. Gebruikers kunnen elkaar bijvoorbeeld een link sturen, die wanneer erop geklikt wordt direct de app start.

Voor de werking van Instant Apps maakt Android op de achtergrond verbinding met de Google Play Store, waarbij alleen de delen van de app gedownload worden die nodig zijn op dat moment. Om apps geschikt te maken voor deze functionaliteit moeten ontwikkelaars hun app opsplitsen in verschillende modules. Zodra een gebruiker de app vanuit een link opent, hoeven alleen de benodigde modules ingeladen te worden.

Volgens Google is de functie handig voor bijvoorbeeld apps van musea en voor toepassingen waarmee je een parkeerplaats kunt betalen. Dergelijke apps zijn alleen nuttig op een specifieke locatie en zullen verder vrijwel nooit gebruikt worden. Met Instant Apps is installeren van dergelijke apps niet meer nodig.

B&H Photo Video, een grote winkel die camera-apparatuur verkoopt, heeft samen met Google een demo gemaakt en gebruikt Instant Apps om gebruikers in te laten loggen met een vingerafdruk en van Android Pay gebruik te laten maken. Wanneer de feature precies uitgebracht wordt is niet bekend, maar Google heeft al wel laten weten dat de Instant Apps-functie compatibel zal zijn met Android 4.2 Jelly Bean en latere versies.

Reacties (60)

[kijkje]

Dit bestaat al veel langer en is bekend onder de naam: Websites Werkt dan ook meteen op alle platformen.

[LinuZZ]

https://xkcd.com/1367/

[Xeneonic]

Maar je hebt nu dan wel configuratiebestanden van gebruikers die dan lokaal worden opgeslagen. Oh wacht, daar heb je cookies voor.

[WoutervOorschot]

En HTML5 heeft ook een werkelijk systeem voor lokale opslag

[Pindakaaskroket]

Webbrowser kunnen niet over de zelfde middelen beschikken als apps. Wat dacht je van het gebruik van Bluetooth bijvoorbeeld?

Progressive webapps komen daar wel dichter bij in de buurt.

[Verwijderd]

Er bestaat zoiets als web-bluetooth. Niet te snel praten. je loopt gauw achter.
https://www.w3.org/community/web-bluetooth/

En google heeft er zelfs een Polymer element al een tijdje van:
https://elements.polymer-...ements/platinum-bluetooth

[Muchachooo]

Alleen mis je dan native features die je in je Instant App wel kan gebruiken. Denk hier bijvoorbeeld aan hardwarefuncties (zoals bijvoorbeeld de zaklamp) en NFC icm Android Pay (zoals ook al in het artikel wordt beschreven).

[erikieperikie]

Dat is er nu nog misschien niet allemaal, maar kan in theorie wel. Je browser voorziet nu ook al in notificaties van websites. Het is indirect, maar daarmee kan een website gewoon (afhankelijk van instellingen en toestemming) je geluid afspelen en trilfunctie gebruiken. Het bovengenoemde web Bluetooth is nog zo'n voorbeeld.

Kijkend ook naar het streamen van films, muziek en desktop apps (hele games zelfs al) en het steeds sneller, betrouwbaarder en overal beschikbaar wordende internet, denk ik dat we steeds minder apps zullen draaien en steeds meer apps zullen streamen.

[Zenety]

Voor mij heel eerlijk bijna het enige (samen met AlphaGo) wat ik wel erg tof vond van de Google I/O. Eindelijk niet meer dat ene appje installeren om voor 10 minuten de functionaliteit er van te gebruiken. Ben wel erg benieuwd hoe dit zal spelen met permissie's en dergelijken. Sinds zo'n instant app natuurlijk allerlei informatie van je telefoon nodig heeft.

Ben nu de nieuwe Android N update aan het binnen halen (NPD35K), misschien zit hier al iets van een voorbeeld van een instant app in. Deze update is volgens 9To5Google de eerste beta van Android N, en niet meer een preview versie.

[Reactie gewijzigd door Zenety op 26 juli 2024 11:02]

[Verwijderd]

Naar die permissie's ben ik ook wel benieuwd. Dat ss denk ik wel het belangrijkste punt of het gaat werken of niet.

[henk717]

Lijkt mij makkelijk opgelost, net zo als met android 6.0 apps.
De app krijgt standaard niets en moet per functie zodra het gebruikt wordt toestemming vragen.

[SunnieNL]

Ik wacht nog even met de beta. De audio en connectivity bugs klinken niet goed voor dagelijks zakelijk en Ingress gebruik

[Xfade]

Het lijkt me sowieso niet handig om zakelijk met dit soort builds te werken.

[supersnathan94]

Idd. Beta is absolute no go in productie omgeving. Maakt niet uit van welke software. Beetje "if it ain't broken, don't fix it" idee.

[SunnieNL]

In dit geval geeft Google eerst in hun tekst aan dat de beta 'production ready' is om vervolgens met een hele lijst zaken te komen die niet goed werken die je in productie echt wel nodig hebt.

Dus dat is een beetje vreemd. Normaal zou ik juist ook het advies geven beta's niet in productie omgevingen uit te proberen.

[Wesle]

Ik denk dat het wordt geupdate via google services, aangezien het ook gaat werken in jellybean en later

[BikkelZ]

Ze zeiden dat ze het al op een oudere Android versie deden, dus het zal wel een Google Play update zijn.

[dennisschr17]

Mijn eerste reactie was: Dit is gaaf!

Mijn tweede reactie: Maar dit betekend dus ook dat je apps kunt uitvoeren op een andere telefoon met behulp van een linkje of een NFC tag. Dit lijkt me erg onveilig

[smiba]

Het verschilt natuurlijk niets. Als je al (fysiek) toegang hebt tot die telefoon maakt het niet echt uit of je nou een .apk download in de browser of eentje opstart via NFC. Enkel de methode veranderd.

[Verwijderd]

Daar hebben ze natuurlijk niet over nagedacht. Jij bent de eerste die nu denkt aan de veiligheid. of is deze stelling onjuist?

[Aaargh!]

Tja, dat zou je verwachten he, maar dat zou je ook denken over Android in het algemeen en dat is qua security een totale ramp.

Dit is gewoon ActiveX all over again.

[JHuybrighs]

Helemaal mee eens. Maar omdat het op android draait is het ineens allemaal in orde. Security?

[Stoelpoot]

Net zoals je nu ook alleen op een knop hoeft te drukken en je nooit enige melding krijgt dat je een app installeert? Waarschijnlijk zit er nog wel een bevestiging oid aan vast.

[xippie]

Zou echt ideaal zijn voor die incidentele apps zoals zorgverzekering enzo die je hoogstens 1 keer per jaar gebruikt, alleen een linkje in een map plaatsen om het op te starten.

[Xfade]

Of je doet het 1 keer op je pc en laat je smartphone ongemoeid.

[jip_86]

Dit is echt zwaar minder fijn. Wat je nu zal krijgen is dat je in plaats van gammele mobiele sites waar met een beetje geluk een volledige site linkje aanwezig is nu apps door je strot geduwd krijgt waardoor je helemaal niet meer op de site van de aanbieder kan komen.

[Swindowmasher]

Fantastisch!
Dit is volgens mij dé oplossing voor die vervelende pop-ups wanneer je bijvoorbeeld iets van MEGA wilt downloaden, maar dat niet gaat als je de app niet hebt!
Hier kijk ik echt naar uit!

[geertdo]

Ik zie veel meer in Progressieve Web Apps. Kijk de keynote van morgen, met o.a. Jake Archibald. Dat is pas fantastisch... Een App die NIET gebonden is aan Android, iOS of Windows...

[Verwijderd]

Een (mobiele) website dus.

[Verwijderd]

Dat doet Progressive Web Apps tekort. Technisch gezien blijft het een website, maar er is wel degelijk een verschil met een "normale" mobiele website:

- werkt offline
- notifications mogelijk
- 60fps, indien goed geimplementeerd
- makkelijker te "installeren"

[supersnathan94]

Een website is in feite ook 60fps hoor. Dat ligt puur aan je browser en OS hoe snel dat ververst wordt. En makkelijkere "installatie" dan een webapp is er natuurlijk niet.

Het offline gedeelte valt ook wel mee. Je zult in eerste instantie wel een verbinding nodig hebben. Veel webapps worden ook on disk opgeslagen voor iig een aantal pagina's. Dus de voordelen die je nu noemt zijn er allemaal al.

Belangrijkere dingen zijn waarschijnlijk hardware toegang en losse rights management.

[Verwijderd]

Oneens met al je stellingen:

"Een website is in feite ook 60fps hoor. Dat ligt puur aan je browser en OS hoe snel dat ververst wordt."

Nee, daar ligt het niet alleen aan. Het ligt met name aan developers. Je hebt per frame 16ms om al je akties te doen die bij browsers leiden tot een relayout, repaint, etc. Vrijwel geen enkele website werkt goed op 60fps constant, dat is nou juist de uitdaging.

"En makkelijkere "installatie" dan een webapp is er natuurlijk niet."

Erg weinig gebruikers weten dat je een website op je mobiel kunt installeren alsof het een app is. Dit initiatief maakt dat duidelijker en makkelijker.

"Het offline gedeelte valt ook wel mee. Je zult in eerste instantie wel een verbinding nodig hebben. Veel webapps worden ook on disk opgeslagen voor iig een aantal pagina's. Dus de voordelen die je nu noemt zijn er allemaal al."

Sorry, maar je hebt geen idee waar je het over praat. Je hebt GEEN verbinding nodig, dat is het hele idee van OFFLINE web apps. Het is totaal niet te vergelijken met het cachen van assets wat je browser standaard al doet. Open anders tweakers.net zonder verbinding, je kreegt een dikke vette "page not found".

[supersnathan94]

Nee, daar ligt het niet alleen aan. Het ligt met name aan developers. Je hebt per frame 16ms om al je akties te doen die bij browsers leiden tot een relayout, repaint, etc. Vrijwel geen enkele website werkt goed op 60fps constant, dat is nou juist de uitdaging.

Ligt er aan wat voor app het is natuurlijk. De app van tweakers wil ik juist niet op 60FPS constant hebben draaien. Alleen als ik scroll of bewegingen uitvoer dan mag dat wel en dat gebeurt nu ook wel redelijk heb ik het idee. Komt waarschijnlijk ook door de statische context van deze pagina.

Erg weinig gebruikers weten dat je een website op je mobiel kunt installeren alsof het een app is. Dit initiatief maakt dat duidelijker en makkelijker.

Onzin, het geeft wat meer awareness maar daar houd het ook op. De methode is immers exact hetzelfde. Overigens is bovenstaand initiatief is echter wel een ander project dan progressive webapps. Instant apps draait echt om android based apps.

Sorry, maar je hebt geen idee waar je het over praat. Je hebt GEEN verbinding nodig, dat is het hele idee van OFFLINE web apps. Het is totaal niet te vergelijken met het cachen van assets wat je browser standaard al doet. Open anders tweakers.net zonder verbinding, je kreegt een dikke vette "page not found".

Lol. Die ga je met progressive web app misschien niet krijgen maar zonder internet verbinding krijg je nog steeds helemaal niets interessants te zien op een nieuwssite. Er is initieel altijd even verbinding nodig om de nieuwste content in te laden. Daarna kan het wel zonder. Maar ik kan deze pagina ook gewoon offline beschikbaar maken. Net als dat mij rooste app ook prima opstart offline. Ik kan alleen niet inloggen, maar dat gaat met progressive apps niet anders zijn. Bepaalde use cases hebben nou eenmaal een verbinding nodig en een site als dit kan niet zonder.

[Webgnome]

En sinds wanneer is de framerate van belang bij een website?

[supersnathan94]

Als het een site is met bewegende afbeeldingen of een browser game dan is 60 fps wel lekker.

Voor de rest meh... Zolang het maar gewoon vloeiend loopt heb ik niet altijd 60fps nodig hoor.

[xoniq]

Behalve aan het internet? Althans dat is tegenwoordig de definitie van een 'webapp'.

[geertdo]

Nope. Ook offline support.

[xoniq]

Zie je dan niet met support voor systeem resources? Of beveiliging issues e.d.? Ik heb alleen veel ervaring met native apps bouwen, niet met web-apps op een mobiel.

[geertdo]

Korte intro uit 2014: https://www.youtube.com/watch?v=4uQMl7mFB6g

Browserstatus https://jakearchibald.github.io/isserviceworkerready/

[supersnathan94]

Dit gaat natuurlijk net zo ver als normale apps en webpagina's. Tweakers is ook als progressive app offline kompleet onbruikbaar.

[geertdo]

Normale webpagina's kunnen niets als er geen verbinding is.
Een PWA kan bij verbinding alvast nieuwsberichten downloaden. Op moment dat je het wilt lezen en je hebt geen verbinding, wordt het uit cache gehaald.
Lijkt me zeer bruikbaar. Ik heb goede WiFi en 4G, maar merk toch wel af en toe verbindingsproblemen.
Maar je kunt niet alles cachen, dat bedoel je denk ik...

[supersnathan94]

Nee zeker niet op fora en nieuwssites als dit waar je dan dus geen reacties kunt plaatsen of recente kunt lezen zonder verbinding.

Vroeger kon ik met de tweakers app gewoon offline artikelen lezen die al een keer binnen gehengeld waren als ik geen internet had, maar dat sloeg helemaal nergens op. Je kon verder helemaal niets.

Het probleem is alleen dat PWA's dus te allen tijde informatie naar je apparaat kunnen pushen waarvan het apparaat niet direct weet hoe het eruit ziet. Daarnaast lijken dergelijke background processen niet zonder meer wenselijk. Voor tweakers.net hoef ik geen background refresh. Een notificatie systeem zou echter wel handig zijn.

[Jeroenneman]

Waren dat die superlichte webpagina's? In dat geval ben ik het volledig met je eens.

Ik hoef niet voor elke scheet een "app". Een goede webpage voelt net zo lekker aan (Tweakers is wat dat betreft lekker bezig)

[Jeroenneman]

Verschrikkelijk juist.

Wordt nu al helemaal gestoord van die "Tapatalk" popups continu. Binnenkort wordt daarvoor dus "automatisch" die app geopend, al is het maar een gedeelte.

Dat hoeft helemaal niet. Als een app meerwaarde heeft, dan download ik hem wel. Anders graag de normale webpagina svp!

[xoniq]

Daar heb je een punt. Als een website hun app promote via een opzichtige popup, kunnen ze in dit geval zelfs direct doorlinken naar de app. Althans dat doet het artikel het lijken.

[Boost9898]

Hier is toch niets nieuws aan? Op Windows en Mac kan dit al dus waarom zou dit op een mobiel OS niet gaan? Gewoon een update als je het mij vraagt, niet zo bijzonder.

[blorf]

Een jaar of 30 geleden deden we al zoiets als GWBASIC /RUN TEST.BAS.
Maar het is volgens mij maar net wat je onder 'installeren' verstaat. Dat is sowieso niet noodzakelijk om een executable uit te voeren.

[SunnieNL]

Klinkt idd als een soort app-v streaming voor Android.
Vind het wel een mooie optie, maar vereist wel dataverkeer. Offline gebruik is er dan niet bij.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 juli 2024 11:02]

[Verwijderd]

Alhoewel het aannemelijk klink dat het meer dataverkeer zal gaan gebruiken lijkt het mij ook andersom te kunnen werken mits er een goede implementatie zal plaatsvinden. Blijven de modules klein en bestaan ze werkelijk alleen maar uit het gene wat je gaat bekijken dan hoeven het maar een paar vlakken met tekst te zijn.

Enthousiast over deze feature ben ik wel, neem ook aan dat je gewoon kan weigeren in plaats van dat inderdaad dit bij elke website door je strot wordt geduwd.

[mutley69]

Een bedenking: geen install = virus.

[robbio33]

Mijn eerste reactie was: Applets all over again. Security? Ok ander platform, code komt altijd uit play store (dus gescreened).
Toch zit het dynamische karakter me niet helemaal lekker.

Wel heel gaaf om direct een app te kunnen gebruiken.

[supersnathan94]

code komt altijd uit play store (dus gescreened).

En daar heb ik dan dus weer mijn bedenkingen bij. Want dat is niet altijd het geval.

[WhiteDog]

Het klinkt erg als Flash / Java... Lijkt me even eenvoudig om "gewoon" de app te installeren en iets te voorzien om deze na X tijd automatisch te verwijderen.

Meeste apps heb je trouwens op een paar seconden gedownload en geïnstalleerd. Met dit nieuwe systeem spaar je 2 seconden.

[SunnieNL]

(offtopic) Het contactloos betalen is dan ook vooral bedoelt om het contant afrekenen van kleine bedragen uit te bannen. En dat bespaart wel minuten aan tijd.

[supersnathan94]

Voor een winkelier scheelt dat aan het einde van de dag dus wel een hoop. Als iedere klant 5 tellen korter bij de kassa staat scheelt dat op 100 mensen dus al enkele minuten. Trek je dat door naar de 7 kassa's die sommige winkels hebben dan is dat echt wel een fikse winst als dat voor alle klanten zou gelden.

Voor jou als persoon scheelt het niet zo veel, maar voor het totaal plaatje dan weer wel. Kijk naar winkels als de Jumbo die een "4e wachtende shit gratis" policy hanteren. Een betere doorstroming bij de kassa's is dan zeer welkom. Al is het maar 5 seconden.

[Carlos0_0]

7 Kassa's klinkt als kleine winkel of ik ben gewoon verwend met de Ah XL, volgens mij een stuk of 12 kassa's ofzo (Zonder de zelf scan kassa's nog mee geteld te hebben) .

Maar wellicht dat het voor totaal plaatje wel zal schelen, dat je er zelf weinig van merkt.

[supersnathan94]

Das een supermarkt hea . Maar ook daar geldt hoe meer kassa'a hoe meer die 5 seconden per klant op een dag scheelt. Het kan voor het totaalplaatje nog wel eens behoorlijk schelen.

[B00st3r]

Offtopic en onjuist. Het is ideaal en het scheelt per pintransactie eerder 10 seconden dan 1 a 2.