T-Mobile test bundels met 'onbeperkt' internet tijdens specifieke momenten

T-Mobile test internetbundels voor specifieke momenten, waarmee klanten op bepaalde tijdstippen voor een bepaalde periode 'onbeperkt' kunnen internetten. Volgens het telecombedrijf betekent 'onbeperkt' bijna onbeperkt, maar er zijn wel datalimieten.

De verschillende bundels kunnen al naar gelang de behoefte aan- of uitgezet worden door een sms te sturen. Een bundel wordt voor één keer gekocht. Zo is er een uurbundel waarmee het mogelijk is om zestig minuten lang 'onbeperkt' te internetten voor 2 euro. De datalimiet blijkt daarbij 5GB per keer te zijn. Een weekendbundel kost 5 euro en heeft een datalimiet van 50GB.

Met de tijdelijke bundels lijkt T-Mobile zich vooral te richten op klanten die een kleine internetbundel van bijvoorbeeld 250 of 500MB hebben. Als zij bijvoorbeeld een 'weekendje weg' zijn binnen Nederland, of een ochtendspits in het openbaar vervoer besteden, kunnen ze gebruikmaken van de tijdelijke bundels.

T-Mobile stelt in zijn 'spelregels' dat de bundels zijn bedoeld voor gebruik via een mobiele telefoon. De bundels mogen wel verdeeld worden met andere apparaten met behulp van de MB-verdeler of door een wifi-hotspot op te zetten.

De actie staat niet open voor iedereen. Sommige klanten van T-Mobile kregen maandag een sms waarin ze uitgenodigd werden deze bundels te proberen en feedback te geven aan de provider. Of T-Mobile van plan is de bundels voor alle klanten beschikbaar te maken in de toekomst is nog niet bekend. Momenteel gaat het om een experiment dat op ieder moment kan stoppen, meldt de provider op de website.

Bundelsoort	Kosten (euro/keer)	Max GB per keer
Één uur lang onbeperkt mobiel internet	2	5
Weekend onbeperkt internet (vr. 18:00 - ma 8:00)	5	50
Ochtendspits (7:00 - 10:00)	4	20
Avondspits (16:00 - 19:00)	4	20
's Nachts (22:00 - 6:00)	5	50

Reacties (201)

Wat een dooddoener voor anno 2016 zeg. Ten eerste is het wéér niet onbeperkt. Stop dan gewoon met het voeren van zo'n naampje als je er een limiet op gaat zetten.
Ten tweede is het gewoon weer enorm duur. Een maand telt nogal wat dagen. Ja, 2 euro of zelfs 5 euro lijkt niet veel, totdat je na één jaar er achter komt dat je een godsvermogen hebt uitgegeven aan 'microtransacties'.

Kom gewoon met een fatsoenlijk abonnement en geef mensen eens iets waar ze echt iets aan hebben. Elke keer dat geldtrekkerij.

Helemaal mee eens. Wellicht ben ik in de war, was hier niet niet enige tijd geleden nog een rechtzaak over verloren? Het naampje 'Onbeperkt' mocht toch niet meer gegeven worden als het dus helemaal niet onbeperkt is?

5GB in 2u lijkt veel, maar stel ik ben een weekendje op vakantie en besluit in mijn vakantiehuisje 'Hey! Ik wil even een film kijken'. En ga een film via 4G naar binnen halen, dan kom ik zéér zeker wel over die 5GB heen. Wat dan?

*Edit*

Nog even er op terugkomen. Als ik de pagina https://www.t-mobile.nl/tijdelijk-internet lees..
Ik vind dit toch behoorlijk richting oplichting gaan! Er wordt toch echt geadverteerd met "Het hele weekend onbeperkt mobiel internet"

Nergens zie ik duidelijk aangegeven dat er limieten zijn..

*Edit2*

Elke bundel bevat heel veel mobiele internet data maar is uiteindelijk wel beperkt om alle T-Mobile klanten een optimale ervaring te kunnen garanderen. Wij verwachten dat dit is ruim voldoende om zonder zorgen onbeperkt mobiel te internetten. Kom je toch in de problemen, SMS ons gratis op 5544!

Toch wel in de spelregels gevonden.

*Edit3*

Dus ook het kopje "Is onbeperkt ook echt onbeperkt?'
Waarin ze dus ook gewoon aangeven 'Nee, eigenlijk is onbeperkt gewoon beperkt! Maar het is heel veel hoor!' manmanmanmanmanmanman

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 april 2016 10:16]

Vraag de gemiddelde Nederlander wat ze er zelf onder verstaan. Tweakers zijn de muggenzifters die bij onbeperkt ook echt denken onbeperkt data, onbeperkte snelheid. Een gemiddelde Nederlander heeft zoiets van, als ik maar geen extra kosten heb en voor verrassingen kom te staan aan het eind van iedere maand.

Maar ik ben het met je eens, er zou eigenlijk inderdaad voor € 200,00 per maand een onbeperkt mobiel internet (snelheid+data) abonnement moeten komen voor de mensen die het nodig blijken te hebben. Laat ze er maar naar betalen ook!

Waarom 200+ euro ervoor vragen? ADSL en Glas zijn ook onbeperkt voor een paar tientjes per maand.

Ik heb 6GB internet per maand. Sinds ik over ben naar 4G kom ik iedere maand tekort. Ik kijk vooral video's, stream muziek, maak back ups van mijn foto's en alle andere standaard dingen. Dus ik moet dan maar 200+ euro gaan betalen om basistaken op het internet uit te voeren? Het moet niet gekker worden hier.

Waarom 200+ euro ervoor vragen? ADSL en Glas zijn ook onbeperkt voor een paar tientjes per maand.

Als jij niet ziet hoe 4G en een kabeltje naar je huis iets anders zijn ben je geen tweaker! Er is eenvoudig niet voldoende bandbreedte om onbeperk data aan te bieden. Nu kan je wel vele malen meer masten plaatsen maar daarme kan je bandbreedte maar tot een beperkte mate vergroten. De kosten lopen dan wel enorm op, iets wat ook door de klanten betaald gaat worden. Neem van mij aan dat de providers geen geld hebben om de bandbreedte zelfs maar te verdubbelen. Het is dus een resource die schaars is (en zal blijven), waar veel vraag naar is. Economie bepaald dan dat de prijs hoog zal blijven.

Niet slecht want nu krijg je waar je voor betaald, bij onbeperkt gebruik op een totaal overbelast netwerk is vele malen frusterender.

Leg mij dan eens uit waarom het vroeger wel echt onbeperkt kon? Toen het netwerk nog 3G was en de bandbreedte nog veel lager was?

Het aantal aansluitingen was in 2010 echt niet(dus wel haha) de helft van wat het nu is. Het data verbruik is echt niet extreem gestegen (in 2010 kon je ook al films, series en games downloaden).

Wat jij denkt is dat als de provider onbeperkt gaat aanbieden dat iedereen massaal gaat downloaden en streamen etc. Dat klopt gewoonweg niet.

Als elke Nederlander op adsl vandaag massaal films gaat downloaden dan klapt het netwerk ook in elkaar. Echter gebeurd dat niet omdat het gros van de mensen minimale handelingen op het internet uitvoert. Dat zal met telefoons echt niet anders zijn of worden.

Daarnaast kan je dit met een FUP opvangen, net als vroeger toen het ook kon. Maar nogmaals, het is het verdienmodel van de provider en geen capaciteit issue.

(Ja de bandbreedte is anders tussen een draadloos signaal en een bedraad signaal maar dat is niet de reden van de huidige data limieten).

Edit: In 2010 was het inderdaad de helft maar we zijn in de tussentijd ook van 2,5G naar 4,5G gegaan, dat vangt natuurlijk de klap ook op.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 april 2016 15:33]

Als je kijkt naar dit rapport zie je dat in 2010 ongeveer 26% van de mobiele aansluitingen een internet verbinding had.

In juni 2014 was dit al 64% volgens dit rapport.

Dus jawel het was zelfs minder dan de helft. Dit in combinatie met de enorme investeringen (veilig frequenties, nieuwe masten, nieuwe technologie, meer capaciteit) betekent dus ook veel meer kosten.

Dat de telecom providers het niet verstandig hebben aangepakt in het verleden is één ding, maar mobiel internet is niet helemaal te vergelijken met vast internet. Daarnaast wat @SilentF0rce zegt is ook waar. In 2010 waren de telefoons een stuk minder capabel om data intensieve taken uit te voeren.

Combineer dit met het feit dat mobiel internet, mobiel is, betekent dit het al vrij snel kan voorkomen dat bepaalde knooppunten overbelast raken. Het probleem dat jij schetst, dat als iedereen (laten we zeggen veel mensen) tegelijk een film gaan downloaden is veel minder belastend voor een vaste lijn, omdat gebruikers nog steeds verbonden zijn met verschillende hubs verspreid over het land. Met mobiel internet gebeurt het veel sneller dat het netwerk overbelast raakt. Waarom? Omdat je mobiel bent. Dit betekent dat op een drukke plek waarbij iedereen van een bepaalde mast gebruik wil maken (denk aan een voetbal wedstrijd) het netwerk overbelast kan raken. Wanneer iedereen alles onbeperkt kan doen raakt het netwerk veel sneller overbelast. Het is dan natuurlijk mogelijk de capaciteit tijdelijk te vergroten (wat soms ook wel gedaan wordt) door mobiele masten te plaatsen, maar wie betaalt dat? Juist uiteindelijk de consument.

Mobiel internet is niet één op één te vergelijken met vast internet. Of de mobiele providers het handig hebben aangepakt in het verleden? Marketing technisch gezien wel, ze hebben mensen verslaafd gemaakt aan een middel. En daardoor betalen mensen nu toch wel, echter denk ik niet dat telecom providers deze explosieve toename van mobiel internet hadden zien aankomen. Waardoor enorme investeringen nodig zijn geweest die teruggewonnen moeten worden en tja als bedrijf wil je daarbij ook nog wel winst maken natuurlijk.

Kort gezegd. Het aantal aansluitingen was wel de helft in 2010 (laat ook wel zien hoe snel mobiel internet groeit). En moderne data slurpende applicaties in combinatie met moderne smartphones maken dat er voor 2010 wél onbeperkte (FUP) abonnementen waren. Echter denk ik dat telecomproviders voorlopig nog wel even blijven experimenteren en dat onbeperkt er wel weer aan zit te komen. Het zou leuk zijn als Tele2 een waardige concurrent wordt met een goed dekkend netwerk, zodat providers weer gezond kunnen gaan concurreren.

Ik kan dit inderdaad alleen maar bevestigen en mijn argument is dan ook niet helemaal sterk met deze feiten. Uiteraard zijn we in deze periode wel van de 2,5G naar de 4,5G van het mobiele netwerk gegaan. Dat heeft uiteraard die explosieve groei opgevangen.

Ik blijf er wel bij dat onbeperkt internet in enkele gevallen misbruikt zou worden waar je een FUP tegenover kan zetten van 150-200 GB per maand bijvoorbeeld. Lage data bundels blijven aanbieden voor de oudere generatie welk ook voordeliger zijn maar "onbeperkt" voor de toekomst. Die tijdelijke bundels nu zijn leuk, maar als ze bundels van 50GB voor 2 dagen kunnen aanbieden is het geen excuses dat onbeperkt niet kan ivm beperkte capaciteit.

Knooppunten hebben we altijd al gehad en zullen ook altijd blijven. De voornaamste reden blijft wel het stukje verdienmodel en concurrentie. Kwa capaciteit zal je in 99,9 procent van de situaties geen probleem hebben met onbeperkt internet. Tenzij half Nederland live begint te vloggen

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 april 2016 15:38]

Internet snelheden liggen nu hoger en smartphones zijn een stuk beter. Daarnaast zijn er veel meer data-slurpende internetdiensten.

Nu hebben we bijvoorbeeld Netflix, Spotify, Youtube-filmpjes in Full HD, Facetime, Whatsapp-bellen. Ik heb geen cijfers, maar het kan gewoon niet anders dan dat het verbruik zeer sterk is toegenomen.

Overigens, als ik onbeperkt internet zou hebben, zou ik iedere treinrit (2 uur per dag) Netflix kijken op mijn smartphone en ik ben vast niet de enige.

Leg mij dan eens uit waarom het vroeger wel echt onbeperkt kon? Toen het netwerk nog 3G was en de bandbreedte nog veel lager was?

Dat kon toen evenmin, maar de providers bluften ermee om klanten te winnen. Als iedereen effectief volledig gebruikt maakte van hun 'onbeperkte' verbinding, dan lag alles direct plat.

KPN is de enige provider die wel een verdubbeling van data aankan. Maar inderdaad mobiele data is duur en onbeperkt is tegen een paar tientjes simpelweg niet mogelijk mensen moeten dat eens beseffen. Een lijntje thuis deel je ook met x mensen die draadloze verbinding ook echter kan die gewoon veel minder aan. Anderzijds ik zit nu in Japan en daar werkt zelfs op hele drukke stukken het netwerk gewoon normaal dat zal in Nederland niet zo zijn.

Back-ups maken van foto's over 3g/4g valt niet onder standaard dingen. Consumenten die uberhaupt al backups maken doen dat via wifi met de ingebouwde mogelijkheden van bb iOS en Android.

Ik denk dat je het echt wel onder de basis taken kan rekenen tegenwoordig, dit omdat praktisch alles in de cloud zit.

Valt heel erg mee hoor. Ik repareer veel telefoons en houd veel gesprekken met klanten over het gebruik van cloud opslag en foto back-ups. Veel consumenten weten niet eens dat je een standaard back-up mogelijkheid hebt.

Correct, ik doe exact hetzelfde werk. Een derde reparatie bedrijf, wij verkopen nieuwe toestellen, gebruikte toestellen en abonnementen. Daarnaast dus reparaties en voor alle toestellen accessoires.

Mijn ervaring is dat bijna alle klanten boven de +- 35 jaar het niet (bewust) aan hebben staan. Alles onder die leeftijd maakt wel gebruik van online back-ups. Laat dat nu de generatie zijn die de komende jaren steeds belangrijker word en daar moet je als provider in mee gaan.

Alles onder die leeftijd maakt wel gebruik van online back-ups. Laat dat nu de generatie zijn die de komende jaren steeds belangrijker word

Eens, maar ook hiervoor geldt. Dit gaat zo goed als niet via mobiel internet. Misschien iCloud foto bibliotheek (die de synchronisatie zelf volgens mij ook zoveel mogelijk via wifi doet), maar niet voor back-ups van het complete toestel. Dat gaat toch vol automatisch via wifi. Het kan volgens mij ook niet via 4G.

Volledige backups inderdaad niet en zal ik ook nooit doen. Maar een foto online back-up is niets raars toch? Kijk eens hoeveel mensen hun foto's op hun Facebook zetten (Back-up) wanneer ze ergens naartoe gaan of ergens op terras zitten. Dit gebeurt in de praktijk vrijwel altijd via 3G/4G ipv via de WiFi.

Ja ff een foto op FB zetten kost alleen veel minder data (enkele KB's) dan een foto uploaded naar iCloud (fully fledged back-up van 5 MB). Dat is een groot verschil in uiteindelijk verbruik. 1 foto uploaden naar iCloud is genoeg om een dag van te FB-en.

Klopt maar ik zit dan weer niet op Facebook en bespaar de nodige mb door niet andermans leven te volgen de hele dag. Toen ik nog gebruikt maakte van Facebook zat ik per maand ongeveer op 300Mb verbruik van Facebook zonder zelf iets te uploaden. Puur door alle bijna fullscreen foto's op de tijdlijn, reclames en constante synchronisatie. Die 300MB zijn 60 foto's naar iCloud. Dat is dan voor mij ook wel extreem veel, haal denk ik net gemiddeld 1 foto per dag.

Kan via 4G maar alleen handmatig en hij zal zeker klagen.

Jij behoort dus niet onder de gemiddelde consument en dus Tweaker die voor een cent het meeste uit de kan wilt krijgen godzijdank werkt het zo niet. Telco's zullen in grote hoeveelheden omvallen als ze plots onbeperkte data+snelheid zouden gaan aanbieden voor die paar tientjes die jij noemt.

Er zit nogal een wezenlijk verschil in mobiel en vaste verbindingen. Dat DSL en glas onbeperkt zijn, is omdat het op één locatie is. Op zich peanuts om die ene locatie te voorzien van een verbinding. In geval van mobiele verbindingen praat je over weet ik niet hoeveel masten die - gezien de techniek enorm snel gaat - continue onderhouden moeten worden. Nog niet gesproken over terugkerende kosten voor vergunningen, lege's, licenties, frequenties etc. etc. etc.

Dat je backups maakt via mobiel internet is niet de fout van de telco dat jij dan te weinig aan je data bundel hebt. het merendeel van de consumenten gebruikt hier gewoon een wifi verbinding voor. Daarnaast is het vooral de jongere generatie die muziek en video's streamen.

Maar voor die paar tientjes die ik noem zijn er ook mensen thuis die iedere dag films, series en games downloaden. Ontzettend veel data verbruiken terwijl er bij mij thuis alleen een Xbox online staat en Netflix af en toe streamt.

Dit kan in de mobiele markt ook en is alleen maar makkelijker. Je hoeft namelijk niet naar iedere woning een kabel te leggen zoals met adsl of glas. Het netwerk ligt er al en is stabiel genoeg voor meer verbruik en makkelijk om uit te bereiden, zeker sinds 4G.

De enige reden waarom je nu veel betaald voor je data is omdat dat het enige verdienmodel is van de provider. Het heeft 0,0 met de capaciteit te maken of met de gevolgen voor jou als ik 1 GB meer per maand verbruik (dat is wat ik ongeveer tekort kom namelijk).

Vroeger betaalde je voor 200 minuten 20 euro per maand, voor sms 10 euro per maand en voor onbeperkt internet 10 euro per maand. Nu betaal je 5 euro voor onbeperkt bellen, 0 euro voor onbeperkt sms'en en 45 euro voor 6Gb internet.

Snap je wat ik bedoel? Het is het verdienmodel wat is aangepast, het niks te maken met capaciteit.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 april 2016 14:07]

Snap je wat ik bedoel? Het is het verdienmodel wat is aangepast, het niks te maken met capaciteit.

Jawel dat heeft weldegelijk te maken met een capaciteitsprobleem. Onbeperkt bellen en smsen aanbieden kan omdat dat qua dataverbruik (en zendmastbelasting!) vele malen minder data-intensief is dan iemand die ongelimiteerd met zijn of haar 4g verbinding zit te pielen.

En ja het verdienmodel is ook veranderd, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 12 april 2016 12:00]

Maar nu iedereen onbeperkt kan bellen is toch niet iedereen de hele dag aan het bellen? Zou iedereen ineens tegelijk gaan bellen ligt die mast ook plat (bij ons in de binnenstad van Arnhem werkt bellen 9/10 keer niet tijdens grote evenementen maar loopt internet nog steeds door op 4G). Dus schijnbaar is er een grotere capaciteit voor data als voor bellen maar toch laat de provider je anders denken zodat ze die prijzen kunnen blijven hanteren.

Edit: Volgens mij was het trouwens ook tijdens de aanslagen in Brussel dat ze adviseerden om te e-mailen en te appen omdat de capaciteit van het belsignaal op was.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 april 2016 15:14]

Omdat mensen steeds minder zijn gaan bellen en meer data zijn gaan doen. Het is een risico berekening wat ze doen hoe groot is de kans dat iedereen gaat bellen??

Als ik naar mijn doelgroep kijk als bedrijf dan weet ik dat iedereendie ik BV 20gb in de bundel geef deze ook opmaakt! Normaal kan je een abo aanbieden met daarin de verwachting dat a 10mb doet en b 50 mb samen gemiddeld 30mb en daar maak je de kosten naar. Echter is het met data zo dat als je men meer geeft ze het ook gebruiken. Beetje dezelfde tendens als destijds met kabel internet omdat het er was ging je het gebruiken.

Het is helemaal niet makkelijker. Het probleem is nou juist dat je met één mast een heleboel klanten moet kunnen bedienen. Die klanten delen dus met zijn allen de capaciteit van de mast en die capaciteit heeft een bovenlimiet bepaald door de hoeveelheid spectrum die de provider ter beschikking heeft en de huidige stand van de techniek. Meer masten bij bouwen is vaak geen optie. Zelfs als het financieel haalbaar was dan loop je tegen vergunningen aan die je niet krijgt want mensen zijn bang voor straling of vinden het horizonvervuiling.

Als je dan voor een schappelijk tarief werkelijk onbeperkt data gaat aanbieden dan loop je het risico dat er veel meer netwerk congestie op gaat treden omdat je van die lutsers krijgt die veel en veel meer data gebruiken dan de gemiddelde klant. Daardoor gaat de prestatie van het netwerk voor iedereen omlaag en lopen je klanten die niet per se honderden gigabytes per maand verstoken allemaal weg naar andere netwerken die beter presteren.

Op een vast netwerk heb je dat probleem veel minder. Ja er is wel overboeking omdat mensen in de praktijk toch niet continu hun volledige snelheid gebruiken, maar in principe kun je iedereen de volledige capaciteit bieden omdat ze niet hetzelfde spectrum hoeven te delen. Zelfs bij een vaste ISP krijg je op een gegeven moment echter commentaar als je te veel gebruikt. Als jij continu je 200 Mbps trekt bij Ziggo dan krijg je uiteindelijk toch wel even een belletje of zo waar je mee bezig bent.

Klopt helemaal en daarom ook gewoon een FUP instellen, maar op die manier is het geen verdienmodel meer van de provider. Dan moeten ze weer minuten en sms gaan rekenen wat mensen niet zullen afnemen omdat het te duur is.

Mijn idee:

1Gb data: 10 euro
3GB data: 15 euro
10GB data: 35 euro
Onbeperkt met FUP: 50 euro

Ik zal ervoor tekenen, geen zorgen meer en als ik een keer een serie wil kijken dan kan dat ook zonder bang te zijn dat ik mijn maandlimiet weer overga.

De gene die thuis het internet opzeggen zodat ze alles via tethering met hun mobiel doen lopen vanzelf tegen de lamp door een FUP die ze waarschuwt minder te gebruiken.

Het is zo simpel maar de provider verdient natuurlijk meer op iemand die internet moet bijkopen als aan iemand die onbeperkt inkoopt.

Maar hoe definieer jij een FUP dan? Want als dat onder water gewoon een 20 GB bundel is, dan zie ik het alleen maar als nadeel dat je een 'wazige' limiet hebt waarvan je nooit precies weet wanneer je er tegenaan loopt.
Als het gaat om dat je niet teveel kosten wil maken en dat zo'n FUP je op een gegeven moment zou beperken in snelheid in plaats van dat je kosten in rekening gebracht krijgt, dat kan nu ook al met reguliere bundels.
Ik ben juist voorstander van duidelijke bundels waar je weet waar je aan toe bent. Beter dat je gewoon precies weet hoeveel data je nou werkelijk te verstoken hebt dan de wazige "yay het is onbeperkt!*" maar stiekem mocht je niet meer dan 10 keer het gemiddelde gebruiken wat toch een stuk minder was dan je dacht.

Een FUP van bijvoorbeeld 150/200 GB. Dat is gewoonweg niet haalbaar met relatief zwaar verbruik. Maar je houd wel de mensen tegen die het gaan misbruiken door echt films, series en games te downloaden.

Er zijn momenteel geen pakketten die 100+ GB aanbieden. Ook niet dmv een huidig FUP beleid wat vaak max 4 GB is (10 keer gemiddelde inderdaad).

Misschien eens meer schakelen naar je WIFI ...

Doe ik ook zeer zeker maar ik ben ook gesteld op mijn privacy. Ik zal dus mijn ziel niet verkopen om op een openbaar WiFi netwerk in te loggen.

Buiten huis dus niet veel mogelijkheden buiten 4G tenzij ik bij bekende op visite ben.

Wat een onzin ...
Er zijn voldoende mogelijkheden om jouw 'privacy' onder controle te houden.

Of denk je werkelijk dat een openbare hotspot zoveel verschilt dan degene die je thuis hebt ?
Inloggen op een openbaar netwerk, en ten alle tijde de verbinding gebruiken met een eigen ingestelde vpnconnectie naar huis/werk, zorgt er al voor dat je een beschermde omgeving gebruikt, op jouw voorwaarden.

Ik heb deze periode ( 14 dagen ) 136MB data verbruikt, en 19GB op mijn vpnserver staan.
Allemaal incoming van mijn eigen telefoon en tablet, verbindingen van hotspots in het wild. ( McD, AH, ANWB en voornamelijk het bedrijfsnetwerk )
Met 7 nachtdiensten daarbij, is het zelfs nog grotendeels streaming media van Netflix en HBO.

Jouw precious 4G verbinding is net zo vatbaar voor 'privacy-breaches' als een openbaar, onbekend netwerk, zo niet erger omdat je je niet bewust bent van eventuele "kapers" tussen jou en de zenders.

Ga eerst een definitie maken van de privacy ( je hebt het over backups maken in het openbaar, op een <semi>openbaar netwerk ?? ) waar je je verbinding voor gebruikt.
* FreshMaker maakt backups op een veilige, vertrouwd device, over een vertrouwde verbinding, dus thuis of het liefste zelfs offline ( hdd/NAS )

Openbare hotspots zijn gewoonweg onveilig. Er zijn legio van voorbeelden te vinden waaruit blijkt dat de openbare netwerken niet te vertrouwen zijn.

Een 4G netwerk is ook niet 100% waterdicht maar daar zit 24/7 controle op en daar kan een gemiddelde technicus geen data uit buitmaken. Een openbaar netwerk is vaak enorm voordelig aangelegd(ze verdienen er nauwelijks op omdat het een service is) waardoor een gemiddelde technicus makkelijk data kan buitmaken.

Mijn huisaansluiting kent enkele apparaten en zal dan ook niet tot nauwelijks interessant zijn voor een hacker. Een openbaar netwerk kent honderden al niet duizenden apparaten dagelijks en zal voor een hacker dan ook vele malen interessanter zijn.

Daarnaast is een openbaar netwerk vaak voorzien van vele reclame, ze tracen je voor gerichte advertenties en daar ben ik niet van gediend. Dit gebeurt namelijk al genoeg op het internet.

Vandaar VPN

Bij elke verbinding die mijn devices maken, die niet op mijn eigen SSID thuis is, start eerst openvpn, die een tunnel opzet naar 'huis'
Een eenvoudige PC die voor mij op poort 443 de verbindingen accepteert, en internet teruggeeft.

Geen gedoe met DPI, 'meekijken'naar welke sites ik bezoek, of welke bank ik gebruik.
Het enige wat de openbare partij me biedt, is de weg, of dit nu een zandpad of maglev-route is, boeit voor geen seconde, ik gebruik alleen de infrastructuur maar.
Mijn werkgever, of McD. heeft geen noodzaak ( mijn mening ) om mijn gebruik te zien, of ik nu op tweakers.net zit, of tblop.com, heeft niemand iets mee te maken.
( advertenties .... nee, ook die worden door dezelfde vpn gewoon netjes tegengehouden )

Momenteel maak ik nog geen gebruik van een VPN. Ik weet dat er veel voordelen aan vast zitten maar het is iets hoe je het zelf veiliger kan maken. Als je kijkt naar de basis welk menig consument zelf heeft en de standaard mogelijkheden buitenshuis is een openbaar netwerk gewoon niet veilig.

Momenteel maak ik nog geen gebruik van een VPN. Ik weet dat er veel voordelen aan vast zitten maar het is iets hoe je het zelf veiliger kan maken. Als je kijkt naar de basis welk menig consument zelf heeft en de standaard mogelijkheden buitenshuis is een openbaar netwerk gewoon niet veilig.

Je bent ZELF verantwoordelijk voor je eigen gebruik.
Wat anderen doen, kan me werkelijk geen XXX schelen daarin.
De onder mijn beheer zijnde apparaten ( vrouw, kinderen evt familie ) hebben allemaal een eigen account, daar neem ik de verantwoording voor.
Wat mijn buurman doet met zijn apparaat, en of hij zijn netwerk op orde heeft ... spannend.

Er lopen hier collega's rond die vrolijk hun mobieltje verbinden met het wifi netwerk.
want "gratis", prima, maar volgens mij zien ze de verhouding niet met de laatste 2 bedrijfsmailtjes, waarin 'spontaan' een regeltjes staat dat "streaming zoveel netwerk belasting veroorzaakt"
En daar bedoelen ze echt de vpn'ers niet mee, die naar de bedrijfsdatabase verbinden.

Ze 'mogen' het niet, maar ik vermoed dat er een logging meeloopt op welke device wat opvraagt, en aangezien ik in de netwerkscan verschillende namen tegenkom zoals "klaas zijn iphone" en dergelijke, is er ook geen anonieme koppeling meer.

Nee, heb je je "privacy" lief, zorg je ZELF voor bescherming, laat dat niet over aan de ictmanager, netwerkbeheerder, telecomprovider of zelfs de overheid, je moet dat zelf regelen.

had ik al gezegd dat je zelf verantwoordelijkheid moet nemen

Ik begrijp je ook absoluut maar ik geef alleen aan de gemiddelde consument. Wat hun doen interesseert mij ook niet maar het is wel de markt waar de providers voor leven. Die markt heeft behoefte aan ruimere databundels en dat is waar het uiteindelijk over gaat.

Mensen willen niet meer per maand betalen om veiliger te zijn. Die mensen willen meer per maand betalen voor meer mogelijkheden. Veiligheid is voor 90% van onze bevolking niet van belang, die hebben namelijk toch niks te verbergen (zoals ze het zelf zo mooi zeggen).

onbeperkt is onbeperkt.
Dan moet je gewoon als tmobile reeeel zijn en kijken welke snelheid je biedt en dan kijken hoeveel je in een uur kan verstoken en daar de prijs op berekenen.

En als je die 5Gb met hun hoogste snelheid niet kan halen binnen een uur, hoef je ook dat limiet niet te stellen.

Onbeperkt bestaat niet... er is altijd wel een beperking, is het niet het volume op zich, dan is het de snelheid (welke 4G snelheid wil je dan), de cel-belasting (gewoon een natuurkundige wet dat je per hoeveel spectrum maar x-aantal data kan verzetten), de tijd, ...

Ja maar dan heb je t alsnog over unmetered, waarbij louter de snelheid die je kan behalen de limiterende factor is, maar het aantal gig dat je mag verstoken geen limiet kent. Dat mag je dus wel degelijk onbeperkt noemen. Wat T-mobile echter doet is een datalimiet instellen, en nog een behoorlijk lage ook; dan kan je het dus absoluut niet meer onbeperkt noemen en is dat pure misleiding. Hier zijn ze al eerder voor op de vingers getikt. Als ze nou een limiet ingesteld hadden wat bijna niet te halen valt, of lastig, dan had t wel gemogen; zo mag er bijvoorbeeld geadverteerd worden met onbeperkt bellen terwijl het limiet 20.000 minuten (320 uur.) is. (Goed voor zo'n 11 uur per dag bellen, wat realistisch gezien gewoon absurd is als iemand meer nodig heeft.)

Maar met de 4G snelheden; stel je haalt gemiddeld 60 tot 120MBit/ sec; dan heb je binnen 5 tot 10 minuten die 5GB verstookt... Lekker onbeperkt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 april 2016 14:39]

Dus als men de snelheid zo hard omlaag trekt dat je die 5 GB er maar door krijgt op de gespecifieerde tijd dan mag men het wel onbeperkt noemen... zeg nu zelf wat wil je het liefst ?

De combinatie onbeperkt en een hoge snelheid kan NIEMAND bieden... dan heb je namelijk een overboekingsfactor van 1 op 1... en dan kan je niet aanbieden voor enkele euro, noch voor tientalle (misschien wel voor enkele honderden).

Uiteindelijk ga je een mast verzadigen... en nee je kan er geen tweede bijzetten (tenzij truukjes als microcellen) want je spectrum is dan weer de beperkende factor.

Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat "onbeperkt" een misleiding is al focussen Tweakers zich teveel op het woordje "onbeperkt".

Dus als men de snelheid zo hard omlaag trekt dat je die 5 GB er maar door krijgt op de gespecifieerde tijd dan mag men het wel onbeperkt noemen... zeg nu zelf wat wil je het liefst ?

Dat hangt er vanaf. Die 5GB is sowieso achterlijk laag, dus dat zou eerder opgelost moeten worden.
Hadden ze nou 50GB gezegd dan was het een stuk redelijker.

De combinatie onbeperkt en een hoge snelheid kan NIEMAND bieden... dan heb je namelijk een overboekingsfactor van 1 op 1... en dan kan je niet aanbieden voor enkele euro, noch voor tientalle (misschien wel voor enkele honderden).

Ach dat valt allemaal wel mee. Een MBit kost een paar cent.
Het grootste probleem is inderdaad verzadiging, niet de daadwerkelijke kosten van het dataverkeer...

Dan nog; er zit altijd een verschil tussen unlimited en unmetered. En het hangt af van wat er aangeboden wordt wat een goede deal is.

Je denkt teveel in termen van wired connecties... daar is de context van verzadiging, volume, kost, .... totaal anders en dat vergeten veel mensen nogal eens;

Een kort rekensommetje leert ons dat 5GB (5.000MB in de praktijk) in het uur gelijk staat aan 83, nogwat MB per minuut en dus maar 1,38 MBps. Het is dus prima haalbaar op zelfs 3g.

€200 vind ik een exorbitant bedrag voor onbeperkte data. €50-70 zou een reëler bedrag zijn. Maar dat is een andere discussie.

Muggenziften kan je het misschien noemen.. Maar feiten zijn toch gewoon feiten? Het gaat er helemaal niet om wat iemand er onder verstaat. Onbeperkt is, en blijft, onbeperkt. In dit geval zal de schade beperkt zijn. Maar wat met alle mensen die onwetend een abonnement genomen hebben met een 'graits toestel' waar ze maanden lang te veel betaald hebben en zo dus, alsnog, het toestel zelf betaald hebben?

Wij muggenziftende Tweakers zagen dit natuurlijk en zijn hier niet ingetrapt, maar zat anderen wel. Er moet gewoon eens een tijd komen waarin providers ook werkelijk geven wat ze aanbieden.

Zoals ik al zei, als er ergens aangeboden wordt dat je onbeperkt 2u lang ferrari mag rijden en dan in de spelregels maar 50 kilometer ver mag rijden. Dat is dan toch óók niet onbeperkt?

Als die Ferrari niet harder kan dan 25 km/h wel Dat is het stukje onbeperkt nu bij alle providers, je word na een aantal GB op de vluchtstrook gezet en je moet dan meer betalen om sneller te gaan.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 april 2016 10:44]

Het is eerder vergelijkbaar met 2km/h, ofwel je kan beter gaan lopen. Ik ben een keer over mijn bundel heengegaan, kon je net zo goed geen internet hebben met die snelheden.

Juist en als je dan nog 10 dagen moet is de stap naar een aanvullende bundel erg klein. Kassa voor de provider.

Zelfs e-mails versturen is dan een hell. Alleen whatsappen kan nog op normale snelheid zolang er geen bestanden worden verzonden.

Volgens mij zijn dat soort abo's er wel maar worden ze onder de toonbank verkocht.
Ik tuf nog lekker door met mijn (onbeperkt, wel snelheidscap van 2mb/s) i150 abootje

Volgens mij zijn dat soort abo's er wel maar worden ze onder de toonbank verkocht.
Ik tuf nog lekker door met mijn (onbeperkt, wel snelheidscap van 2mb/s) i150 abootje

Nee jij gebruikt een abo wat je lang geleden hebt afgesloten, dat wordt niet "onder de toonbank verkocht" als in wel beschikbaar, maar voor en selecte groep.
Het abo is gewoon NIET beschikbaar en aan te schaffen, hoe lief en leuk de verkoper jou ook vind.
Met het risico dat OOK de provider je doodleuk kan afsluiten na een maand opzegtermijn.
VF heeft het vorig jaar gedaan onder het motto 'nieuwe abonnee administratie systeem'
DarkForce in 'nieuws: T-Mobile test bundels met 'onbeperkt' internet tijdens specifieke momenten'

Zolang je niet in een veel verbruikende doelgroep valt, ben je relatief veilig, maar als er een "case" gevonden wordt waarin jij en jouw mede-abonnees aantrekkelijk worden, krijg je een "aanbod" wat je kan accepteren, OF je nummer oppakken en vertrekken

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 12 april 2016 14:34]

Ik weet dat ik nog een oud abo heb.
Maar heb wel gehoord dat er "veel duurdere" abo's onder de toonbank verkocht worden die nog wel onbeperkt hebben.

Ik weet dat ik nog een oud abo heb.
Maar heb wel gehoord dat er "veel duurdere" abo's onder de toonbank verkocht worden die nog wel onbeperkt hebben.

Dan zou dat best bekend zijn, waar heb je dat gdehoord, is er bewijs dat het gebeurt ?
Want het lijkt me sterk dat een provider een abonnement in de markt zet/houdt die tegenwerkt op hetgeen ze nu verkopen.
Er zitten voldoende 'tweakers' hier die dagelijks te maken hebben met de verkoop en ondersteuning bij de providers, als er zo'n abo zou zijn, zou dat in de fora te vinden zijn ( en de manier om het te verkrijgen )

Ja er zijn onbeperkte abo's, maar aan welke snelheden ?
Ons bedrijf gebruikt simkaarten van tele2 en KPN, die geen verbruik registreren, maar niet hoger komen dan 2G snelheden.
Die zietten in apparatuur die wel status moet doorzenden, maar verder geen interactie nodig hebben.
( daarom zijn ze zo geinteresseerd in LoRa netwerken, nog goedkoper )

Zeker muggenzifters.

Voor twee dagen 50GB en dat lijkt me niet helemaal ontoevallig. Verbruik van Netflix is bij HD ongeveer 2GB/h en dan ga je wel extreem.

De vraag die gesteld moet worden waarom je zoveel data voor een weekend moet hebben en/of t-mobile daarvoor de geschikte manier is.


Geloof me, als ik maximaal 250GB mobiel tussen 25-50 euro,
dan teken ik daar direct voor.

Voor deze prijs teken ik zelfs voor 10GB, ideaal voor vakanties ed zonder dat je je zorgen hoeft te maken over welke WiFi-punt je eventueel gaat gebruiken.

36 euro bij vodafone krijg je op dit moment 12gb. Nog steeds niet enorm maar het gaat vooruit.

Tele2 €35 voor 24GB. Wel tweejarig abo dan, maar dat heb ik er wel voor over. Af en toe hebben ze ook mooie acties waardoor je voor €32 kan intekenen.

"De vraag die gesteld moet worden waarom je zoveel data voor een weekend moet hebben en/of t-mobile daarvoor de geschikte manier is."

Of ik het geheel zou verbruiken weet ik niet, maar voor mijn zou via mobiel de enige manier zijn om thuis te internetten voor bijv studie waarbij de meeste stof via video gaat (Microsoft Virtual Academy).

Ik woon op het moment op een locatie waar een kabel noch adsl beschikbaar is, en via satteliet (schotel) is niet toegestaan. Dit betekend dus dat ik voor internet eigenlijk alleen maar gebruik kan maken van mijn mobiele abbonnement en 12GB wat ik nu heb is gewoon niet genoeg. Zou voor mij dus ideaal zijn als ik zo'n bundel kan afnemen wanneer ik een weekend aan de studie wil werken.

Wat een onzin, de gemiddelde Nederlander hanteert voor de betekenis van woorden ook de daadwerkelijke bedoeling ervan:
Betekenis ' onbeperkt '
Je hebt gezocht op het woord: onbeperkt.
on·be·perkt (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
onbegrensd

on·be·grensd (bijvoeglijk naamwoord)
1
zonder grenzen; onbeperkt

Leg mij eens uit waarom iets als onbeperkt aanprijzen terwijl dat niet zo is, volgens jou wel door de beugel kan? Als je opeens meer voor je fruit moet betalen op de markt terwijl dan wat er op het bordje vermeld is voel jij je toch ook genaaid?

Noem het dan gewoon weekend 50GB ipv weekend onbeperkt. Maar nee, dat bekt net wat minder lekker in reclames.

[Reactie gewijzigd door osluis op 12 april 2016 11:29]

Het probleem is dat de hoeveelheid data ook echt onbeperkt is. Je kan namelijk op lagere snelheid zonder extra kosten door internetten na het bereiken van je limiet. Dat is de enige reden waarom providers het nog onbeperkt mogen noemen.

Dan kan ik vanaf nu onbeperkt diesel tanken aanbieden voor 200 euro in de maand, na 20 liter gaat de tanksnelheid dan wel terug tot 0,1cl per uur.

Je bied als provider een bepaalde snelheid aan, daar adverteer je mee.
Dan biedt je onbeperkt internetten aan om daarna de snelheid te beprken als er een bepaalde limiet aan data bereikt is.
M.a.w er zit weer een beperking.

Ik begrijp die beperking wel maar adverteer dan gewoon met 50 gb op volle snelheid, daarna onbeperkt op lage snelheid. Dat is wat je verkoopt en niet onbeperkt om volle snelheid.

Feitelijk zou je het zo kunnen aanbieden ja. Althans de overheid zal je niks kunnen maken omdat het wel degelijk onbeperkt is.

Het nadeel is alleen met brandstof dat mensen weten hoeveel ze gebruiken en dat is met data niet zo. Zit je op 4G en klik je op YouTube per ongeluk een video van 30 minuten aan is die video in een paar seconden volledig geladen.

Ik ben het volledig met jou eens en ben ook tegen deze manier van adverteren maar heel feitelijk gezien adverteerd een provider wel met de waarheid.

Doe een plezier pak het woordenboek en zoek het woord onbeperkt op.

Betekenis ' onbeperkt '
Je hebt gezocht op het woord: onbeperkt.
on·be·perkt (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1onbegrensd

Als ik iets in het zwart aanbied en het is grijs dan zeuren mensen ook.

Wat is het probleem om gewoon te schrijven 5gb per keer voor 2 euro.
Waarom onbeperkt als het dat gewoon niet is. Het is misleidende marketing en het wordt tijd dat er over de onbeperkt misleiding eens een proces gevoerd wordt om dit eens en voor altijd te verbieden.

Bied je onbeperkt aan dat is het zonder beperkingen.
Een fup of datalimiet is een keiharde beperking. ziets als zwart verkopen en wit leveren.

Vraag de gemiddelde Nederlander wat ze er zelf onder verstaan. Tweakers zijn de muggenzifters die bij onbeperkt ook echt denken onbeperkt data, onbeperkte snelheid. Een gemiddelde Nederlander heeft zoiets van, als ik maar geen extra kosten heb en voor verrassingen kom te staan aan het eind van iedere maand.

Tja, ik snap dat de meeste mensen hier nooit aan gaan komen. Aan de andere kant, onbeperkt betekent zonder beperkingen en FUPs en dat soort gedoe.

Ik snap dat het 'lekker bekt' voor de verkopers van T-Mobile maar ik vind het wel misleidend. Ze hadden het ook gewoon 'superveel' kunnen noemen en dan in de kleine lettertjes de aantallen in GB. Dat is wel correct.

Eigenlijk zouden providers gewoon het woord onbeperkt moeten schrappen, en om één ieder tegemoet te komen gewoon die snelheidsverlaging eveneens moeten schrappen en wanneer de data verbruikt is de data-verbinding blokkeren om verdere kosten te voorkomen.

Nadeel is, ook dan weer heeft iedereen wat te zeiken en zeuren zoals jaren lang gebeurde toen er nog geen sprake was van de snelheidsverlaging en ook toen was het weer niet goed. Best triest eigenlijk hoe het merendeel van de niet gemiddelde consumenten (a.k.a. Tweakers) een andere draai weten te geven en eigenlijk als men reëel is en naar de commentaren kijkt niemand het ooit goed genoeg doet zolang men niet voor een schijntje alles onbeperkt krijgt.

Wat voor jou misleidend is, is voor het merendeel van de consumenten zo klaar als een klontje. Waarom? Blijkbaar lezen deze consumenten wel de kleine lettertjes en informeren deze wel en snappen deze wel waarom onbeperkt data/snelheid onmogelijk is conform de gehanteerde abonnementsprijzen.

Ik heb er geen probleem mee dat er kleine lettertjes zijn, of dat er limieten zijn. Ik heb er problemen mee als die hun reclameuitingen tegenspreken. Als er een limiet is, noem het dan gewoon niet onbeperkt. Ik snap ook wel dat het niet uit kan, maar dat maakt het niet minder misleidend.

Overigens heb ik de T-Mobile pagina eens goed bekeken en het wordt helemaal niet 'onbeperkt' genoemd. Er staat wel een keer 'onbezorgd' maar dat is wat mij betreft vaag genoeg. En je mag nog tetheren ook. Dus in dit specifieke geval vind ik het niet misleidend. Ik snap ook niet helemaal waar die term in het Tweakers artikel vandaan komt, want op de bron van T-mobile wordt het woord onbeperkt helemaal niet genoemd en staan de limieten er duidelijk in. Hier niets mis dus wat mij betreft.

Edit: Aha, het is dus net aangepast door T-mobile. Eerder stond er blijkbaar wel onbeperkt.. Mooi dan dat ze dat doen, zoals het er nu staat heb ik er geen probleem mee. Goed dat ze daar zo op reageren. Nu is het gewoon duidelijk wat je krijgt (en het zijn nette prijzen voor incidenteel gebruik inderdaad).

Alleen... Zoals Alpha bootis al zei... "Tweaker-freakers"

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 april 2016 23:12]

Heeft het niet een rede waarom de gemiddelde nederlander denkt dat onbeperkt niet onbeperkt is als het gaat over internet data. De jarenlange misleidende réclame van de telecomsector is hier de oorzaak van lijkt mij want in het woordenboek betekent onbeperkt nog steeds ongelimiteerd.

Heeft het niet een rede waarom de gemiddelde nederlander denkt dat onbeperkt niet onbeperkt is als het gaat over internet data.

Heeft inderdaad een reden. Ze lezen blijkbaar een stuk duidelijker de voorwaarden en kleine lettertjes waar ze in tegenstelling tot tweakers geen of nauwelijks een punt van maken.

T-Mobile adverteert al jaar en dag met onbeperkt internet. En dat krijgt men, tussen onbeperkt internet en onbeperkt data en snelheid zitten enorme verschillen.

Dat is net zoals jij gewoon onbeperkt mag autorijden in je auto. Dat neemt echter niet weg dat jij dan ook maar kan en mag bepalen hoe hard je rijdt. Daarin geldt een maximum limiet die wegbeheerders jou duidelijk maken met (matrix)borden. En guess what. Internet providers maken jou duidelijk dat je na x-data automatisch wordt overgezet op een lagere snelheid.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 13 april 2016 07:49]

Uhm nou niet echt. Onbeperkt internet zou ook moeten betekenen onbeperkt data want zonder data heb je ook geen internet lijkt mij. Doordat ze een bepaalde tijd aan de bundel hangen komt snelheid ook om de hoek kijken want als de snelheid zo laag is dat je het maximum nooit zou kunnen halen in de tijdspanne van de verkochte bundel dan heeft een datalimiet al helemaal geen zin. Dus data en snelheid zijn wel degelijk relevant.

Nou dat de huis tuin en keuken consument veel beter de kleine lettertjes leest wil natuurlijk niet zoveel zeggen als het daadwerkelijk ook zo is. Dat wil alleen maar zeggen dat ze het makkelijker accepteren dat ze niet krijgen wat ze groots toegezegd krijgen.

Ik heb het over misleidende réclame en ik heb nog nergens gezien dat de overheid groots toezegt dat iemand onbeperkt mag autorijden dus wat moet ik met zon vergelijking? Na mijn idee kan de overheid dit ook nooit zeggen aangezien autorijden aan veel regels gebonden is.

Het is toch ook raar als je in een All You Can Eat een 3e portie haalt en je dan wordt tegengehouden omdat je teveel porties haalt...

Daarom ook de weekendbundel van 50GB

Ik zou in een weekend bundel de 50GB ook niet overschrijden hoor.
Maar het hele punt is gewoon dat onbeperkt niet onbeperkt is. Wat ze aanbieden is dus gewoon een leugen.

Ze hadden er op z'n minst dan 50GB 4G van kunnen maken, mocht je die grens overschrijden dat je dan teruggezet wordt op trager (3G) internet. Ook daar zou ik nog bezwaar op hebben maar dan geven ze in ieder geval wat ze aanbieden.

Buiten alle negativiteit van mijn kant vind ik dit trouwens een erg goed initiatief wat andere providers ook over mogen nemen. Ik denk dat veel mensen hier baat bij zullen hebben, waaronder ook ik. Als ik een weekendje weg ben en ik toch in gevaar kom met mijn bundel is het wel fijn om even een extra'tje aan te schaffen. Eens in de zoveel maanden 5 euro'tjes extra voor een weekend internet is nog te overzien, en goedkoper dan wat campings e.d. aanbieden.

5GB in 2u lijkt veel, maar stel ik ben een weekendje op vakantie en besluit in mijn vakantiehuisje 'Hey! Ik wil even een film kijken'. En ga een film via 4G naar binnen halen, dan kom ik zéér zeker wel over die 5GB heen. Wat dan?

Je hebt hiervoor het "Weekend onbeperkt internet " bundel waarmee je het gehele weekend in totaal 50GB kunt downloaden.

Of ik wil even snel wat updates downloaden / m'n spotify opnieuw synchroniseren..
Als ik 2u lang onbeperkt sushi mag eten dan is dat ook onbeperkt sushi eten, niet onbeperkt sushi eten tot 10 stukjes..

Voorbeelden zijn verder ook helemaal niet nodig..
Ook al wordt de grens (bijna) niet gehaald, feitelijk blijft onbeperkt - onbeperkt. Alles wat niet onbeperkt is, is niet onbeperkt. Punt..

Muggenzifterij of niet. De telecom markt heeft al zovaak van dit soort grapjes uitgehaald, vaak met "grote" financiële gevolgen voor de gedupeerden. In deze situatie is daar natuurlijk weinig sprake van, maar de volgende stap is een onbeperkt internet maandbundel waar dan dus ook, in de kleine lettertjes staat, tot 5gb!

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 april 2016 13:44]

Wat een dooddoener voor anno 2016 zeg. Ten eerste is het wéér niet onbeperkt. Stop dan gewoon met het voeren van zo'n naampje als je er een limiet op gaat zetten.
Ten tweede is het gewoon weer enorm duur.

Het zure is dat er mensen zijn die ~8 jaar geleden een abonnement afsloten en nog steeds onbeperkt mobiel Internet hebben, wat onmogelijk is voor nieuwe abonnementen. Ja, het is fair use, maar dat is bijvoorbeeld Ziggo ook. In de praktijk kom je niet aan die limiet, zelfs niet met gretig gebruik.

Steeds meer worden de oude abonnementen uitgefaseerd. T-Mobile Flex was hierbij het voorbeeld. Maar steeds meer telecom providers gooien de onbeperkt abonnementen eruit.

Ik had een oud Vodafone abonnement, totdat Vodafone eenzijdig besloot deze niet meer voort te zetten.....

Tja, het is ook niet bedoeld voor mensen die dagelijks zo'n bundel zouden pakken. Die zouden waarschijnlijk beter een duurder abo kunnen pakken. Het is voor de mensen die normaal weinig internetten, maar af en toe even wat meer nodig hebben.

Het is dan ook alleen maar duur per tijdseenheid. Voor de hoeveelheid data is het belachelijk goedkoop in vergelijking met abonnementen.

Doel is waarschijnlijk dat hierdoor mensen meer gebruik van internet gaan maken, en vervolgens grotere internet bundels bij het abonnement pakken.

Zelfs al pak je 1x per maand zo'n upgrade dan nog ben je duurder uit. Voor die paar euro per maand extra verdubbelt je bundel vaak, als ie al niet ver5voudigt. Zeker onderin is het verschil tussen 10/maand en 15/maand groot.

Oh, en hoe vaak stook jij op je mobiel 5GB in een uurtje erdoor? Ik nooit, in elk geval (tenzij je gaat downloaden, en zelfs dan ben je flink bezig...)

Als ik de pricewatch gebruik, krijg je voor een 10tje max 1.5Gig en voor 15 max 3Gig. Dat is €5 voor 1.5 Gig. Bij deze optie, kost 5Gig je maar €2. Oftewel van 300MB/€ naar 2500MB/€. Dat vind ik aardig gunstig.

Zoals ik al eerder zei: het is alleen nodig als je af en toe die data nodig hebt. En inderdaad die hele 5 Gig in een uur verstoken is niet waarschijnlijk, maar als je maar af en toe meer dan 600 meg in een uur verstookt (en met filmpjes op aardige kwaliteit moet dat makkelijk lukken) kan het al gunstiger zijn.

idd en dat lijken veel mensen niet te snappen, dit is een TIJDELIJKE en GOEDKOPERE oplossen voor als je veel data nodig hebt.

*Stel je hebt een 6gb bundel voor een maand en je hebt een weekend en/of dag veel internet nodig, dan is het toch niet handig om je hele maandbundel erdoorheen te knallen? Dit kost je veel meer geld: Een MB-aanvuller kost je 7,50 voor 1gb als je bundel op is en je bundel verhogen kosten het je maandelijks ook meer.

[Reactie gewijzigd door p33ntjuh op 12 april 2016 11:28]

Ik dacht dat zij in Japan een veel beter model hebben dan hier.

Je hebt een basis pakket van zeg maar 25 euro per maand. zodra je over het basis pakket komt met data verbruik loopt het op naar 50 euro, daarna stopt het met oplopen qua kosten met behoud van onbeperkt internet tot de de volgende maand dat je een nieuwe bundel ontvangt.

Zou fijn zijn als de telco's in NL en andere landen hier een voorbeeld aan nemen. aangezien deze pakketten inderdaad niet meer van deze tijd zijn.

Helaas, dat soort abonnementen zijn alle providers vanaf gestapt (waarschijnlijk door de stijgende populariteit van data op je mobiel).

Om een idee te krijgen van de prijzen hier :

(2 jaar contract) maandelijkse prijzen
Onbeperkt bellen (als je binnen 5 minuten ophangt) 1700 yen
5 GB data 5000 yen
Opslag internet (om uberhaupt gebruik te kunnen maken van internet) 300 yen
Afbetaling iphone 6s 64GB 1500 yen (hier krijg je fikse korting op, gesubsideerd dus)
BTW 680 yen
---------------
Totaal 9180 yen p/m (omgerekend 74 euro met huidige wisselkoers)

Al en al, niet zo'n pretje dus :-)

Thanks voor de reactie!

Zo dat zijn nogal hoge prijzen zeg, ik kan mij nog herinneren dat die Wifi 3G/4G modem populair waren daar. Zijn er nog interessante data only abonnementen? Wellicht is een dual sim phone dan handig of weer zo'n wireless 3g/4G modem

PS: toen ik in UK was betaalde ik toen der tijd nog voor Three (pay monthly) onbeperkt bellen en internet voor ongeveer 25 GBP. 4G was toen nog niet in maar haalde op hspa+ snelheden van 14Mbps. ik ben ook nooit gecapped, gebruikte toen ook tethering. nu zijn de prijzen verhoogd maar ze leveren ook 4G diensten.

Voor een afsluiting die je per maand kan afzeggen 33GBP p/m en per jaar 30GBP p/m.

Zo is dat ,voor bestaande klanten doet men niets verlengen van je abonnement is dramatisch
qua aanbod met iphone verschrikkelijk duur vandaar dat ik het heb opgezegd.

Tja, SMS is vele jaren een cash cow geweest waardoor providers lui en verwend geworden zijn. SMS is/was zeer goedkoop voor een provider. Nu ze miljarden mislopen door het wegvallen van SMS gebruik. NU moet op andere manieren geld verdient worden.

Aantal jaar geleden had ik (bij release) een iPhone 3gs 32gb (190 euro bijbetalen) met 300 belminuten/sms + onbeperkt data voor 27,50 per maand . Ik was op de 4s aan het wachten, toen viel SMS gebruik weg door whatsapp etc, providers in paniek. Waarna een nieuw abonnement met een 4s 16gb opeens naar 49 per maand ging met limiet van 500mb en 500 belminuten/sms + 340 euro bijbetalen voor het toestel. Dus dat maar even niet gedaan.

Ik maak me verder niet druk, heb een sim kaart van mijn werkgever waar ik onbeperkt mee kan bellen/data verbruiken.

T-Mobile stelt in zijn 'spelregels' dat de bundels zijn bedoeld voor gebruik via een mobiele telefoon.

Iemand enig idee waarom ze zo een regel instellen?

Tetheren. Of gebruik van bijv dongle voor laptop.

Pagina's en verbruik zijn vaak hoger dan op mobiel.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 12 april 2016 10:03]

Dat lijkt dus juist wel te mogen;
"De bundels mogen wel verdeeld worden met andere apparaten met behulp van de MB-verdeler of door een wifi-hotspot op te zetten."

Ja en nee, wifi hotspots mag, maar dan blijkbaar alleen voor telefoons?

Ik zou het niet weten maar je kan een hotspot maken zodat je vrienden ook op hun mobiel het net op kunnen..


Maar goed ik ben natuurlijk geen T-mobile.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 12 april 2016 10:11]

Vorig jaar een 10 GB T-Mobile bundel gehad en nog geen vaste aansluiting. Internet was op m'n smartphone thuis niet te gebruiken. Als hotspot hooggeplaatst op de bovenverdieping ging het naar mijn laptop een stuk beter. Ws weinig verschil met een dongle.

Want 5GB op een mobiel apparaat verbruikt natuurlijk veel minder dan 5GB op een PC/laptop..

Of je nu 5GB aan youtube mobiel bekijkt, of 5GB op je laptop, het kost T-Mobile evenveel.

Diensten zoals netflix streamen aan lagere kwaliteit naar mobiele apparaten dan naar een computer, misschien dat dat meespeelt voor t-mobile?

Los daarvan, ik vind het een belachelijk aanbod, net zoals proximus bij ons zo'n pakketten aanbiedt in het buitenland.

Het is toch ook een experiment? Ze zullen vast de prijs, hoeveelheid en communicatie testen qua wat werkt? wat is duidelijk? etc etc

En je bent natuurlijk vrij om het aanbod niet te accepteren

Was het alleen niet zo dat er voor meer overhead oid gezorgd word?..

"meer verbruik" is wellicht de verkeerde term.

Die dongles zijn het gevaar

Anders kan iemand met een dongle 's in een weekend voor 20 euro gewoon 200GB neertrekken. Dat is potentieel een zware belasting afhankelijk van de drukte van die regio.

Zeker omdat PC's ook constant kunnen download, waar een telefoon vaak gaten laat vallen in de stroom van bits.

Natuurlijk. Om te voorkomen dat mensen hun mobiele telefoon koppelen aan hun laptop en daarmee binnen zo'n kort mogelijke tijd zoveel mogelijk downloaden onderweg (als in: films, torrents, nieuwsgroepen etc). Daarom hebben ze waarschijnlijk ook de 'datalimieten' ingesteld; voor mobiele toepassingen zouden deze limieten meer dan voldoende moeten zijn, maar als je dik gaat downloaden via bijvoorbeeld een laptop, dan zijn de datalimieten niet toereikend.

Overigens vind ik dat ze het woord 'onbeperkt' niet mogen noemen in deze context. Een FUP vind ik al op het randje van wat je 'onbeperkt' kan noemen, maar dit zijn gewoon keiharde datalimieten!

Maar dit is wel een prima alternatief voor weekendjes weg waarbij je soms 15 euro per dag moet aftikken voor WiFi. Als je zelf een kleine bundel hebt kan dit best interessant zijn. Ik zie deze bundels dan ook echt als bundels die je incidenteel afschaft. Dan zijn de prijzen nog best OK. Maar je gaat niet dagelijks in de spits zo'n bundel afsluiten, daarvoor is het veel te duur en kan je beter een grotere bundel in je abonnement nemen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 april 2016 10:05]

Het delen van het internet met meerdere apparaten is volgens de FAQ wel toegestaan:

Kan ik mijn internet ook delen met andere apparaten?
Ja, je kunt jouw internet ook delen met andere apparaten. Bijvoorbeeld door een persoonlijke hotspot te maken, of met de MB-verdeler.

Zie https://www.t-mobile.nl/tijdelijk-internet (onderaan)

[Reactie gewijzigd door ericje627 op 12 april 2016 11:25]

Zeker, dat klopt. Ik zeg ook niet dat het verboden is om apparaten te koppelen. Maar er staat wel bij dat het bedoeld is voor 'mobiel' gebruik. Met andere woorden: het is niet de bedoeling om desktop-hoeveelheid data te gaan verbruiken en de datalimieten weerspiegelen dit ook. Dus prima als je een laptop koppelt (dat is niet verboden), maar het is niet de bedoeling dat je dingen gaat doen die je met een onbeperkte vaste internetaansluiting ook zou doen (zoals dus downloaden, UltraHD streamen, complete games downloaden etc).

Als iemand zijn desktop in zijn Volkswagen Transporter zet is die prima mobiel.

Ik neem aan dat T-Mobile doelt op mensen die aan tethering doen. Dit betekent dat iemand zijn mobiel gebruikt als wi-fi hotspot en dus met meerdere apparaten tegelijkertijd gebruik kan maken van het netwerk.

Tethering is juist wel toegestaan. Dat zegt t-mobile expliciet. Zolang je binnen de datalimiet blijft zou dat geen probleem moeten vormen.

Echt onzin inderdaad. Er zit 50 GB bij, dan als ik dat zou kopen, maak ik die hele 50 GB op. Of ik dat met mijn smartphone, tv, laptop of pc doe hebben ze niks over te zeggen. Als echt onbeperkt was dan was het een ander verhaal.

Het is dan ook niet echt onbeperkt. Daar kun je boos om zijn, maar je hebt je aan hun voorwaarden te houden. Anders koop je het product niet ...

Ik denk dat het trouwens meer een stok achter de deur is dan dat men echt gaat controleren.

Wat ze bedoelen is dat je er onderweg gebruik van maakt en dit niet gebruikt als 'vaste' internetverbinding thuis. Dit om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaald en een studentenflat een complete woonwijk plat gooit omdat ze allemaal mobiel internet voor mobiel thuis gebruiken.

omdat ze er vanuit gaan de een mobiele telefoon over het algemeen minder veel data genereerd met apps dan bijvoorbeeld een laptop dat zou kunnen (denk aan usenet, torrents, game updates van bijvoorbeeld Steam, etc.)

Wat in principe door middel van een wifi hotspot ook mogelijk is, daar ging mijn vraag vooral over

Overigens denk ik dat Netflix meer data verbruikt dan een Steam spel die je van tevoren hebt gedownload en online speelt. Maar dat ter zijde

klopt helemaal maar als ik BF4 met alle updates even opnieuw wil installeren via Origin dan jaag ik er zo tientallen gigabytes doorheen...dat was mijn voorbeeld

Kreeg ook de uitnodiging van T-Mobile om dit te testen. Nu kan ik me voorstellen dat dit voor mensen met een kleine bundel interessant kan zijn (weekendje weg en 's avonds wat muziek streamen/filmpje kijken etc.), maar ik heb al een ruime bundel waar ik niet doorheen kom. Dus volslagen nutteloos voor mij. En dan nog zou ik het best willen testen om te kijken wat het nu uitmaakt op mijn eigen datagebruik als ik een weekendbundel neem ofzo, maar ik ga voor een test toch zeker niet betalen? Nu heb ik helemaal geen reden om te kijken of het wat is, want het kost me alleen maar geld.

Nou ja, ik zal de doelgroep wel niet wezen

Nu kan ik me voorstellen dat dit voor mensen met een kleine bundel interessant kan zijn (weekendje weg en 's avonds wat muziek streamen/filmpje kijken etc.)

Daar heb je toch geen weekendbundel voor nodig, daar kan je gewoon je maandbundel op inrichten...

Nu ben je voor elk weekend 5 euro kwijt, dus 20 euro per maand (en soms zelfs 25 euro), voor dat geld kan je toch gewoon een groter bundel nemen?

Als je dit ieder weekend zou doen, heb je uiteraard gelijk dat het verstandiger is om een ruimere maandbundel te nemen. Ik doelde op een incidenteel weekendje weg naar een vakantiepark/hotel oid waar ze je de volle mep laten betalen voor (brakke) wifi. Dan kan het zeker lonen om zo'n tijdelijke extra bundel te nemen.

Hetzelfde geldt ook voor mij. Kreeg die sms en mijn 3GB bundel waar ik nooit boven de 1500MB uitkom .. En dan nog betalen om het testen.
Wat moet er dan getest worden vraag ik me af???

ik denk dat dit ook data is die ze analyseren toch?

Ik vraag me af of hier echt een doelgroep voor is.
Mensen die veel data verstoken hebben normaal gezien al een grote bundel.
Mensen die weinig data verstoken hebben hier geen nood aan.
Althans, zo denk ik er met mijn boerenverstand over.

Voor de vakantie? Hoewel je dan weer zou verwachten dat je wel complete films en games binnen kunt halen.

Maar is dit niet gewoon misleiding?

Adverteren met onbeperkt internet, maar er is wel een datalimiet? Tuurlijk staat het aangegeven bij de 'spelregels' maar het blijft gewoon vreemd.
Je bied ook geen 100mbit internet aan en zet dan ergens in de 'spelregels' dat eht eigenlijk maar 50mbit is.

[Reactie gewijzigd door sapphire op 12 april 2016 10:01]

Ik denk dat ze eerst naar het verbruik willen kijken en aan de hand daarvan hogere limieten zullen gaan instellen. Ik snap je punt, ben er ook volkomen mee eens, maar voor een provider kan dit wel een aantal complicaties met zich meenemen. Denk aan misbruik en dergelijke.

Inderdaad.

Alsof je met 'all you can eat' adverteert maar bij binnenkomst is het gewoon à la carte.

Het is geen misleiding, het is onbeperkt, totdat je beperkt wordt

Maar goed, Vindt het wel misleiding... Hoop dat ze dit recht gaan trekken.

Onbeperkt tot 5GB? Mis ik iets...?

Je mist blijkbaar dat je die 5 GB in een enkel uur op je mobieltje moet verstoken. Lijkt me een hele uitdaging. Een dusdanige uitdaging dat ik eigenlijk wel vind dat je dat onbeperkt mag noemen, die limiet haal je toch niet.

Valt wel mee toch? Via 4G kan je rete snel dingen binnen hale... 5GB in 2 uur tijd is prima te doen.

Stel ik moet m'n spotify herinstalleren omdat die niet meer opstart en ik zie 'Hey! Onbperkt internet voor 2u.. Dat komt nou goed uit.. Kan ik gelijk mijn offline muziek opnieuw sync'en. Dan loop ik best snel tegen die limiet aan.

Verder snap ik je punt ook wel hoor. Voor 90% van de gebruikers is 5GB in 2u tijd absoluut niet haalbaar. Maar onbeperkt is onbeperkt. Onbeperkt is geen 5GB in 2u.
Het gaat gewoon om het principe dat ze niet leveren wat ze aanbieden.

Voorbeeld:
Onbeperkt ferrari rijden voor 2u! (Maximaal 50km)
Onbeperkt boodschappen doen voor 2u! (Maximaal 30 euro waarde)
etc etc etc..

Wellicht zien sommigen dit als mierenneuken, maar dit soort 'leugens' zijn er nu al zo vaak uit dit wereldje gekomen. 'Onbeperkt internet' 'gratis toestel bij abonnement' dat het ook gewoon een keer moet stoppen.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 april 2016 10:33]

Het zal waarschijnlijk een middel zijn om Tweakers die denken trololol ik zal eens even maximaal die bundel leeg trekken tegen te gaan. Als je het gewoon fatsoenlijk gebruikt om bijvoorbeeld je laptop aan het internet te krijgen tijdens een weekendje weg zal het meer dan voldoende zijn.

Het maakt niet uit waar het een middel tegen is, het is totaal niet relevant of mensen het wel of niet op kunnen maken. Wat wel relevant is is dat iets onbeperkt word genoemd wat het niet is.

PS daarnaast raad ik je aan de reactie waar je op reageert eens te lezen, want je zegt wat hij ook al aan gaf )

Inderdaad.
Als een autobedrijf dat doet (of de Appie Heijn) dan komt het meteen in het nieuws of zelfs in de politiek.
Maar die mobiele providers staan kennelijk boven de wet.

Of je het haalt of niet, het is en blijft nog steeds niet onbeperkt, wat jij daar van vind heeft daar vrij weinig mee te maken.

Zelfs al zou het 500GB per uur zijn, 'onbeperkt' is niet hetzelfde als 'meer dan 99,99% van de mensen zal verbruiken'.

filmpje kijken via Plex en dan haal ik dat wel hoor

Waarom zouden we een woord voor iets willen gebruiken voor iets wat het niet is?

Daarnaast is het verre van moeilijk, met 4G (50+ mbit) heb je 5GB in nog geen 10 minuten binnen. Overbodig? Misschien! Onbeperkt? Zeer zeker niet!

Je neemt zn abonnement ook niet om het nieuws op tweakers te lezen natuurlijk, juist omdat je iets wilt doen wat veel verbruikt, vind het dus heel raar om te stellen dat je het limiet (dus niet onbeperkt) toch niet haalt...

Waarom zouden we een woord voor iets willen gebruiken voor iets wat het niet is?

Tja. Waarom zouden we ze op een woord willen vastpinnen? Als je ergens onbeperkt spare ribs gaat eten en je echt je best doet dan kom je er ook op een gegeven moment achter dat het woord onbeperkt daar niet helemaal accuraat wordt gebruikt.

Je neemt zn abonnement ook niet om het nieuws op tweakers te lezen natuurlijk

Juist wel. Je neemt dit omdat je geen regulier data abonnement hebt en je blijkbaar toch even wilt internetten en het ook wel wat mag kosten (want het is niet goedkoop). Even naar de Micky D en daar een euroknaller eten en gratis internetten is veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door mashell op 12 april 2016 11:25]

Heb gisteren in 10 minuten 2GB opgemaakt, 150 nummers op Apple Music gedownload..

Heb gisteren in 10 minuten 2GB opgemaakt, 150 nummers op Apple Music gedownload..

Good for you .....
En het punt is ?

Er zijn zoveel mogelijkheden te bedenken dat het kan, daar gaat het niet over.

Mijn punt is dat de BEPERKING 5GB is.

Dus, dan is het niet voor jou bedoeld.
Als jij vaak meerdere GB's in een periode nodig hebt, moetje op zoek naar een betere oplossing.

Al sinds jaar en dag zijn telecomproviders niet meer dan een massa aanbieder.
Ze bieden een paar smaken van dezelfde milkshake aan, als jij cola wilt hebben, zul je naar een andere aanbieder moeten gaan die dat wel levert.
Er is géén aanbieder die jou precies aanbied wat jij nodig hebt, dan zou het geheel nog duurder worden, omdat er nog meer variabelen zijn die berekend gaan worden.

Waar ik me over verbaas is dat ze dus voor € 5 een internetbundel van 50GB kunnen geven. Dit mag gebruikt worden in in 2 dagen. Wat betekent dat netwerkbelasting hoger is. Waarom kunnen normale abonnementen niet zo goedkoop?

Waarom kunnen normale abonnementen niet zo goedkoop?

Net zoals bij een all-you-can-eat: in principe bestaat het risico dat iemand hen bankroet eet, maar omdat je maar éénmalig mag eten voor de prijs (of heel kort mag downloaden in dit geval) verwachten ze niet dat er veel mensen zijn die effectief gaan verbruiken wat ze mogen verbruiken, en hopen ze zo uit de kosten te komen.

Blijkbaar is de netwerkbelasting in het weekend gemiddeld lager waardoor T-Mobile het zich kan veroorloven (en het misschien juist wil aanmoedigen; zelfde idee als het goedkope NS Weekend abonnement) om dan het netwerk wat meer te belasten.

Omgekeerde net neutraliteit? Ik snap niet dat we dit in Europa nodig hebben, terwijl ze in de US al een flinke poos wereldwijde bundels aanbieden met onbeperkt 4g. Het kost je dan wel 90,-USD/mnd, maar goed, je hebt onbeperkt/ongelimiteerd internet.

Net neutraliteit gaat over de inhoud van de datapakketjes (is het VOIP, HTML, bestanden aan het downloaden), en niet over de hoeveelheid data: een provider mag niet VOIP data over zijn netwerk weren, maar wel Spotify toestaan, wat wel mag is na het gebruiken van X hoeveelheid data je verbinding knijpen, of dicht gooien.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 12 april 2016 10:15]

Je hebt helemaal gelijk, ik gebruikte een verkeerde term.

Dus voor 2 Euro krijg je 5GB... Waarom moet ik dan verdorie 9.5€ per maand betalen voor 3GB?

Omdat veel mensen die 5GB niet gaan opmaken, de maandelijkse bundel wordt vaak wel (bijna) gehaald.

Raar dat ze alle soorten vormen aanbieden, maar niet een weekbundel er tussen hebben gedaan. Die had juist interessant kunnen zijn.

2 euro betalen voor 1 uur internetten, dat is echt gewoon schandalig duur, en dan vind t-mobile het raar dat klanten weg lopen....

Je hoeft het natuurlijk niet te nemen... Zit natuurlijk ook stukje transactiekosten in dus daarom heb je denk ik die kleine verschillen in bedragen en grote verschillen in bundels. Heb je ook met hotspots, betaal je voor 1 uur ook 5 euro en een weekend 25 euro.

Interessant. Er bestaan in NL bijvoorbeeld nog genoeg vakantieparken in NL waar internet heel wat meer dan €5 per weekend kost.

Voor puur mobiel gebruik (bijv. in de spits) zijn de bundels naar mijn idee echter te groot en te duur.