Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 307 reacties

De iPad Pro met 9,7"-scherm die Apple maandag aankondigde, blijkt over 2GB werkgeheugen te beschikken. Dat is minder dan de 4GB ram die de 12,9"-variant van de iPad Pro aan boord heeft. Tijdens de presentatie deed Apple geen uitspraken over het geheugen.

Ook in de specificaties op de Apple-website is niets terug te vinden over het aanwezige werkgeheugen in de verschillende iPads, zodoende was nog niet bekend hoeveel ram de kleine iPad Pro heeft. Matthew Panzarino van TechCrunch heeft een exemplaar van de nieuwe tablet in handen en draaide Geekbench. Daaruit blijkt dat er 2GB ram aanwezig is, net zoals in de iPad Air 2. Ook is te zien dat de A9X-soc in de nieuwe iPad Pro iets langzamer is geklokt. De twee kernen hebben een snelheid van 2,16GHz, terwijl dat in de 12,9"-variant van de tablet 2,25GHz is.

Hoewel de kleine iPad Pro minder geheugen heeft dan de 12,9"-versie, is de nieuwe tablet op andere punten wel beter dan zijn grotere broer. Zo heeft de kleine versie een nieuw 'TrueTone'-scherm dat voor betere kleurweergave moet zorgen door automatisch de kleurtemperatuur op de omgeving aan te passen. Verder heeft de 9,7"-variant een betere camera met 12 megapixels, die 4k-video's kan schieten en slowmotionfilmpjes maakt met 120fps in 1080p-resolutie of 240fps in 720p-formaat. De grote iPad Pro heeft een 8-megapixelcamera die niet hoger gaat dan 1080p en alleen in 120fps kan filmen in 720p-resolutie.

Met een andere foto toont Panzarino dat de iPhone SE 2GB ram aan boord heeft, dat is vergelijkbaar met de iPhone 6s. De A9-soc in de kleine iPhone heeft met 1,8GHz ook dezelfde kloksnelheid als in de 6s.

De iPad Pro 9,7" komt begin april in Nederland en België op de markt voor een adviesprijs vanaf 689 euro.

iPad Pro 9,7"

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (307)

2gb ram lijkt mij niet erg future-proof als "vervanger van de pc" zoals ze het zelf graag zien
Dat hele verhaal daar klopt echt niets van. Een laptop met i3, i5, i7 van jaren geleden gekoppeld aan 4GB geheugen en met een SSD is vele malen krachtiger dan wat Apple neerzet met deze tablet. Het is het allemaal net niet naar mijn idee. De prijs vind ik ook enorm voor wat je ervoor krijgt. Als je meer programma's gaat openen die een stuk zwaarder zijn dan is 2GB echt niet veel. Je ziet bij het huidige apparaat (Air 2) al dat 2GB voldoende is, maar niet ruim.
Toch schijnt de iPad Pro krachtiger te zijn van het merendeel van de laptop pc's die momenteel als nieuw verkocht worden. Zo gek is de stelling dus niet.
Dat is zo volgens welgeteld ťťn benchmark, Geekbench v3. Over het algemeen is hij net iets sneller dan de huidige Atom X7, zoals in de Surface 3. Grafisch gezien is hij wel een stuk krachtiger. Maar kan hij nog steeds niet de IGP's van de Core processoren bijbenen.
Maar als je dan toch de iPad Pro met de Surface 3 vergelijkt moet je ook even de prijs vergelijken:

iPad Pro 9.7"
Apple A9X / 32GB / 2GB RAM / wifi - $599

Surface 3 10.8"
Intel Atom X7 / 128GB / 4GB RAM / wifi+LTE - $549

Oftewel: de goedkoopste iPad Pro 9.7" is $50 duurder dan de duurste meest uitgebreide Surface 3. Als de nieuwe Surface 4 uitkomt dit jaar met een geupdate CPU dan weet ik wel welke ik moet kiezen.
Je vergelijkt nu alleen hardware specs, maar er is zoveel meer. Het design, bouw kwaliteit, accuduur. Het OS, mee geleverde software, garantie en service etc... Ik ga nu geen discussie beginnen welke beter is, maar alleen hardware specs en benchmarks is wel erg kort door de bocht!
Natuurlijk moet je niet alleen naar hardware kijken, maar de meerprijs die Apple hier vraagt kan je naar mijn mening moeilijk rechtvaardigen. Los van de 4x minder opslag die niet uitbreidbaar is, 2x minder RAM, geen LTE, waar is die meerprijs terug te vinden?

Kijken we naar een meer vergelijkbaar model 128GB / wifi+LTE kom je uit op $879. Kun je zeggen dat die $330 die je extra betaalt tov de Surface 3 kunt rechtvaardigen met een zoveel beter design, bouw kwaliteit, accuduur, service en OS? Ik zou ook meer betalen om bij mn favo OS en app store te blijven, maar zoveel meer?
Nou stel ik zeg niet dat, maar stel dat de iPad in al die opzichten beter zou zijn dan is het dus 60 euro meer per onderdeel.

Beter design 60 euro
Betere kwaliteit 60 euro
Langere accu duur 60 euro
Beter OS 60 euro
Betere service en garantie 60 euro

Dan vind ik het relatief niet zo raar. Daarnaast is het een beetje met als zoveel dingen. Van slecht naar redelijk is vaak niet zo een grote prijs sprong, maar van redelijk naar super goed kost vaak een stuk meer. Das bij alles zo van audio systemen tot en met videokaarten. Het beste kost vaak een stuk meer of je het dat waard vind is ieder voor zich.

Overigens wil ik nu niet claimen dat de ipad de beste is, maar het is in ieder geval hoe Apple zichzelf wil neerzetten.
Goddomme 60 piek x 5 8)7 Hoeveel krentenbollen kan je daar wel niet van kopen?
1302 bij de Appie en 1200 bij de Jumbo ;)
Beter design 60 euro
Betere kwaliteit 60 euro
Langere accu duur 60 euro
Beter OS 60 euro
Betere service en garantie 60 euro
Beter design en betere kwaliteit? Is dat meetbaar of een mening? Het enige wat meetbaar is is de langere accuduur. De soepelheid van iOS staat buiten kijf net als de hogere restwaarde van Apple devices. ;)
dan ook wint de surface
Je vergelijkt nu alleen hardware specs, maar er is zoveel meer. Het design, bouw kwaliteit, accuduur. Het OS, mee geleverde software, garantie en service etc... Ik ga nu geen discussie beginnen welke beter is, maar alleen hardware specs en benchmarks is wel erg kort door de bocht!
Duidelijk is iig wel dat ze geen voorsprong hebben qua hardware specs.
Dus de rest is voorlopig alleen maar af te wachten. Qua marketing lastig te verkopen lijkt me. ;)

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 28 maart 2016 11:46]

Plus: Surface heeft gratis een pen. De pen van de iPad is 99 euro.
Het toetsenbord van de Surface is 130 euro vs de 160 euro van de iPad.
De iPad is dus veel duurder verhoudingsgewijs.

Maar, als je dan weer iets kritischer kijkt is het scherm van de iPad op dit moment beter dan de Surface.
De surface 3 komt niet standaard met een surface pen. Die wordt alleen meegeleverd met de pro modellen.
Ja 2 GB is te weinig voor echt werk.
Daarom zijn ze bij Apple wellicht *kuch* vergeten RAM te melden
bij de verder zeer uitgebreide specs...:
http://www.apple.com/nl/ipad-pro/specs
.
Gelukkig is de kleur wel bovenaan in beeld hoor ... :+ :+ :+

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 maart 2016 21:19]

er is toch al een surface 4?
Nee dat is de Surface Pro 4. Die is ongeveer tegelijk geÔntroduceerd met de Surface 3.

De nummering is inderdaad verwarrend ja.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 maart 2016 04:07]

Het kan aan mij liggen hoor maar de surface 3 ligt toch bijna al twee jaar in de winkel.
Nog geen jaar. Verwacht dit voorjaar een Surface 4.
Dat is weer de Surface Pro 3 :)
Microsoft heeft inderdaad wat verwarring geschept.

De eerste Surface Pro en Surface RT kwamen gelijktijdig uit, net als de Surface Pro 2 en Surface 2. Daarna werd in mei 2014 de Surface 3 Pro gepresenteerd en bijna een jaar later, in maart 2015 de Surface 3.
Afgelopen najaar is weer enkel de Surface Pro 4 gepresenteerd.

Of er een Surface 4 komt is nog niet bekend, maar daar kan dus enige tijd tussen zitten met het Pro model.

[Reactie gewijzigd door Arteron op 23 maart 2016 11:58]

Verouderde Atom? De Atom X7 is van mei vorig jaar, en de A9X is van september. Dat verschil valt me behoorlijk mee.
En dat is dus waar op gedoeld wordt; het merendeel van de laptops die verkocht worden wordt geleverd met achterhaalde hardware - ergo is de iPad Pro sneller dan het merendeel van de nieuw verkochte laptops.
Het is zo simpel als het kan zijn; ja er zijn genoeg snellere laptops, maar dat zijn niet de laptops die door het grootste deel van de consumenten worden gekocht.
Nieuwe latops met achterhaalde hardware zijn populair voor 1 reden: is goedkoper (betere prijs/kwaliteit). Waarom zou je dan opeens kiezen voor een overpriced tablet? Kun je beter een laptop kopen met nieuwere hardware.
Waarom zou iemand die lekker op de bank of in bed wil mailen, browsen, facebooken en af en toe een spelletje een laptop willen?
En zij kunnen ook nog eens prima af met de iPad Air 2 die je voor 439 hebt, nieuw.
Of koop een tweedehands voor 300-350, beter dan elke nieuwe laptop in die price range voor de gemiddelde gebruiker.
Daarom gaat die vergelijking van Apple ook niet op. Een goedkope laptop of een dure tablet, totaal verschillende doelgroepen. Een iPad kan geen PC vervangen. Wil je toch je desktop/laptop/tablet vervangen door 1 apparaat? Dan kies je voor een compromis zoals een Windows convertible. De iPad Pro is gewoon een goede tablet die wat apps voor professionals kan draaien.
Je snapt em niet he. Voor velen zou het juist daarom een goede laptop vervanger zijn. Voor de moderne digital lifestyle zijn alle toeters en bellen van een laptop niet nodig en werkt een iPad sneller, gebruiksvriendelijker en comfortabeler.
"Een iPad kan geen PC vervangen."

Voor jou niet en voor mij ook niet maar voor mijn ouders heeft de iPad 1 en ondertussen de Air 2 dat al lang gedaan.

Even snel wat zoeken, mailen en eventueel een spelletje gaat op een tablet veel sneller dan op de gemiddelde laptop van 400 euro.
Waarom zou iemand die lekker op de bank of in bed wil mailen, browsen, facebooken en af en toe een spelletje een laptop willen?
En zij kunnen ook nog eens prima af met de iPad Air 2 die je voor 439 hebt, nieuw.
Of koop een tweedehands voor 300-350, beter dan elke nieuwe laptop in die price range voor de gemiddelde gebruiker.
Als je alleen wilt browsen, mailen, facebooken en af en toe een spelletje spelen, dan kun je voor 235 euro een nieuwe Asus ZenPad S 8.0 kopen, waarmee dat ook allemaal prima kan. Hou je toch weer lekker 200 euro in je zak.

Maar dat is een andere discussie. Voor elke doelgroep zijn er eigenlijk meerdere keuzes. De discussie is of een iPad pro een desktop vervanger is. Mijn idee is dat voor de mensen waarvoor dat inderdaad geldt (de doelgroep die de desktop ook alleen gebruikt voor bovengenoemde zaken) een normale tablet (iOS of Android) ook prima volstaat. De extra investering voor de 'pro' versie van de iPad zie ik voor die doelgroep niet... Mensen die met hun desktop uitgebreidere zaken doen lopen denk ik al snel tegen beperkingen aan van zo'n iPad pro.
Tegelijkertijd is hij weer veel minder krachtig dan mijn beide tweedehandse laptops en nog duurder ook. Tsja. Ik denk dat de Surface Pro, HP en Lenovo equivalenten meer waar voor de centen bieden.

Zo'n iPad is leuk speelgoed en een aardige internet en e-mailnode. Ook functioneert ie wel als eboekreader maar veel meer zou ik er niet van verwachten. Op basis daarvan kan ieder zelf beoordelen of het apparaat hem of haar waard is wat ervoor gevraagd wordt.
Windows en iOS vergelijken is de typische vergelijking: appels en peren. Welkom in de open wereld van Windows waar zowat elk programma voor bestaat en de vertrouwde gebruiksomgeving heeft, daar waar iOS vooral gesloten is met een uitgebreide appstore... En dat is het zo een beetje. Ik vond de vergelijking van Apple waar ze computers die ouder zijn dan 6 jaar bij aanhaalden, totaal irrelevant. Ze vergelijken een gesloten platform met een open volledige desktop. Voor veel mensen misschien voldoende, maar dan koop ik toch liever een volwaardige Windows desktop die goedkoper is dan de iPad die ze proberen te verkopen als desktopvervanger...
"de vertrouwde gebruikersomgeving", ik moest even lachen. Inmiddels zijn mensen hun smartphone meer vertrouwd dan hun pc. Een iPad sluit meer aan op die ervaring dan een PC.
Windows 8 heeft ook nogeens die hele vertrouwde omgeving compleet naar de naggel geholpen met de schizofrene samenkomst van een touch UI en een decrapated traditionele Windows omgeving. En dat gehannes over "open" en "zowat elk programma". iOS is veel veiliger dan Windows en je hoeft geen licenties af te sluiten voor Office Suite of een virusscanner te draaien. En voor iOS of Mac zij weer juist heel veel apps doe je niet op Windows kunt krijgen.
en voor elke mac only applicatie heb je 10 verschillende windows varianten...
Windows 8 is als argument "achterhaald" sinds er nu windows 10 is of je kan altijd gewoon op windows 7 blijven hoor ;) Als je serieus administratie moet gaan doen in je huis dan gaat het niet zo makkelijk als op een laptop/pc/macbook... Bijvoorbeeld: als je verschillende bijlagen vanuit verschillende applicaties/folders moet halen is het een gedoe op IOS/Android omdat je geen fatsoenlijk filesystem hebt... Zelfs de Windows phone heeft dat ... Verder is een spamfilter op je primaire mailapplicatie ook niet ongewenst ;).
Misschien in bepaalde benchmarks die geen enkele real life waarde hebben. In mijn belevingswereld gaat browsen op een 5 jaar oude desktop in ieder geval een stuk sneller dan op een iPhone 6s.
Dat zou kunnen. Echter is een iPad Pro een stukje sneller dan een iPhone 6S ;)
Ik denk dat nog weleens gaat tegenvallen, een 6S is enorm snel, en juist met browsen, ik durf de gok wel aan dat deze ZEKER sneller is dan een 5 jaar oude desktop.
... wat eigenlijk het bewijs is dat intel al jaren (sinds Sandy Bridge) nauwelijks inspanning doet om cpu's sneller te maken
het gebrek aan concurrentie laat zich overduidelijk zien
(hopelijk gaat AMD Zen iedereen verrassen)
Ik vind je conclusie enigszins kort door de bocht.

Sandy Bridge was inderdaad t.o.v.Nehalem een forse performance sprong.
Qua CPU performance heeft Intel inderdaad een dergelijke stap niet meer gemaakt. Jouw conclusie dat dit ligt aan de inspanning die Intel levert is denk ik incorrect. Ik schat in dat de eindigheid van de Wet van Moore daar een belangrijke rol in speelt.

Sandy Bridge was ook de eerste lijn waar GPU in de processoren werd geintegreerd. Met name op het vlak van die geintegreerde GPU zijn sinds Sandy Bridge nog steeds forse sprongen gemaakt (de HD530 in Skylake is vrijwel 300% sneller dan de HD3000 in Sandy Bridge). Bovendien is de TDP sindsdien gedaald. Voor de niet unlocked versie van de i-lijn CPU's is dit zo'n 30%. De CPU performance is dan toch altijd nog een 30% verbeterd.

Ook ik hoop uiteraard dat de AMD Zen prima performance gaat leveren; volgens AMD zal de performance 'competitive' zijn met wat Intel te bieden heeft. Concurrentie is altijd goed, maar ik verwacht er geen revolutie van.

[Reactie gewijzigd door resma op 23 maart 2016 10:15]

De MS Surface pro 4 met een i5 6300U is volgens de browser benchmarks Kraken 1.1, Google Octane v2 en de WebXPRT 2015 sneller dan de iPad Pro.

Mijn desktop machine heeft een i7 2600K van vijf jaar geleden. Benchmarks tonen aan dat deze processor nog aardig gehakt maakt van de i5 6300U, met name in multicore toepassingen.

Dus nee, de iPad pro is zeker niet per definitie sneller dan een 5 jaar oude desktop.
Budget werklaptop met een I3 M370 (valt zeker onder 5 jaar oude laptop)

Kraken: 2379.9ms +/- 1.3%

Iphone 6: 2860.5
Iphone 6s: 1730.2

Dus een 6 jaar oude budget laptop, zit mooi tussen een Iphone 6 & een iphone 6S in.

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 23 maart 2016 15:36]

Jouw i7 2600K is nu niet de gemiddelde 5 jaar oud pc. Appels met Peren.. Jammer.
Ik denk ook niet dat je het woord gemiddelde in dit geval mag gebruiken, ondanks dat deze nieuwe ipad kleiner is, minder geheugen heeft en ook nog eens een lager geklokte CPU heeft dat zijn grote broer is het in apple's ogen wel een top of the line vlagschip apparaat. in dit geval zal je dat ook moeten vergelijken met een top of the line vlagschip pc van 5 jaar geleden. anders is het in mijn ogen juist appels met peren vergelijken.
Ja, maar nu pas voeg je het woord 'gemiddelde' toe ;)
Ik reageer op epo, die stelt dat de iPad pro zeker (met hoofdletters) sneller is dan een desktop van 5 jaar geleden. En dat klopt dus zeker niet als je niet het woord 'gemiddelde' toevoegt. Ter aanvulling; bron van de benchmarks: http://www.anandtech.com/...e-apple-ipad-pro-review/5

Overigens zie je in de overige benchmarks dat de iPad pro wel duidelijk de snelste is van de iOS/Android tablets. Maar epo had het over browsing en EEN desktop van 5 jaar geleden.
Hahahaha, nou nee. Mijn 5 jar oude desktop met een videokaar tupgrade naar een Geforce 970gtx is in staat om VR stuff te draaien, volledige muziek productie te doen, videoproductie etc. Die sloopt elk Apple apparaat tot de Mac pro.

Daarnaast laden Iphones voornamelijk de mobiele versies van een websit ein. ZOdra deze een website met parallax scorlling en andere grafische poespas gaat inladen begint het scrollen een dagtaak te worden.
Mijn macs zijn ook in staat volledige muziek/foto/videoproductie te doen hoor. Het enige waar jouw desktop terrein op wint is het grafische gedeelte.

Parallax scrolling is op mijn iPhone geen probleem hoor.
Zeer zeker wel. De huidige chips hebben veel betere/efficiŽntere oplossingen voor video transcoding en allerlei andere zut. Ik durf te wedden dat ik het met mijn macbook op hetzelfde niveau kan doen als met jouw 5 jaar oude desktop.
Overigens elke mac op de mac pro na heeft low voltage cpu's die kunnen totaal niet meekomen qua multicore performance vergeleken met proper desktop cpu's. Is wel meer dan alleen op grafisch gebied.
De iMacs hadden een 4790K als ik het me goed herinner. Lastig overclocken dat wel, maar zeker niet slecht.
4790K is nogsteeds midrange. Je weet dat Intel de socket 2011/13 heeft met octacore cpu's etc he?

DIe weddenschap zou je dan nog eens enorm hard verliezen. Van CInema4D renderings die gewoon een hoop hooggeclockte cores willen zien, 3dsmax die gewoon een echt dikke grafische kaart etc wilt zien blijft er niks van een ipad pro tot een een imac over. Het engie wat since de sandy bridge generatie is gedaan met de CPU's is namelijk een aparte videochip die geintegreerd is verbeteren en de energie efficiente verbeteren. Floating point berekningen zijn nog een tikkeltje sneller maar dat is het. Niet genoeg om een laptop cpu nu wat notabene in Apple laptops toch vaak nogsteeds dual cores zijn te vergelijken met quad core monsters in laptops en octacores in echte workstations.
Het merendeel van de laptops die nu verkocht worden bevat nog een klassieke harde schijf. Die toestellen zijn dus niet vooruit te branden. Dus die vergelijking is wat dat betreft niet helemaal correct. Maar ik snap wel wat je bedoelt.

Los daarvan: Ik snap dan ook niet dat de industrie nog steeds zulke pokketrage dingen op de markt blijft brengen. Een tweedehandstoestel van vijf jaar oud waar je een goedkope ssd in stopt is vele malen krachtiger dan een nieuw exemplaar met een klassieke harde schijf. Maar dat dus even off topic.
De snelheid maakt dan ook niets uit. Een trage laptop van 10 jaar oud kan al meer dan deze iPad. Het gaat dan ook om het OS (20 icoontjes vs een compleet desktop OS). Wat doe je op een iPad? Beetje Candy Crush en facebook. Een iPad is wellicht genoeg voor tante Rita, hoewel ik daar aan twijfel want foto's van de digitale camera halen lukt al niet met een iOS device. Nee, een iPad is geen desktopvervanger en wordt dat voorlopig ook niet. Dit is puur marketinggelul van Apple.
Een trage 10 jaar oude laptop kan meer?
Even los van de +2 die je hebt snap je er bar weinig van.. en blijkbaar meerdere.

Chips veranderen jaarlijks. Daarnaast heeft een tablet heel andere OS dan een laptop. De Ipad Pro kan veel efficiŽnter werken en effectiever te werk gaan door de gecompliceerde techniek.

Ik begrijp dat je wilt overdrijven door er meteen 10 jaar van te maken, maar de vergelijking die jij maakt is een diesel met hdd schijf tegenover een electrische auto met ssd.
Een tablet "heeft" helemaal niet per definitie een 'ander OS'. De iPad wel idd. Er zijn tablets welke een 'volwaardig' desktop OS draaien. Marhalm heeft hier een goed punt.

Snelle, efficiŽnte chips (en de ontwikkeling daarvan) en dergelijke zijn natuurlijk leuk, maar t draait uiteindelijk om de interface tussen mens en device in deze. En een tablet is gewoonweg niet opgewassen tegen volwaardige desktop programma's (op dit moment i.i.g.).

In die zin kan idd een trage 10 jaar oude pc meer dan de tegenwoordige iPads.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 23 maart 2016 00:36]

Ik zou een 10 jaar oude pc graag een h265 film willen zien afspelen.

Let op, het complete systeem moet even duur zijn.
Dus pc, een goed scherm en input apparatuur (muis, toetsenbord).
(Een goed scherm is een scherm wat qua resolutie en verversingssnelheid in de buurt komt van de kleine ipad pro)
Dan kom je dus op schermen met 1440p of hoger als je ook gelijkwaardige dpi wil hebben. Ben je dus minimaal een euro of §300 voor kwijt nieuw. Wil je dan ook nog een goede kleurkwaliteit dan zit je zo aan de 500-600. Maar goed. Dan heb je vaak wel een monster van een scherm met resoluties richting de 4K
Klopt, wat ik vooral duidelijk wil maken dat het een heel mooi conpleet appraat is voor die prijs. Wat totaal niet te vergelijken is met een pc.

(Even alleen de ipad vs de 5 jaar oude pc nemen, andere tablets hebben een totaal andere vergelijking)
Natuurlijk kan hij meer, en dat is zoals je zegt altijd leuk.

Behalve als je het niet gebruikt en het alleen maar energie kost. De laptop van 10 jaar geleden gaat nog een uur mee op een accu en de helft daarvan is al nodig om op te starten. De iPad gaat een stukje langer mee op een acculading en daarmee zit je binnen enkele seconden in de browser.
Fijn dat je het alsnog eens bent. Zwak om dan weer een 19 jaar oude accu te vergelijken met een nieuwe. Alsof de iPad accu het zolang volhoudt. Mijn laptop accu heb ik kunnen vervangen. Zie ik met de iPad niet gebeuren.
Ik reageer alleen op wat jij zegt hoor ;)

"In die zin kan idd een trage 10 jaar oude pc meer dan de tegenwoordige iPads."

Ook de accu is dan 10 jaar oud en dus zo goed als versleten.
Oh ja, dat ding was 1,5 jaar na de introductie al niet meer te updaten naar een nieuwer IOS.
Dat heb je mis, tot bijna 2,5 jaar na introductie was de ipad 1 te udaten.
(april 2010 kwam hij uit en kon IOS 6 van 19 sept 2012 niet hebben, dus da's bijna 2,5 jaar)
Ok, en degene die twee maanden voor de lancering van de iPad 2 hun iPad 1 nog hebben gekocht? Hoe lang hebben die van hun apparaat kunnen genieten???? Kat in de zak?
1.5 jaar.
Die kunnen er nu nog steeds van genieten: Ik gebruik mijn ipad 1 nog steeds naast mijn ipad air met DJAY en al m'n muziek erop.
Ja, en nee, ligt eraan, een nieuw OS is niet per se een stap vooruit, gezien de vele mensen die geen IOS 7 wilden. :)
maar vaak heb je geen nieuwe apps op het oude IOS.
Hij vergelijkt een pc van 10 jaar geleden met een iPad van tegenwoordig.

Waar is hier de iPad 1 relevant?

Of ga je het dadelijk over een gameboy color hebben?
Dus alle apparaten waarvan de accu geen uur meer mee gaat zijn relevant in de vergelijking tussen een pc van 10 jaar en een iPad van tegenwoordig?

Dan kom je nu dus inderdaad met de gameboy color neem ik aan?
Moet ik toch even op reageren. Mijn ipad 1 is direct na introductie in NL aangeschaft, tot heden dagelijks intensief gebruikt en heeft nog een accuduur van zeker 8 uur.
Vervelend dat er geen updates van het OS meer zijn en dat je vanwege het gebrek aan intern geheugen en de verschrikkelijk slecht gebouwde websites van tegenwoordig ook niet meer lekker kan browsen, maar om te schetsen en voor mijn bladmuziek werkt hij nog steeds perfect.
Een vervanger van mijn laptop? Nee, alleen voor www en youtube. Maar is een laptop een vervanger voor mijn tablet? Nee, ik zie mezelf nog niet met een laptop op de muzieklessenaar achter de piano zitten of met een laptop op m'n schoot te tekenen in de bus/tram.
De ipad 1 is z'n geld meer dan waard geweest (nog steeds) en over de duurzaamheid van de hardware kan ik alleen maar positief zijn.
Maar doordat IOS niet te updaten is (en dat al vrij snel na de lancering) betekend wel dat je nu een apparaat heb van een honderd of 7 met wel heel beperkte functie.
Ach, tot 2012 ontving je nog updates. De android telefoon van een paar honderd euro die ik in 2010 kocht, kreeg welgeteld 1 update.
De ipad 2 deed tot heden nog mee in de release van nieuwe versies, maar ik denk niet dat ik de ipad2 voor hele andere doeleinden zou gebruiken. Ik had er op gerekend dat ik in 2014 een nieuwe versie zou moeten aanschaffen, maar de ipad1 functioneert nog steeds prima voor de doeleinden waarvoor ik 'm gebruik. En ook al zijn dat er maar een stuk of wat, hij is daar inmiddels wel onmisbaar voor geworden. Ik heb er tot nu toe meer geld mee verdiend dan voor uitgegeven.
Je hebt volkomen gelijk hoor. Twee 4K videostreams tegelijk editen is kinderspel. Kon 10 jaar geleden al met een willekeurige laptop. NOT.
4K editing lukt zelf niet met 1 stream met een nieuwe laptop uit die prijsklasse.
Jij begrijpt best wat ik bedoel. Webdevelopment doe je niet op een iPad. Serieus foto's bewerken doe je niet op een iPad, je rapport schrijven doe je niet op een iPad. Moet ik nog doorgaan? Geen desktopvervanger dus.

Je mag best eens toegeven dat Cook fout zit hoor, het is Christus niet. Hoewel jij hem waarschijnlijk wel zo ziet.
Waar het om gaat is dat voor een hele grote groep mensen die laptop simpelweg overbodig is.
Wie een desktop nodig heeft gaat inderdaad zijn werk niet doen op een iPad. Logish.
Ik stond een kleine 6 jaar geleden voor een keuze. Ik heb een veel te rijk familielid die destijds in Amerika woonde en me de toen gloednieuwe 1e generatie iPad wou geven, omdat die nog niet in Nederland uit was. Ik zei toen dat ik liever een laptop had, omdat mijn huidige laptop oud en traag was en ik het nut van een iPad niet inzag. "Kies er maar ťťn uit", was de reactie.

Zes jaar later gebruik ik die laptop nog steeds dagelijks. Ik gebruik 'm voor foto- en video- en audiobewerking, voor webdevelopment, schoolprojecten en het afspelen van full HD films met surround sound over de HDMI aansluiting. Dit allemaal met een laptop van $600 uit 2010 (granted, hij heeft inmiddels aardig wat upgrades gekregen, maar dat is bij een iPad Łberhaupt niet mogelijk).

Ondertussen heb je aan een iPad uit 2010 vandaag de dag he-le-maal NIETS meer.

Het idee dat een iPad Pro een laptop zou kunnen vervangen zou pas enige houvast kunnen krijgen als hij een USB poort zou hebben, en een fatsoenlijke file browser zou hebben. Ondertussen bestaat er natuurlijk een concurrent die dat wťl allemaal in zijn tablets verwerkt ;)
De originele iPad kan je niet vergelijken laptops die destijds al een decennia doorontwikkeld zijn. Een eerste generatie gaat nooit lang mee, zie iPhone. Een iPad 2 gaat daarentegen gewoon nog mee en is voor de gemiddelde gebruiker meer dan voldoende. Ik gebruik de mijne ook nog steeds, naast het standaard riedeltje webbrowsen, emailen, notities etc, werkt hij nog prima voor Netflix, Horizon Go, Youtube, Twitch, Spotify, bankieren, krant en diverse games.

Laptops heb ik daarentegen flink wat van versleten over de jaren heen. Volproppen met specs, maar het gebrek aan koeling maakt de levensduur van een gemiddelde laptop een stuk korter, zeker bij zwaar gebruik.
Je riedeltje is dan ook bepaald geen Pro gebruik. Kan mijn 8 jaar oude laptop ook makkelijk aan. Die draait zelfs Windows 10.mijn 10 haar oude Linux laptop kan die dingen zelfs.
Een iPad 2 gaat daarentegen gewoon nog mee en is voor de gemiddelde gebruiker meer dan voldoende.
Jij gebruikt duidelijk nooit meer een iPad 2: browsen is irritant traag en haperig op dat ding )ook neit zo gek voor een toestel met 512MB ram). En als je het geduld ervoor wilt opbrengen, en de crashes doorstaat, dan nog kan je dat onmogelijk meer dan voldoende noemen.

Een laptop met 4GB geheugen en een core 2 duo daarentegen kan dat soort normale taken met gemak aan: nadat ik mij vriendin haar oude macbook met een SSD uitrustte vliegt dat ding weer en ze heeft daardoor dus helemaal geen behoefte aan een nieuw toestel.

Ik betwijfel of een iPad pro met 2GB en helemaal geen upgrade mgoelijkheden even future proof is, en al helemaal of dat ding sneller is dan haar oude laptop.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 maart 2016 10:22]

Ik gebruik mijn iPad 2 voor nagenoeg alles en ook op dit moment, dus ik gebruik hem overduidelijk wel dagelijks. Deze draait op 7.1.2 als een zonnetje. Toegegeven, je moet niet 30 tabs open hebben staan, dan crashed te browser, maar onbruikbaar? Verre van. Natuurlijk is hij niet zo rap als een iPad Air of Air 2, en de iPad 2 is bij zwaar gebruik inderdaad toe aan vervanging. Maar voor bovengenoemde acties werkt hij meer dan voldoende.
Dan heb jij van apple een hele speciale ipad2 gekregen. Die van mijn schoonmoeder is zelfs na reset zo traag als stront met browsen.
Er zijn apps om cache te legen. Gewoon niet teveel tegelijk open hebben en browsen gaat toch echt zonder problemen. Tevens worden iOS apparaten erg langzaam wanneer het opslaggeheugen bijna vol is.

Je kan het draaien zoals je wil, maar feit blijft dat een iPad 2 niet onbruikbaar is in 2016, het vereist enkel een kleine gebruiksaanwijzing.
Ondertussen heb je aan een iPad uit 2010 vandaag de dag he-le-maal NIETS meer.
Onzin, ik heb er al mijn muziek opgezet en draai met DJAY lekker de sterren van de hemel.
Strict gezien waren dat workstations, geen personal computers. Deze werden pas later onder deze noemer geintroduceerd door o.a. IBM om de computer thuis zijn intrede te laten doen ipv bijv. Amiga's en andere vergelijkbare systemen.
Ik heb hier anders een laptop thuis staan waar voor noppes windows op heb kunnen zetten waar die iPad qua functionaliteit echt niet aan kan tippen. Zelfs die zogenaamde iPad 'Pro' niet die nog duurder is dan de genoemde laptop.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 maart 2016 00:10]

waarom zou ik foto's niet van mijn Ipad af kunnen halen? ondertussen heb ik enkele jaren een Iphone en Ipad thuis en als ik foto's en video's van mijn ipad wil halen loop ik naar mijn PC start ik iCloud en hoppa.

het is niet meer met het traditionele usb kabeltje maar simpelweg via netwerk/internet. en dan kan je natuurlijk zeggen dat dan al je data van apple wordt en dat dat slecht is etc etc... maar denk nou niet dat dit anders is dan wanneer je google drive, onedrive google foto's, stack of elke andere cloud oplossing,
Je kan wel foto's halen van je camera op je ipad.
Of je het wilt is een andere vraag.
Toevallig heeft Apple nog iets vermeld afgelopen maandag dat volgens mij compleet nieuw is, als was het er wellicht al voor de eerste iPad pro. Het is wellicht wat prijzig voor wat het doet, maar tegenwoordig is er een lightning naar Camera + USB-C adapter voor iPads. Hiermee sluit je een camera of usb accessoires gewoon rechtstreeks aan op de iPad.
Verbaasd me dat niemand hier over rept, want het maakt de iPad veel uitgebreider dan voorheen.

Bron: http://www.apple.com/shop...3-camera-adapter?fnode=37
Dat was er voor de iPad 1 ook al :+
Via een adapter is niet rechtstreeks.
Icm de iPad Pro 12,9" draait die USB poort op USB3.0 snelheden. Met de 9,7" helaas op usb2.0.
Kabeltjes passen niet... Geheugenkaart kan je niet overzetten... Daar strandt tante Rita al hoor :+

Dus dat gaat via een laptop echt veel handiger dan welke iPad dan ook;)
Wat past er niet? Usb, sd kaarten, micro sd is allemaal geen probleem.
Tante Rita kan dit prima Googlen en bestellen op haar iPad hoor :)


http://www.janox.nl/Webwi...od8dIPqg#&ui-state=dialog

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 maart 2016 08:38]

ja, en op je laptopje werkt het allemaal 'out of the box'... zonder hulpstukken.

Maargoed, non-discussie...
Lijkt mij appels met peren: deze iPad is ook een flink stuk kleiner en lichter dan genoemde laptops en iOS heeft lang niet zoveel geheugen nodig als Windows (maar multitaskt niet).
Daarnaast hebben weinig laptops van jaren geleden een SSD en als die er al in zit dan is de performance waarschijnlijk lager dan het flasgeheugen in deze iPad.
Maar multitaskt wel. Al zie ik niet in waarom je dat uberhaupt zou willen. Achtergrond programma's waren de hel van Windows die je systeem op de meest irritante momenten op zn knieen brachten.
Het is ook wel totŠŠl andere hard- en software, dus puur kijkend naar hard- en software vergelijk je nu natuurlijk wel appels en peren. Qua prijs net zo goed: de hardware zit in een veel kleiner apparaat, en het scherm is van een totaal andere kwaliteit dan die van een laptop.
De prijs is idd niet bepaald een verkoop argument.
Maar ook een 12" met iOS zie ik niet zitten, dan kunnen ze beter meteen OSX erop zetten.

Eerlijk gezegd ik hoef helemaal geen tablet, uiteindelijk liggen ze in een hoekje en pak je toch weer snel de Macbook/laptop
iOS is voor mobiele apparaten en heeft onder andere geen mogelijkheid om te swappen. Daarnaast kunnen apps die niet op de voorgrond aanwezig zijn, vanwege memory pressure afgesloten worden. Met dit soort technieken is 2Gb ineens heel veel geheugen. Je hebt immers maar 1 of 2 actieve apps.
De iPad Pro wordt juist aangeprijst vanwege de multitasking. Dan is 2 GB dus wel weinig.
Hoezo klopt er niks van mijn verhaal, apple heeft zelf gezegd dat de nieuwe ipad pro een goede vervanger zou kunnen zijn van een 5 jaar oude desktop
Of bedoel je dat van apple's verhaal niks klopt?
Correct, ik bedoel dat het verhaal van Apple niet klopt ;).
Afhankelijk van je behoeften is de iPad juist de perfecte vervanger.
Het comfort en gebruiksgemak van een iPad kan een laptop niet aan tippen en voor zover je niet met geavanceerde software werkt is een laptop simpelweg overbodig.
Maar ook dat laatste gaat steeds minder op gezien de software die beschikbaar is op de iPad.
Oja en 2 4K video streams tegelijk editen... Dat ga je met een lapto uit die prijsklasse niet redden vriend.
Niet om het een of ander. Buiten het voor de gein een kort 4k filmpje bewerken op een Ipad. Is dat toch alles behalve ideaal? 4K is qua opslag ruimte een killer, en waarschijnlijk ook voor je accu. Nee, een laptop voor §689 is meestal ook niet echt gericht op zwaar grafisch werk. Maar dat weet je ook als je voor grafische doeleinde een laptop wilt.
Het enige wat ik ermee wil zeggen is dat het apparaat bloedsnel is itt wat hierboven beweerd wordt.
En ja juist in deze tijd is die functionaliteit wel wenselijk; editen is een fluitje van een cent op deze manier en doorplaatsen op video platforms of social media hetzelfde verhaal.
Via iMovie is het ook nog eens gratis beschikbaar.
Comfort? Ik heb ook een iPad maar een MacBook typt toch wel even wat comfortabeler. Je houding wordt er ook niet beter van. Toetsenbordcombinaties zijn onmogelijk op een iPad. Randapparatuur aansluiten gaat m ook niet worden. Zeker de mini is erg klein van scherm als je een laptop gewend bent. Nee, het is knap gemaakt maar niet overdrijven dat er alleen maar voordelen aan zitten.
En alles wat je hier noemt doet er niet toe voor iemand die zijn laptop voornamelijk voor thuisgebruik heeft.
Dan is toch en in je hand houden als een magazine een leuke ervaring en minder gezet dan een laptop.
Dat is hoe het product voelt. Dat is wat anders dan welke specs en afmetingen het heeft.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 maart 2016 10:01]

Want als ik een reactie typ op Facebook boeit het niet dat ik op glas moet typen met twee vingers in plaats van 10 vingers blind? En dan vind ik het ineens niet belangrijk hoe groot mijn scherm is, als ik een thuis youtube video kijk?
Op Facebook type ik geen lange berichten. Dan is het touchscreen ruim voldoende.
En Youtube kijk ik toch liever op een 40 inch TV dan op een laptop scherm, dus stuur het sowieso door naar mijn TV of ik hem nu gevonden heb op telefoon, iPad of laptop.
Ah, daarom is het aandeel Apple computers in verhouding tot desktops ook zo veel groter. 8)7
Geloof jij de marketingjongetjes maar. Ze roepen al een tijdje dat de desktop verdwijnt maar klopt nog niet echt veel van.
Buiten dat, een iOS apparaat kun je toch nooit als serieuze desktop vervanger zien. Het is een lachertje wat dat betreft.
Blijkbaar wel want de Pc markt staat al jaren stil. Waar Mac verkopen wel heel rustig groeien.
Blijkbaar wel want de Pc markt staat al jaren stil. Waar Mac verkopen wel heel rustig groeien.
Zeker ik geloof best dat het marktaandeel van Apple toeneemt, maar de vraag was of het specifiek een desktop/laptop kan vervangen?
Ik ken werkelijk niemand die zijn laptop de deur heeft uit gedaan om verder te gaan met een ipad.

Een ipad is leuk voor erbij, leuk voor de kinderen, leuk voor een beetje netflix, maar daar houdt het op...

Ik gebruik zelf ook regelmatig een ipad. Maar ook dit bericht typ ik lekker vanaf de laptop, omdat het op een ipad zo knullig typt, slecht browsed en net niet goed genoeg werkt op veel sites.

Daarnaast is deze 5 jaar oude laptop met i7 velen malen sneller. En sinds Windows 10 ook in een seconde opgestart en afgesloten... Ja, sluimerstand...
Haha zelfs mijn Macbookje met Windows 10 is in sluimerstand na 2 dagen gewoon leeg, fijn hoor.. Dan moet ik de oplader weer gaan zoeken of de iPad uit de lade vissen.

In mijn omgeving zie ik juist dat oudere mensen (50+) de laptop of desktop vervangen door een iPad. Browsen, mailen, bankzaken en printen gaat er prima mee en meer hebben ze niet nodig.
Ik ken werkelijk NIEMAND, die printen aan de praat heeft gekregen met zijn ipad...

Juist voor printen pakt 90% een laptop erbij.

Maar laatst ook met iets simpels als pizza bestellen. Ik naar dominos browsen en wat gaat dat traag zeg. Het zal wel aan de website liggen, maar ik pak wel lekker de laptop erbij. Voor die ene keer in het jaar pizza bestellen ga ik geen app installeren...
Printen niet? Ik kan je wel een cursus geven van 5 minuten..

Of je leest gewoon de handleiding (je kunt wel lezen toch?).
Blijkbaar gaat lezen lastiger dan je denkt. Het gaat niet om mij, ik print bijna nooit, dus al helemaal niet vanaf een ipad. Het gaat mij om mensen die ik ken. Dat zijn ook veelal mensen met USB printers...

Maar geef jij daar eens een cursus van 5 minuten voor ;-)
Ik zie juist veel mensen (50+) die dat ook deden, maar toch weer terug grijpen naar de laptop. Tablet is idd leuk voor op de bank een beetje simpele dingen doen. Maar als je ook maar even iets meer wilt, al is het maar vergelijken met 2 vensters open, (voor een reis bijvoorbeeld, surfen en notities maken) dan is een laptop echt vele malen fijner/handiger.

Het zijn gewoon echt 2 verschillende producten, en met ieder een eigen use-case. Ze kunnen elkaar niet vervangen (al doet de surface (pro) ) een hele leuke/goede poging) op het gebied van gebruiksgemak.

De ene taak doe je nou eenmaal makkelijker op het ene apparaat dan op het andere, en andersom.
ehm, waar ben je het dan niet mee eens? Je bevestigt wat ik vertel..? :?

Simpele dingen gaan makkelijk op een tablet, ingewikkeldere dingen gaan beter op een laptop. Ieder een eigen use-case.
Kom op, ik geef net nog aan dat een laptop binnen 2 sec. Is opgestart in sluimerstand. Dat jouw macbook dat slechts 2 dagen uithoudt kan ik niets aan doen.
Ze zijn voor zover ik weet wel een van de grootste computer bouwers ter wereld. Wat je hier doet, alle pc-bouwers optellen alsof windows 1 is, klopt niet.
Net zoals Android marktaandeel is opgebouwd uit tientallen producenten.

Alleen Lenovo, HP en Dell zijn echt groter.

En ze zijn al jaren de enige pc bouwer die nog groeit en de enige pc bouwer.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 maart 2016 08:18]

Dat heeft niks met engineers te maken maar met de marketing afdeling.
Was Apple niet de fabrikant die supersnelle flash chips in hun producten stopte, en als eerste NVME op een mobiel apparaat gebruikte?
Dat is de opslag niet het werkgeheugen. Zie: http://www.anandtech.com/...d-iphone-6s-plus-review/7

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 22 maart 2016 21:20]

Maar als het opslaggeheugen supersnel is, waar ik vanuit ga, dan zou minder werkgeheugen misschien voldoende kunnen zijn, omdat hij dan simpelweg het opslaggeheugen aanspreekt.
Dat zou zelfs gunstiger kunnen zijn dan zeg 4 GB met een eMMC.
Werkgeheugen is nog altijd honderden zo niet duizenden keren sneller dan flashgeheugen. Nee dus.
leuk in theorie, maar in de praktijk swapt iOS geen browser tabs naar flash, maar dropt deze gewoon zodat je bij het terugwisselen naar de tab fijn je tab opnieuw geladen ziet worden.
En met 2GB RAM kun je enig betekenisvol multitasken dan ook wel vergeten. Ja, het zal zo nu en dan wel okť (genoeg) werken, maar het is zeker niet betrouwbaar/consistent.
leuk in theorie, maar in de praktijk swapt iOS geen browser tabs naar flash, maar dropt deze gewoon zodat je bij het terugwisselen naar de tab fijn je tab opnieuw geladen ziet worden.
Dat is met de iPad pro niet het geval, daar werd "true multitasking" geÔntroduceerd.
En met 2GB RAM kun je enig betekenisvol multitasken dan ook wel vergeten. Ja, het zal zo nu en dan wel okť (genoeg) werken, maar het is zeker niet betrouwbaar/consistent.
Apple heeft nog nooit een apparaat uitgebracht dat niet adequaat presteerde voor de tijd waarin het uitgebracht werd. Als Apple zo stellig durft te zeggen dat de iPad Pro praktisch even krachtig is als een computer dan ben ik aardig geneigd om ze te geloven. Ze zijn daar erg voorzichtig met statements roepen welke eenvoudig te weerleggen zijn. Maar goed ik ben ook licht sceptisch dus de tijd (en benchmarks) zal het leren.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 23 maart 2016 13:04]

Apple heeft nog nooit een apparaat uitgebracht dat niet adequaat presteerde voor de tijd waarin het uitgebracht werd.
Toch is het gebrek aan geheugen in oudere iPads de belangrijkste reden dat deze 1) niet upgradebaar zijn naar een nieuwere versie van iOS en 2) onwerkbaar traag zijn in het weergeven van moderne webpagina's en 3) applicaties continue crashen.

Gezien de minimale kosten van extra werkgeheugen, had een grotere hoeveelheid RAM de iPad pro in elk geval een stuk future-proof gemaakt. Bezuinigen op werkgeheugen strookt IMO ook niet echt met het pro label dat ze op deze lijn plakken...
Er is in de pro markt, dus zakelijke markt, weinig behoefte aan veel RAM. 90% van de zakelijke laptops heeft nog 4GB geheugen waar Windows en OS X aanzienlijk veel van wegsnoepen. iOS heeft een fors lager geheugengebruik waardoor je onderaan de streep pakweg evenveel overhoudt. Zo gek is 2GB dan niet. Het is ook niet de bedoeling om professioneel 4K mee te gaan editen, daar zijn de Macs voor.
Inderdaad worden de meeste nieuwe (instap) zakelijke laptops nog steeds geleverd met 4GB. Echter, als je bijvoorbeeld bij Dell of HP kijkt, praat je dan wel in alle gevallen over 1 latje van 4GB. Uitbreiden is in dat geval zeer gemakkelijk; gewoon een tweede latje bij plaatsen. Voor minder dan 2 tientjes klaar....

In een apparaat waar uitbreiding onmogelijk is, lijkt mij dat de fabrikant beter meteen het zekere voor het onzekere had kunnen nemen. iOS heeft een veel slankere footprint, maar toch is ook die door de releases heen steeds zwaarder geworden. Nu is 2GB misschien nog prima, maar is dat over twee ŗ drie jaar nog steeds zo?
Houd je er dan wel rekening mee dat sommige bedrijven om de een of andere vage reden nog 32 bit varianten van windows 7 gebruiken? Zo heeft de HAN dit namelijk op al hun PC's staan. Dikke xeon bak in het lab met 16GB ram maar toch lekker 32bit. Ook dell latitude laptops van het onderwijzend personeel zit opgezadeld met 32bit.
Helemaal met je eens, het past namelijk wel in hun verdien model.
(het is Sinterklaas rijmdag vandaag) :o
Nou ja, leuke theorie, swap is een eeuwenoude techniek die succesvol gebruikt werd toen geheugen nog duur was, en nu nog eigenlijk.
De enige reden om het niet te gebruiken zou kunnen zijn dat het NVME sneller slijt door het hogere aantal schrijfacties.
Maar dat Safari het niet ondersteunt is een keuze van Apple.

Flash is nog altijd sneller dan de website opnieuw laden over de internetverbinding.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 maart 2016 23:36]

Geheugen blijft nog steeds velen malen sneller dan de snelste opslag.
Buiten dat, en dat zeg je zelf ook, 'slijt' opslag door de vele schrijfacties. Nog een reden dat meer geheugen wenselijk zou zijn. 2GB anno 2016, kom op zeg.
Valt wat voor te zeggen, aan de andere kant sinds icloud je foto's in volledige resolutie bewaard en een thumbnail copy op je iphone (en de volledige foto inlaad wanneer je hem wil bekijken/bewerken), en al je muziek op spotify of soundcloud te vinden is is het hebben van veel opslag voor veel mensen toch geen functioneel nut meer.
Leuk maar fatsoenlijke cloud storage kost flink wat geld en je bent altijd afhankelijk van WiFi want mobiel data verkeer is een dure hobby in Nederland als je gaat praten over gigabytes aan data die je heen en weer gooit.
Bovendien is het niet snel en op vakantie heb je er al helemaal niks aan.
<opamode>
In 1979 werkte ik met een mini computer met 256KB en daar konden we met 4 man tegelijkertijd p[rogrammeren/tekst invoeren, terwijl op de achtergrond een statistisch programma draaide (SPSS voor detaillisten).
In 1989 was het geheugen uitgebreid tot 14MB en konden 60 man/vrouw tegelijkertijd erop werken en draaiden er verschillende statische programma's op de achtergrond (SPSS-x en TSP).
In 1999 liep Win98 heel goed in 128MB. M$word deed het ook heel aardig. En dan ga jij me vertellen dat 2GB te weinig is voor betekenisvol multitasken?
</opamode>
We hebben geen tekort aan geheugen, maar een tekort aan goede programmeurs, die efficiŽnt weten te programmeren. Idem een OS dat efficiŽnt met resources omgaat.
En we hebben een teveel aan mensen die dit accepteren.
Een schermbuffer en sprites nemen op een iPad 20x zoveel ruimte in als op je Win98 computer. Dat is de voornamelijke reden dat er zo veel geheugen nodig is.
Op een iPad hebben we het over 3M pixels dat is 9M aan bytes (bij 8 bits kleurdiepte). En laten we aannemen dat er 10 progjes zodanig actief zijn at hun scherm gecached moet worden. Dan hebben we het over 90M
(NB. in de <opamode> tijd was een scherm 2K voor de detaillisten (of 3KB bij een 132 breed beeldscherm)..
Maar 90MB is geen reden voor 2GB
correct

maar: goede programmeurs blijken heel zeldzaam en goede software maken kost veel geld
ram chips zijn extreem goedkoop...
ťťn programmeur die 1GB uitspaart, en dat over miljarden systemen bespaart een hoop geheugen (cq dure grondstoffen).
ťťn programmeur die een programma 10% effciŽnter maakt in energie resources.maakt voor miljoenen versie weer een hoop uit.
Het is niet ťťn programmeur op ťťn geheugenstrip. maar dat * miljoenen.
Helemaal mee eens dat hier flink op energie en grondstoffen bespaard zou kunnen worden, maar kijk eens naar de context:

Tientallen miljoenen mensen kopen een apparaat van 500, 600, 700 euro. Die apparaten hoeven dat niet te kosten, maar het is verkoopprijs / oplage verhouding die voor Apple de meeste winst oplevert.

Kortom, die mensen boeit het niet of hun iPad nou 5 of 50 kWh gebruikt. Apple maakt ze bovendien zo duur als ze kunnen, dus besparen op materiaal levert de koper sowieso niets op. Als Apple het kon, hadden ze het qua materiaal wel goedkoper gemaakt en des te meer winst gemaakt. Ook qua energieverbruik hebben ze er commercieel belang bij dat het met een kleine accu kan.

Energie besparen wordt geprezen door de overheid, maar tegelijkertijd maakt dezelfde overheid doodleuk de diverse energiebelastingen hoger op het moment dat consumenten er zuiniger mee omgaan. Die worden dus feitelijk financieel gestraft voor hun gezamenlijke zuinigheid.
Je geeft het zelf al aan. Men is niet meer efficiŽnt op dit moment. Slechte zaak maar desalniettemin een feit. Daarom kun je nu ook niet zeggen dat 2 GB vroeger voldoende was en het daarom nu ook maar moet zijn. Alsof programma's van nu evenveel resources gebruiken als toen. Wees reŽel.
Daar heb je een punt. Een goede programmeur heeft oog voor alles, en niet alleen zijn ideale wereldje. Maar even serieus, moet die M$ nu echt? Wil je serieus een mening opdringen in plaats van normaal MS te schrijven... ?
Wat jij omschrijft heet brute force programming, instappersniveau zonder al te complexe code. Iedereen kan er aan sleutelen. Echter, hierdoor wordt CPU en geheugen extra belast.

Kan me nog herinneren dat een zeer groot bedrijf dit voorstelde bij de overheid. Zij werden uiteraard betaald voor de hoeveelheid ingezette CPU's... (ja werkelijk, ik verzin het niet). Destijds waren er eerst vele "architecten" overgegaan van dat bedrijf naar de overheid en voila, niet veel later werden dit soort voorstellen gedaan. De rest van het sprookje laat zich raden.

Het is wel eenmaal zo dat je niet beschikt over 10.000 Shakespeares, dus roeien met de riemen die je hebt.
Zet je beste mensen op het OS, en de rest op Apps. En pray for the best outcome possible... 8)7
De vraag is of het gebruik van weinig ram geheugen inderdaad efficient is. Natuurlijk is het efficient met ram geheugen, maar voor de kosten waarschijnlijk niet. Tenslotte kost ram geheugen vrijwel niks meer.

Lui programmeren kan dus wel degelijk financieel efficient zijn.
Ja opa, heel interessant, maar in de realiteit gaat niet de hele wereld ineens veel efficiŽnter programmeren dus is 2 GB wel degelijk erg weinig voor een apparaat dat in de markt gezet wordt als geschikter om serieus mee te werken.
Daarnaast moet je MS (alsjeblieft zeg, dat dollarteken in MS is ook wel heel erg vorige eeuw) Word van toen echt niet meer te vergelijken met MS Word van nu. Ja er zal vast efficiŽnter gewerkt kunnen worden, maar de programma's zijn ook stukken complexer geworden.
Ik heb leren programmeren met de opdracht dat zo efficiŽnt mogelijk te doen. Zo niet, dan kreeg je een onvoldoende. Wil jij me zeggen dat professionele programmeurs dat niet meer leren????
Tuurlijk leer je om sommige problemen efficiŽnt op te lossen, het betekend alleen niet dat je dat ook doet omdat het soms heel erg veel meer werk kan zijn.

Daarnaast kan het zijn dat ondanks we een lower bound hebben voor de worst case running time voor een algoritme lager is dan het snelste algoritme wat er nu is. Er is dus nog ruimte voor verbetering, alleen kan die oplossing vinden heel moeilijk zijn, aka veel geld kosten.

Ook kan het zijn dat we nog niet weten of iets sneller kan, en dan wil je zeker als bedrijf niet al teveel moeite erin steken om een snellere oplossing te vinden, want die kan zo maar niet kloppen.

Het is dus niet alleen wat leer je, maar ook nieuw onderzoek en geld.
De voorwaarden om op school te slagen zijn compleet anders dan die in het bedrijfsleven, dus wat je moest doen om op school te slagen zegt niet zo gek veel.
Bovendien, als ik zelf keek naar het kennisniveau van leraren op de HBO, die gaan je echt niet leren hoe je het efficiŽntst programmeert... Op het WO wel, maar de techniek die ze daar leren (bewijsgeoriŽnteerd programmeren) is totaal niet toepasbaar in de meeste gebieden omdat het gewoon veel te langzaam is. Als je een kerncentrale programmeert dan is het goed om 100% te bewijzen dat jouw programma doet wat het moet doen, maar de nieuwste app daar gaat het toch meer om een beetje vlot klaar zijn en 'goed genoeg' af te leveren.
Wat je juist ziet met Windows zelf is dat deze met de komst van Windows 7 steeds lichter is geworden en beter is geoptimaliseerd waardoor op dezelfde hardware betere prestaties kunnen worden neergezet. Bijv.: http://usabilitygeek.com/...-and-performance-testing/ Bij Apple iOS zie je juist dat elke nieuwe versie bestaande apparaten langzamer laat worden.
Dat artikel spit vooruit uit hoeveel sneller, in sommige gevallen ook trager, Windows 8 ten opzichte van 7 is geworden. Dat kun je ook opvatten als dat Windows 7 nog slechter in elkaar zit dan 8 ;) Wordt niets over iOS geschreven. Wat ik me herinner, is dat dit volgens verschillende bronnen, afhankelijk van de gebruikte hardware meestal sneller werd of nauwelijks uitmaakte.

Maar zelfs in een optimale situatie bouw je een nieuw systeem om nieuwe toepassingen toe te voegen. Dat kost meestal hoe dan ook geheugenruimte en energie om ze te gebruiken.

W8 kan best een inhaalslag gemaakt hebben t.o.v. W7 en iOS 9 ten opzichte van 8 maar uiteindelijk weten we allemaal dat processoren gemiddeld elk jaar sneller en of efficiŽnter worden en software navenant zwaarder.
Wat je juist ziet met Windows zelf is dat deze met de komst van Windows 7 steeds lichter is geworden en beter is geoptimaliseerd waardoor op dezelfde hardware betere prestaties kunnen worden neergezet. Bijv.: http://usabilitygeek.com/...-and-performance-testing/ Bij Apple iOS zie je juist dat elke nieuwe versie bestaande apparaten langzamer laat worden.
Windows staat ook al jaren stil qua echt grote veranderingen aan het os wat enorme impact op het gebruik kan hebben. Op het gebied van iOS en Windows Mobile/Android ligt dit wat anders. Hier worden bij elke release dusdanig veel nieuwe features en eyecandy toegevoegd waardoor het op oude hardware gewoon minder soepel gaat lopen. Daar is niets raars aan.
Ik zelf, en waarschijnlijk de meeste dagelijkse gebruikers hebben er echt geen last van.
Met SSD, daar ga je dus al de fout in.
Het is het allemaal al een hele tijd net niet meer. De achteruit gang is eigenlijk begonnen toen jobs overleden is
Wat kleine "tap tap tap"-op-het-scherm-spelletjes en een berichtje sturen en wat browsen naar Tweakers is eigenlijk alles wat er met deze hoogtechnologische devices gebeurt. Laat ze maar.
Apple producten hebben altijd lagere specs dan PC's en Android smartphones. De lumia lijn doet iets vergelijkbaars overigens.

Waarom zouden puur specs op papier de maatstaf moeten zijn voor jou?

Ik zie overigens andere pijnpunten in dit geval zoals:

Het toetsenbord en het ontbreken van een muis (wat ze zelf groot gemaakt hebben);
De functies die de OS biedt.

Dan vind ik een Chromebook nog meer hebben eerlijk gezegd.
Je hebt wel gelijk, mijn lumia heeft ook maar 1gb ram bijvoorbeeld maar een vriend van mij heeft een samsung j5 met 1,5gb ram. Toch heb ik op mijn lumia meer vrije ram tot mijn beschikking. Door dat er een ander OS op draait.
Vergeet niet dat android veel van het geheugen expres vol stopt met apps waarvan verwacht wordt dat deze vaak gestart worden. Zodra het geheugen te vol wordt, worden er apps uit gegooid.
Leeg geheugen is nutteloos geheugen, waarbij er uiteraard wel een "buffer" over moet blijven om nodeloos apps wisselen te voorkomen.

Het kan goed zijn dat Windows apps minder geheugen nodig hebben, echter ťťn op ťťn het vrije geheugen vergelijken is niet geheel juist.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 22 maart 2016 22:41]

Aan vrij ram geheugen heb je niets. Geheugen is om gebruikt te worden en niets om zo leeg mogelijk te houden zoals zovelen om een of andere vage reden proberen te doen.
Je hebt gelijk. Het is een beetje zoals lege opslagruimte in een magazijn: je hebt er niets aan. Maar als je alles heel slordig opstapelt, kan je soms minder kwijt in een groot magazijn dan in een kleiner.
Maw vrije RAM zegt inderdaad niets, maar het is niet toevallig dat de toptoestellen met Windows en iOS significant minder RAM hebben dan de Android-equivalenten.
Dat valt nog wel mee, IOS vreet al veel minder geheugen dan Android en dus is er een stuk minder nodig. Daarnaast is de A9 processor ongeŽvenaard in prestaties.
Apple producten hebben altijd lagere specs dan PC's en Android smartphones.
Ze leggen eerder de nadruk ergens anders. Die standaard NVME opslag zag ik voorheen niet snel bij andere consumenten laptops bijvoorbeeld.
Beter opletten. NVME wordt bij diverse laptops aangeboden.
Beter opletten, ik zeg toch niet snel ;)
2gb ram kan meer dan genoeg zijn afhankelijk van de applicaties en het besturingssysteem dat je gebruikt
Dit apparaat wordt natuurlijk niet gezien als de vervanger voor de pc die de grafisch ontwerper oid gebruikt.
Maar kan prima de gemiddelde thuis pc vervangen waar op geÔnternet wordt, filmpje gekeken en wat office zaken.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 22 maart 2016 21:06]

Ik stel voor om het gewoon niet goed te praten. Dram chips kosten minder dan 5 dollar per Gbyte, ofwel het had Apple slechts 9 euro gekost om dit apparaat fatsoenlijk uit te rusten. Moet kunnen bij een vraagprijs van bijna 700.
Ik denk dat je dit moet zien als de opvolger van de iPad Air 2 en die had slechts 1 GB geheugen. Dat is een verdubbeling en net als op de iPhone 6S heeft dit een zeer positief effect op de performance.

Waarom dan geen 4? Vermoedelijk omdat de Grote Pro op dat gebied een meerwaarde te geven.
iPad Air 2 heeft 2GB geheugen, niet 1 :)
Dat maakte de iPad Air 2 een stuk meer future proof.
Helemaal mee eens, het gebrek aan meer geheugen in de nieuwe iPad pro 9.7" is voor mij reden om mijn iPad Air 1 nu niet te upgraden. Ik had echt gehoopt op dezelfde specs als zijn grotere broer. Mijn iPad Air 1 heeft regelmatig moeite met applicaties zoals Chrome browser en nieuwssites met veel video materiaal.
Het werkgeheugen van de A9 chip is on-chip dus praat je niet over dram geheugen van minder dan 5 dollar per GB. Dus wat dat betreft is je kostenvergelijk niet relevant.
Bron ? Wellicht is het PoP of Package-on-Package is heel iets anders dan on-chip.

Alle foto's die ik gezien heb laten gewoon discrete chips zijn. Ik verwacht dat het LPDDR4 chips zijn en die zijn niet goedkoop, maar niet 'Apple' duur.
Je kan beter voorstellen dat de doelgroep (waar ik geen deel van ben) maar moet beslissen over dit apparaat met de portemonnee. Ik vind het er erg redelijk uitzien en uiteindelijk gaat het om de beleving. Dan maken droge specs echt een stuk minder uit.
En hoe denk je dat die "beleving" is als je dure apparaat tegen zijn RAM limiet loopt?

Die "Apple-beleving" bestaat alleen maar omdat Apple er altijd voor gekozen heeft premium toestellen met premium specs neer te zetten. Elk I-device liep voorop in specs waardoor die "beleving" redelijk eenvoudig te realiseren valt en dan is het redelijk risicovol om op zoiets, relatief, goedkoops te besparen.
In de applicatievoorschriften zijn regels wat betreft ram gebruik. Zon tablet loopt door die regels waar de ontwikkelaar zich aan dient te houden niet zo maar vast/word trager. Op termijn uiteraard weL.
Maar kan prima de gemiddelde thuis pc vervangen waar op geÔnternet wordt, filmpje gekeken en wat office zaken.
Dan kan op een oude iPad ook. Daar heb je dus geen zogenaamd Pro model voor nodig. Die Pro staat volgens Apple voor iets. Het spreekt een veeleisender doelgroep aan. De specs en het OS passen daar niet echt bij.
Klopt vind ik ook, maar tijdens de presentatie noemden ze dat deze ipad de oude windows pc's zouden moeten vervangen. Ipad air is daar meer dan prima voor.
Daar ben ik vandaag de dag niet zo zeker meer van.

Om te beginnen vergeet je al even hoe deze tablet gisteren is gepresenteerd. Ja, in de presentatie werd weer verwezen naar de artistieke mens. En grafische programma's zijn vandaag de dag niet licht meer met het RAM geheugen.

En kijk je nog maar simpelweg naar een moderne webbrowser dan zie je dat die ook enorm veel data in het RAM bewaard. Hoe meer, hoe liever want dan kan deze snel opnieuw aan de data aan voor een optimale gebruikerservaring.

Natuurlijk gaat Apple dit soort minpuntjes niet in de schijnwerpers zetten op een goed nieuws show, maar vind het wel spijtig dat ze niet direct de info meegaven.
Geheugen=RAM dus wat probeer je nu te zeggen?
Ehm ik bedoelde intern geheugen.
Als die snel genoeg is dan hoef je niet constant ram te gebruiken.
Je vergelijkt appelen met peren. Een pc werkt anders en extra ram resulteert niet altijd in snellere apps.

Ten eerste kan je met iOS snel
switchen tussen programma's omdat ze in een soort slaapmodus staan. Snelle dad's kunnen een programma uit hun slaap halen en in de bg laden zonder je als gebruiker door hebt dat dit plaatsvind. Bij een pc bestaat die technologie niet. Ook is iOS van grond af ontworpen om efficient om te springen met geheugen en de cpu en gpu zijn snel genoeg om on the fly encryptie en compressie toe te voegen.

2Gb tablet geheugen vergelijken met 2Gb pc-geheugen is gewoon nutteloos.

Als de iphone 4 een whopping 1Gb had en een 2500mAh batterij dan had apple nu een leger developers die enkel nog maar trage bulky apps kon bouwen.

Android phone hebben altijd meer geheugen en altijd grotere battery. En dit terwijl hun multitasking speeds en battery lives niet beter zijn. Apple heeft er alle baat bij om lean te blijven.

Een idee zou zijn om extra ram te unlocken over tijd :) zo blijven de developers lean en uw hardware toekomstbestendig.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 maart 2016 23:56]

Het is erg vermoeiend bij Apple hoe keer op keer ze apparaten nergens met specifiek geheugen (tijdelijk deze RAM) en permanent (SSD en flash). Storend hoeveel grof geld je er voor moet betalen, of dat je het niet kunt upgraden. Zelfs de MBPs zijn tegenwoordig crippled.

2GB is nu gewoon heel erg standaard, mijn goedkope Nvidia Shield heeft dat ook.
Vervanger van de pc als in de taken die de pc kan, kan de pro ook.

De OS van de Apple Pro is veel lichter en afgesteld op de hardware. De chip is totaal anders dan die van een pc. Als je bijvoorbeeld gaat browsen op een i3 met 4gb en over wifi en je gaat multitasken durf ik te wedden dat je laptop traag wordt met je browser open en wat achtergrond programmas..terwijl de Pro alles goes verdeelt.

Ik zou zeggen test hem zelf eens uit.

P.s. ik gebruik geen van beiden, maar heb hem bij een kennis gebruikt.
Ach, als je merkt dat je aan die 2Gb tekort komt koop je alsnog de betere versie. Apple ligt daar niet wakker van omdat ze weten dat ze aanhangers hebben die toch geen alternatief zullen kiezen.
Ja, zo dachten de giganten Nokia en Blackberry ooit ook eens en dat is ook heel goed afgelopen voor ze.
Je vergeet 1 ding: Er is geen alternatief dan alleen een Apple product dat je thuis in je Apple netwerk feilloos met de Apple iMac laat samen werken.
Mwa dat is niet helemaal waar. Mijn thuisnetwerk en netwerk op de zaak draait 60 procent Linux en 40 procent OSX. Werkt ook feilloos samen.
Wat een onzin. Ik heb hier PC's, Mac's, iOS en Android apparaten. En het werkt prima samen.
Blabla, onzin. Hier is het hele netwerk ingericht op Microsoft/Windows. Het draait als een zonnetje. Alles werkt samen en communiceert prima.
heerlijk pro... 2GB.. top Apple.
No way dat iets met iOS een PC kan vervangen. iPad is en blijft niet geschikt om veel meer mee te produceren dan een Facebook statusupdate.
Als multi-tasking belangrijk is, meerdere schermen open (agenda, email, applicatie zoals een tekstverwerker of spreadsheet om maar een paar te noemen) ...dan gaat dit 'm zeker niet worden.
Het hangt er wel sterk vanaf hoe die 'toekomst' technisch in elkaar zit. Als je er net als Google met de chromebook vanuit gaat dat het allemaal web-apps zijn, dan is het geheugen niet relevant*.

De A9X proc is echter best wel snel, zeker als je het verbruik meetelt. Je kunt in een tablet nu eenmaal geen batterij van een halve kilo stoppen, dat slaat de plank mis.

[* Disclaimer: natuurlijk kun je ook gigantische hoeveelheden berekeningen e.d. op een client laten uitvoeren en een berg geheugen gebruiken in een web-app, ik ga er hier vanuit dat de last op de server komt te liggen.]
Zorgt zo'n TrueTone beeldscherm niet juist voor slechtere kleuren? Omdat de kleuren veranderd worden en niet zijn zoals ze echt zijn?
Het is echter in vergelijking tot bijvoorbeeld een wit A4 papiertje, als je een gele lamp hebt dan wordt het witte vel ook gelig, dat doet het scherm dus nu ook. Het scherm past zich dus aan aan de omgeving waardoor het lezen van bijvoorbeeld een boek op de iPad hetzelfde eruit gaat zien als een echt boek met wit papier. In die zin is het true-tone meer waarheid getrouw aan papier.
Daarom begrijp ik nog steeds niet dat er alleen maar lichtgevende schermen worden gebruikt. Vreten stroom en zijn in zonlicht nauwelijks te lezen.
Het moet toch technisch mogelijk zijn om een scherm niet lichtgevend te maken (tenzij het heel donker is) zoals een e-ink scherm, maar dan met veel snellere respons tijden zodat je ook filmpjes kunt bekijken ? Dan werkt het net als papier, leest prettiger. Want de meesten vinden lezen van papier prettiger dan een lichtgevend scherm.
Als het al mogelijk was...dan was het er al...en in sommige situaties wil men trouwens ook een lichtgevend scherm hebben. Het beste zou een hybride scherm zijn...Maar voorlopig is er denk ik geen tevredenstellende techniek die Apple en co zouden overwegen te gebruiken in hun tablets.
Maar laat ons hopen dat de toekomst ons nog mooie snufjes schenkt.
je denkt aan een transflective scherm, heeft zo zijn eigen nadelen:

https://en.wikipedia.org/...ve_liquid-crystal_display

[Reactie gewijzigd door jodeltje op 22 maart 2016 21:43]

ja en nee. Kleuren temperatuur is in het echt ook afhankelijk van locatie, tijd, omgevingslicht etc.
Onze hersenen passen een soort filter toe om deze kleurverandering te compenseren, maar onze hersenen kunnen niet het ene deel wel compenseren en het andere deel niet, daarom zou dit juist voor betere kleuren moeten zorgen(in theorie)
In belevenis niet, maar in gemeten waardes wel.
Ik dacht op deze pagina al te zien dat de kleinere ipad pro iets langzamer geklokt was dan zijn grote broertje http://www.apple.com/nl/ipad/compare/ zie het kopje onder ''chip'' waar de grote als 2,5x sneller genoemd wordt en de kleine pro maar 2,4x sneller.

Erg jammer dat Apple dan weer zoals altijd alleen de pluspunten bij de specificaties vermeld en niet gewoon netjes alle specificaties meld waardoor te zien zou zijn dat er minder geheugen in zit.
Maar goed, 2GB zal voldoende zijn voor de meeste mensen maar toch jammer dat ze er niet 4GB in stoppen.
Apple verzwijgt het geheugen niet omdat er minder in zit dan in het grotere broertje, Apple praat gewoon nooit over werkgeheugen in hun mobile devices. In hun ogen te low-level informatie waar de gemiddelde consument toch niks aan heeft. Andere bedrijven doen dat anders, daar kan iedereen z'n eigen mening over hebben. Maar dat Apple nu opeens iets stil houdt klopt iig niet :)
Apple verdient zo ongeveer als enige aan zijn devices en het niet prominent vermelden van RAM en Ghz'en is onderdeel van de marketing strategie. De producten werken gewoon super snel; dat is alles wat je hoeft te weten.
En die strategie werkt.
2,4x sneller ipv 2,5x sneller vermelden ze in zekere zin wel, en dat lijkt me niet echt in absolute termen "een pluspunt van de specificaties".
Verder vermelden ze ook niet de pluspunten:
- "this processor runs cooler than the 12.7 inch iPad Pro";
- "this processor consumes less than the same processor in the 12.7 inch iPad Pro"

Apple focused nooit op specificaties, want uiteindelijk is dat niet wat het belangrijkst is in een device en ook niet wat hen echt differentieert van de concurrenten.
Dit snap ik echt niet. Steeds meer smartphones krijgen 4GB RAM en dan krijgt een iPad die ze willen gebruiken als vervanger voor pc's maar 2GB RAM. Ik verwacht niet dat ze daarmee de pc markt kunnen overnemen.
Maar dat willen ze helemaal niet, Apple wil tablet gebruikers vooral meer mogelijkheden geven. Voor de PC markt heeft men immers het MacBook als instapmodel.

De Air 2 is op dit moment nog steeds een overkill wat prestaties betreft, de vraag is dus vooral of het nodig is. Het gebrek aan geheugen tegenover de 12.9" zit hem zeer waarschijnlijk vooral in het kleinere scherm, minder ruimte, maar vooral minder pixels die moeten worden aangestuurd. De 12.9" versie heeft bijna 2x zoveel pixels, dus neemt meer cache in beslag.

Apple staat vooral bekend om haar efficiŽntie, terwijl andere fabrikanten nogal eens willen knallen met hardware, om vervolgens tegen te vallen qua prestaties. Uiteindelijk gaat het om de prestaties en gezien de Air 2 al razendsnel is, zit je bij Apple qua 'future proof' altijd wel goed. Apple tablets en smartphones gaan gemakkelijk 4 jaar mee, ondanks dat ze vaak op papier veel zwakker lijken dan de concurrent.
Een Toyota Prius is ook efficient maar niet perseen spannend.
Lekkere vergelijking... Je haalt zuinig en efficient door elkaar. Een iPad tovert met mindere specs betere prestaties dan diverse concurrenten. Het gaat om de prestaties, niet om de hardware.
^^^^ dit is precies wat het is.
4GB in hardware betekent niet dat je meer kan. Het betekent eigenlijk meer dat programmeurs van apps lui kunnen zijn, want ze hoeven minder na te denken hoe hun apps gaan passen/werken in die 4GB

Daarnaast weten we niet hoeveel GB iOS en Windows 10 gebruiken. (misschien inmiddels wel)
Wellicht gebruikt iOS wel 500MB aan geheugen en Windows 10 3GB. Even een overdreven voorbeeld natuurlijk.

ps, ik werk zelf met een Windows PC en iPad van 4 jaar oud :)
En vergeet vooral niet het kreupele OS wat erop draait waar je zowat niks mee mag. Leuk voor filmpje kijken, internetten maar niet als laptop vervanger. Dan koop ik liever een Macbook Air voor hetzelfde geld, daar staat tenmiste een echt OS op.
Andere functie, Macbook (Air) heeft bijvoorbeeld geen touch screen.
Stel je wil met een iPad een document uploaden in een browser. Succes kan niet...
http://picupapp.com/ Dit was een 2 seconden search op Google.
Heb je de beschrijving van de app gelezen? De app is gemaakt omdat de mobiele versie Safari het standaard file upload veld niet ondersteunt. Een standaard HTML input veld dus. Kom je die tegen moet je eerst op zoek naar een app, dat noem ik niet bepaald gebruiksvriendelijk. Een van de meest genoemde speerpunten van Apple.
Klopt inderdaad. Maar er is een app die dat omzeilt. Echt waar, officieel, geen root, xcode of jailbreak nodig en nog gratis ook. Downloaden en uploaden werkt echt voor vrijwel elk bestand in Safari en Mail met deze app. En je kunt gewoon mp3'tjes in deze app pleuren zonder moeilijk te doen met iTunes.
Maar dit zou standaard in iOS moeten zitten.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 23 maart 2016 12:36]

Dat is android, android heeft veel ram nodig doordat het ook veel gebruikt (ruk optimalisatie)
Dit snap ik echt niet. Steeds meer smartphones krijgen 4GB RAM en dan krijgt een iPad die ze willen gebruiken als vervanger voor pc's maar 2GB RAM. Ik verwacht niet dat ze daarmee de pc markt kunnen overnemen.
Je gooit opslag en geheugen door elkaar. RAM is geen opslag! Dat zou je als Tweaker toch moeten weten.
Waard om the melden: de 9,7 inch iPad pro maakt nog gebruik van usb 2.0, terwijl de grotere 12,9 inch variant gebruik maakt van usb 3.0.

Citaat van Apple: "De 12,9-inch iPad Pro zet gegevens over met USB 3-snelheden. De 9,7-inch iPad Pro maakt gebruik van USB 2."

Bron: http://www.apple.com/nl/s...64a16a12d0ff0869f382728f8

Apple heeft hier een nieuwe kabel voor uitgebracht (lightning naar USB-C kabel), deze zit dus niet al standaard in de verpakking, verkrijgbaar in de webshop.

Met deze kabel, in combinatie met de 29W lader van Apple (ook gebruikt in de nieuwe MacBook), kun je de snelle laadcapaciteit van de iPad Pro (12,9 inch) benutten. Dat was ook wel nodig, want met de bijgeleverde 12W lader ben je bijna 4,5 uur verder voor een volle lading.

[Reactie gewijzigd door edwinkuipers89 op 22 maart 2016 22:22]

Dat van die USB 2.0 kwam ik dus ook achter. Mijn twijfel om te upgraden van een Air 2 was daarmee direct van de tafel. Ik fotografeer veel en foto's overzetten op de iPad duurt erg lang, door de USB 2.0. Idioot dat deze "Pro" geen 3.0 heeft, maar wel die topaccessoires tonen die ermee werken... Ja, 5 seconden per foto ja.
Dat van de 2GB ram in de kleinere Pro verbaasd mij totaal niet, viel te verwachten.

Wat mij wel verbaast is dat de iPhone SE alsnog 2gb ram heeft, dat maakt de toestel een stuk interessanter dan de 6S qua prijs.
4K is chill...maar wat is het verschil tussen de laatste iPad Air met toeters en bellen en deze kleine Pro?
Je kunt ook teveel producten hebben, Apple. ;)
Sinds een aantal weken overgestapt van een Ipad Air 2 naar een Surface Pro 4(i5,8gb,256gb).
Echt geen moment spijt van.
Ben in 2 verschillende browsers bezig,youtube draait op de achtergrond,heb meerdere vensters openstaan,photoshop staat open,mail staat open,venster met whatsapp web en dat ding geeft geen krimp.
Gaat je met een Ipad(welke dan ook)niet lukken.
Mooie apparaten maar absoluut geen laptop of pc vervangers.
Er is letterlijk niets pro aan deze ipad. Ik hoop dat consumenten hier niet intrappen en gewoon wachten op de air 3. Die pro-naam maakt het gewoon een overpricete air 2.5

[Reactie gewijzigd door matthewk op 23 maart 2016 07:12]

Ik zie hier veel mensen de Ipad pro (welke versie dan ook) vergelijken met oude desktops and laptops. En dat laatste snap ik nog wel, echter een Ipad/tablet zou naar mijn mening nooit een volwaardige desktop vervanger zijn omdat ik desktop pc's zelf voor hele andere taken gebruik (intensief gamen, renderen van 3d modellen, groot scherm) waarvoor het medium tablet gewoon niet handig is (input, rekenkracht, missende applicaties, etc).

Ik heb zelf de 12 inch ipad pro (met de pencil) en deze gebruik ik:
A) een beetje als laptop vervanger (mijn laptop, de Dell XPS 16 studio met die leren rand :D, was eerst voor studie gebruik. Na studie is het de "series op bed kijken"-apparaat geworden.) Dus voor lichte tekst verwerking, werk onderweg, als digitaal A4-tje (papier besparing, scherm is bijna net zo groot als een A4 nl.) zodat ik mijn baas kan laten zien wat ik gemaakt heb (Ik ontwerp en schrijf technische manuals).

B ) als ontwerp device, dit was ook eigenlijk de main reason. Met de pencil in combinatie met Procreate of Autodesk Graphic kan ik echt nu overal op een leuke manier mijn ontwerp driften kwijt.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: Je kan verschillende soorten apparaten wel gaan vergelijken, maar dat blijft appels met peren vergelijken.

[Reactie gewijzigd door predatorTW op 23 maart 2016 12:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True