Philips compenseert verliezers smart-tv-functies met Chromecast

Philips biedt compensatie aan mensen die plots hun smart-tv-functionaliteit kwijt zijn. De externe producten van Gibson bieden die functie na een update bij velen niet meer. Gebruikers kunnen kiezen voor korting, de resterende waarde van hun product of een Chromecast.

Gibson, het bedrijf dat verantwoordelijk is voor de accessoires zoals blu-ray-spelers en geluidssystemen die hun smart-tv-functie verloren, laat aan Tweakers weten dat er voor elke klant een persoonlijke regeling getroffen wordt. Ilona de Bok, woordvoerster van Gibson, bevestigt dat klanten korting in de Philips-winkel of de uitbetaling van een restbedrag voor hun product als aanbod krijgen. Zij voegt toe dat er in sommige gevallen ook een Chromecast wordt aangeboden ter compensatie.

De berekening van het restbedrag is volgens Philips gebaseerd op de aankoopdatum en aankoopbedrag. Hiermee wordt bijvoorbeeld voor de BDP7700-blu-ray-speler 54 euro aangeboden. De laatst bekende laagste prijs van deze in de Pricewatch is 171 euro.

Eerder bleek dat veel mensen ineens hun smart-tv-functionaliteit kwijt waren. Bij veel mensen was de toegang tot de smart-tv-functie weg, bij anderen is het beperkt tot bijvoorbeeld de Netflix-app en de browser. Philips en Gibson voerden voor de stopzetting uiteenlopende redenen aan. Volgens een officieel bericht van Gibson is er een nieuwe smart-tv-variant geïmplementeerd in verschillende producten. Met de nieuwe versie zouden veel van dezelfde dingen nog steeds mogelijk moeten zijn, maar voor veel gebruikers leidde de update tot problemen. Hun blu-ray-spelers, mediaspelers en homecinemasets kunnen geen gebruik meer maken van Philips' NetTV. Volgens Philips ligt het probleem in de aanpassingen in de smart-tv-set-up die het gevolg zijn van een wijziging in de licentieovereenkomsten.

Vooralsnog blijven Gibson en Philips klanten de drie eerder genoemde opties aanbieden, maar benadrukken zij in e-mails met gedupeerden dat het het beste is om even af te wachten en dat er actief gezocht wordt naar een technische oplossing. Ook aan mensen die nog geen contact hebben opgenomen raadt Gibson dat wel aan om te doen. Verder herhaalt Philips dat het geheel naar eigen goeddunken de kenmerken van zijn apparaten mag wijzigen en citeert daarbij zijn voorwaarden.

Reacties (160)

Begrijp ik het nu goed dat voor een apparaat van nog geen jaar oud ongeveer een kwart van de nieuwwaarde wordt gegeven? En dit terwijl er ontzettend wordt ingeboet op functionaliteit. Sterker nog het product is gewoon deels onbruikbaar! Belachelijke tegemoetkoming.

Of zie ik iets over het hoofd?

Ja en volgens philips mag dat: Verder herhaalt Philips dat het geheel naar eigen goeddunken de kenmerken van zijn apparaten mag wijzigen en citeert daarbij zijn voorwaarden.

Dus je koopt een auto en ineens besluit de fabrikant de software te veranderen en wordt het een invalidenauto die max 16 km kan rijden.

Natuurlijk kunnen ze voorwaarden hebben maar als je reclame maakt met kenmerken en die er dan uitgooit ben je gewoon genaaid.

Waar ze in de USa eerder bang voor moeten zijn is de class action rechtszaken. Een jury zal toch anders kijken en dan wordt het dik betalen.

Als je ook tussen de regels lees staat er: Volgens Philips ligt het probleem in de aanpassingen in de smart-tv-set-up die het gevolg zijn van een wijziging in de licentieovereenkomsten.

Dat zal dus een verschil tussen philips en gibson zijn waar de klant de dupe van is.

Ik ben geen jurist, maar er is door de wetgever redelijk goed omschreven wat in de algemene voorwaarden mag staan. In het bijzonder geldt dat de aard van de overeenkomst, namelijk wat er verkocht wordt en voor hoeveel geld niet in de algemene voorwaarden geregeld mag worden.

Dus in dit geval zou ik terug zoeken naar advertenties en ander promotie materiaal. Als daarin deze functionaliteit genoemd wordt, dan kan je dat zien als onderdeel van het te leveren produkt en dan moet de leverancier ervoor zorgen dat dat ook werkt en blijft werken. Als de leverancier daar vanaf had willen wijken dan had dat expliciet in de koopovereenkomst moeten staan en niet in de algemene voorwaarden.

Je analogie met de auto gaat een beetje mank. De Philips-situatie is als een auto, waarvan de fabrikant besluit dat de primaire functie, vervoeren, blijft werken. Secundaire functies als navigatie, cruisecontrol en airco werken niet meer. Dat is in wezen wat hier ook gebeurd. De primaire functie van een TV is... TV kijken. Dat kan nog prima. De secundaire functies worden nu beperkt. Ik vind het een verkeerd iets. Maar als het volgens de voorwaarden mag, dan moet je als consument soms blij zijn dat je er nog wat voor terug krijgt. Hetzij een geldelijke compensatie, shoptegoed of chromecast.

Het speelt in elk geval een platform als Android of Firefox OS in de hand, omdat de een groot platform is met brede ondersteuning en de ander webbased is. Ik weet in elk geval wel dat ik geen TV met een proprietary operating system koop bij de volgende aanschaf.

@hieronder: rustig hey! Ik bepaal helemaal niets voor niemand. Ik zeg niet waarvoor of met welk doel mensen iets aanschaffen. Ik geef aan wat de fabrikant als primaire functie heeft bedoeld. En waar is een TV primair voor bedoeld? TV kijken toch? Dat is toch geen rocket science? Zoals je vaatwasser toch primair voor vaatwassen gebruikt wordt? Als jij een wil kopen en je maakt er een aquarium van, prima. Beetje rare keus, but whatever floats your boat. Als ik een auto koop ga ik er ook geen plantenbak van maken. En al zou ik dat wel doen, dan weet ik nog wel dat het primaire gebruik van een auto het vervoeren van iemand behelst.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 februari 2016 06:25]

Is bellen het primaire doel van een smartphone? Is rondvaren het primaire doel van een boot? Als er een primair doel is van een apparaat dan moet de fabrikant dat maar duidelijk maken in advertenties, en erbij vermelden dat bijkomende functies niet gegarandeerd werken en blijven werken. Of anders gewoon niet met die extra functies adverteren. Verkoop een smart tv dan maar als een gewone tv voor een gewone prijs. Wil je toch een smart tv verkopen zeg er dan eerlijk bij dat de gebruiker van het eindproduct afhankelijk blijft van de lopende licenties tussen de partijen die de hardware en software leveren. Dat zeggen ze er echter niet bij omdat dat wellicht de verkoopcijfers flink zou drukken. Je denkt daardoor als consument gewoon een voltooid product te kopen en komt bedrogen uit als dat niet waar blijkt te zijn. Het is dus gewoon misleiding van de bovenste plank en ik denk dat er nog wel koppen gaan rollen in de industrie.

En laat dat nu net in de algemene voorwaarden staan, waar Philips ook naar verwijst! Nogmaals, en misschien heb je er overheen gelezen, ik geef alleen maar aan wat het primaire doel is van een TV. Daarnaast heeft een TV ook secundaire functies, maar die zijn in principe ondergeschikt aan dat primaire doel. Ik geef verder ook aan dat ik het NIET goed vindt wat Philips doet of liever TP Vision, die de naam 'Philips' een slechte reputatie bezorgd. Maar als het, min of meer letterlijk, in de algemene voorwaarden staat dat de secundaire diensten niet gegarandeerd zijn tot ver in de toekomst, dan is het hun récht. Persoonlijk vind ik dat ze een service-verplichting hebben (nogmaals, ik vind het niet goed wat TP Vision, Philips en Gibson doen!) en alle functies draaiende zouden moeten houden. Dat gezegd hebbende en de algemene voorwaarden in ogenschouw nemend, vind ik de oplossing die Philips biedt, een hele coulante. Het systeem van Philips werkte niet bepaald denderend, relatief traag, etc. Je kunt nu een geldbedrag krijgen of een chromecast, waarmee je dezelfde functionaliteit kunt krijgen of zelfs betere functionaliteit dan wat Philips/TP Vision met Gibson aanbood op het eigen platform. En dat is op zich wel weer een net gebaar. Ik heb van Sony niets gekregen, toen ze bepaalde diensten op de Bravia TV's uit 2008 / 2009 stopzetten in 2010. Toegegeven, zaken als Netflix waren er nog niet (in Nederland), maar het was niet netjes.

Nogmaals, dus voor de duidelijkheid, ik vind het niet goed wat Philips doet, maar ik vind de regeling best netjes. Maar ik denk dat iedereen nu wel gewaarschuwd is en eerder kiest voor een breed ondersteund platform als Android of Firefox OS op z'n volgende TV. Of gewoon een Intel of Android-stick in de HDMI-poort rammen

@Hieronder: Legio Lease en dit vind ik wel twee hele verschillende dingen. Daarnaast ga je met je aankoop akkoord met de algemene voorwaarden bij een product. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor software (Microsoft, Apple, Nintendo?). Een koopovereenkomst zonder handtekening is net zo bindend als een contract mét een handtekening. En ik heb een ernstig vermoeden dat Philips de voorwaarden juridisch (en conform wetgeving) beter heeft dichtgetimmerd dan het schimmige Legio Lease.

En dat het niet om een fortuin gaat, waag ik te betwijfelen. Stel je voor dat het om 100.000 televisies en 100.000 bluray-spelers. Dan gaat het wel om minimaal 200.000 x 25 (ze zullen de chromecast goedkoper kunnen inkopen), toch zo'n 5 miljoen euro (minimaal). Dat is toch weer het summum van salariskosten voor meer dan 100 FTE. Daarnaast denk ik dat het realistischer is om uit te gaan van de restwaarde van de aanschaf, dus je hebt bijvoorbeeld een TV aangeschaft in 2013 voor 1200 euro. Rekening houdend met het rekenvoorbeeld van de genoemde Bluray-speler, kom je uit op een 378 euro. Laten we het bedrag laag houden en de gemiddelde Bluray-speler prijs er ook bij opnemen, dan zou het wel eens kunnen gaan om pakweg 150 (voorzichtige inschatting) voor pakweg 200.000 apparaten; dan zit je al op 30 miljoen euro. Dat is genoeg om 600 FTE van te betalen. Ik vind het nogal substantiële bedragen!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 februari 2016 09:01]

Nee, dat is niet waar. Algemene voorwaarden zijn niet altijd rechtsgeldig. Als een rechter (in welk land dan ook, want filip verkoopt internationaal), dan kunnen zij fluiten naar hun naaivoorwaarden.

Ik zeg nergens dat algemene voorwaarden altijd rechtsgeldig zijn of tenminste niet overruled kunnen worden door in een specifiek land geldende wet- en regelgeving. Maar ik zeg wel dat ik verwacht dat een dergelijk groot bedrijf als Philips zijn zaakjes wel dusdanig op orde zijn dat ze wel aan lokale wet- en regelgeving voldoen. Misschien staat er in de algemene voorwaarden dat je voor een tijdelijke periode, maar tenminste 2 jaar een licentie hebt op smartservices. Dat lijkt me juridisch wel dicht te timmeren. En ik zeg ook dat je, wanneer je een aankoop doet, impliciet akkoord gaat met de algemene voorwaarden geldend voor dat betreffende product of dienst. Dat zegt niets over de uiteindelijke rechtsgeldigheid van die voorwaarden. Ik zeg niet dát het niet zo is, maar dat ik dat niet verwacht van Philips. Die pompen meer geld in juridische zaken per maand dan de meeste Tweakers in een leven verdienen . Je moet me geen woorden in de mond leggen. Dat proberen er meer

@Hieronder: Don't be such a Negatron, be an Optimist Prime

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 februari 2016 13:49]

Dan leef jij in een andere wereld dan ik denk ik want grote bedrijven hebben juist een traditie om regels aan hun laars te lappen.

ik geef alleen maar aan wat het primaire doel is van een TV.

Ik zou graag willen zien waar in de wet er wordt gesproken over 'pimaire' doelen van apparaten. En daarnaast, als je een smart tv koopt dan mag je als consument er vanuit gaan dat het smart gedeelte een 'primair' doel is. Daarom koop je immers een smart tv en geen reguliere tv.

Je hele redenatie van 'primair' doel klopt volgens mij dus van geen kant.

Jongens, echt. Is het zo raar om te stellen dat je doorgaans een TV koopt om er TV op te kijken en dat dát de primaire functie is van het apparaat, met daarnaast een hoop andere functies? Ik heb een combi-oven thuis met stoom-functie. Nog nooit gebruikt, omdat ik het primair de hoofdfuncties, namelijk magnetron en oven gebruik. Er zit ook een klokje op, maar die heb ik niet eens ingesteld. Ook een stukje secundaire functionaliteit. Ik zeg ook niet dat het ergens bij wet vastgelegd is he? Maar ik denk dat Philips het netjes in de voorwaarden heeft staan dat deze NetTV-services (of hoe het platform van Philips ook maar heet) een garantie hebben tot aan de deur. Maar je kunt nog steeds gewoon TV kijken.

Waarvoor koop jij een auto? Om er muziek in te luisteren? Of koop je een auto om jezelf te vervoeren? En is die kekke autoradio iets wat je niet persé nodig hebt om je van A naar B te brengen? Primaire functionaliteit versus secundaire functionaliteit.

En dan nog, ik zeg niet dat het GOED is dat Philips het eruit haalt. Of liever Gibson / TP Vision. Maar ik vind de compensatie alleszins redelijk. Ik heb dat, zoals eerder al getypt, nooit gehad voor mijn Sony TV uit 2008, toen de services daarvan werden gestopt. Hinderde ook niet, want ik vond Twitter op de TV enzo niet erg interessant. Ik koop dan ook een TV om TV op te kijken, HTPC'tje eraan, etc. Ik gebruik mijn TV primair voor het weergeven van video-content.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 februari 2016 11:41]

nieuws: Netflix start komende maanden met series met hdr-ondersteuning

In 2016? Eigenlijk wel ja.
Ikzelf kijk meer Netflix en andere apps erop dan kabelTV. (Gebruik het overigens meer als 2e monitor voor de laptop)

Sterker nog; Ik heb een 'SMART' scherm gekocht met als leuke bijkomstigheid dat ie ook TVsignalen afspeelt - en verwacht met alle CL+ DRM decoders bij Ziggo dat de TV-functionaliteit na een jaar of 5 niet meer goed zal werken omdat er CCL+++ ofzo komt. Krijg je weer een set-top kastje.
Maar het smart-gedeelte om spul van mijn NAS te kunnen streamen wordt door de fabrikant ondersteund, dus dat moet van mij wel de 10 jaar halen.

Jongens, echt. Is het zo raar om te stellen dat je doorgaans een TV koopt om er TV op te kijken en dat dát de primaire functie is van het apparaat,

Ja, je koopt immers een smart tv, waarbij je gewoon betaald voor de dingen die jij als niet-primair beschrijft.

Als jij een ijsje koopt en er spikkels en nootjes op bestelt, en je krijgt een gewoon ijsje, dan kan de verkoper zich toch ook niet beroepen op het feit dat je de primaire functie (het ijs) intact was gebleven?
Jij hebt immers gewoon een ijsje MET spikkels en nootjes gekocht.
Zo simpel is het eigenlijk.

Nog nooit gebruikt, omdat ik het primair de hoofdfuncties, namelijk magnetron en oven gebruik.

Ja, en dat heb je helemaal zelf bedacht dan, want je hebt een apparaat gekocht dat meer kan dan magnetron spelen. Je mag er dus vanuit gaan dat als je de stoomfunctie een keer wilt gebruiken dat dat ook beschikbaar is.

Maar je ontwijkt ook mijn vraag. Waar (behalve in jouw hoofd) kunnen we iets terugvinden over deze scheiding tussen primair en ander (geadverteerd) doel van een apparaat?

want nergens zeg ik dat het bij de wet geschreven staat dat het primair gebruik van een TV TV kijken is.

Nee, maar je stelt het wel alsof het een algemeen geldende opvatting is. In werkelijkheid is het jouw persoonlijke opatting over hoe jij je spullen classifieert.

Dat er nog een hoop andere meuk op zit, is leuk,

Ja, en nog steeds is dat jouw opvatting voor jouw situatie. Iemand kan best een smart tv kopen en dat ding niet op de kabel aansluiten maar enkel aan het internet hangen en alleen van de smart functionaliteit gebruik maken. Voor die persoon is het primaire doel van het apparaat om er via internet films op te streamen.

Iemand kan een magnetron kopen en erg blij zijn met het klokje. En als het klokje dan kapotgaat dan kan de leverancier zich ook niet beroepen op het feit dat het klokje slechts een 'secundaire' functie is. Het hoort gewoon te werken. Dat recht heb je in de basis als consument.

Vandaar dus dat philips zich heeft moeten indekken met allerlei verklaringen waar je akkoord mee moet gaan.
Ze dwingen je dus eigenlijk afstand te nemen van jouw claim op alle functies van het apparaat.
En jij maakt daar weer van dat er een soort algemeen geldend iets is dat er primaire en secundaire functies zijn waar je een onderschied in moet maken.

Algemene voorwaarden aka de kleine lettertjes dekken lang niet altijd de wettelijke verplichtingen. Denk maar aan het Legio Lease verhaal. Dat stond allemaal prima in de kleine lettertjes beschreven. Bovendien weet iedereen met een beetje gezond verstand dat gokken en beleggen met geleend geld niet verstandig is. En toch heeft de rechter na een slepende civiele procedure uiteindelijk besloten dat de 'gedupeerden' een hoop geld krijgen in plaats van moeten betalen.

Mijn punt is dat het zomaar impliciet akkoord gaan met bepaalde voorwaarden bij de koop van een product of dienst waar ik nooit een handtekening onder heb gezet zo onderuit gehaald kan worden in een eventuele rechtzaak. Dat weten die fabrikanten ook wel. Bovendien gaat het niet om een fortuin dus mensen een beetje paaien met een Chromecast zorgt ervoor dat deze praktijken gewoon kunnen blijven doorgaan.

Salaris van fte's, of dat nou 60 of 600 man zijn, jij denkt alleen aan 1 jaar.
Ze hadden hiermee ook een charme offensief kunnen inzetten. Door bijvoorbeeld iedereen een chromecast kado te doen, zonder vragen. En dan aan de wereld laten zien dat klant worden van Philips altijd goed is. Dat is vele malen meer waard dan de kosten, en wel langer dan een jaar. Wat denk je dat het marketing budget is? Dit is juist een mooie kans voor reclame.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 387522 op 24 februari 2016 15:56]

Het gaat _per consument_ niet om een fortuin en dáárom komen bedrijven als Philips er altijd wel mee weg. Omdat het de moeite van een eventuele civiele zaak letterlijk en figuurlijk niet waard is.

Er was niets schimmigs aan Legio Lease. De constructie was helder. Het schortte alleen aan de voorlichting van de klanten en dat is precies waar het bij de verkoop van producten zoals in het artikel ook mis gaat. Hoe kun je nu akkoord gaan met de staat van een product als verondersteld mag worden dat op geen enkele relatief eenvoudige manier duidelijk was dat veel van de functionaliteit afhangt van de toekomstige staat van licenties tussen partijen waar je helemaal geen deel van uitmaakt? Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de gemiddelde consument dit uberhaupt weet laat staan erover nadenkt. En algemene voorwaarden bij een product? Ben je op je achterhoofd gevallen is dan mijn eerste gedachte. Zitten er soms ook algemene voorwaarden bij een donut? Mocht ik me verslikken dan kan ik misschien de bakker niet aanklagen?

Algemene voorwaarden bij een product waar de verkoper het never nooit over heeft gehad. Over schimmige praktijken gesproken. Het is dat het over relatief lage bedragen gaat want anders waren dergelijke verkooppraktijken allang voorpaginanieuws.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 24 februari 2016 17:32]

De primaire functie van een TV is... TV kijken.

Sorry hoor, maar fabrikanten proberen ons al jaren te overtuigen dat een tv juist niet alleen maar is om tv op te kijken.
Ze noemen het in de industrie ook gewoon een 'screen' (lees: outlet) , die dan in de huiskamer staat.
Daarnaast zijn het de extra functies (dus buiten tv kijken om) die een groot deel van de prijs vertegenwoordigen.

Je zegt 't zelf al 'niet alleen om tv te kijken'. Je kunt er lang en breed over discussieren, maar op een TV kijk je TV en heb je daarnaast een heleboel andere meuk die misschien wel een deel van de prijs bepalen, maar zeker niet het belangrijkste zijn op de TV (de analogie met de auto gaat weer op: in m'n auto zit een kekke navigatie, was een dure optie, maar wel secundaire functionaliteit. Garmin heeft helaas de ondersteuning opgezegd en kaartupdates zal ik nooit meer ontvangen; compensatie? I think not!). 'k Heb zelf Skype op de TV, leuk hoor, maar gebruik het nooit. Het is geen vervanger van mobiel / laptop / tablet. Dat fabrikanten je proberen te overtuigen dat de TV een soort centrale hub is waar alles samenkomt, is leuk, maar hoe vaak gebruik je de browser van je TV? Hoe vaak gebruik je je Twitter via je TV? Facebook? Of pak je dan sneller tablet of mobieltje? Sjuust!

Hoe vaak ik het gebruik? Nooit dus, als de functionaliteit het niet meer doet. Dankjewel.

Je kunt er lang en breed over discussieren, maar op een TV kijk je TV en heb je daarnaast een heleboel andere meuk die misschien wel een deel van de prijs bepalen, maar zeker niet het belangrijkste zijn op de TV

Onzin. Jouw scheiding tussen primair en ander gebruik is helemaal uit je duim gezogen.
Dus nogmaals, waar staat deze scheiding gedocumenteerd?
Heeft philips het over primaire en secundaire doelen?
Heeft de wet het over primaire en secundaire doelen?
Volgens mij niet en is die opdeling gewoon jouw opvatting.

Een apparaat heeft een set aan functies en als consument zou je ervan uit mogen gaan dat die allemaal werken. Je betaalt namelijk gewoon voor die funcies. Het smart gedeelte heeft ook gewoon als 'primair' doel om zich als een smart systeem te gedragen. Daar geldt jouw redenering dan net zo goed voor.

Meen je dit nou serieus? Lees je überhaupt wat ik typ? Ik zeg niet dat ik het goed vind dat die functies eruit zijn gehaald door de combinatie Gibson / TPVision / Philips. Nergens zeg ik dat. Ik zeg ook niet dat je er niet voor betaald hebt.

Ja, alleen zeg ik dat alles waar je voor betaalt in feite een primaire functie van het apparaat is.
En dat de scheiding tussen primaire en secundaire functie helemaal door jou persoonlijk is bedacht voor jouw persoonlijk gebruik. Het is niet iets dat algemeen geldt.

Beweer ik ergens iets anders? Waar gebruik jij je tandenborstel voor?

Nou, volgens jouw redenering zou de primaire functie van een electrische tandenborstel zijn om tanden te poetsen en zou er niks aan de hand zijn as je het niet meer kan opladen. Immers, je kan nog steeds je tanden poetsen door met de hand heen en weer te gaan.

Vandaar dat is het een rare en arbitraire scheiding vind.

Heeft VanDale de definitie van tandenborstel ook maar verkeerd? Net als TV blijkbaar.

Je moet ook niet bij TV gaan kijken, maar bij smart tv, als dat al gedefinieerd staat.
Een smart tv is een andere classe apparaat waarin tv kijken slechts een deel is van het product.


En nogmaals, hoezo ben ik een troll?

Nu ga je weer hele rare dingen zeggen! Die kun je niet eens vergelijken. Het niet opladen van een tandenborstel zou bij de TV gelijk staan aan het weggooien van de stroomkabel. Maar dan is er volgens jou dus ook niets aan de hand, want de smart TV functionaliteit werkt dan nog wel, je hebt dan alleen geen stroom meer. Ach.. en je kunt ook nog naar de TV kijken, hoe hij in al z'n glorie op zwart staat

Waar het op neer komt is dat je dus een andere definitie van TV wilt zien. Fine:

Een Smart TV (of smart-tv[1]) is een televisietoestel dat contact kan maken met (een uitgeklede versie van) internet, waardoor men direct op de televisie gebruik kan maken van internetfunctionaliteiten

(sorry, wikipedia-quote, niet mijn mening!)

Dus in beginsel is het een TV met de extra functionaliteit dat het contact kan maken met internetfunctionaliteiten. Wauw. Dus je kunt er TV op kijken én je kunt er nog wat andere dingen mee. Wees eens eerlijk, zit jij nu te internetten op je TV?

En nee, je zit heus niet uit te lokken Maar ik hou wel van een discussie hoor!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 24 februari 2016 12:27]

Het niet opladen van een tandenborstel zou bij de TV gelijk staan aan het weggooien van de stroomkabel.

Nee hoor.
Zonder stroom kan je een tv helemaal niet gebruiken.
Zonder stroom kan je een electrische tandenborstel nog prima gebruiken. Je beschikt dan alleen niet over het electrich gedeelte. Maar het poetsen op zich (wat in jouw redenatie dus de primaire functie zou zijn) staat nog steeds volledig tot je beschikking.

En als je vind dat het 'electrische' aan een electrische tandenborstel een primaire functie vertegenwoordigd, waarom is het 'smart' in een smart tv dan opeens een secundair iets?
Zoals ik al zei, dat onderschied is arbitrair. JE koopt uiteindelijk een apparaat met een set aan functies/opties en je mag er in eerste instantie van uitgaan dat alles werkt.

Dus in beginsel is het een TV met de extra functionaliteit dat het contact kan maken met internetfunctionaliteiten.

Nee, dat maak jij ervan. Zo heb ik het nergens zien staan.
Als philips met zoiets bij de rechter aankomt (omdat iemand zn recht wil halen) dan worden ze weggelachen.
Vandaar dus dat je voor gebruik een overeenkomst moet aangaan. Anders hebben die bedrijven geen poot om op te staan als ze een functie wijzigen of verwijderen.

Ga jij nu voor kopers bepalen wat het primaire doel is voor hun apparaat?
Als ik een TV koop en er een aquarium van maak is dat toch mijn keuze? Dan moet de fabrikant niet opeens voor mijn deur staan met een "update" dat ze hem graag wat dunner willen maken. Zelfde geld voor software.

Op de TV markt is er ontzettend veel mis als het neerkomt op software en daarom ik zou graag TV's willen zien waarbij de software (inclusief tuner software) compleet verhuist naar een vervangbare module in de vorm van een stick of kaart o.i.d.
En dan mag je zelf kiezen of je Android TV, Windows 10, Apple TV (of hoe dat ook heet), of iets anders naar eigen smaak erop wilt hebben.

Als jij van je TV een aquarium maakt dan moet je niet bij de fabrikant gaan klagen dat de tv functie het niet meer doet . Garantie op dode pixels vissen zal Philips in dit geval ook niet geven.

Maar hier hebben we het over een tv waarbij er geadverteerd is met de mogelijkheid om er een aquarium van te maken..

Begrijp ik het nu goed dat voor een apparaat van nog geen jaar oud ongeveer een kwart van de nieuwwaarde wordt gegeven? En dit terwijl er ontzettend wordt ingeboet op functionaliteit. Sterker nog het product is gewoon deels onbruikbaar! Belachelijke tegemoetkoming.

Of zie ik iets over het hoofd?

pricewatch: Philips BDP7700 ? Het artikel van T.net is wat kort door de bocht; op basis van de prijsgrafiek is de betreffende speler in september 2014 voor het laatst goed verkrijgbaar geweest voor ongeveer 150 Euro. Als je dan daar nu nog ongeveer 50 Euro voor terugkrijgt, kom je op 1/3 van de nieuwprijs, en niet een kwart.

Dat inderdaad de functionaliteit van een device (of het nou Philips is of een ander merk) voor een groot gedeelte om zeep wordt geholpen en de fabrikant ineens bedenkt dat er een "aanhangsel" mag worden gekozen om mogelijk een soort van andere functie aan te bieden, lijkt me inderdaad zeer kort door de bocht.

Helaas is het niet anders; als een 3rd-party licentie niet kan worden verlengd, dan houdt het op. Voor hetzelfde geldt bijvoorbeeld dat jij een PC koopt met een extra PCIe netwerkkaart van merk Janus maar met chipsetje erop van merk Whatever. Als Janus geen licentie meer koopt bij Whatever, heb je kans dat Janus geen nieuwe drivers meer uitbrengt. Als jij dan "verplicht" naar een nieuw OS moet (security, end of life, noem eens wat), dan ben je ook het bokkie.

Lang leve de 3rd-party vendor lock-in; voornamelijk te vinden bij bedrijven die zelf weinig/niets in de melk te brokkelen hebben als het gaat om innoveren van eigen functionaliteiten.

Het ligt toch iets anders. In de vergelijking met die PC met PCIe videokaart, het zou heltzelfde zijn als de fabrikant van die kaart plotseling de driver verplicht veranderd, waardoor de functies veranderen.

Maar een driver niet meer updaten geeft nog altijd dezelfde functionaliteit als voorheen. En dat is nu bij deze televisie niet het geval. Er zijn mogelijkheden uit gesloopt.

Ook hier zijn voldoende voorbeelden van te vinden. Nvidia heeft jaren gelezen de S-video functionaliteit uit de drivers gehaald omdat de nieuwere videokaarten dit niet meer ondersteunden (opvolgers van de 8xxx serie). Dit werd ook doorgevoerd voor alle oudere modellen.

Meestal bestaat de mogelijkheid nog wel om te downgraden naar oudere drivers als je die nog kan vinden. Kan dat ook nog bij smart TVs?

Eens met je opmerking mbt de prijs voor de genoemde bluray speler. Maar dan nog, het is niet zo dat er geen update meer komt, het werkt gewoon niet meer! Het ligt mijnsinziens in het verlengde van;
- de magnetronfunctie van je combimagnetron functioneerd niet meer door een update(binnen +- 2 jaar!)
- je oem autoradio functioneerd niet meer(binnen +- 2 jaar)
- je wifi van je telefoon doet het niet meer door een softwareupdate (binnen +- 2jaar)

Zet voor mij de zaken wel in perspectief. En vermoed dat er genoeg voer voor advocaten is om bij Philips aan te dringen op een beter voorstel.

Het mag dan wel een logisch verhaal zijn; feit blijft dat de consument er de dupe van is. Wat mij betreft komt er een regel die niet kijkt naar marktwaarde maar naar een soort gebruikswaarde. Wat is de verwachte levensduur van het apparaat en hoe lang is het al in gebruik? Dan kom je ineens op een veel hoger retourbedrag dan die paar tientjes. Ik koop spullen niet om deze na een paar jaar door te verkopen. Ik koop iets en gebruik het tot het niet meer werkt. Hier staat al 2 jaar een mediaspeler van Mede8er en die gaat nog makkelijk 8 jaar mee. Het ding speelt x264 full HD en dat is meer dan genoeg voor tenminste een decennium series en films kijken. Als morgen ineens een firmware update zou worden gepusht die het afspelen van x264 onmogelijk maakt door een of andere verlopen licentie dan wil ik wel wat meer terug hebben dan alleen de marktwaarde. De marktwaarde interesseert mij namelijk niet. Mij is het apparaat namelijk veel meer waard namelijk 8/10 van het aankoopbedrag.

Het is net als de oude auto van een maat van mij een paar jaar geleden. Die was door de verzekering als een total loss verklaard. Hij kreeg de restwaarde van de auto uitbetaald en dat was nog maar een paar honderd euro. Voor dat geld heeft hij de auto echter laten repareren voor een vriendenprijs waarna hij er nog een paar jaar gewoon gebruik van heeft kunnen maken. De aanschaf van een nieuwe auto heeft hij zo een paar jaar uit kunnen stellen. Die besparing en de extra rente over het spaargeld is wel wat meer dan alleen de marktwaarde van een oud apparaat. Marktwaarde is relevant als je iets doorverkoopt maar een totaal achterhaald concept als het gaat om een vergoeding waar verder geen markt-transactie aan te pas komt. Bedrijven zijn altijd erg goed in het zichzelf rijk rekenen aan kosten en onkosten. Het wordt tijd dat consumenten zich ook eens bewuster worden van de eigen belangen.

*edit*
Ik herinner me ineens dat Mede8er destijds divx-ondersteuning uit de firmware heeft gehaald omdat ze niet meer voor die licentie wilden betalen. Ik was er niet heel rouwig om maar het heeft wel als gevolg dat ik het gros van mijn avi-collectie uit het vorige decennium niet meer kan afspelen. Nu heb ik het meeste daarvan inmiddels in HD en ik kan natuurlijk de rest ook wel omzetten naar x264 maar het blijft typisch dat dit soort zaken zomaar kunnen gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 24 februari 2016 08:30]

Behalve het feit dat het een apparaat is van ~3 jaar oud (introductie januari 2013 volgens de pricewatch) en anderhalf jaar geleden eigenlijk niet meer verkocht werd?

(Die mei 2015 lijkt een of andere glitch te zijn, misschien nog een los voorraad item ergens).

Als je kijkt naar de huidige prijzen van bluray spelers zijn die niet zo duur meer, voor 70 euro oid heb je al wat aardigs... In dat opzicht snap ik waar het vandaan komt.

Maar dan nog, enorm ruk natuurlijk. Gelukkig komen ze uberhaupt met tegemoetkomingen (aan de andere kant is dit wel een heel extreem geval en zou niets doen wel heel wat imago schade kunnen veroorzaken).

Goede oplossing. Vooral de Chromecast optie!

quote: http://www.supportforum.p...272&viewfull=1#post113272

I have a HTB3520G/122
firmware SysteemSW: 1.34.02
Subsystem SW:38-00-00-00
The serial number is: KG1A1520920601
Date of purchase: 07 sept 2015 21:35.

Op dit moment kunnen we het volgende doen:

Een oplossing zou kunnen zijn om de restwaarde van uw product over te maken op uw bankrekening. Restwaarde is gebaseerd op aankoopdatum en aankoopbedrag. In geval van creditatie dient het product naar ons teruggestuurd te worden.

Wij hebben een restwaarde berekening uitgevoerd met betrekking tot uw Blu Ray Speler; een restwaarde, te weten € 54,00 zouden wij kunnen crediteren.

Bijna €120,- waardeverlies in en het apparaat retour sturen lijkt mij niet echt een aantrekkelijk optie.
_{aangepast aan de hand van de reactie van mae-t.net}

[Reactie gewijzigd door BroodjeGezond op 23 februari 2016 18:47]

Ik krijg de indruk dat die 54 euro slaat op een blurayspeler BDP7700/12 (een goedkoper en mogelijk ouder apparaat) dus niet op hometheatre HTB3520G/122.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 februari 2016 18:41]

Ik heb mijn vorige post wat bijgesteld. Maar het bedrag blijft aan de lage kant.

Misschien geen aantrekkelijk aanbod, maar als ik gedupeerd zou zijn zou ik waarschijnlijk alleen al vanwege het principe er mee akkoord gaan: jullie mijn functionaliteit slopen? Dan wil ik jullie spullen niet meer in mijn huis hebben!

Nee, je mag je apparaat gewoon houden, het is ter compensatie van het smarttv gedeelte..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 februari 2016 21:23]

Niet dus:

In geval van creditatie dient het product naar ons teruggestuurd te worden.

Alleen als je een hdmi over hebt

Koop je een HDMI-switch voor een tientje.
Blijft lullig dat je geld uit moet geven voor functionaliteit waar je eigenlijk voor hebt betaald, maar voor een tientje krijg je iets beters terug dan je al had. Lijkt mij het overwegen waard.

Gaat het om een firmware update? Zo ja, gewoon niet updaten dan toch? Of downgraden

Updaten doe ik bij TV/DVDs etc toch nooit en als ik mensen help raad ik ze ook altijd aan niet te upgraden zolang er niets mis is.

Want dit is niet de eerste keer dat de ondersteuning voor iets wegvalt na een update.
DVD spelers die na een update bepaalde dingen niet meer kunnen afspelen wat ze voor de update wel konden.

Niet updaten? Leuk hoor, maar dan krijg je iedere keer bij het aanzetten van die vervelende meldingen in beeld. Op mijn PC kan ik daar mee leven, maar als de hele familie gaat klagen over de TV, dan kies ik toch voor die update. De laatste update voor de TV resulteerde in een HDMI handshake probleem met de aangesloten devices, waardoor er nu regelmatig een groen scherm op mijn Philips TV te zien is. Jammer maar helaas...

Die vervelende meldingen zijn er niet op elk apparaat.
Maar jij geeft er de voorkeur aan dat je de melding niet hebt maar wel verminderde functionaliteit of andere problemen hebt?

Nee want de BDP7700 die hier staat is niet geupgrade en toch werkt het niet meer. Server is down.

Laatst is mijn Philips Home Theater gewoon vanzelf beginnen updaten. Geen waarschuwing, geen bevestiging, ineens begon gewoon de update. De vorige updates hadden inderdaad een manuele bevestiging nodig. Volgens mij hebben ze de betreffende update dan ook verplicht doorgeduwd.

Is dit ook voor mijn kennis van toepassing? Heeft een Philips BDP5510.
Zie hier ook het topic erover: Philips BDP5510

Heb meerdere keren gebeld met Philips en ook via Facebook heeft mijn kennis contact gezocht maar bleef steeds stil.

Heb je al een mail (via support) naar ze gestuurd? Meestal reageren ze daar wel op.

Ja en dan krijg je als standaard reactie dat dit mag omdat Philips in zijn voorwaarden -die je geaccepteerd hebt- heeft staan dat ze dit mogen doen.
Mooiste reactie was dat ze dit gedaan hebben om de kijk ervaring te verbeteren...

Ik heb ondertussen ook zo een standaard mail van ze gehad op mijn vraag. Beetje jammer dat ze zich verschuilen achter de voorwaarden. De volgende keer moeten we dus beter de algemene voorwaarden lezen

Ik denk dat je ook akn proveren het ding ondet garantie terug te sturen naar de verkoper. Die moet (volgens mij) een van de volgende dingen dan doen:

• Het apparaat repareren (dus functionaliteit herstellen)
• Een gelijkwaardig apparaat aanbieden zonder meerprijs
• Het aankoopbedrag vergoeden

Dat is een goede inderdaad ...je hebt immers niets met de fabrikant te maken (tenzij je het rechtstreeks bij de fabrikant koopt natuurlijk)..

Jammer dat er geen tv's meer zijn zonder smart functies. Deze halen we wel uit media players, Apple tv, chromecast of game consoles.

Niemand verplicht je toch deze functionaliteit te gebruiken (voor zover het niet volledig is geïntegreerd)?

Nee, maar er zijn diverse TV's waar het SMART-platform voor gedoe zorgt. Vaak keldert de performance of zijn er andere software gerelateerde problemen, zeker bij de instap- en midrange TV's.

Zelf zou ik ook veel liever een "domme" TV hebben waar ik niet eerst een halve minuut moet wachten voordat ik kan beginnen met zappen (heb een Sony Bravia).

Denk ook dat alle smart functies op de achtergrond een hoop input lag veroorzaken. Zie dit steeds meer bij moderne tv's, zelfs oled. Dat er gewoon 50ms input lag op zit... What the fuck?

Zelfs een "trage" ips monitor zit niet boven de 10ms.
Voor mijn part maken ze van ieder model een versie zonder de smart functies en bijbehorende chipsets zodat het scherm als monitor werkt wat direct het beeld uit een apparaat omzet naar een beeld, met minimale processing en Sharpening want dat is allemaal nutteloze gimmick.

En waarom is de smart-interface ALTIJD zo traag en onduidelijk hè. Moet nu echt Apple eraan te pas komen om een TV-interface een beetje vloeiend en clean te krijgen? Ik geloof in een wereld waar TV's zonder Apple ook een mooie, snelle interface kunnen hebben, maar het lijkt niet zo te mogen zijn.

Wellicht komt het door de flinterdunne marges: er is geen geld om de interface verder te ontwikkelen.

De trage interface word je opgedrongen... en je betaalt er ook nog voor!

Doe mij maar een domme tv!

Alleen zijn die Smart tv's vaak enorm traag vergeleken met een simpele tv.

Android TV heeft ingebouwde Cast-ondersteuning, een betere oplossing is er niet. De Apple TV doet niets eens 4K.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 februari 2016 17:31]

Alleen jammer dat die cast functie helemaal niet werkt, wat een drama

Ik ben nu twee maand in bezit van de X8509C en heb nog nul problemen gehad met het casten.

Want er is ook zo'n gigantisch 4K aanbod....

Dus daarom is het niet belangrijk? Sorry hoor, maar het is 2016 en 4K staat op de deur te kloppen.

Inderdaad. Ik hoef alleen stroom en HDMI-in (liefst zelfs met standby functie net zoals computerschermen dat hebben). De rest handel ik wel met een ander apparaat af.

Wat een bullshit natuurlijk want als je een goede tv hebt die gewoon top werkt dan kan je al je andere apparaten gewoon weg doen... maar het probleem is net zoals in de jaren 90 met telefoons. Ze kunnen van alles maar of het ook lekker werkt is vraag nr2 Maar ik denk dat we over 5-10 jaar wel goede tv's hebben die dan weer veel dingen zullen vervangen.

Mijn mening is bullshit? Oke, apart..

Verschil met een telefoon is dat het een mobiel apparaat is. Je neemt hem vaak mee, dus compact formaat is belangrijk. Mijn TV hoeft niet compact te zijn, liever niet zelfs!

Zelfs al heb je een goeie TV, je bent afhankelijk. Wat als de producent rustig zijn tijd neemt om de gewenste techniek te ondersteunen? Als het ten minste ooit ondersteund gaat worden. De fabrikant heeft veel liever dat jij je perfect werkende smart TV weg doet en een nieuwe koopt omdat je een nieuwe functie wilt hebben.

Een universeel OS is ook geen oplossing. Kijk maar hoe zeker je op Android van een upgrade naar een nieuw OS kan zijn met een telefoon van een paar jaar oud.

Upgrade hoeft niet als het gewoon goed werkt toch? Maar omdat het allemaal niet werkt komt omdat er geen standaard is em het zal dus wat jaartjes duren voor dat de tv's hetzelfde level hebben als de telefoons.

Tenzij er nieuwe dienst ontstaat en mijn televisie dat niet ondersteund, want die draait nog op Android TV 3.4 en moet minimaal Android TV 4.0 hebben.

Dat speelt bij de instap en gemiddelde telefoon nog wel, bij de high-end toestellen is het wel goed geregeld.

Ondertussen moeten al die geweldige features wel ontwikkeld worden en dus betaald. Doe mij maar alleen een scherm, zonder software die ik toch niet wil gebruiken. Zakelijk zijn ze wel te krijgen, maar dan betaal je de hoofdprijs aangezien dat schermen zijn die 24/7 kunnen draaien.

Waarom is het vandaag de dag nog niet mogelijk gewoon een kleine PC in zo'n TV te stoppen. Een beetje goedkope Intel dual core met gewoon een Windows, Android of Linux moet toch niet zo'n probleem zijn? "Mooie" GUI eroverheen smeren en klaar. Bij alle 3 kunnen ze de updates lekker door de OS beheerders laten uitvoeren met minimale inspanning.

Waarom zelf het wiel uitvinden en dan zo goedkoop mogelijk? Leuk een smart TV met amper genoeg resources om de GUI een beetje soepel te laten bewegen, alsof we in de jaren 90 zitten.

Tja eigenlijk is een tv niets meer dan een telefoon met een groot scherm toch

Moet je even iets beter kijken, er zijn genoeg TV's die geen smart tv zijn, daar is de prijs ook een stuk lager van.
Het is mooi dat je met ander devices je die functionaliteit ook kan krijgen maar een goede smart tv kan ERG handig zijn, vooral als je niet tal van kastjes wil of daar tussen wil switchen.

Ik zou genoeg hebben aan alleen een monitor, Het beeld komt van mn horizon box en het geluid loopt over een homecinema set. Ik zou niet weten warom ik nog speakers, Een tuner en eventuele smart functies in mn tv zou willen.

Die zijn er echt wel hoor, in de pricewatch kan je Smart uitzetten en er blijft genoeg keuze over

http://tweakers.net/categ...MxBdFlijpKVkqm5sbFSbW0tAA

gegroet

Ze zijn er nog wel, maar inderdaad tegenwoordig behoorlijk ondervertegenwoordigd.

Dit is onzin. Er zijn genoeg tv zonder smarttv-functies. En daarnaast hoef je deze niet te gebruiken als je tv het aan boord heeft.

Waar vind ik dan goede 4K tv's, met goede beeldkwaliteit, in een fatsoenlijk formaat, zonder die smart-tv functies? Ik lees gewoon veel te vaak van gedonder met smart-tv's, en mijn ervaringen met deze tv's zijn gewoon enorm ongunstig: ENORM trage interface, slechte updates, slechte implementatie, slordige vertalingen, blabla. Ik wil daar gewoon helemaal niet van afhankelijk zijn. Ik kijk geen tv, alleen via de NPO app via een chromecast. Het enige waar ik mijn tv voor gebruik is mijn chromecast en af en toe koppelen aan een laptop. Ik wil gewoon een heel mooi scherm als tv. That's it.
Geen smart-tv, en ik wil het ook niet "gewoon niet gebruiken" en ik wil er niet voor betalen, en ik wil geen crappy interface. Ik zie het als een manier om mij elke 3 jaar een nieuwe televisie door mijn strot te drukken (omdat mijn software niet meer geüpdate wordt, en het daarom op het gegeven moment gewoon niet meer kan), terwijl het enige wat ik wil is: een prachtig scherm.

Als je een mooi lijstje hebt van geen-smart-tv's, stuur het alsjeblieft even door.

raar dat je dan een 4k wilt als je hem bijna nooit gebruikt. Maar aangezien de 4k net nieuw is zal je hem alleen vinden in smart tv's maar over een tijdje zal ook de 4k tv's voor een spotprijs worden verkocht zonder al die meuk.

Geloof er niks van hoor. Gebeurt nu toch ook amper met FHD tv's?

Ik heb er nog geen 1 gezien met een donders goed paneel en zonder smart tv meuk voor een "spotprijs".

nee die zal je ook nooit gaan vinden wanrt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten loopt nooit goed af

over een tijdje zal ook de 4k tv's voor een spotprijs worden verkocht zonder al die meuk.

heeft niks met voor een dubbeltje op de eerste rang zitten te maken. dat is gewoon letterlijk wat je zelf zegt. Dat is met FHD ook niet gebeurt.

http://tweakers.net/categ...YSM9ASUcpN7ECyLEwAHJqa2sB

Hier heb je een hele lijst met zeer goede kwaliteit. Wat jij beschrijft is namelijk geen TV maar een monitor.

Nou, nee. Wat hij beschrijft is een monitor met tv-tuner. Die hebben ze vaak niet.

Maar hij wil geen TV-tuner...

Hij kijkt geen tv volgens zijn reply, dus een tuner hoeft niet. Een monitor is dan prima.

Ik zou mezelf een -1 geven als het kon.. Even overheen gekeken dat de man geen TV kijkt.

Ben het met je eens. Heb zelf ook geen behoefte aan al die nutteloze gimmicks. Sluit er toch een htpc en versterker op aan waarom ik films kijk en dergelijke. Waarom al die nutteloze functies verplicht zijn tegenwoordig???

Ik wacht nog mooi tot Oled betaalbaar is, tot die tijd blijf ik bij mijn fantastische Panasonic Viera plasma uit 2010. Minimale functies en een uitgebreid menu voor kleurenweergave.
En plasma is en blijft King over Led en lcd. Alleen oled gaat de troon afpakken maar op dit moment nog te duur en te nieuw om in te investeren.

Ik wacht ook op een oled van 40". oled van LG is nu vanaf 55" verkrijgbaar als goed is.

Waarom 40“?
Ben zelf een film fanaat en ben van mening dat eigenlijk een 100" scherm pas echt een mooie maat is om films op te kijken. Heb zelf 50" maar zou graag een DLP projector aanschaffen.

40" omdat ie net in mijn kamer past, k heb namelijk niet zoveel ruimte

Goed punt

King of led/lcd op welk gebied? Mijn 40" Samsung LED tv uit 2013 trekt 21W uit het stopcontact met een mooi beeld. Hoeveel doet jouw Viera?

Zo rond de 100W. Ik geef toe plasma is zeker niet energiezuinig maar het geeft wel veel betere beeldkwaliteit. Zwart is ook echt zwart ipv grijs (hoewel oled net iets donkerder is omdat plasma wel een beetje spanning op de pixels houdt), kleurweergave is ook een stuk beter en voor de gamers is de reactietijd veel beter.

Led en lcd hebben zeker hun voordelen. Ik ben echter van mening dat ik beeldkwaliteit verkies boven die paar euro per maand extra.

Succes! http://tweakers.net/categ...w1J37mubVENbHO3f732TrXWHw

Van Philips...

Maar ik deel zijn mening. Houd de tv's dan goedkoop, en houd je bij de kernfuncties van een tv als je als fabrikant toch niet van plan bent de smart functies te blijven ondersteunen.

Overigens vind ik dat smart funties in een smart tv wel degelijk tot de kernfuncties horen. Immers werd de tv verkocht als smart tv en heb je er dus voor betaald. In dat opzicht denk ik dat deze eenzijdige actie van Philips met succes is aan te vechten. Immers belemmeren hun voorwaarden je consumenten recht.

Ik betaal altijd heel graag voor functionaliteit die ik niet wens te gebruiken.

Het kan aan mij liggen, maar verbind hem gewoon niet aan een netwerk. Dan is de smart-tv opeens niet meer zo smart.
Iedereen blij?

De extra kosten voor het smart gedeelte vallen wel mee. Zeker in massaproductie en aangezien de ui etc al gemaakt zijn. (Oké, misschien rekenen ze je het wel harder aan)

Koop dan een PC monitor/beamer, die is zo "smartloos" als het maar kan.

Dus .. daarom geen smart tv kopen. Je weet dat binnen een korte tijd (2 a 3 jaar) je software niet meer wordt ondersteund. Beter koop je iets als een raspberry pi.

Misschien mis je het punt, maar dit artikel gaat over smart tv functionaliteit in bluray en geluidssystemen en niet in tv's.

Beetje rare vergelijking, "beter koop je iets als een raspberry pi", niet om het een of ander, maar met een raspberry kan ik geen tv kijken, tenzij ik die aansluit op een (smart)tv. En aangezien dat vrijwel alle tvs die nu verkocht worden "smart" functionaliteit hebben gaat dat lastig worden. Een raspberry pi zit geen scherm in .

Maar begrijp je punt wel, heb zelf een chromecast en een apple tv en beide apparaten werken beter dan mijn smart tvs, waar de apple tv het snelst en het soepelst werkt van de twee. (Mits je apple apparaten gebruikt uiteraard).

Er zijn inderdaad genoeg alternatieven voor de smarttv functionaliteit zoals apple tv, chromecast, firetv, boxee, xbox, playstation, een oude windows/linux laptop of pc en nog vele anderen. De reden dat die kastjes nog altijd populair zijn heeft simpelweg te maken dat tvs nog niet optimaal zijn hiervoor, alhoewel nieuwere tvs wel steeds beter worden.

Het is natuurlijk idd in combinatie met een tv. De mijne was zo'n 100e goedkoper zonder smart functies.

Nette oplossing maar het zou niet nodig moeten zijn. SmartTV functionaliteit is eigenlijk altijd matig tot slecht en loopt mijlen ver achter op andere oplossingen van bedrijven als Apple, Google, Amazon of zelfs opensource mediaspelers.

TV-fabrikanten moeten of investeren in goede functionaliteit (eventueel via het licensen van betere bestaande oplossingen), of dit gewoon weglaten.

Met de twee aanwezige simpele Samsung TV's kunnen we hier anders uitstekend Netflix kijken, uitzending gemist, films zien via de USB-HD aansluiting, en gestreamde college's volgen. No need for more.

Met de twee aanwezige simpele Samsung TV's kunnen we hier anders uitstekend Netflix kijken, uitzending gemist, films zien via de USB-HD aansluiting, en gestreamde college's volgen. No need for more.

En ik daar zelfs een Plex client op mijn Samsung TV, dus hoop dat Samsung ons dit nooit lapt, want dan moet ik een extra kastje kopen enkel voor Plex.

Soortgelijk gedoe heb ik ook gehad bij een Sony Airplay Speaker. Daarbij deed ineens de internet-radio het niet meer omdat VTuner de radio-service stopte.

Uiteindelijk heb je nu dus een philips product dat niet meer alle functies heeft, en je krijgt maar een klein beetje geld terug.
Chromecast vind ik zelf wel een heel handig ding, maar of iedereen daar blij mee is...

En daarom heb ik dus een hekel aan zulke producten die van 'services' afhankelijk zijn.
Gewoon een mediaspeler PC ertegenaan en je hebt nergens last van... maar ja.

Los kastje, zullen veel huishoudens dan zeggen. Ik heb ook zo'n PC onder mijn PC staan hoor, maar ik snap wel waarom mensen voor een alles-in-een oplossing gaan. Je merkt alleen dat een tv veel langer meegaat dan zo'n ingebouwde mediaspeler. De hardware van je tv is na 3-4 jaar niet hopeloos verouderd, maar de kans dat jouw OS nog updates krijgt en er nog apps voor ontwikkeld worden, is nihil. Nieuwe trends kun je dus wel vergeten.

Vtuner werkt hier nog prima. Ik heb een Onkyo airplay speaker. Is vtuner dan per merk verschillend??

Yep, sony is er mee gestopt.

Hoewel ik de oplossing netjes vind, vind ik het wel bizar dat dit zomaar kan. Je zou toch verwachten dat een update je product altijd beter maakt, en als dat niet het geval is dat je weer je oude firmware erop kan knallen.

Dat maakt in dit geval niet uit, omdat de server waar de firmware naar verwijst niet meer beschikbaar is, ongeacht of het de oude of de nieuwe firmware is.

Verder herhaalt Philips dat het geheel naar eigen goeddunken de kenmerken van zijn apparaten mag wijzigen en citeert daarbij zijn voorwaarden.

Philips kan in hun voorwaarden opschrijven wat een gek verzint, maar daarmee komen ze echt niet onder hun wettelijke garantieverplichtingen uit.

Ik voel ook bijna van mijn stoel door die laatste zin.

Je gaat toch geen functionaliteit weghalen bij een apparaat dat je hebt verkocht? Ze kunnen in hun voorwaarden zetten wat ze willen, maar dit gaat niemand accepteren natuurlijk.
Valt er bij de getroffen apparaten nog zelf een oudere firmware terug te zetten via usb stick?