Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Bij de Dice Awards-prijsuitreiking van de Academy of Interactive Arts & Sciences voor beste games van 2015, heeft Fallout 4 de prijs voor beste game gewonnen. In totaal kreeg de game drie prijzen, net als The Witcher 3: Wild hunt, Ori and the Blind Forest en Rocket League.

The Dice Awards bestaat sinds 1996 en is een initiatief van de Academy of Interactive Arts & Sciences om prijzen te geven aan de beste games van het jaar. Dit jaar wist Fallout 4 voor Bethesda naast de prijs voor beste game ook de prijzen voor beste role playing game en voor buitengewone prestatie in game direction binnen te slepen. Bethesda ging naar huis als grote winnaar dankzij een vierde prijs; Fallout Shelter won 'Mobile game of the year'. Daardoor wist de studio andere studios voor te blijven die met maar een game meededen.

The Witcher 3: Wild Hunt kreeg een prijs voor buitengewone technische prestatie, verhaal en ontwerp. Ook indiegames wisten goede prestaties neer te zetten. Ori and the Blind Forest kreeg prijzen voor animatie, kunstzinnigheid en muziek, Rocket League won de prijs voor beste sportgame, voor een buitengewone prestatie in online multiplayer, en kreeg de Sprite-prijs voor game die met disproportionele middelen toch veel te weeg wist te brengen, waaronder innovatie in gameplay.

Tijdens de show kreeg Satoru Iwata postuum een prijs voor alles wat hij betekend heeft voor de game-industrie. Hij werd door Reggie Fils-Aime, president van Nintendo of America, geroemd om zijn vriendelijkheid en vrijgevigheid. Hideo Kojima kreeg tijdens de show een plaats in de Hall of Fame. De ontwerper van de Metal Gear Solid-games was ook aanwezig als spreker bij verschillende presentaties.

Ondanks dat Metal Gear Solid V: The Phantom Pain een prijs kreeg voor beste avonturenspel, haalde Konami de prijs niet op, en ook Kojima nam hem niet mee. Vorig jaar tijdens The Game Awards mocht Kojima de prijs voor de game niet in ontvangst nemen van Konami. Inmiddels is hij weg bij het bedrijf en is een eigen studio begonnen.

Fallout 4

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Niet helemaal mee eens, beste game was voor mij toch echt Witcher 3: Wild Hunt. Een game die er gewoon next gen uitzag (fallout 4 echt niet) een super goed verhaal had en lekker wegspeelde. Dit gevoel had ik niet bij Fallout 4...
Ik moet je hier toch wel gelijk in geven, zelfs als Fallout fan.

Het is een heerlijke game dat, net zoals alle voorgaande delen, een goed verhaal heeft en lekker wegspeelt. Omdat ik een Fallout fan ben, geniet ik ook van alle delen.

Toch zou ik, als ik moest kiezen tussen de Witcher 3 en Fallout 4, voor Witcher 3 gaan. Die levert, naast goede gameplay en degelijk verhaal, ook een top audiovisuele beleving. Dat is toch wel waar Fallout 4 voor grote steken heeft laten vallen.
Grafisch vind ik erg wisselvallig, maar over het algemeen toch tegenvallend. Daarnaast is de game ook gewoon erg buggy. Framerates schommelen erg (for no apparent reason), af en toe wordt je uit de game geschopt, krijg je spontane HUD problemen, etc.
Dat is jammer.

Smaken verschillen. Ik begrijp prima dat sommige mensen een voorkeur voor Fallout of Witcher hebben op basis van het type gameplay of het type verhaal. Probeer je dit een beetje objectief te houden, dan scoort de Witcher 3 als totaalplaatje gewoon beter.
En dat terwijl ik zelf, gameplay en verhaaltechnisch, de voorkeur aan Fallout geef.
Ik heb zelf een aantal uurtjes Fallout 4 gespeeld, maar het nu al weken niet meer aangeraakt.

Bij The Witcher 3 kon ik niet wachten tot ik thuis was om weer te spelen! Ik heb er denk ik wel 200 uur ingestopt en mij geen minuut verveeld. Vooral de enorme hoeveelheid kwalitatief goede content bleef mij maar verbazen.
Een zaal inlopen waar een groot feest gaande is, en al die mensen hun eigen ding zien doen (eten, dansen, dronken gebral). Schitterend.

Dit spel heeft de lat bijzonder hoog gelegd. Baldur's gate en Final Fantasy VII zijn mijn onebtwiste favoriete games ever, en The Witcher 3 is aan dit rijtje toegevoegd.

Ik krijg het idee dat Fallout 4 wat gerushed is. Alsof er gewoon een berg quests over een stuk land zijn uitgesmeerd. Grafisch is het ondermaats wat de sfeer niet ten goede komt.
De dialoogopties zijn niet transparant en vaak maak je een keuze die je eigenlijk helemaal niet wilde maken.

Ik wacht wel op (hopelijk) een update die dit verduidelijkt. Of een mod.
De dialoogopties zijn niet transparant en vaak maak je een keuze die je eigenlijk helemaal niet wilde maken.

Ik wacht wel op (hopelijk) een update die dit verduidelijkt. Of een mod.
Alstu.
Even de dialogue mod op de Nexus site installeren en je ziet wat je gaat zeggen.
ben het met je mening eens dat f4 gerushed is (alhoewel sommige mensen dat niet moeten/willen horen)

er mist teveel aan om het echt een topgame te maken die ik wil blijven spelen. misschien dat dlc's dit veranderen maar in de oudere fallout delen heb ik echt 100den uren zitten terwijl ik hier na 40/50 uur (2 week?) op uitgekeken was.

zoals hierboven genoemd ben ik als die-hard gamer de laatste tijd een beetje bored en zoek ik gewoon random spellen op om te spelen. die mij na een dag al niet meer interesseren om eerlijk te zijn.

ze zitten allemaal goed in elkaar maar ik mis gewoon iets (voorbeeld the division) speelt opzich leuk, vermaak mij wel maar heb niet de drang om elke beta te spelen (na een uurtje vaak wel weer gezien)

en dit is wat ik mis in de hedendaagse games. je bent er zo snel flauw van (been there done that)
Mwah ik vond fallout 4 beter, Witcher 3 heb ik nog niet eens uitgespeeld, ik was het simpele vechten zat. Het verhaal is net ietsje beter dan FO4 maar dan ook maar ietsjes.
Ik ben het hier ook helemaal mee eens.

Vanaf het eerste moment wilde ik dat Fallout 4 echt de super game was waarop ik hoopte. Zelfs de graphics waren voor mij niet eens zo'n issue (alles op ultra en met mods naar triple screen etc. ) Ik heb geen last van bugs en heb echt een perfecte playthrough gehad. Alleen de sfeer is overal hetzelfde, de gameplay is allemaal herhaling. De wapens welke je allemaal wilt scavengen die heb je na de eerste 10 uur al grotendeels binnen... etc.

Fallout 4 blijft een goede game vind ik (objectief gezien zeker). Voor mij als fan kan die zelfs lager scoren dan voor iemand die vrij nieuw is in het genre. Alleen the Witcher 3 is gewoonweg een sprookje als het op het verhaal aankomt. De keuzes die je hebt, graphics , etc. Daarom is the Witcher voor mij ook een betere game geworden omdat je er meer ingetrokken word.
Witcher 3 is ook herhaling van gameplay.
Tot op zekere hoogte zeker. Alleen doordat er meer verhaallijn inzit en je door bepaalde wendingen in het verhaal minder het gevoel hebt dat je alleen maar van a naar b aan het rennen bent.
Helaas sla je de spijker op zijn kop. Ik vond wel FO4 leuk, maar viel tegelijk best tegen. Ik ben een redelijke Fallout Fanboy ondertussen, maar Fallout 4 vind ik verre van ideaal.
Sluit ik me helemaal bij aan.
Fallout 4 was wat mij betreft ook minder in vergelijking met Fallout 3 en NV. Ik speel Fallout vooral vanwege het verhaal van niet alleen de main quest, maar ook de sidequests en die vond in ik 4 echt tegenvallen. Ook het feit dat het karma-systeem er niet meer in zat maakt voor mij de game minder.
The Witcher 3 vond ik echt een veel completere game qua ervaring wat dat betreft.
Fallout 4 Dialoog opties

A: Ja!
B: Sarcastisch (ook Ja)
X: Nee (later ook Ja)
Y: SHAAAAAAUN!!! (Ook Ja)

Fallout 4 heeft het verhaal element (en dan vooral de keuze vrijheid) achterwege gelaten om er een soort van Post-Apocalyptische vossenjacht van te maken voor mensen met een hoarder fetish.
speel fallout4 eens verder dan de eerste 3 minuten en dan is nee echt nee.
168 uur, het klopt helemaal. De keuze's in dialoog leiden allemaal naar hetzelfde toe. Als je fallout 3 en NV gespeeld hebt, weet je dat dit eerder niet het geval was. Je keuze's beÔnvloeden de spelwereld, welke uitrusting je kreeg en wie je om je heen had. Wie je vijand en wie je vriend is ect.
Daarnaast hebben ze nagenoeg heel het skyrim concept naar de fallout serie overgeheveld. Waardoor het meer als een hele uitgebreide mod voor skyrim aanvoelt met schieten.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 19 februari 2016 15:22]

nogmaals sidequests bepaalt ook je equipment, zie de sidequest die ik noemde, -10 perm hp maar een kid leeft en een wapen (en een kamer) of je cured jezelf en die -10 hp weg. dus ja je keuzes beinvloeden de wereld


daarnaast fallout3 en nv hebben dlc, zeker fallout3 meot het van die after end game dlc hebben.
Nee, sorry. De enige "echte" keuzes die het spel je geeft is met welke factie je het spel wil eindigen (en het spel lockt je pas ZEER laat in de verhaallijn in een specifieke factie).
en alle sitequest waar je kan keizen? bijv die met de mole rat disease? help je jezelf of het kind? niet echt een keuze?

er is meer dan 1 quest line in fallout he
Nee, niet echt. Zoals een ander zegt is de enige keuze welke factie je kiest aan het eind. Voor de rest is de storyline 100% liniair.
Beide games zijn leuk maar niet echt super. Witcher is enkel grafisch geweldig en Fallout heeft een te kort verhaal
Wat ik nooit gesnapt heb aan die uitreikingen; wat is nou 'de' grote prijs? Vorig jaar kreeg W3 ook al een uitreiking voor GoTY en liep FO4 hem juist mis. Is een van de uitreikingen belangrijker/groter dan de andere uitreikingen?
Buiten de vraag wat is 'de' grote prijs, is ook wie beoordeeld deze games en aan welke criteria moet een game voldoen. Want als ik op verschillende sites kijk zijn de Consumenten, wie uiteindelijk pas echt de game kunnen beoordelen, het er helemaal niet mee eens.
Ik begin ook steeds meer te twijfelen aan de zogenaamde critics en hun objectiviteit. Dan komt er weer een game uit die alles belooft en meer. En de critics zijn laaiend enthousiast. En vervolgens valt de game zwaar tegen. Wat mij vooral opvalt is dat games steeds meer op een single player MMO's beginnen te lijken. Het moet allemaal open wereld met veel grind quest die super saai zijn. Een manier om te bouwen aan je nederzetting of wat dan ook. Ik verlang soms naar de tijd dat je veel games had met een mooi verhaal zonder al te veel ruis, geen DLC's na een paar maanden. Oke, die zijn er ook nog wel, maar ik vind het gewoon jammer dat grote titels, de zogenaamde trippel A games, zwaar teleur stellen. Maar goed. Wellicht ben ik nog een old school gamer die houd van moeilijke games met een goed verhaal zonder al te veel ruis en rommel erin.
Oh en de Witcher 3 is echt een geweldige game. Enige mindere punt vind ik dat alle schatten al op de kaart staan aangegeven. Het is makkelijk, maar maakt het ook gelijk een beetje saai en voelt minder speciaal als je nu iets cools vind. Maar goed, dat is mijn menig. Kan je uitzetten. bedankt voor de tip. Wellicht als ik de game over nieuw ga spelen :D. Voor de rest had deze game zeker moeten winnen.

[Reactie gewijzigd door hidde86 op 19 februari 2016 13:01]

Een beetje offtopic maar die vraagtekens op je kaart kan je in het opties menu gewoon uitzetten hoor zodat je alsnog meer het gevoel van exploration kan krijgen.

Aangaande de prijs vind ik ook dat The Witcher 3 had moeten winnen. Wat zo bijzonder is is dat geen enkele quest is afgeraffeld. Elke quest heeft zijn eigen backstory en is zorgvuldig uitgewerkt.
Dit werd door een panel besloten.Valt trouwens ook wel te zeggen dat mensen die het wťl eens zijn zich daar niet over uitlaten, maar de mensen die er anders over denken veel vaker hun kritiek willen uiten.
Als je kijkt naar metacritic lijkt dit anders ook een verkeerd oordeel van dit panel.
The witcher 3 haalt (op PC) een score van 93 (critics) en 91 van users
Fallout 4 krijgt (ook op PC) een score van 84 (critics) en 54 van users
Op consoles een vergelijkbaar verschil trouwens.

Oftewel, de meerderheid lijkt het gewoon oneens te zijn met deze prijs uitreiking. Zo dicht bij een score van 100 kom je namelijk amper en zowel de critics als user score ligt erg dicht bij elkaar. Bij fallout is ten eerst de score al 9 punten lager, de user score is ook heel veel lager.

Het is dus zeker wel aannemelijk dat het marketing budget van Bethesda/fallout een grote invloed heeft gehad op de scores. Op metacritic en mogelijk ook op deze prijs uitreiking. Van the witcher is bekend dat die een klein marketing budget had en vooral vertrouwde op een consumer friendly policy om voor sales te zorgen en daar zie je ook meteen de scores dicht bij elkaar liggen.

Als je voor meer games op metacritic gaat kijken zie je dat vooral bij triple A titels de scores vaak erg uit elkaar liggen. Dit lijkt daarmee dus aan te tonen dat de critics geen betrouwbare bron meer zijn.
Awards zijn nou eenmaal altijd subjectief. Als een panel beslist dat zij de ťne game over het algemeen beter vinden dan de andere keer dan is hun opinie niet 'verkeerd' wanneer je deze vergelijkt met een platvorm waar Jan en alleman zijn oordeel op uit kan kotsen, en waar ook veel extreme oordelen op staan (veel mensen kiezen ůf een 1 of 10 om hun opinie van de game kracht bij te zetten).

De award is gewoon een gezamenlijke mening voor een beste game. Het is niet zo dat Fallout 4 nu voor iedereen een objectief betere ervaring is dan Witcher 3, wan dat gaat nooit voor iedereen op.
nou ik vermaak me nog steeds met fallout 4 en dat kan je van vele andere games niet zeggen !

De meeste games duren maar een paar uur of zijn gewoon zo zaai of onbestuurbaar op de pc dat ik ze er binnen een dag weer af pleur.

Een game moet meteen goed voelen en niet pas na een week wennen aan onhandige controlls en op 1 functie na is deze game gewoon goed.
Dat komt omdat een heleboel organisaties hun eigen uitreikingen organiseren. Het is maar welke weging je geeft aan welke organisatie.
Uiteindelijk blijft "het beste" natuurlijk subjectief, ze proberen het hier objectiever te maken door middels deelaspecten te kijken naar een game (verhaallijn, prestaties enz) maar binnen deze deelaspecten is een cijfer natuurlijk nog steeds subjectief en ook relatief.

Wat ik wil zeggen is dat dit soort "beste game" awards niet veel meer zeggen dan dat de games die meedingen naar de prijzen goeie games zijn, die je leuk zou kunnen vinden als het genre je trekt.
En natuurlijk zijn er nog honderden niet genomineerde games die even goed, als niet beter zijn.

En uiteindelijk blifjt het natuurlijk appels met peren vergelijken..
De performance van FO4 is erg goed, maar ik vind (subjectief :P) de graphics niet op het zelfde niveau als de van the Witcher 3, waarbij voor mij de performance bij beiden hetzelfde is..

[Reactie gewijzigd door Giblet_dono op 19 februari 2016 11:37]

Ho - FO4 is geen waardeloze game, het is best een goede game. Toch kan je feitelijk te constateren dat de game afbraak doet aan de serie. Het is een afgezwakte reboot van FO3, want minder RPG elementen, keuzemogelijkheden en replayability. De grap is dat FO3 in gameplay op veel gebieden al lang en breed was overtroffen door FO:NV - een game die soms wat minder krediet krijgt omdat er geen echte "stad" in zit. Iets wat men blijkbaar waardeert in open world games (ikzelf ook). Als dat laatste niet subjectief is ;-). (overigens kan je van een opel astra en audi a4 ook zeggen dat het subjectief is dat men de audi als betere auto ziet.)

Wil je het feitelijk maken, dan moet je kijken naar wat er mogelijk is anno 2015. Dan kijken we naar de developer en zien we wat deze jaren eerder heeft gepresteerd met Skyrim, wat een geweldige game was die tot op de dag van vandaag nog overeind staat als een huis. Nagenoeg gelijkwaardige graphics, meer replayability, een echte open wereld, veel meer RPG elementen en ook echt nieuwe dingen. En in 2015 was ook The Witcher 3 uitgebracht, volgens mij best een aardige game.

En dat laatste wat je zegt is gewoon niet waar. Er zijn geen honderden niet genomineerde games die even goed zijn.

[Reactie gewijzigd door Lumni op 19 februari 2016 11:44]

Ik zeg niet dat FO4 een waardeloze game is, integendeel, ik vind het een erg goed spel! Wat ik wel zeg is dat wat een als goed beschouwd een ander weer als slecht ziet. Dat is ook eaxct wat ik bedoel met die alatste opmerking: er zijn honderden niet genomineerde spellen die door sommige mensen (misschien op sommige deelaspecten) bestempeld worden als beter.

Wat ik wil zeggen is dat alles subjectief is, het gaat er om wat jij zelf als meerwaarde ziet bij een spel
Je commentaar over Skyrim kan ik enkel maar bevestigen... Het is ťťn van de weinig triple A games dat men makkelijk terug speelt na x tijd..

Content:

Fallout 4 is een deftig spel en men heeft echt veel content geplaatst in het spel. Maar ... na een tijdje merk je dat veel content nogal hetzelfde is. Het aantal unique content is nogal beperkt.

Skyrim's content word ook snel oud, zeker de dungeons dat te vaak hetzelfde zijn kwa opbouw / graphics / vijanden. Het gekende lange tunnel met toevallig een "shortcut" op het einde op buiten te geraken. Het word een beetje te voorspelbaar.

En toch voelt de wereld van Skyrim veel meer levend aan. Des te meer als je er een paar mod's in smijt.

Graphics:

Terwijl Fallout 4 een deftige upgrade is tegenover Fallout 3 / NV, is het eigenlijk geen massive upgrade als je het bekijkt tegenover Skyrim. Een bijna 5 jaar ouder spel. Zeker als je een paar graphic mod's erin smijt, dan komt Skyrim heel wat knapper over dan Fallout 4. En dan heb je vaak heel wat meer FPS.

Wat ik zelf niet snap waarom de FPS zoveel lager is met Fallout 4, als je ongeveer dezelfde content zou vergelijken ( graphics / npc's op scherm enz ).

Features:

Om eerlijk te zijn, er zijn niet veel nieuwe features in Fallout 4. Het RPG deel is enorm versimpelt.

Het feit dat je een community can bouwen is fun ... voor het eerste uur maar het word snel afgezaagd omdat de NPC's weinig opbrengen in je community ( herhalen zich constant ). Ben het zoooo beu om aan te horen hoe x NPC "een deathclaw gedood heeft toen ze jong was op haar eentje".

Het bouw systeem voelt echt beperkt aan. Ja, je kan gebouwen neerzetten maar het moet met zo een standaard stukken, dat je eigenlijk niets uitmaakt. hoe je probeert te bouwen. En de gebouwen blijven eruit zien als de typische "apocalypse" stijl. Wat eigenlijk niet past wanner je bomen afhakt en dan planken hebt in je gebouw alsof ze eruit zien dat ze x aantal jaren afgezien hebben. Een spel zoals Rust laat je veel meer creatief zijn, hell Ultima Online van 20 jaar geleden was nog meer creatief.

En de periodieke aanvallen op je community zijn eigenlijk belachelijk. Het voelt niet echt geÔntegreerd aan. Gewoon x NPC, val op x tijd, x locatie aan.

Het voelt aan als een DLC .. een extra addon. Alsof een paar modders het toegevoegd hebben. Het voelt niet als een integraal deel aan.

---

Idem met de respawns van vijanden enz ... Je ruimt x gebouw op. En dan ga je 10 min later x quest aan. En hope, het gebouw is terug vol spawned met vijanden. Of nog leuker, voor krijgen dat een spawn gebeurt terwijl je in het gebouw zit en ineens is de buitenkant vol met vijanden dat de boel bewaken, dat ervoor niet waren.

Breekt enorm de immerse.

Zo een foutje in Skyrim ... je voelt ze gewoon minder om het gebied gewoon groter is. Je loopt minder snel tegen dezelfde content aan, waardoor je respawns niet zal opmerken. Ik vind de map eigenlijk enorm klein in Fallout 4. Je voelt je meer ingesloten. Ja, men heeft meer content samengepropt maar als de content vaak hetzelfde is.

Item met de andere innovation van de wapen upgrades. Ze voelen gewoon niet goed aan. In het begin ben je trotst op je updates maar na een tijdje merk je snel dat upgrades gewoon VATS gameplay nutteloos maken. Of hoe je meer & beter wapens constant van je vijanden kan afhalen, dan je punten te steken in de talloze upgrades ( want je kan de hogere class wapens niet upgraden zonder de hoge punten ). Terwijl dit niet zo ver zit van Skyrim, voelt het gewoon niet zo goed aan.

Om eerlijk te zijn, zelf met de huidige mod's voor Fallout 4, loopt het enorm achter op Skyrim. Waar vreemd genoeg na 5 jaar nog altijd een enorm actieve mod community achter zit. Je ziet hetzelfde ook met Fallout 3 / NV waar je voelt dat de mod community kleiner is. Alsof mensen minder sterke gevoelens hebben voor de tijd te steken in Fallout mod's.

Zelf de NPC's voelen minder "fun" aan, dan in Skyrim. Het klinkt een beetje vreemd om dat zo uit te drukken.

Voor een 2015 game is Fallout 4, om eerlijk te zijn niet enorm geŽvolueerd. Het is een beetje alsof men de Skyrim engine genomen heeft, meer content in gesmeten op kleiner map, RPG verminderd en een paar DLC's ( bouwen / wapens ) erop gesmeten heeft.

Voor een spel zo lang in ontwikkeling, is het niet een grote sprong.
Mooi verhaal, lekker kort, hum. Klopt wel maar het is niet allemaal slecht. Ik zou volgende keer met iets positiefs eindigen. nu doe je de game te kort.
Ik zeg niet dat Fallout 4 een slecht spel is maar zeker als we vergelijken met Skyrim komt het gewoon te kort.

Men had veel kansen om meer uit het spel te halen en nu moeten mod'ers het weeral oplossen.

Een goed voorbeeld is gans het bouw systeem. Het is enorm leuk dat men dit heeft en mensen steken er talloze uren in. Tot men tot de conclusion komt dat het eigenlijk nutteloos is. Men had met gemak het bouw systeem kunnen integreren in de actueel verhaal lijn. Help met het verdedigen van x stad. Indien je faalt moet je de stad terugnemen van de overheersers. Met integratie in de verhaal lijn...

Feit dat modders gans de assets moesten onlocken zodat je alles kan bouwen is eigenlijk een beetje onnozel.


Hetzelfde met de quests. Men heeft daar letterlijk 1/3 a 1/4 van de quests inzitten.
http://imgur.com/a/Mvc3i

Gevolg is dat je zo snel tegen de eind content zit, dat het eigenlijk belachelijk is. De radiant quest systeem dat dynamische de quests maakt word je snel beu ( typische fetch/kill ).

Als je ziet hoeveel content skyrim modders van interested npc's / quests kunnen toevoegen ( http://3dnpc.com/ ). Waarom kan Bethesda van het begon niet 100de quests/npc's toevoegen dat meer content hebben. Je zou denken met de engine dat bijna dezelfde is als Skyrim en de hoeveelheid tijd dat ze hadden. Dat ze meer content hadden toegevoegd.

Sorry als het niet over komt als een positieve noot op het einde maar als men een dumb down game uitbrengt zoveel jaren na Skyrim. Men had meer kunnen doen, veel meer. Ik kan me niet ontdoen dat men weeral gewoon content achterhoud voor DLC's. Ik denk dat Bethesda gewoon minder gevoel heeft voor de Fallout Series dan de Elder Scrolls series ( omdat dit hun core was ). Je ziet het ook terug in Fallout 3 / NV, waar de verschillen opvallen tussen de studio's.

Fallout 4 is een leuke mindless shooter maar het ontbreekt veel van de RPG elementen ( in mijn persoonlijk mening ).
Wel vreemd dat dan TW3 prijzen krijgt voor beste verhaal, technische prestatie en ontwerp. Dit zijn naast gameplay wel de belangrijkste features van een game.

Ik heb beide games grijs gespeeld, fallout zo'n 450 uur en The Witcher ook zoiets en hoeveel plezier ik ook heb gehad aan fallout, The Witcher is echt veel beter.
"Dit zijn naast gameplay wel de belangrijkste features van een game." is weer erg subjectief
Jij vindt dat de belangrijkste features, maar anderen vinden multiplayer belangrijker, of dat het spel in een browser gespeeld kan worden, of dat deze er grafisch redelijk uitziet maar toch midner dan 2GB RAM gebruikt..

Ik vindt zelf the witcher 3 ook het betere spel als ik moet kiezen tussen FO4 en the witcher 3.
Maar das wederom subjectief :P
Dat is niet subjectief helaas.

Witcher 3 heeft nou eenmaal
Betere graphics
Sterker verhaal
Meer diepgang
echte keuzes
betere animaties
betere voice acting
betere performance

je kan subjectief kiezen tussen
de setting
art style
soundtrack

Dan nog is Witcher 3 objectief gewoon de betere game
en dan nog zijn er mensne die niks geven om grpahics, dus ja of die als belangrijskte zijn is wel subjectief.

ikzelf vind fallout 4 beter, betere gameplay, ik vind leuker verhaal, leukeresetting.

voice acting beter bij witcher3 bne ik ook niet mee eens.


subjectief is wat vind ik belangrijk, jij graphics, ik niet, dus of graphicsmee moet tellen is subjectief. dat is wat giblet zei, nie tvind jij de grpahics beter in withcer3 tegen voer fo4, nee, hij bedoeld, telt dit mee als belangrijk.
bij mij dus iig totaal niet
ikzelf vind fallout 4 beter, betere gameplay, ik vind leuker verhaal, leukeresetting.

voice acting beter bij witcher3 bne ik ook niet mee eens.
Hebben we het hier over hetzelfde spel :?

Gameplay in FO4 is ENORM verwaterd tegenover FO3 (die al enorm versimpeld was tegenover FO2). Het is nu meer een open world shooter dan een open world RPG geworden met een bijzonder eenvoudig verhaaltje eraan gelijmd. Voice-acting in FO4 is -ok-, maar valt compleet in het niets bij het fantastische acteerwerk dat in Witcher 3 geleverd werd.
Mwha, 'echte' keuzes heeft Witcher 3 niet heel erg hoor. Dat het een betere game is ben ik volledig met je eens, maar het is een best lineaire game eigenlijk. Je 'kunt' kiezen om naar andere gebieden te gaan, maar eigenlijk maar op 1 volgorde zijn quests enzo logisch en speelbaar.

In Fallout heb je heel erg veel herhaling, maar het grote verhaal kun je tenminste wel echt fundamenteel beÔnvloeden. In Witcher 3 is het vooral op basis van kleine dingen (die je niet dor hebt) dat je bepaald wie er aan het einde Divine wordt. bij Fallout maak je echt zelf een bewuste keuze.
Hoewel jouw lijstje inderdaad zaken bevat die objectief zijn vast te stellen zoals betere graphics, betere voice acting en echte keuzes staan er nogsteeds een aantal subjectieve zaken tussen.
Maar zelfs als we dit buiten beschouwing laten is de weging ver de verschillende onderdelen nogsteeds subjectief..

Voor sommigen is voice acting van geen enkel belang, voor anderen is een verhaal met diepgang erg belangrijk... oftewel DICE heeft bij het geven van de award natuurlijk subjectief moeten oordelen.
tja maar als het op controlls aankomt is het dramatisch e heb hem dus ook meteen weer weg moeten pleuren net als vele games waar je maar de helft van de keys kan binden of je aan de helft van de keys niet kan binden of functies die onder 1 knop adden moeten zitten opgedeeld zijn waardoor je 40 toetsen nodig heb wat gewoon ruk speelt.

Zeker als linkshandige is het gewoon een drama met veel spellen.

Misschien dat er ondertussen een udate foor is maar ben voorlopig nog wel even met fallout bezig :)
Fallout is best leuk voor zo lang je de main storyline nog hebt om te spelen. Na ongeveer 100 uur was dat over en was de fun er af. Ach ja, ieder zijn eigen ding.
Hoor jezelf, 100 uur :P ik moet 'm nog gaan spelen, evenals de Witcher 3 overigens, maar met mijn 30min tot 1h/dag gemiddeld ben ik er dan zeker een half jaar mee zoet
Mooie van the Witcher 3:als het je bevalt in ieder geval is dat je die 1h gemiddeld veels te weinig gaat vinden. Het spel laat je niet los :)
Helaas gaat 100 uur redelijk snel als je een paar dagen vrij hebt. :P
Gelukkig komt er nog wel vrij veel DLC, uiteraard niet gratis, maar ik heb het iig nog niet uninstalled.
Maar ik vond het na de quests ook wel redelijk leeg op veel locaties. Echt lang doorgespeeld heb ik het niet.

Witcher 3 vond ik ook echt heel erg cool, maar ook daar kreeg ik na verloop van tijd wel een beetje last van herhaling in de side quests, heb hem dan ook (nog) niet uitgespeeld.
Ziet er wel aardig uit en ik heb de Fallout serie altijd leuk gevonden (met deel 2 als absolute hoogtepunt), maar inmiddels wacht ik bij games van Bethesda altijd even op de GOTY editie. Dan heb je alle content voor een normale prijs en zijn de meeste game-breaking bugs er wel uit :)

Ik lees in de comments hierboven wel dat het spel minder is dan deel 3 en NV terwijl de reviews over het algemeen heel positief zijn. Wat is er zoveel minder aan?
Veel mensen hebben problemen met de dialoogkeuzes, die een stuk simpeler zijn dan voorafgaande delen. De RPG-elementen zijn wederom verminderd in het spel. De graphics zijn gedateerd voor een game uit 2015.

Daarnaast verdienen reviewers er vaak meer aan als ze een positieve review schrijven dan een negatieve en krijgen ze wel eens betere versies, qua performance, dan degene die in de winkel komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 19 februari 2016 12:41]

waarom zouden reviewers betere versies krijgen? dat slaat nergens op. als ze een beter product hebben gaan ze het echt niet expres er slechter uit laten zien of een lagere framerate geven.
Ik zei ook wel eens gebeurd, voornamelijk door louche developers die een beperkte versie maken voor de reviewers, een soort demo die er beter uitziet. Het is niet gebruikelijk maar het komt wel eens voor. Daarnaast zijn er ook verhalen dat publishers druk zetten op review-outlets en je hebt het probleem dat reviews meer opleveren naarmate ze eerder worden uitgebracht, ongeacht de inhoud. Daarom kunnen veel reviewers niet zo uitgebreid testen als ze willen/kunnen omdat ze anders de boot missen.
Het is wat mij betreft inderdaad wat separhim zegt, al heb ik wel wat aanvullingen:

- De dialoogkeuzes zijn extreem beperkt. Erger nog, je weet vaak niet eens wat het antwoord zou betekenen. Je kunt als optie vaak 'sarcastic' kiezen, maar daar komt dan soms ene hele hard, negatief antwoord uit en andere keren gewoon een sarcastische grap.

- De graphics zijn echt bedroevend. Dat vind ik geen deal-breaker, ik speel het spel met plezier, maar dit had in 2015 echt beter moeten kunnen. Als ik na deze game Witcher 3, Dragon age Inquisitiion of iets vergelijkbaars start dan schaam ik me dood :).

- erg veel herhaling in quests, iemand hierboven schreef het al: games worden steeds meer een soort single-player MMO. Grinden, herhalingsquests, etc. Het verhaal is prima, begrijp me niet verkeerd, maar nadat ik het 10e dorpje van twee mensen heb geholpen en het 20ste item heb opgehaald uit 'random gekozen dungeon' dan ben ik er wel een beetje klaar mee :P.

- Character ontwikkeling is er niet beter op geworden. Ik speelde de FO serie niet actief, maar ook als ik met andere games vergelijk dan is het matig. Je had ooit het systeem dat je sterker werd met stats (door lvl up te gaan) en perks de grappige extra's gaven. Nu heb je perks nodig om uberoubt mee te komen met de monsters en is dat meteen je enige echte manier van lvl'en naast betere items.

Kortom, het is echt geen slechte game. ik vermaak me er prima mee (als ik weer eens tijd heb :)), maar het is ook geen echt goede game. Witcher 3, Divinity en zelfs DA:inquisition waren beter. En dan heb ik nog best een hoop kritiek op DA, maar toch minder dan op Fallout 4.
Wat mij betreft een terechte winnaar. Heb aan Fallout 4 vorig jaar, en nu nog steeds, het meeste plezier beleefd qua games. Hoewel mij persoonlijk het hoofdverhaal enigszins tegenviel, is het toch een meeslepend spel. Ook technisch mag het geen uitblinker zijn, maar desalniettemin is het voor mij de game van 2015!
Heb zelf ook 180 uur in Fallout 4 zitten en kom nou niet echt in Witcher 3(SUE ME)

Rocket league daarentegen en Dying Light vond ik zelf misschien net iets vermakelijker. En Dying light pakte me iets meer. Fallout 4 had ik soms wel het idee van 'zucht, weer een rot klus'
Een game met zoveel game breaking bugs zou niet in een top 10 mogen staan, laat staan deze winnen.

Vandaag gestopt op het einde van de game, nadat ik wederom tegen een game breaking bug ben aangelopen waardoor ik de mainstoryline niet kan afmaken. Nog nooit een game niet uitgespeeld vanwege bugs, maar Fallout 4 is de eerste.
Fallout 4 zit idd vol met bugs... Ik vond persoonlijk het meest vervelend dat gebieden die al gecleared waren later weer bezet waren met vijanden en dat de sidequests regelmatig naar dezelfde locaties waren. En het feit dat ik 3 dagen heb zitten looten als een malle om erachter te komen dat ik nog steeds te weinig freaking plakband/lijm (adhesive) had om alle wapen te upgraden. Gelukkig konden er ook planten gebruikt worden, maar toch irritant. verder wel fantastische omgevingen en leuke verrassende kleine details die gevonden kunnen worden. Als ik het zo lees hier moet ik vanavond the witcher 3 nog maar eens proberen. Ik ben helaas niet zo van de middeleeuwen en elfjes/tovenaars. Maar ontopic. Fallout 4 is naar mijn mening niet de topper van 2015.

[Reactie gewijzigd door eddieveenstra op 19 februari 2016 17:39]

FO4 is inderdaad geen prijs waard. De leuke dingen uit FO3 en NV hebben ze eruit gesloopt en het verhaal is gewoon matig.

Een prijs voor de moeite hadden ze van mij nog kunnen krijgen..
Vreemde keuze! Fallout 4 staat toch wel bekend als een tegenvallende game binnen de reeks en het genre. Er is weinig RPG meer van over.

Roll playing game? Leuke woordgrap omdat het om Dice awards gaat, maar het is toch echt role playing game.
Verdiende prijs. Geweldig spel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True