Mozilla gaat door met Firefox OS voor telefoons nu samenwerking providers stopt

Door Arnoud Wokke, dinsdag 15 december 2015 06:30, 60 reacties • Feedback

Mozilla gaat toch door met de ontwikkeling van zijn mobiele besturingssysteem Firefox OS. Het kondigde eerder aan te stoppen met de samenwerking met providers, maar zegt nu door te gaan met samenwerken met fabrikanten.

Een van de topmensen van Mozilla zegt op Twitter dat Mozilla zich zal richten op ontwikkelaars, ontwerpers en geavanceerde gebruikers met een systeem dat zich richt op de UX van smartphones. Vermoedelijk betekent het dat Mozilla zich richt op het flashen van bestaande Android-smartphones met Firefox OS. Vorige maand kwam een Developer Preview van Firefox OS 2.5 uit als Android-app en wellicht dat Mozilla Firefox OS in die richting wil verder ontwikkelen.

Mozilla zei vorige week al dat het stopt met het leveren van toestellen aan providers. De browsermaker werkte samen met providers als Telefonica om Firefox OS aan de man te brengen en richtte zich daarbij op de markt voor low-end smartphones. De goedkoopste modellen kregen prijskaartjes mee van onder 30 euro, hoewel er ook duurdere modellen zijn. Een echt verkoopsucces met Firefox OS is er niet geweest. Mozilla wilde via providers een groot marktaandeel behalen, maar dat mislukte.

Een deel van de mensen die aan Firefox OS werkten, zijn gegaan naar het startende bedrijf Acadine, dat werkt aan Firefox OS-fork H5OS. Nu lijkt H5OS nog veel op Firefox OS, maar dat zou kunnen gaan veranderen.

Firefox OS bestaat sinds enige jaren en Mozilla heeft het gemaakt om het maken van apps gebaseerd op open webstandaarden te stimuleren. Naast Firefox OS voor smartphones zijn er ook versies voor smart-tv's van bijvoorbeeld Panasonic en internet-of-things-apparaten. Daar blijft Mozilla ook mee doorgaan.

Reacties (60)

blorf
15 december 2015 11:13

Ubuntu, Firefox... Welke gaan het nog meer proberen? Ik vind het allemaal vrij kansloos. Probleem is dat smartphone-fabrikanten gewoon niet zitten te wachten op een apparaat waarop de eigenaar zelf de baas is en dus niet op een besturingssysteem dat meer toe laat dan wat zij bepaald hebben.

In werkelijkheid zijn de ontwikkelingen al lang voorbij wat er in de winkel ligt en wordt de consument massaal lekker gemaakt met onbeduidende features die moeten doorgaan voor vernieuwing.
Een ARM-based smartphone die een willekeurige ARM-kernel laadt en willekeurige ARM programma's draait is een gevaar voor de markt. Dan kan ineens alles met een apparaat van een paar tientjes en wordt het merendeel van de zogenaamde "high-end" markt in een klap waardeloos.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 december 2015 11:14]

+1 zenlord
@blorf • 15 december 2015 13:25

Ik heb door omstandigheden twee recente TV's: een Panasonic CX700 en een Philips PUS8809. De eerste met FirefoxOS en de tweede met Android. Het kan uiteraard aan de implementatie van de beide OS's liggen, maar de Panasonic is veruit mijn favoriet: hoewel de beeldschermen vergelijkbaar zijn van kwaliteit, is de Android niet vooruit te branden en crasht deze regelmatig, terwijl de Firefox supersnel opstart en reageert. Spijtig genoeg zijn er voor Firefox niet zoveel apps beschikbaar (maar met zowel Netflix als native DLNA-ondersteuning heb ik eigenlijk geen klagen).

Conclusie: de consument zit er misschien niet op te wachten, maar als je het nog niet hebt ervaren, dan weet je niet wat je mist

+1 ATS
@zenlord • 15 december 2015 15:04

Heeft de Philips niet gewoon een ondermaatse SOC zoals zoveel TV's hebben?

+1 zenlord
@ATS • 15 december 2015 15:09

Waarschijnlijk is dat inderdaad de onderliggende reden (en als techneut interesseert mij dat), maar als consument merk ik enkel dat mijn eerste Android-TV zich niet kan meten met mijn (veel goedkopere) eerste Firefox-TV.

+1 ATS
@zenlord • 15 december 2015 15:22

Beetje flauwe manier van vergelijken. Alsof je iOS 9 afschiet omdat het traag werkt op een iPhone 4S versus Android op een S6, of andersom Android slecht vindt omdat het op een <insert cheap-ass Android toestel> niet zo lekker werkt als iOS op een iPhone 6S.

+1 zenlord
@ATS • 16 december 2015 09:43

Excuseer, maar de Philips-TV is allesbehalve een cheap-ass toestel. En zoals aangegeven: zuiver technisch is het interessant om te achterhalen wat de onderliggende oorzaak is, maar zelfs al ken je de oorzaak en ben je tweaker in hart en nieren, dan nog kan je er niets aan doen.
De vergelijking gaat inderdaad niet 100% op, maar zoals gezegd: als consument kan het mij geen zier schelen wat de onderliggende oorzaak is en zie ik enkel dat de schermen elkaar waard zijn en dat Panasonic de betere software heeft, en in dit geval gebaseerd op Firefox OS.
(ik ben trouwens een grote fan van Android op smartphones, dus wil zeker Android niet afvallen - Philips daarentegen...)

+1 ATS
@zenlord • 16 december 2015 10:11

Prima, maar dan moet je conclusie dus zijn: "Die Philips TV is waardeloos, doe mij de Panasonic maar. Die werkt veel sneller en stabieler." Dat is een andere conclusie dan "[...] Android niet vooruit te branden en crasht deze regelmatig, terwijl de Firefox supersnel opstart en reageert."

+1 raro007
@zenlord • 16 december 2015 04:20

Ook wel een vergelijking van niks

+1 Alpha Bootis
@blorf • 15 december 2015 11:44

Volgens mij is dit al zo. Ik heb een Huawei P8 Lite gekocht een week of twee terug. Daarvoor Moto G. Volgens mij redelijk budget allemaal.
Vroeger had ik nog het idee dat budgettelefoons net even trager werkten enzo maar momenteel heb ik bijzonder veel moeite redenen te verzinnen waarom in vredesnaam 600+ zou betalen voor een telefoon die op zijn best een feature bied zoals een betere camera of een net wat prettiger scherm.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 15 december 2015 11:46]

D0gtag
@Alpha Bootis • 15 december 2015 12:08

Het verschil in kwaliteit van de camera tussen een Moto G en zeg een s6 of lumia 950 is significant. Niet dat dit het prijsverschil rechtvaardigt, want de flagships zijn de cashcows, maar de innovaties worden gedreven door de verkoop van de duurdere modellen. Jouw P8 lite heeft de hardware van een flagship twee jaar geleden, o.a. de 13mp camera module van sony. Het verschil/nut tussen een 1080p en 1440p scherm is discutabel (persoonlijk vind ik een (amoled)1440p meer 'pop' hebben, voornamelijk met foto's, komend van een zelfde soort (amoled) 1080p scherm)
Het punt is dat door de flagships met 1440p de prijs van 1080p schermen naar het budget niveau gaat. Nu koop je een 200€ toestel met 1080p scherm dito met processoren en camera's (yesteryears flagship). Als niemand flagships kocht, zouden alle toestellen nog monochroom lcd's hebben met grayscale snapchat en 1.3mp camera.

Cerberus_tm

@D0gtag • 15 december 2015 18:50

Met Ara kan iedereen zijn eigen camera etc. kiezen. Als dat goed werkt en een succes wordt, zou dat de positie van de duurste telefoons wel eens flink kunnen aantasten, omdat geen enkel onderdeel daarvan meer een 'unique selling point' zal zijn.

+1 Mijzelf
@blorf • 15 december 2015 11:29

Een ARM-based smartphone die een willekeurige ARM-kernel laadt en willekeurige ARM programma's draait is een gevaar voor de markt. Dan kan ineens alles met een apparaat van een paar tientjes en wordt het merendeel van de zogenaamde "high-end" markt in een klap waardeloos.

Dat lijkt me niet. Als dat waar was zou er geen high-end Android phone markt zijn. De mogelijkheden van het OS zijn immers gelijk aan die van een gooi-en-smijt telefoontje van 50 euro? Maar je betaald voor snelheid, afwerking, accuduur, ...

Bliksem B
@Mijzelf • 15 december 2015 15:28

[...]
Dat lijkt me niet. Als dat waar was zou er geen high-end Android phone markt zijn. De mogelijkheden van het OS zijn immers gelijk aan die van een gooi-en-smijt telefoontje van 50 euro? Maar je betaald voor snelheid, afwerking, accuduur, ...

Vergeet natuurlijk niet het ecosysteem. Androi. Het is ten eerste sneller in veel taken tov FirefoxOS, mede doordat Android "native" (java) apps draait en FirefoxOS html5 apps draait. Daarnaast optimaliseert Android hun OS juist ook voor goedkopere telefoons met weinig geheugen/CPU cores. (android 4.4.4 was gefocust op beter geheugengebruik). google wil juist een een zo'n groot mogelijke doelgroep.

Ten tweede heeft Android een grotere app database, waardoor FirefoxOS moeilijk kan concurreren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 15 december 2015 15:43]

+1 Rainboww
@blorf • 15 december 2015 22:42

Misschien iets voor Google's Project ARA?
Dan ben je zelf de samensteller van je telefoon's hardware.

0 GJvdZ
@blorf • 15 december 2015 14:29

wordt het merendeel van de zogenaamde "high-end" markt in een klap waardeloos.

Niet helemaal waar natuurlijk. Er is meer dan de binnenkant van een smartphone. Sommige mensen hebben nu eenmaal meer geld over voor een mooi product. We zitten thuis ook niet op bierkratjes, terwijl dat net zo functioneel is als een stoel.

+1 Soldaatje

15 december 2015 06:52

Mooi!
Zou ook zonde zijn om nu al de handdoek in de ring te gooien.
Wat ook wel een pluspunt is: automatische updates voor alle toestellen, iets wat Android standaard niet heeft natuurlijk.

I should also mention that Firefox OS has also solved one of AOSP’s biggest problems: Updates.

AOSP does not have an easy update process. It’s simply not written into the open source project. Firefox (the browser) already has a robust update mechanism, and the OS takes full advantage of it.

Put simply: Firefox OS regularly checks a URL for an XML file, which can contain details of any available updates. Therefore not only are we releasing builds, we’re also enabling OTA updates on all devices.

If you keep Firefox OS on a device for testing purposes, you’ll automatically get updates pushed straight to you every week. We’ll also update the releases for download as and when something interesting is merged into Sony’s AOSP repos.

http://fxpblog.co/2015/09/26/firefox-os-releases-by-fxp.html

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 15 december 2015 06:54]

kiang

@Soldaatje • 15 december 2015 10:50

Sorry, maar dat is helemaal geen schaalbare oplossing.

Het probleem bij Android is niet dat Google te incompetent is om hun updates uit te rollen: met die quotes doet Mozilla alsof eht een kwestie is van een degelijk distributiesysteme op te zetten, en case closed. Dat is echter dikke vette onzin: denk je nu echt dat Google niet eenzelfde systeem met een URL en een xml kan opstellen om auto updates aan te zetten? Natuurlijk niet...

Het probleem van Android is tweedelig:

Ten eerste is het een Open Source project, en hoewel de OHA fabrikanten verplicht hun Android versie compatibel en enigzins niet al te afwijkend te maken, het zijn in essentie allemaal forks van Vanilla Android. Als er een udpate komt, moet de fabrikant deze dus mergen in hun eigen fork van Android, en dat kan, afhankelijk van het aantal wijzigingen die ze hebben aangebracht, een korte of erg lange tijd duren. Firefox heeft dit probleem niet opgelost, want het is ook gewoon niet op te lossen: Firefox OS is ook open source, mocht het populair worden en fabrikanten het gebruiken en zelf aanpassen, dan kan Mozilla echt niet garanderen dat die fabrikanten hun FirefoxOS forks tijdig gaan updaten.Hun URL en XML bullshit gaat je hier echt niet helpen.
Ten tweede is Android te draaien op erg diverse hardware, hoofdzakelijk ARM, en dit platform is nog altijd erg jong tov het extreem mature x86. Het probleem daarin ligt dat de hardware abstractie bij ARM nog altijd erg gering is, en je software builds moeten dus echt wel gemaakt worden voor de specifieke hardware waarop die zal draaien. Het relatieve gemak van een driver installeren en alles werkt, zoals op windows, dat kan momenteel gewoon nog niet booten zonder specifieke drivers te installeren zoals bij Windows/Linux op x86 (wat kan omdat bijna alle hardware redelijk goed werkt met generieke drivers die in die OSen zit, en bijna alle hardware voldoet aan wel een of andere spec die die generieke drivers ondersteunt), dat kan op een ARM SoC platform gewoon nog niet. ARM werkt hieraan, maar voorlopig is dat dus nog toekomstmuziek. Wederom: wanneer FirefoxOS populair wordt, en fabrikanten meer soorten hardware gaan gebruiken, denk je dan echt dat Firefox hun update-droom kunnen blijven waarmaken? Als ze her vorige punt kunnen overwinnen, en de fabrikanten 0 wijzigingen aanbrengen aan het OS, dan moet Mozilla alsnog voor elk apparaat een build maken en releasen. Wederom: niet schaalbaar

De enige oplossing op dit moment? Ik geef je een tip, kijk naar wat Apple en Microsoft doen. Beperk de hardware, en verbiedt aanpassingen aan de software. Dat is momenteel de enige manier m een ARM platform met snelle updates te garanderen.

Google kiest met Android voor vrije keuze van de fabrikanten, ten koste van updates. Mozilla blaast nu hoog van de toren, maar dat kunnen ze enkel omdat ze niet tegen de schaalproblemen oplopen: er nog niet eens tientallen soort Firefox OS telefoons, terwijl er duizenden Android toestellen zijn, allemaal met andere hardware.

Ik vind het een beetje het equivalent van een verwaande hobbykok, die zegt dat hij wel binnen de 10 minuten een gerecht op tafel krijgt, terwijl het keukenteam van een restaurant waar 200 gasten zitten er langer over doen. Sja: heel makkelijk om op te scheppen als je op een heel andere schaal werkt....

edit: bij het driververhaal zat ik er naast, waar ik op doelde is dat je windows of linux op eender welke PC kan gooien, en in 99% van de gevallen kan je opstarten, internetten, en zelfs je webcam gebruiken. Dat kan bij telefoonhardware gewoon nog niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 december 2015 13:58]

+1 Raventhorn
@kiang • 15 december 2015 12:05

Het relatieve gemak van een driver installeren en alles werkt, zoals op windows, dat kan momenteel gewoon nog niet. Arm werkt hieraan, maar voorlopig is dat dus nog toekomstmuziek.

Met je eerste punt ben ik het volledig eens, maar dit is natuurlijk complete bullshit. AOSP (en daarmee Android als geheel) maakt gewoon gebruik van de Linux kernel om een 'Java VM' (Darwin of ART) te draaien, welke al sinds jaar en dag ondersteuning heeft voor drivers. Zonder deze ondersteuning was de kernel bijvoorbeeld ook niet zo eenvoudig te porten geweest naar alle antieke én nieuwe hardware waarop deze heden ten dage draait.

Zie ook de ontwikkelingen van onder andere CyanogenMod, waarbij het ontwikkelen voornamelijk dwars gezeten wordt door de drivers van verschillende fabrikanten voor o.a. de CPU en camera, welke niet open zijn maar als binary blobs worden aangeleverd; als ze al worden aangeleverd.
Je moet inderdaad wel de juiste drivers hebben voor de hardware die je gebruikt, maar dat geldt voor ieder willekeurig systeem (OS X, Windows, BSD, Linux, FF OS, Sailfish, zelfs je Smart-TV heeft de juiste drivers nodig)

Het hele punt waar Android mee kampt is dat alles teveel geïntegreerd is in 1 systeem; als het OS modulair opgezet zou zijn (en los van elkaar te updaten) dan zouden OTA updates veel eenvoudiger zijn. Dan hoef je namelijk alleen de packages / modules te updaten welke gewijzigd zijn. Getuige het loskoppelen van toetsenbord, WebView e.d. door Google.
Maar het hele gebeuren van een Package Repository (zoals bij Linux overal gebruikt wordt) zag men niet zitten.
In dat opzicht is Android (net als iOS en Windows Phone) momenteel 'broken at the core': door de monolithische aanpak is, net wat je zegt, het snel uitbrengen van updates niet mogelijk.
Dat heeft niets met drivers of hardware abstractie te maken, maar met fundamentele beslissingen in de gebruikte architectuur.

Crahsystor
@Raventhorn • 15 december 2015 13:01

In dat opzicht is Android (net als iOS en Windows Phone) momenteel 'broken at the core': door de monolithische aanpak is, net wat je zegt, het snel uitbrengen van updates niet mogelijk.

Inderdaad. Let wel, Windows Phone, niet Windows for Mobile (10). MSFT heeft om die reden ook veel gewijzigd. Veel zaken zijn nu als modulaire elementen te updaten. Dat maakt het ook mogelijk dat er updates uit komen die volledig langs de carrier gaan. Zoals de eerste updates voor de L950(XL).

Ik geef Firefox OS weinig kans op een aanzienlijk marktaandeel. Net als met de vele Linux distributies is er altijd wel een niche markt voor, maar voor de meerderheid niet interessant. Op zich jammer, want er zitten soms hele leuke of goede ideeën tussen die bij de meerderheid welkom zouden zijn, maar hen nooit bereikt. Schaal speelt daar een hele grote rol in. Daarom is het ook interessant te zien wat er nu bezig is rond W10(M) met het UWP. In plaats van een hele nieuwe dev community op te richten, proberen de focus van een grote bestaande community iets te verbreden.

kiang

@Raventhorn • 15 december 2015 14:02

Je hebt gelijk, en ik heb mn psot dan ook aangepast.

Wat ik meer bedoelde is dat als je Linux of Windows isntalleert, je al heel veel hardware gewoon kan gebruiken, dmv generieke drivers. Zulke generieke drivers zijn er nog niet voor telefoons: de spec is er niet, dus de hardware implementeert het neit, en de OSen hebben gene generieke drivers.

Je hebt absoluut gelijk dat het vrijgeven van drivers dit probleem grotendeels zou oplossen. maar wederom: ook dat lost FirefoxOS niet op.

Ik ben het alsnog ook niet helemaal eens dat een package manager alle problemen van Android magischerwijs zou oplossen. De drivers: dat moet eerst. Het zou leuk zijn dat je die makkelijker kan updaten, maar als alles closed source is, en niets compliant is aan een generieke spec, dan gaat dat makkelijk installeren/updaten niet veel uithalen.

tom.cx
@Soldaatje • 15 december 2015 07:23

Dat is inderdaad handig. Vooral als een update geïnstalleerd wordt en een fout bevat waardoor je toestel niet meer werkt.

+1 Soldaatje

@tom.cx • 15 december 2015 07:27

Mooi sarcastisch gezegd, maar wat wil je dan? Helemaal geen updates?
Lijkt me nog altijd beter dan dat je helemaal geen updates meer krijgt na een of twee jaar en je toestel daardoor kwetsbaar is.

+1 The Zep Man
@Soldaatje • 15 december 2015 08:20

Mooi sarcastisch gezegd, maar wat wil je dan?

Regelmatige updates met de mogelijkheid om updates terug te draaien indien er toch een kritische fout niet gevonden wordt tijdens het testen.

+1 rjp.vroegop
@The Zep Man • 15 december 2015 08:29

Ik neem toch ook aan dat dit een keuze wordt, Mozilla richt zich ook op geavanceerde users en zal zich hierin dan ook kunnen vinden lijkt mij.

Dan is het echt een voordeel tov Android, die nogsteeds alleen Nexus en speciale uitgave van bv. S6 updaten. Mozilla zou zo ieder apparaat kunnen bedienen tenzij de fabrikant kiest van niet, ipv andersom

icratox

@rjp.vroegop • 15 december 2015 09:51

Ik weet niet zeker of Firefox OS zich echt richt op geavanceerde gebruikers. Het oorspronkelijke doel was namelijk een bereikbaar en soepel OS te maken voor low-cost toestellen in 3de wereld landen voornamelijk.

In de ontwikkelings phases is dat natuurlijk wat anders aangezien ze dan gebaat zijn bij zo veel mogelijk feedback.

tom.cx
@Soldaatje • 15 december 2015 12:32

Je wilt nooit vanzelf updates hebben. Tenminste. Ik niet.
Ik installeer updates wel maar wacht altijd een paar dagen. Net als elk bedrijf dat meestal doet om te voorkomen dat ineens iets niet werkt. Testen = Problemen voor zijn.

+1 jeroenj93
@tom.cx • 15 december 2015 07:30

Mee een! Je moet niet altijd een update willen hebben.

Maar goed Android heeft wel een optie voor automatisch updaten. Dus waarom dit bij Firefox OS gelijk een voordeel genoemd wordt?

84hannes

@jeroenj93 • 15 december 2015 07:43

Omdat fabrikanten Android in de praktijk nooit updaten. Het gaat om het OS, niet alleen de apps.

0 CooT71
@84hannes • 15 december 2015 08:33

Ik krijg toch regelmatig ( bijna dagelijks ) updates via google services en webview binnen.
Dat het toestel geen update krijgt, wil niet zeggen dat het OS dat niet heeft.

Zezura
@CooT71 • 15 december 2015 09:06

De core packages van Android niet, en na al die commotie nog steeds niet..

0 jeroenj93
@84hannes • 15 december 2015 16:09

Ik heb het ook over Android OS. Niet over apps. Vandaag trouwens netjes eenmelding gekregen voor een update

tom.cx
@jeroenj93 • 15 december 2015 12:29

Klopt; Het voordeel van iOS is bijv ook dat je een melding krijgt dat er een update is. Deze zal nooit vanzelf automatisch geïnstalleerd worden.

+1 Thijs_ehv
15 december 2015 06:53

Eerst aankondigen om te stoppen, dan toch doorgaan. Precies wat je nodig hebt om de massa achter je te krijgen

RIP firefox os. Leuk geprobeerd.

+1 ard1998

@Thijs_ehv • 15 december 2015 07:33

Ze hebben nooit zegecht te stoppen met de ontwikkeling van firefoxOS

Een quote van de 1e alinea van het artikel waar je indirect naar refereert

nieuws: Mozilla stopt met ontwikkeling en verkoop van Firefox OS-smartphones

Mozilla stopt met de ontwikkeling van Firefox OS als een besturingssysteem voor smartphones. Het OS blijft wel bestaan, maar zal worden gebruikt voor andere toepassingen.

De andere toepassin zijn: het flashen van bestaande android telefoons, en IOT (en nog meer)

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 15 december 2015 07:37]

+1 The Zep Man
@ard1998 • 15 december 2015 08:40

Ze hebben nooit zegecht te stoppen met de ontwikkeling van firefoxOS

Mozilla stopt met de ontwikkeling van Firefox OS als een besturingssysteem voor smartphones.

De andere toepassin zijn: het flashen van bestaande android telefoons, en IOT (en nog meer)

Er is dus wel het verkeerde signaal afgegeven. Dat kan overigens ook komen doordat T.net bijvoorbeeld het nieuws verkeerd heeft overgenomen. Zo niet, dan heeft Mozilla het echt verkeerd aangepakt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 december 2015 08:42]

+1 R4gnax
@The Zep Man • 15 december 2015 09:09

Dat kan overigens ook komen doordat T.net bijvoorbeeld het nieuws verkeerd heeft overgenomen.

T.net heeft het nieuws correct overgenomen van TechCrunch, maar verzuimd de correctheid v/h TechCrunch artikel te controleren.

De Mozilla SVP voor connected devices heeft van het begin af aan duidelijk gesteld dat Mozilla de samenwerking met carriers ging stopzetten. Het betrof daar enkel het via carrier kanelen in de markt zetten van telefoons met Firefox OS voorgeinstalleerd.

TechCrunch citeerde deze uitspraak en gaf er een eigen, wss. compleet op extra sensatie-gerichte, draai aan door in hun headline te claimen dat Mozilla Firefox OS zou laten vallen als een baksteen en dat later in de lopende tekst van het artikel af te zwakken door te stellen dat het 'enkel' als telefoon OS zou verdwijnen. Maar ook dat klopt dus gewoon van geen kanten.

John_Glenn
@R4gnax • 15 december 2015 10:40

Precies, volgens mij was de oorspronkelijke berichtgeving gewoon abuis.

De vervolg-tweets bij de tweet waar het artikel hierboven naar linkt zijn trouwens ook interessant. Bijv Brendan Eich (mede-oprichter van Mozilla) heeft flinke kritiek op het beleid, met ook wel een terecht punt: wat heb je er nou aan om _alleen_ maar op ontwikkelaars te focussen, als je verder geen eindgebruikers meer gaat bereiken (want daar hadden ze die carrier channels voor nodig)? De meeste devs zullen weinig gaan bouwen voor een platform dat alleen voor devs dreigt te blijven.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 15 december 2015 10:41]

+1 svennd
15 december 2015 09:11

Hun focus op groeimarkt lijkt me ook verkeerd, ik had graag eens Firefox OS geprobeerd maar dat was niet voor West-Europa beschikbaar ... Als je wil dat een systeem veel ondersteuning en apps krijgt, dan moet je het toch halen bij de rijke landen ?

+1 Darkstriker
@svennd • 15 december 2015 09:46

Dat is helemaal niet waar. Je moet hier zijn voor de tijdverspillende apps. Maar voor echte innovatie kan je veel beter in de armere landen zijn. Want daar kost een smartphone een fortuin en schaffen mensen dat dus alleen aan als ze ermee veel praktische toegevoegde waarde krijgen. Veel basis innovatie komt uit Afrika bvb. Alleen komt bij ons alleen de high-tech innovatie in de media omdat wij denken dat er bij de dagelijkse dingen niets meer fundamenteel beter kan.

Kortom: wil je apps die mensen uit de rijke landen aantrekken, dan moet je idd hier zijn. Maar voor nuttige innovatie kan je beter elders zijn. Of je daarmee ooit hier zult doorbreken is natuurlijk een andere vraag, maar het was volgens mij ook niet het idee van Mozilla om de smartphone markt te domineren door het meeste apps te krijgen, maar juist door apps universeel te laten ontwikkelen. Op termijn zou dat voor de gehele bevolking en de ontwikkelaars zeker geen slechte ontwikkeling zijn geweest. Helaas is ze dat niet echt gelukt.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 15 december 2015 09:51]

Vexxon

15 december 2015 08:32

Als Mozilla inderdaad kan bewijzen dat ze updates kunnen garanderen dan denk ik dat ze een troef in handen hebben. De 'openheid' van Android, maar dan met updates. Alles valt of staat natuurlijk met de apps, maar als dat lukt (de drempel is ook lager) kan Android hier nog best een zware dobber aan krijgen.

mashell

@Vexxon • 15 december 2015 08:53

Ehh nee. Eigenlijk hebben OSen die zich richten op het online gebeuren zoals ChromeOS en Firefox OS de strijd al verloren. In plaats van minder krachtige en zuinige mobiele devices die het rekenwerk aan de remote kant overlaten gaan we naar steeds krachtiger mobiele devices die alles zelf doen. Je ziet Google ChromeOS op een zijsppor zetten, Mozilla die het nu zonder provider ondersteuning moet doen.

0 kikker81
@mashell • 15 december 2015 14:36

Je opmerking van betreft ChromeOS raakt kant noch wal. Kun je dat eens onderbouwen?

mashell

@kikker81 • 15 december 2015 15:21

Geen probleem: Google wilde Pixel C op Chrome OS laten draaien.
Het lightgewicht ChromeOS wordt hier gewipt ten favoure van het veel meer bloated Android. Ook hier zie je de trend weg bewegen van online opslag.

0 kikker81
@mashell • 15 december 2015 15:43

Aha, ChromeOS verkoopcijfers zijn namelijk alleraardigst.
Het lijkt me Google wel zo slim is om op beide paarden te wedden

+1 Loller1

Mozilla

15 december 2015 08:37

"Did you try to turn the project off and on again?"

Leuk dat ze toch doorgaan. Leek me op zich ook vreemd om te stoppen vlak nadat ze de eerste preview hadden vrijgegeven van een grote update.

+1 biteMark
15 december 2015 09:34

Tsja het kan misschien leuk zijn voor de geeks, nerds en techies maar ik denk dat het grote publiek er überhaupt nog nooit van heeft gehoord.. En het kan hen toch niet boeien hóé apps worden gemaakt - ls er maar genoeg apps zijn en een beetje vlot loopt, zit je goed.

Bij Mozilla zien ze echter een belangrijk dingetje over het hoofd: niet elke app developer is een goed web developer!

+1 dj.verhulst
15 december 2015 09:41

ik denk dat het onafhankelijk zijn van de grillen van de teletoko en toestelbakker voor updates zie ik als een grote plus, je kan dan wel je toestel goed dicht patchen , en word niet genaaid omdat een nieuwere versie zo genaamd niet kan draaien op je toestel met android omdat iemand vind dat je maar een nieuwe moet kopen....

+1 pleefiguur
15 december 2015 09:57

Ik ben blij dat ze doorgaan en zich willen zich gaan richten op het flashen van bestaande smartphones. Hopelijk wordt het in de toekomst makkelijker om te booten van USB en gaan oude smartphones daardoor langer mee omdat het OS nieuwer is. Zo "flash" ik nou nog regelmatig een oude Windows XP machine met een nieuw Linux OS. Firefox onder Linux is dan ook mijn favoriete browser. Het voelt gewoon veiliger dan Internet Explorer en Windows XP. Succes Mozilla!

+1 JonasDeMoor
15 december 2015 11:00

Hopelijk wordt Firefox OS geport voor andere smartphones, zoals de OnePlus One: ik ben al een tijdje op zoek naar een "Android-alternatief" voor mijn OPO. Er zijn al Ubuntu Phone en SailfishOS ports voor de One, maar die worden ofwel niet verder ontwikkeld, ofwel is er niet genoeg manpower zodat de ontwikkeling hopeloos traag verloopt.

Ik denk wel dat Firefox OS een interessant OS is voor tweakers. Of het een goed OS voor het grote publiek zou zijn, laat ik in het midden

[Reactie gewijzigd door JonasDeMoor op 15 december 2015 13:38]

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Mozilla gaat door met Firefox OS voor telefoons nu samenwerking providers stopt

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (60)