Mozilla stopt met ontwikkeling en verkoop van Firefox OS-smartphones

Mozilla stopt met de ontwikkeling van Firefox OS als een besturingssysteem voor smartphones. Het OS blijft wel bestaan, maar zal worden gebruikt voor andere toepassingen. Firefox OS werd in 2013 gepresenteerd als een OS voor zeer goedkope smartphones.

"We waren niet in staat om de best mogelijke ervaring te bieden en dus stoppen we met het aanbieden van Firefox OS-smartphones via telecomaanbieders", staat in de verklaring die Mozilla aan Techcrunch stuurde. Het nieuws kwam eerder naar buiten op het Mozlando-evenement voor ontwikkelaars, dat door Mozilla wordt georganiseerd.

Mozilla zegt verder in het statement trots te zijn op wat het bereikt heeft met Firefox OS en dat er verder geëxperimenteerd zal worden met de 'gebruikerservaring op verschillende verbonden apparaten'. De softwareontwikkelaar zegt binnenkort meer te delen over deze nieuwe experimenten.

Firefox OS werd in 2013 gepresenteerd en was bedoeld als OS voor zeer goedkope smartphones, die in ontwikkelingslanden aan de man zouden moeten worden gebracht. Het besturingssysteem werd al breder ingezet dan enkel op smartphones; Dit jaar verscheen de eerste tv die gebruikmaakt van Firefox OS: de Panasonic CX700. Verder was Matchstick van plan om een Chromecast-concurrent met Firefox OS uit te brengen, maar dat mislukte vanwege problemen met drm.

Tweakers publiceerde eind 2013 een uitgebreide review van Firefox OS, aan de hand van de Geeksphone Keon. Destijds leek het besturingssysteem potentie te hebben, maar vermoedelijk heeft de opkomst van steeds meer en beter wordende goedkope Android-smartphones het erg moelijk gemaakt voor Firefox OS om voet aan de grond te krijgen.

Tweakers' videoreview uit 2013 van Firefox OS

Reacties (85)

Ik snap het wel.

Van alle ´nieuwkomers´ in smartphoneland, vond ik FireFox de minste kan maken op succes. Het was in idee awsome, door de echte open source en open standaard gedachte door alles te baseren op HTML5.

En het had een paar echt goede punten.

• "iedereen kan er voor ontwikkelen" want HTML5 is een vrij toegankelijke taal.
• De UI zag er best prima uit.
• Firefox was volledig open source.
• Apps/websites konden zowel on als offline gebruikt worden.

Tegelijkertijd moet je ook wel eerlijk zijn over de nadelen die het had.

• Weinig app makers wilden aan de HTML5 app. (whatsapp bijv. niet)
• Het was traag.
• Het was niet zo efficiënt met resources.
• Het was vooral beschikbaar op lichte hardware.
• Ondanks initiële support van veel partijen, had ik het gevoel dat weinig grote namen er echt voor gingen. Vooral gerenommeerde telefoonbouwers stapten niet in.

Het is jammer dat FFos stopt. Dus nu maar hopen, dat men bij het finse Jolla wel uit de "Valley of Death" voor startups ontsnapt, daar is niets mis met de software, maar gaat het financieel niet zo goed.

Zelfs de voordelen die je noemt zijn geen voordelen, om even heel cynisch te zijn:

"iedereen kan er voor ontwikkelen" want HTML5 is een vrij toegankelijke taal."

Nobody cares. De huidige drempel om te ontwikkelen is laag genoeg en gebruikers hebben hier geen boodschap aan.

"De UI zag er best prima uit."

Prima, maar niet goed genoeg. Om de markt open te breken dient het veel beter te zijn, niet bijna even goed.

"Firefox was volledig open source."

Nobody cares. Dit heeft geen enkele betekenis voor een eindgebruiker.

"Apps/websites konden zowel on als offline gebruikt worden."

Dat kunnen alle native apps nu ook, wederom geen unique selling point.

"Firefox was volledig open source."

Nobody cares. Dit heeft geen enkele betekenis voor een eindgebruiker.

Wowowow, nobody is veel gezegd in dit geval.

Ik ben heden ten dage bezig met een migratie weg van Google en al hun apps en services. Voor veel services (o.a. e-mail) zit ik nog in de transitiefase waarbij ik nog steeds gebruik maak, maar ik ben bezig met afbouwen. Idem met gebruik van alle apps die gebruik maken van Google Play Services en in het algemeen apps die je gebruik tracken of een internetverbinding vereisen wanneer dat niet goed te praten valt.

Om maar te zeggen dat de drang naar opensource en privacybescherming wel leeft onder de slimfoners.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 9 december 2015 09:34]

Misschien dat je voor email kunt kijken naar Kolab: https://kolabnow.com/. Maak daar al een jaar of twee erg tevreden gebruik van.

Ik praatte in de context van marktverovering, bij zowel iOS als Android hebben we het dan over honderden miljoenen gebruikers, waarbij ik overtuigd ben dat het vrijwel niemand interesseerd.

Windows is al 20 jaar dominant, maar is niet open source. Nou en? iOS is niet open source? Nou en? Buiten een paar voorvechters (ikzelf ben ook open source fan) interesseerd dit helemaal niemand iets. Het zegt ook helemaal niets over de marktmogelijkheden van het produkt en/of hoe goed iets is.

Niet met je eens. Een open source OS waarvan niet direct alle data op Amerikaanse servers beland, heeft voor mij zeker wel een USP. Over een jaar of 5 verwacht ik niet dat ik nog US-based mobile OS draai.

Je gebruikt de juiste woorden: mij, ik. Ik heb het over de totale markt, waarin gemiddeld genomen gebruikers weinig om privacy geven. Bovendien snijd je een totaal ander onderwerp aan: de discussie open source versus closed source, en dan ineens de opmerking waar je data staat opgeslagen.

En niet te vergeten dat de apps als web app bedoeld waren, wat het onmogelijk maakt om de apps te openen zonder internet verbinding. (En ik dacht nou juist dat het voor opkomende economien bedoeld was, en het lijkt mij dat ze daar nog veel geld vragen voor een databundel)

Nee Firefox OS was zo gemaakt dat je de html apps ook offline kon gebruiken mits je ze eenmaal geïnstalleerd had. Dus die apps openen zonder internet verbinding kon ook gewoon, zoals je ook bij gewone browsers een website lokaal kan opslaan en draaien.

Heb me er helaas niet zo goed in verdiept, maar is dat dan meer zoals een cache van die pagina?

Ook een website kan meer zijn dan de cache. Tegenwoordig is er websql, wat lijkt op sqlite, en dat zit weer in ontelbaar veel applicaties. Zo kunnen de Google webapps ook offline gebruikt worden op een Chromebook.

Ach zo, zo leer je nog eens wat haha, maar het klinkt me niet als handig. Denk dat native apps dat toch zullen blijven winnen. De apple watch werd om die reden ook bekritiseerd waarop apple toch maar besloten heeft om native apps toe te laten.

Er is geen enkele reden waarom "native" apps technisch beter zouden zijn dan "webapps" - beiden kunnen prima offline werken en alle mogelijkheden van een device benutten, zolang de APIs er maar zijn.

Sowieso is de categorie "native app" nogal vaag en onzinnig - wat is nu native? Als FFOS gebouwd is voor HTML5/CSS/JS, dan is dat toch wat "native" op FFOS inhoudt? Of moet het per se in C geschreven zijn? En dan zijn Android-apps (want Java) toch ook niet native? Enzovoorts, enzovoorts.

De hele definitie van een "native app" is voornamelijk een handig marketingtooltje van bedrijven als Apple en Google om mensen binnen hun eigen, proprietaire ecosysteem te houden. Vanuit technisch oogpunt maakt het allemaal geen bal uit.

"Traag" + "niet zo efficiënt met resources" + "vooral beschikbaar op lichte hardware".

Wat een gouden combinatie. Wie had ooit kunnen voorspellen dat dat geen geweldige telefoons zou opleveren.

Gegeven dat het OS bedoeld was voor lichte en goedkope hardware, hadden de speerpunten moeten zijn:
- Snel
- Zeer efficiënt met resources
- Gebruik van codeertalen die de bovenstaande twee punten (snel + efficient) mogelijk maken, in plaats van HTML5 voor alles te forceren.

HTML/CSS/JS zijn niet inherent traag of veeleisend qua resources. Wat dat betreft is Java zelfs een stuk erger.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 9 december 2015 16:17]

Ik snap het wel.

Ik niet. Toen ze het presenteerden was ik sceptisch. Nóg een smartphone OS? Mozilla in haar eentje? Waar beginnen ze aan.

Maar, zoals je wel zegt, er zaten erg leuke kanten aan.

Dat het niet ineens een daverend succes zou worden dat moeten ze zelf toch ook voorzien hebben? Waarom niet doorzetten? Als ze het na twee jaar al opgeven hadden ze er gewoon niet aan moeten beginnen. HTML5 gaat zich juist op de langere termijn bewijzen. Met elke versie van iOS en Android krijg je meer versplintering. 10 versies van apps om al die OS versies te ondersteunen. Per OS! Dan voor twee OS en en dan heb je nog geeneens presence op de desktop. Met HTML5 heb je één universele app, geen appstore nodig en nooit meer updates downloaden. Dit wordt juist steeds waardevoller naarmate mobiel als platform meer mature wordt.

HTML5 heeft hier een gouden toekomst, maar het gaat tijd kosten. Net zoals het web maar heel langzaam applicaties van de desktop verdrijft. Langzaam, maar zeker. Zo zou ook Firefox OS langzaam maar zeker terrein kunnen winnen als een simpel maar rijk alternatief. Maar dan moet je niet na twee jaar al de handdoek in de ring gooien.

HTML5 heeft hier een gouden toekomst

Dat zie ik helemaal niet. De iPhone is in 2007 al begonnen met enkel webapps, en dat heeft een jaar geduurd voordat native apps de boel overnamen. WebOS flopte genadeloos, net als Bada (was ook HTML5-based). iOS, Android en WP7/8 ondersteunen al jaren HTML5 webapps, en alsnog breekt het niet door. FirefoxOS is nu de laatste domino die valt.

Voor 129 euro heb ik tegenwoordig een prima telefoon (Galaxy Core) en ik vraag me af of het daar wel goed op had gedraaid.

Maar het idee om een smartphone van 25 euro te maken was vanaf het begin al onzinnig. Zelfs als je het OS in assembly of C had geschreven dan zou de performance nog marginaal zijn geweest. Tevens was de gebruikers ervaring extreem slecht en veel Indiërs sparen liever voor een 100 euro Android telefoon.

Ik twijfel of het op Tv's meer succes heeft, maar uitsluiten kan ik het niet. Er is zoveel Android momentum dat het ook logischer is om dat te gebruiken. Voor specialistische apparaten (zoals kiosken op luchthavens) zou het misschien nog wel enigszins kunnen werken, alhoewel Boot to QT daar net zo makkelijk werkt.

Het is inmiddels wel duidelijk dat elke poging om de hegemonie van IOS en Android te doorbreken eigenlijk altijd mislukt. Alleen de enorme hoeveelheid reserves die MS heeft zorgt ervoor dat WP nog bestaat, maar met een zeer triest marktaandeel

Het is inmiddels wel duidelijk dat elke poging om de hegemonie van IOS en Android te doorbreken eigenlijk altijd mislukt.

Een ander OS is helemaal niet het probleem, het probleem is content. Als je een goedkoper OS kan maken dat 100% compatible is voor Android apps en ook de ontwikkeling daarvan kan bijhouden dan zou je een kans maken. Maar die ruimte en resources is er niet. Microsoft heeft het geprobeerd door een hele eigen store op te zetten wat niet gelukt is. Je zal het met de 2 moeten doen die er zijn en aangezien Apple dichtgetimmerd zit (overigen ook de enige reden waarom Google Play Store het wel heeft gered) blijf je dus alleen met de Android store zitten. Android is zo goedkoop dat je niet veel goedkoper iets in de markt kan zetten, 100% duurzaam compatible en dan ook nog goedkoper is gewoon niet te doen, het is dan veel gemakkelijker om dan gewoon Android zelf te pakken.

Eigenlijk is dit altijd al zo geval geweest met OSsen. Windows was ook niet groot omdat er geen betere OSsen waren maar ook omdat alle programma's voor Windows werden gemaakt en bij de gratie soms ook nog voor OSX. In de desktop markt is daarnaast alleen nog Linux omdat enthousiastelingen daar ook buiten de industrie om programma's voor hebben gemaakt.

Firefox gokte op veel HTML 5 applicaties wat de markt weer helemaal zou open breken. Ondanks dat met HTML 5 heel veel kan is het nog niet doorgebroken als apps vervanger en de vraag is of het zal gebeuren. Als het gebeurt dan zal er vast wel weer iets als Firefox OS komen. Het is nu te laat voor de bestaande apps en te vroeg voor HTML 5 apps. Hopelijk gaan ze meer energie in de browser steken, ze zijn flink marktaandeel verloren aan Chrome.

" Als je een goedkoper OS kan maken dat 100% compatible is voor Android apps en ook de ontwikkeling daarvan kan bijhouden dan zou je een kans maken"

Nou nee, dan zou je in het beste geval bijna even goed zijn als wat er al is. Daarmee breek je geen markt open. Je hebt unique selling points nodig.

" Als je een goedkoper OS kan maken dat 100% compatible is voor Android apps en ook de ontwikkeling daarvan kan bijhouden dan zou je een kans maken"

Nou nee, dan zou je in het beste geval bijna even goed zijn als wat er al is. Daarmee breek je geen markt open. Je hebt unique selling points nodig.

Stiekem had Android die ook niet helemaal destijds.
De dagelijkse standaard replies op tweakers net "maar de appstore heeft 100K meer apps ...."
Toen kwam in NL de discussie "whatsapp kills providers"
Iedereen en zijn zuster moest ineens whatsapp op zijn telefoon, en een 'smartphone' van 100 / 150€ was overzichtelijk om te beginnen, en daardoor kwam ook 'ineens' de vraag naar apps natuurlijk.

Android had het momentum mee, en goed vastgehouden toen het iets inzakte.
Iphone dobberde al een tijdje op zijn 'high quality premium' gevoel, en de beter gestelden konden makkelijker 600€ of meer wegleggen, en de premium standaard was geboren.

Dat nieuwe momentum moet gevonden worden, en eventueel opgevuld door een nieuwe speler ... MS met windows phone, Jolla Sailfish, of de modulaire telefoons ?
Ik weet het ook niet ...

Android had wel degelijk een unique selling point destijds: het kon enigzins mee met een iPhone en was er in allerlei prijscategorien en smaken.

Nu is dat niet meer bijzonder, toen wel. Verschil is dat nu zowel Android als iOS uitgewoekerd zijn.

HTML5 kan het wel, maar de adoptie was gewoon te laag. En het OS was ook niet te uniek om echt potten te kunnen breken. Mozilla is ook niet sterk genoeg om lang genoeg allerlei zaken te blijven financieren. Iets wat MS wel lukt.

Android heeft het vooral gered door de onderkant van de markt te bespelen. Punt is alleen dat ze daar steeds minder aandacht aan lijken te besteden. Iets waar Firefox echt veel beter in had kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 8 december 2015 23:08]

Web-based gaat het (nu nog) niet worden. Kijk nu naar de nieuwe Rabo Bankieren app, en de 'enthousiaste' recensies daarover. Ding is niet vooruit te branden.

En zelfs als dat al mocht lukken dan zit je nog met het probleem dat je (voor een universele app) moet afwijken van de designnormen van Apple en Google. Normen die inmiddels ook tot standaarden zijn verheven. Ook daar gaat de Rabo app de mist in, en ook daar is veel kritiek op.

Sowieso vind ik html5 + css + javascript een verschrikkelijk platform voor apps, je kan never nooit niet de source code volledig hiden! Iedereen kan zo je app kopiëren. Ook voor apps die beveiliging nodig hebben als bankier apps enz. is het gwn prut. Html5 en css zijn hooguit geschikt voor UI werk, serious app development? No way

Je apps veilig denken te maken door de code te "verstoppen"? Ok, gecompileerde code is een extra drempeltje, maar meer ook niet. Javascript is dan net zo goed te verhaspelen. Dáár zie ik het probleem niet.

Als je de source code van de YouTube app hebt, kun je dan zo YouTube kopieren? Het gaat om de dienst *achter* de app, niet om de app zelf.

Haha, het is wel duidelijk dat je niet bekend bent met hoe het eraan toe gaat. En als alles van je app uit de code te halen is, dan heb je wel een heel belabberd concept

Lang leve Open Source! Zijn we misschien ook gelijk af van al die spyware apps.

Waarom denk je trouwens dat we nu zoiets hebben als het world wide web? Omdat iedereen copy/paste kon doen en een website tevoorschijn kon toveren.

Ik denk dat de reden voor het falen heel banaal is, namelijk: geen WhatsApp ondersteuning voor FirefoxOS.

Er zijn natuurlijk wel meer apps die populair zijn op andere platformen en niet beschikbaar zijn, maar ik denk dat de dominantie van WA zo groot is dat wanneer je als mobiel OS hier geen ondersteuning voor kunt bieden, je markt te klein is.

En de reden dat er geen whatsapp beschikbaar is: veel te klein marktaandeel...

Te weinig geld. Zoiets moet je gewoon kopen namelijk.

Maareh... beetje teveel hooi op de vork genomen wellicht dus door Mozilla.

Dit dacht men ook van Windows mobile en symbian in het verleden, kijk hoe dat is afgelopen

Is niet te vergelijken imo. De smartphone markt was op dat moment nog niet echt volwassen.

WP zal binnenkort verdwijnen, de eerste tekenen heb ik daarvan recentelijk gezien. Ik was laatst bij een Microsoft presentatie en daar werd WP in zijn geheel niet genoemd, zelfs niet als Windows 10 Mobile. Ook werd 'mobile' veel breder gedefinieerd dan alleen smartphones. Een kennis van mij die een WP mobieltje heeft en toe is aan een nieuwe gaf al aan op basis van de presentatie dat hij geen nieuwe meer zal kopen omdat hij de bui al zag hangen.

Viel mij ook op in die presentatie dat Microsoft nu wil gaan inzetten op de volgende hype: Internet of Things. Of ze daar meer succesvol in zullen zijn betwijfel ik ten zeerste.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 9 december 2015 11:31]

Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen. Microsoft is in de loop van de jaren weinig opgeschoten met WP. Er zijn nog steeds veel en veel weinig ontwikkelaars die het platform omarmen.
Alleen een hele grote bak met geld richting ontwikkelaars zou wellicht nog zoden aan de dijk zetten.

Ooit zullen Android en iOS wel verliezen, Symbian was ooit ook groot en machtig, tot er iOS en Android kwamen.

Wanneer het gebeurt is de vraag, beide Google en Apple hebben bakken aan geld, genoeg om lang te kunnen investeren in ieder hun OS, daarnaast is het eco systeem enorm, iets wat in de tijden van Symbian nog ondenkbaar was.

Je geeft het zelf eigenlijk al aan: er is een belangrijk verschil met Symbian. iOS en Android zijn uitgewoekerd in een enorm app eco systeem, randapparatuur, content stores, etc. Die lockin is vele male sterker. Het is een lockin die vergelijkbaar is met Windows op de desktop, wat ook overleefd dankzij de applicaties.

Verliezen? iOS voor high-end gebruikers en Android voor de rest. Denk dat het lekker vast zit. Ik denk dat we straks 3-4 grotere besturingssystemen krijgen van 10-20% en Android die zal zitten op de 30%. Maargoed, tijd zal het leren inderdaad.

We dachten ook dat Nokia in de jaren 90 wel vast zat, kijk hoe dat is gegaan. Er zal altijd wel een bedrijf opduiken wat het voor een tijd beter voor elkaar is. Het zal me niet verbazen als gaat om dingen als batterij, interactie met IoT devices en verder automatiseren van thuis of de werkplek. Het gaat ook niet om 5 jaar verder, maar eerder 15 of 50 jaar verder. Apple en Google zullen het ook wel weer afleggen tegen iets anders.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 8 december 2015 23:04]

Voorlopig zit de boel muurvast ben ik bang. Zelfs MS met al haar geld, kennis en invloed lukt het maar niet om een voet tussen de deur te krijgen.

Een paar jaar geleden had Apple het rijk nog voor zich alleen, doch door het gesloten systeem en de absurde prijzen hebben ze de ruimte gelaten aan Google om met Android in het gigantische gat te springen. Denk dat ze daar in Cupertino nog wel eens tandenknarsend aan terug denken.

Aan de andere kant, dan was Apple wellicht gedwongen geweest om het bedrijf volledig op te splitsen. Iets waar nu Android langzaam voor (zou) moet(en) vrezen, want diens marktaandeel zit al maanden boven de 65%. Mijns inziens geen gezonde situatie.

Naast hun onuitputtelijke reserves is het grote voordeel dat iOs en Android hebben het feit dat het uitgerijpte systemen zijn met een volledig app-aanbod. MS probeert het wel, maar is met W10 nu al voor de zoveelste keer van 'scratch' begonnen, en wederom blijken er dus redelijk wat kinderziektes in het OS te zitten. Een paar enthousiastelingen daargelaten krijg je - getuige het nog steeds deplorabele marktaandeel - het gros van de mensen daar niet warm meer voor. De concurrentie biedt wel een feilloos werkend compleet systeem, daar is helaas niet tegenaan te botsen.

Zoals andreetje hierboven terecht zegt zullen de kaarten pas opnieuw geschud worden zodra er een nieuwe 'game-changing' ontwikkeling is. Tot die tijd blijven we met Apple en Google zitten. Maar het klopt dat dat heel snel kan gaan.

Volgens mij heeft Apple nooit het rijk voor zich alleen gehad. Toen de iPhone geïntroduceerd werd, bestonden Symbian, Windows Mobile & Blackberry al, met daardoor ieder ook een veel groter marktaandeel. Android volgde niet veel later en had niet lang nodig om een veel groter marktaandeel dan alle andere partijen te krijgen.

Apple kon ook niets tegen die groei van Android inbrengen. Ze moeten zowel hardware en software in de hand hebben om de weinige voordelen te handhaven die ze nog hebben (vooral lange SW support). En ze willen (of beter kunnen) ook geen goedkope toestellen uitbrengen, aangezien ze dan de 'premium'-heid van hun merk aantasten. Uiteindelijk zouden ze (qua marktaandeel) dus altijd verliezen van een platform dat (ook) goedkope toestellen aanbiedt.

De enige partijen die tegenwicht hadden kunnen bieden tegen Android waren Symbian en Windows Mobile, aangezien die niet gekoppeld waren aan specifieke hardware en dus goedkope telefoons mogelijk maakten. Probleem is dat zij te traag reageerden op de nieuwe interfaces die door Apple (en later Android) aangeboden werden.

Je conclusie ben ik het overigens wel mee eens. Totdat er een nieuwe/andere speler komt die met een nieuw apparaat of nieuwe interface komt, die zodanig beter is dan huidige smartphones, dat alle huidige smartphones spontaan out-dated zijn/lijken, zal er weinig veranderen in het telefoon landschap.

Overigens zou die speler z'n nieuwe apparaat/interface wel zo lang geheim moeten kunnen houden, tot hij een uitontwikkeld systeem heeft, want ik heb het idee dat Google lang niet zo traag is met reageren op ontwikkelingen als Symbian & Microsoft vroeger waren.

Verschil tussen toen en nu is dat huidige smartphone OS'en ver geïntegreerd zijn met alle media en ze breed gedragen worden door ontwikkelaars. Nu zullen beide wegtrekken als een OS marktaandeel verliest, maar de legacy is nu al veel groter dan sybian ooit was, dat nauwelijks ergens mee geïntegreerd was.

Natuurlijk is het altijd mogelijk dat een nieuwe speler opstaat, maar tegen de breedte in services en integratie die zowel Apple, Google als Microsoft kunnen bieden is vrijwel niet tegen op te boksen. Ze bieden alles van maps en muziek tot cloud-opslag met integratie van populaire software voor fotobewerking, office-achtige taken en veel, veel meer.

Er komt pas iets anders voor iOS en Android als er een heel nieuw product met een nieuwe vorm op de markt wordt gezet.

Daar is op dit moment geen sprake van.

Ik denk dat high-end gebruikers eerder bij Android uitkomen. Ik wil mijn telefoon volledig naar mijn hand kunnen zetten, en dan valt iOS automatisch af.

Volgens de voorspellingen van professionals zal er de komende jaren weinig veranderen; Android 80%, Apple 15%, Microsoft 3% en dan de rest.

Verliezen? iOS voor high-end gebruikers en Android voor de rest.

Ja, want Whatsapp en Facebook draaien zoveel beter op een iPhone, dan op een Android-device

Misschien je roze bril afzetten, en kijken wat nu werkelijk "high end" inhoud.
Vooralsnog is het een mode-hype ( all be it langdurig ) om zichzelf in een sociale klasse te plaatsen, althans te proberen.
90% van de gebruikers zijn gewoon volgers, die kiezen waar hun 'groepje' voor kiest, niet meer, niet minder, en helemaal niets mis mee.

Ik heb persoonlijk qua telefoon liever een Android, waar mijn vrouw sinds een half jaartje 'spontaan' naar de iPhone is gaan kijken.
Waarom ?
De zgn high-end boeit haar niets, maar toevallig heeft de grootste collegagroep, en haar vriendinnen voornamelijk iPhone's op zak ....
Ik snap dus best haar intentie, ondanks dat ze dezeldfe apps op haar device heeft staan, lijkt ze nu 'meer' tevreden.

OK. Ik bijt. Waarom iOS voor high-end gebruikers en Android voor de rest? Je maakt me nieuwsgierig...

Aah OK. Ik was even bang dat weer ging uitdraaien op de inmiddels toch wel oudbakken discussie Android vs iOS. Ik denk dat dew toptoestellen van Android zich inmiddels toch wel heel goed kunnen meten met de iphones.

Dit nieuws heeft maar 1 reden. Mozilla heeft onlangs het contract met Google opgezegd. Hierdoor is Google niet meer de standaard browser in FF. Gevolg is dat mozilla een enorm gat in het budget heeft. De deal heeft ze in het verleden honderden miljoenen opgeleverd. Nu dat wegvalt moeten ze snijden in de activiteiten. FF OS heeft een allerminst zekere toekomst, dus logisch dat dat wordt losgelaten. Zal niet het laatste nieuws zijn rondom dit gat in het budget.
Desondanks denk ik dat de keuze om het contract met Google te beeindigen een uitermate goede keuze is.

FF OS heeft een allerminst zekere toekomst, dus logisch dat dat wordt losgelaten.

Jij hebt het artikel duidelijk niet gelezen.

Het is niet FF OS zelf dat wordt losgelaten, maar de verder ontwikkeling van telefoonhardware voor FF OS en de distributie van die op FF OS toegespitste telefoons via de kanalen van de carriers zelf. (Zoals je nu bijv. een HTC, Samsung, etc. bij een mobiel abbonement gepaard hebt zitten.)

Wat er nu opgegeven wordt zijn de partnerships met de OEMs. FF OS blijft doorleven en wordt aan doorontwikkeld voor andere toepassingen op andere connected / smart devices.

Zie ook: http://firefoxoscentral.c...dead-firefox-os-is-alive/

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 december 2015 09:03]

Wat ik lees is dit:
Mozilla stopt met de ontwikkeling van Firefox OS als een besturingssysteem voor smartphones.

Effectief is dat gewoon het einde. Geen OEMs == Geen OS meer. Hetzelfde is al zo vaak gebeurt. Zie ook Sailfish.

Wat ik lees is dit:
Mozilla stopt met de ontwikkeling van Firefox OS als een besturingssysteem voor smartphones.

Effectief is dat gewoon het einde. Geen OEMs == Geen OS meer. Hetzelfde is al zo vaak gebeurt. Zie ook Sailfish.

Geen OEMs voor smartphones meer, omdat in die markt geen voet aan de grond te krijgen is, zeker nu het goedkope segment waar Mozilla op in wilde zetten gesatureerd is met oudere Android dumpware.

Ontwikkeling voor bijv. SmartTV platform gaat nog steeds door.

En dat zal ze wel gaan lukken? Waarom denk je dat?

In de meeste markten is maar plaats voor twee grote concurrenten. Bij de PC is het Windows of MacOS (Linux op de desktop het aandeel is minimaal); bij gameconsoles is het Xbox of PS4; bij smartphones is het Apple of Android. Bij technicus is het Tweakers.net of Hardware.info; bij nieuws is het NOS Journaal of RTL Nieuws etc. Dus het verbaast me niks als Firefox OS voor Smartphones is mislukt.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 8 december 2015 21:53]

Toen er nog geen smartphones waren was er anders wel ruimte voor een tiental merken met allemaal verschillende software, dus enkel "er is altijd maar ruimte voor 2 concurrenten" vind ik te simpel.

Het is eerder een samenspel van app developers die niet willen bouwen voor een OS wat nog niet veel gebruikt wordt en gebruikers die iets niet willen gebruiken als er niet genoeg apps voor zijn.

Toen er nog geen smartphones waren was er anders wel ruimte voor een tiental merken met allemaal verschillende software, dus enkel "er is altijd maar ruimte voor 2 concurrenten" vind ik te simpel.

De situatie die jij omschrijft is ook te simpel. Voor de smartphones had je alleen een embedded OS nodig waar iemand mee kon bellen en SMS berichten mee kon versturen (naast simpele zaken als een alarm, een beperkte agenda-functie, wat simpele spelletjes, etc.). Door het ontbreken van ondersteuning voor third-party code (J2ME tel ik even niet mee, want er was geen hond die het gebruikte) was er ook meer ruimte om iets zelf te ontwikkelen.

Jammer. Het was een interessant project, maar helaas was er toch te weinig animo voor.

Nu Jolla het ook niet echt geweldig doet, ben ik nu wel heel benieuwd hoe Canonical zijn Ubuntu Phone zal marketen in 2016 en of die wel de strijd aan kan met iOS en Android. Volgens mij is Ubuntu nu 1 van de enige (grote) open source Android alteranatieven die nog over is voor de mobiele telefoon.

Ubuntu heeft iets "simpels" als Ubuntu One ook al de stekker uit getrokken een tijdje geleden.
Als ze dat al niet kunnen aanbieden, wellicht dat ze ook voor Ubuntu Phone de handdoek in de ring moeten gooien.

Ubuntu one werkte wel gewoon goed. Heb er zelf ook een tijdje gebruik van gemaakt. Er was zelfs een Windows applicatie voor.

Daarnaast wil Ubuntu wel een degelijk os maken met echte programma's. Het gebruikt tal van bestaande bewezen libraries.

De vraag is eerder of het populair genoeg kan worden. Momenteel lijkt het draaien van Android apps de magische sleutel zijn. We zullen zien, ik wacht sceptisch afaf.

Hoe moeilijk kan het zijn? Als windows Phone gewoon andoid apps kon side loaden zou ik al lang over zijn. Maar zonder de huidige apps is de overstap gewoon te groot.

Microsoft is gestopt met de Android integratie. Het is erg lastig om de integratie van Android apps in een ander systeem echt goed werkend te krijgen. Denk aan notificaties, maar vooral ook aan de api's die een mobiel OS heel complex maken. Google hevelt steeds meer functionaliteit over naar Play Services waardoor je daar haast niet meer omheen kunt.

Bij Jolla/Sailfish werkt de integratie inmiddels bij goed, na 3+ jaar ontwikkelen. Echter is deze ook zonder Play Services, waardoor veel apps alsnog niet werken. Je kunt op Sailfish wel Play Services installeren en dan kun je ook de Play Store instellen. Bovendien is de ondersteuning dan voor Android 4.1.2 (Tablet zou met 4.4 uitkomen), dus dat loopt altijd weer achter.

Ubuntu One was niet echt iets nieuws, aangezien je destijds al Dropbox en een handjevol andere clouddiensten had die hetzelfde deden. Ook werkte het eigenlijk alleen echt goed op Ubuntu, wat dus de afzetmarkt ook al veel kleiner maakte.

Echter is Ubuntu Phone redelijk uniek qua concept (vooral het convergence verhaal), dus heeft het zeker wel een kans.

Hopelijk red jolla het nog! Dan is er tenminste nog iets anders dan android en ios.
Blackberry is ook al overgeschakeld naar android lijkt het . Tizen gebeurt daar iets mee? Ubuntu phone is wel interessant maar het werkt ook nog niet echt top volgens de laatste preview van tweakers? Windows phone heeft ook niet zo een groot aandeel op markt wss.

Blackberry is ook al overgeschakeld naar android lijkt het . Tizen gebeurt daar iets mee?

BlackBerry 10 wordt tenminste nog officieel ondersteund en werkt eigenlijk nog best aardig met zowel native-apps als Android-apps. Voor dagelijks gebruik zeker een optie. Van Tizen weet ik dat Samsung sinds dit jaar een smartphone in India verkoopt en al een opvolger daarvan heeft aangekondigd, beide met Tizen als besturingsysteem. Samsung zelf geeft aan dat ze 1 miljoen toestellen binnen zes maanden hadden verkocht (bron). Verder gebruiken ze, of ondersteuen ze, Tizen in allerlei andere toestellen.

[Reactie gewijzigd door Eitot op 8 december 2015 22:10]

Tizen is momenteel groten dan Blackberry OS. Dus je kunt stellen dat ze het redelijk goed doen voor de tijd dat ze in de markt zitten.

Vooral omdat Samsung meer TV's heeft verkocht dan Blackberry telefoons.
Logisch ook natuurlijk, volgens mij is Samsung een van de grootste TV bouwers, en Blackberry een van de meest exclusieve telefoonmerken.

Tv markt en Smartephone markt wordt van elkaar gesplitst in deze metingen. Anders zou de resultaten ook niet Valide zijn.

Het tweede Tizen smartphone is al uitgebracht in India. Heb het toestel in bezit en de eerste indrukken zijn goed (zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1629559)
Het toestel zal overigens volgend jaar ook in Europa (met 4G) worden uitgebracht in 'selected markets'

[Reactie gewijzigd door Dragao Cell op 8 december 2015 23:06]

Jolla is gewoon mismanagement. Een tablet gaan fabriceren en het OS daarvoor aanpassen terwijl het telefoon OS nog niet eens af is.

Dat is zeer jammer.
Ik had eigenlijk echt wel gedacht/gehoopt dat dit besturingssysteem op den duur een goeie vervanging zou kunnen zijn voor de grote spelers zoals Apple, Microsoft, en Google.

Zowat een beetje het underdog besturingssysteem voor o.a betere privacy, veiligheid,...
Jammer dat het gestopt is.

Ik heb wel het gevoel dat Mozilla de laatste tijd veel van zijn software-projecten stopzet, of op de een of andere manier minder ondersteuning aanbiedt. Zoals bijvoorbeeld Thunderbird even geleden, of is dit een foute illusie van mij?

Hoe dan ook, zolang ze maar aan mijn favoriete browser blijven werken!

Eerst Thunderbird en nu Firefox OS, het is wel duidelijk dat Mozilla erg op de centen moet letten en alle niet direct meerwaarde opleverende projecten moet schrappen.

Heel erg jammer, dit het groots kunnen worden, niet in Nederland maar in bijvoorbeeld India. Het lijkt erop dat Mozilla erg aan het bezuinigen is. Ik hoop dat er een ander OS gaat langskomen welke zich focust op he low-budget segment.

Hier baal ik van! Ik had graag een Firefox OS tablet willen hebben. En of nou een Pana met FF OS nog interessant blijft betwijfel ik, damn

Frankly… Nothing of value was lost. Mozilla denkt dat webtech hét platform voor elk device is. Een blik in de examples van de SDK deden me huiveren - zo wil ik geen apps ontwikkelen. Maarja, als je alleen een hamer hebt, dan lijkt elk probleem een spijker.

Niet dat ik blij ben met Android of iOS. Nokia had met de MeeGo iets moois in handen, waar ze echt mee hadden kunnen scoren. Ik heb nu een SailfishOS-device, wat me qua UX en platform prima bevalt. Jammer dat de marketing van Jolla het zo laat afweten.