Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 171 reacties

Amazon is gestopt met de verkoop van een groot aantal 'hoverboards', een soort zelfbalancerende skateboards met grote wielen aan de zijkant. Waarschijnlijk heeft dat te maken met twijfels over de veiligheid, als gevolg van een aantal recente incidenten.

The Verge meldt dat de producten van een aantal hoverboardfabrikanten van de website van Amazon zijn verdwenen. Dat lijkt te maken te hebben met twijfels over de veiligheid van de desbetreffende producten. Zo kreeg producent Swagway een brief van Amazon waarin wordt gevraagd om aan te tonen dat de hoverboards voldoen aan de veiligheidsstandaarden, aldus een woordvoerder. Tot die tijd worden de producten van Swagway waarschijnlijk niet verkocht.

Specifiek wordt door Amazon verwezen naar veiligheidsstandaarden voor accu's en laders. Dat is waarschijnlijk omdat recentelijk een aantal hoverboards in brand is gevlogen, waarschijnlijk als gevolg van problemen met de accu. De Britse overheid liet om deze reden 15.000 hoverboards in beslag nemen. Ook de Amerikaanse autoriteiten doen onderzoek naar de veiligheid.

Sommige hoverboardmodellen worden nog steeds verkocht op de website van Amazon, waardoor niet helemaal duidelijk is op basis van welke criteria de verkoop is stopgezet. Het onlinewarenhuis heeft zelf geen verklaring gegeven voor de, waarschijnlijk tijdelijke, verkoopstop.

Swagway Hoverboard

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (171)

Als je niet weet hoe je ergens mee om moet gaan is alles gevaarlijk..
Daar gaat het in dit artikel dus niet om. Het gaat waarschijnlijk om onveilige laders of accu's die in de brand kunnen vliegen. En niet om hoe een persoon zich op een hoverboard gedraagt.

[Reactie gewijzigd door qlum op 13 december 2015 12:42]

Het zal om beiden gaan; het meest recente incident is het overlijden van een 15-jarige jongen in London. Maar het klopt dat de boards ook regelmatig in brand vliegen of zelfs exploderen....

De reden dat je het ding in Nederland niet op de openbare weg mag gebruiken heeft wel te maken met de veiligheid in het gebruik: Aangezien die dingen tot wel 20 km/h halen vallen ze onder gemotoriseerde tweewielers, maar hiervoor is nog geen typegoedkeuring voor afgegeven, want het ding heeft geen zitplaats stuur.

[Reactie gewijzigd door Jeroenimoes op 13 december 2015 15:01]

In de wegenverkeerswet staat niets over een stuur, alleen over het besturen. Of dat met een stuur, helmstok, gewichtsverplaatsing (Segway) of wat dan ook gedaan wordt, staat niet beschreven.

(Toevallig ivm. de autopiloot functie van Tesla naar wezen zoeken, omdat ik het wilde weten of je nu wel je handen op het stuurwiel moet houden of niet. Maar er staat dus niets over een stuur in.)
De absolute voorwaarde voor toelating op de openbare weg is dat het voertuig een typegoedkeuring heeft ontvangen van een geautoriseerd Europees instituut. De fabrikant moet hiertoe een verzoek indienen bij zo'n instituut.

Er gelden technische eisen voor zo'n typegoedkeuring van gemotoriseerde tweewielers; denk aan verlichting, reflectoren, reminrichting, stuurinrichting, etc. Het compleet ontbreken van een stuur zal een groot obstakel zijn om zo'n goedkeuring te kunnen krijgen. Ik vermoed dat de fabrikanten daarom ook nog geen aanvraag hebben ingediend. De testen zijn streng en dat brengt een boel extra kosten met zich mee. De prijs van zo'n ding zal dan vermoedelijk omhoog gaan.

Zo'n typegoedkeuring heeft ook verdere gevolgen voor de eigenaar: een verzekeringsplicht (verzekeringsplaatje), met alle extra kosten vandien.
De minimale leeftijd van een gebruiker wordt dan ook 16 jaar, en daarmee loopt de fabrikant dus een flinke doelgroep mis.

Mijn inziens is de beste actie die de fabrikanten kunnen ondernemen is om de snelheid van de hoverboards tebeperken tot 6 km/hh. Tot die snelheid is geen typegoedkeuring nodig en ontloop je een verbod.
Mijn reactie ging over het wel of niet hebben van een stuur. Een segway heeft ook geen stuur als zodanig, maar wel een typegoedkeuring. Die kosten zitten ongetwijfeld in de prijs van dat ding verwerkt.

Wat betreft typegoedkeuring: Elektrische fietsen die zijn beperkt tot 25km/h hoeven ook in 2016 geen typegoedkeuring te hebben en mogen toch op de openbare weg. Een fiets is ook een voertuig.

Die 25km/h is trouwens een lachertje, want elke amateur racefietser doet dat op zn sloffen, en is (wettelijk) tot niets verplicht.

Op zich vind ik het wel goed dat er geen speelgoed op de openbare weg komt, want die board zijn speelgoed, maar hoe doe je dat dan in woonwijken? (waar de inrichting zwaar op een alternatief speelplein voor kinderen is gelegd de laatste decennia).
Wrong. Fietser(dus bestuurder) is op een woonerf verplicht zich te houden aan de maximum toegestane snelheid(15 km/h danwel stapvoets). FYI ;)
Woonerf is 5km per uur!

Waarschijnlijk zijn lipo accu's gebruikt met onjuiste lader....? Die hebben dan wel de neiging om in de fik te vliegen of zelfs te ontploffen.
Nope. Zie staatsblad jaargang 2012 nummer 347. Hoge raad heeft stapvoets op 15km/h bepaald.
Ze kwamen erachter dat de meeste auto's niet vijf km/h kunnen rijden tenzij je de koppeling laat slippen.
Thanks voor de info. Blijkbaar is mijn theorie alweer achterhaald. :Y)
Op tv had de korpschef van de politie het ook over het ontbreken van een stuur.

Een een segway heeft zeker wel een stuur misschien niet zoals in een auto maar meer als een motorfiets.
Die kan je tijdens het rijden ook niet naar links of naar rechts sturen maar dat doe je ook met je gewichtverplaatsen net als op een segway.
off-topic
“I was standing behind the guy. I said to him: ‘There’s a bus coming, there’s a bus coming, get up’, but he couldn’t get up in time.”

Dit stoort mij dus ernstig, dat betekend dat iemand hem gewoon had kunnen oprapen
Alsof jij dan ook voor die bus was gesprongen. had je in ene twee doden ipv één. Wat mij stoort is dat de buschauffeur niet gewoon was uitgeweken (ik bedoel, als het allemaal zo gemakkelijk was).
He said the driver of the bus did not immediately realise he had hit Nawaf, who was dragged 200 yards along the road.
He said: “I knocked on his door, shouting, ‘You need to stop, you need to stop’. The boy was under the bus. It was terrible. It took them 15 minutes to raise up the bus, and another 20 minutes to get the boy out.”
Heb je wel is achter een bus aangerend? dat doe je ook niet zomaar en vooral niet als je er te ver van af bent.
Wat betekend dat die in de nabijheid was om het joch bij een been/arm of wat dan ook te pakken en direct weg te slepen of voor dat de bus het jong raakt te seinen of idd er des noods ruim op tijd voor te staan zodat de chaufeur een noodstop kan maken en uitwijken.
De laatste berichten die ik hoorde gingen erom dat het ding geen stuur heeft. Een Segway heeft namelijk ook geen stuur en mag wel op de weg rijden.
Uhh, toch zie ik bij de segway wel degelijk een 'stuur'..
Je hebt gelijk, ik vergiste me. De hoverboard heeft geen stuur en mag daarom de weg niet op.
Het heeft niet zozeer te maken met dat hoverboards geen stuur hebben, maar dat de fabrikant simpelweg geen aanvraag heeft ingediend voor een goedkeuring. Zegway heeft dit wel gedaan en daarmee zijn die voertuigen street legal. Ze zijn immers (net als auto's) gekeurd door de daarvoor bevoegde instantie.

Er staat in de wet immers geen beschrijving van wat een stuur nu precies is. Voor de typegoedkeuring is een stuurinrichtig vereist. Dit kan dus prima door middel van gewichtsverplaatsing. Een gemotoriseerd skateboard heeft ook geen stuur, maar is wel bestuurbaar.
maar een gemotoriseerd skateboard is ook helemaal niet streetlegal in NL..
Nee, omdat niemand die dingen fabriceert en laat keuren.

De grap is dat het voor de wet prima legaal te krijgen is, als je hem gewoon laat keuren. Dat is dus wat hier NIET is gebeurd en daarom zijn ze niet street legal.
tja, laten keuren en gekeurd krijgen zijn verschillende dingen... laten keuren betekend nog niet dat het zeker is dat die ook goed gekeurd wordt..
Joh, Maar niet geschoten is altijd mis en dat is nu dus het hele punt. De fabrikanten van dergelijke apparaatjes als de hoverboard hebben die keuring niet eens aangevraagd en dus is het apparaat per definitie niet legaal. De wet is hier overigens echt super ondeuidelijk over, want eenzelfde ding als dit, met maar 1 wiel hoeft dit niet te doen. Eenwielers worden namelijk nergens als voertuig gezien, maar als hulpmiddel (net als een rollator 8)7 ).
Het blijft koffiedikkijken natuurlijk, maar als je redeneert dat hij illegaal is, alleen omdat hij geen typegoedkeur heeft, terwijl een korpschef bij de politie zegt dat het vanwege het ontbreken van een stuur is, kun je het anderen niet kwalijk nemen dat ze verwachten dat hij geen typegoedkeur zal krijgen vanwege het ontbreken van een stuur ;)

Ik weet vooralsnog van geen enkel voertuig met typegoedkeur zonder stuur.

offtopic:
De Flevobike Bike is een twijfelgeval omdat je daar met je voeten stuurt en de handvatten puur bedoeld zijn om je een plekje te geven waar je remmen en versnellingshendels kunt monteren :P

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 december 2015 12:15]

terwijl een korpschef bij de politie zegt dat het vanwege het ontbreken van een stuur is
Ja die korpschef praat ook maar wat natuurlijk. Het is ook helemaal niet zijn taak om uit te maken waarom dat ding illegaal is, maar hij hoort dat wel te weten, Een segway heeft namelijk ook helemaal geen stuur, waarmee je dat ding kan besturen. Dat is eigenlijk puur een handvat om te zorgen dat je niet omvalt. Het sturen zelf gebeurt door balanceren (net als bij de hoverboards).
Dat artikel over 'overlijden van een 15-jarige jongen' is niet de schuld van de hoverboard. Het had ook een oma kunnen zijn die struikelde over een bierdopje waarbij de bus niet op tijd remt en dus de oma overrijdt. Dat was zeker de schuld van haar stok?
Hoeveel mensen gaan er op de wereld wel niet dood door fietsen....?
En waarom heet het een hoverboard?? wat zweeft er precies?
Het bericht lezen helpt, het gaat namelijk voornamelijk over het brandgevaar van die dingen. Dat heeft te maken met een ondeuglijk product en niet met het gebruik ervan. Als iets tijdens het laden in brand vliegr klopt er iets niet met de lader, accu of laadprocedure.
Denk dat de brandjes terdege de stok is waarmee geslagen kan worden.

Zowel in de US als UK maar ook in Nederland en andere landen is de status van deze bordjes niet helemaal duidelijk.
Consequent wordt namelijk aangegeven dat het gemotoriseerde voertuigen zijn die geregistreerd moeten worden. En dat klopt volgens de regels ook, maar het gevolg is dat het dan weer gebruik moet maken van oa fietspad en je mag er dus ook niet mee op de stoep.


Overigens ontken ik niet dat er brandjes zijn geweest alleen moet dat wel op te lossen zijn. Het gaat om een motortje aangedreven door een accuutje met wat elektronica om het te balanceren. Het is geen rocket-science.
Voorkomen dat zo'n ding in brand vliegt is echter een zeer basale eis die boven elke wet gaat. Eventuele problemen hiermee komen op het bord van de verkoper terecht, die daar niet echt op zal zitten te wachten, terwijl het overtreden van de wet iets is dat de koper naar eigen inzicht kan doen of laten.

Over het algemeen zal een verkoper eerder een apparaat verkopen dat je niet overal legaal kunt gebruiken, dan een apparaat waarvan bekend is dat het spontaan in brand kan vliegen. Ongeacht hoe simpel het in theorie voor de fabrikant zou moeten zijn om die brand te voorkomen, want kennelijk doet hij dat niet. Overigens gaat het juist wel om rocket-science. Hoe denk je dat een V1 navigeerde?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 december 2015 14:26]

Overigens gaat het juist wel om rocket-science. Hoe denk je dat een V1 navigeerde?
Niet?

(Die schoot je op een doel af, in de juiste richting)
Misschien misverstand omdat ik het over navigeren had, ik had beter besturen kunnen schrijven.

Zoals je in het stukje dat je aanhaalt kunt lezen, werden hoogte en snelheid met een gyrokompas gestuurd. Afstand werd met een propellortje gemeten.

Dat gyrokompas is een uitermate primitieve voorloper van de diverse sensoren die gebruikt worden om "hoogte" en snelheid van het hoverboard te regelen. Iets dat geavanceerder is dan rocket-science en er nauw aan verwant is per definitie ook rocket-science.

Optioneel kan ik het ook billijken als je zegt: zie je nou wel, die hele uitdrukking rocket-science is kolder.
Ik geloof dat net iets meer dan de helft van alle gelanceerde V1`s doel trof, dus daar zie ik het vergelijk met een Hoverboard wel, die falen ook en masse.......... ;)
Een V1 is ook wel een slecht voorbeeld. Een continue gecontroleerde reeks explosies om een apparaat voort te stuwen wat bestaat uit explosieven. Een raket heeft wel met een hoop andere dingen te maken dan een hoverboard (waar luchtweerstand geen issue is en aandrijving heel precies geregeld kan worden).
Overigens is dus het allerleukste aan je stelling......de V1 was geen raket maar een onbemand straalvliegtuig.
Rocketscience kan er dus nooit aan te pas gekomen zijn...... ;)

(De V2 was wel een raket)
Ga ik eigenlijk wel in mee, want zowel de motor als de vleugels zijn anders dan je bij een raket verwacht.

Heb ik vooral bewezen dat een slechte analogie de discussie laat afdwalen, iets waar ik anderen regelmatig voor waarschuw en nu zelf intrap... Ooops 8)7

Hoe dan ook, ongeacht de vleugels en de motor, is nou net die gyroscoop wel gewoon in beide modelletjes aanwezig.
Dat klopt, gyroscopen worden veel gebruikt bij navigatiedoeleinden als kompas.
Maar stamt dus uit 1817 en is geen rocketscience. ;)
Dit is dus niet wat je wil:
http://edition.cnn.com/vi...rboard-fire-newday-vo.cnn
https://www.youtube.com/watch?v=EhIBDUpt_tQ
Je huis afgefikt dankzij zo'n leuk speeltje.

Het kan wellicht verholpen worden, maar dat is de omgekeerde weg. Eerst zal de fabrikant toch echt eeen type goedkeuring moeten aanvragen. Lijkt mij toch de gangbare weg.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 14 december 2015 15:30]

Wat is er niet duidelijk als de consequentie is dat je er niet mee op de stoep mag? Lijkt mij duidelijk. Dat je hem op de stoep WILT gebruiken is een ander verhaal.
Als het apparaat tijdens het opladen in brand vliegt dan is dat gewoon reden voor een terugroepactie. Heeft verder niets met gebruik te maken.
Maar als het in de fik vliegt waneer je de oplader er in prikt is het voor iedereen een tikje aan de 'ruige' kant...
Bekend probleem met dit soort producten, is dat in China fabrieken geld proberen te verdienen door te sparen op componenten, waardoor er een product is ontwikkeld wat niet goed werkt. Een goed artikel staat op wired: http://www.wired.com/2015...oter-phunkeeduck-io-hawk/

Het heeft dus niet zoveel te maken of je er mee om kan gaan. Er wordt gewoon heel veel rotzooi aangeboden.

[Reactie gewijzigd door red_wild op 13 december 2015 13:20]

Men heeft het over hoverboards die in brand vliegen dankzij problemen met de accu. Dat heeft vrij weinig te maken met hoe je het product gebruikt.
Dat heeft dus juist wel te maken met hoe je het product gebruikt. Natuurlijk is het ook niet altijd de schuld van de gebruiker maar het is niet zo makkelijk te zeggen.

Voorbeeld 1: Ik giet thee in een thee glas. Laat het glas uit mijn handen vallen en ik brand mijn voeten door de hete thee.
Voorbeeld 2: Ik giet thee in een willekeurig (bv. frisdrank) glas. Het glas knapt kapot door de hitte en ik brand mijn voeten door de hete thee.

2 zelfde handelingen, 2 zelfde resultaten maar totaal verschillend als je het mij vraagt.
Er zijn gevallen bekend dat het bij het opladen in brand vloog.
Je vergelijking raakt kant noch wal:
1: Je brandt je tenen doordat je je kopje thee laat vallen omdat je het theeglas niet op de juiste manier vasthoudt, niet doordat je thee inschenkt volgens de handleiding van je theepot, waterkoker of het theeglas.
2: Je brandt je tenen omdat je het theewater in een glas giet dat daar niet voor bestemd is.

In beide situaties heb je zelf niet volgens de voorschriften gehandeld. Daarom zijn die 2 situaties onvergelijkbaar met een situatie met een hoverboard die je volgens de voorschriften gebruikt en op de voorgeschreven manier oplaadt maar toch in brand vliegt.

En om nog even op je post van 12:49 terug te komen: agenten worden geacht in eerste instantie in de geest van de wet te handelen, niet per se naar de letter van de wet. Maar zoals gebruikelijk zijn hier ook weer uitzonderingen op. Praat eens met een agent uit je eigen sociale netwerk, er gaat ongetwijfeld een wereld voor je open...

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 13 december 2015 13:09]

En nu nog graag de koppeling naar de situatie met het opladen, hoe vindt hier voorbeeld 1 bij plaats?
Nou, in de letterlijke zin bijvoorbeeld zo: Het hoverboard is eens gevallen en hierbij is de accu beschadigd geraakt wat zich kan uiten bij het opladen.

In de niet zo letterlijke zin: Het apparaat wordt opgeladen terwijl er een jas o.i.d. overheen ligt.

Dit is allemaal informatie die we (in ieder geval ik) niet weten en dus niet mogen uitsluiten.
In beide gevallen zou de accu niet in brand mogen vliegen. Zeker niet in het geval van de jas. Sensoren kunnen en moeten dat voorkomen; oververhitting is prima te voorkomen.

Risico's bij beschadiging zijn niet volledig uit te sluiten, maar als de boel in brand vliegt nadat het apparaat een keer gevallen is, is er in het ontwerp onvoldoende rekening mee gehouden. Dat hij stuk gaat is tot daar aan toe, maar dan nog moet de boel niet in de fik vliegen.

Ik vind ontbrandende accu's dus eigenlijk vrijwel altijd een ondeugdelijk ontwerp, tenzij de reden van ontbranding is dat je er een vlammenwerper opzet of er brandstof overheen gooit en er dan een lucifer bij houdt.
Ik giet thee in een accu terwijl die oplaadt. De accu vliegt in brand.
Dat zal inderdaad het probleem zijn geweest. Niet dat goedkope Chinese meuk in de hens vloog tijdens het opladen.
Dus als ik niet weet hoe een hoverboard werkt, is bijvoorbeeld kaasplakjes eten gevaarlijk. Dat zeg je ;)
Deze "hoverboards" zijn erg populair geworden door verschillende Youtube sterren. Steeds meer fabrikant gaan deze producten produceren waardoor de veiligheidscontroles ook minder worden. Zoveel mogelijk producten verkopen is het motto geworden.

In Nederland worden deze producten ook voor kerst gegeven aan vele kinderen. De politie heeft onlangs gewaarschuwd voor het feit dat deze "voertuigen" niet op de openbare straat mogen rond rijden. Ik ben benieuwd hoeveel boetes de politie gaat uitschrijven de dagen na kerst.
Het is toch ook een opeenstapeling van amateurisme. In de eerste instantie zijn ze zonder tussenkomst van RDW. Vervolgens geeft de importeur te kennen dat de NL overheid akkoord gaat met de import van de hoverboard terwijl dit niet het geval is. En om het af te toppen zijn ze blijkbaar niet fatsoenlijk gekeurd door CE en/of andere partijen die de kwaliteit van producten kunnen waarborgen.

Dit is toch wel ongekend en als bedrijf ook onbegrijpelijk dat je toch een dergelijk risico wilt lopen. Dit had gewoon fout moeten gaan en dit is uiteindelijk dan ook gebeurd en terecht.
Vervolgens geeft de importeur te kennen dat de NL overheid akkoord gaat met de import van de hoverboard terwijl dit niet het geval is.
Dit is nieuw voor mij, hoe kom je hier bij? Het mogen importeren en het mogen gebruiken op de openbare weg zijn 2 heel verschillende dingen, haal je die hier door elkaar?
En om het af te toppen zijn ze blijkbaar niet fatsoenlijk gekeurd door CE
CE is geen keuringsinstantie maar een certificatie die de fabrikant zelf op het product zet. Als er later problemen zijn moet de fabrikant aantonen dat het keurmerk terecht was. Het is geen keuring door een onafhankelijke instelling vooraf. Het is belofte van de fabrikant die pas achteraf getoetst wordt als dat nodig is.
De importeur in de eu is voor de wet de fabrikant c.q verantwoordelijk als er iets misgaat.
De importeur moet dan ook controleren of het idd allemaal volgens CE norms gemaakt is.

In het algemeen neemt men het in china met regels niet zo nauw, container vol verkopen en bij problemen is het maar de vraag of de firma nog bestaat, onder een andere naam bestaat en je geld terug daar doen ze in china niet aan.

Als ik dan als naam: Swagway lees denk ik meteen aan segway. Ze hebben net voldoende andere letters maar de bedoeling is over te komen als een merk als segway.

Na wat zaken op aliexpress gekocht te hebben is mij 1 ding duidelijk. Voor 95% is het gewoon rotzooi. Specificaties kloppen niet, zaken zijn meestal toch anders. Vooruit er zijn een paar goede bedrijven daar bezig maar zie die eerst maar eens te vinden.
De mentaliteit is daar gewoon anders en breek je je nek met zo een ding, tja eens kijken of je dan nog kan lachen op je paar honderd euro speeltje.
En dan roept de Chinese fabrikant doodleuk. CE? CE staat voor Chinese Export...
Dan heeft die helemaal een probleem want zonder CE markering mag je spullen niet in de handel brengen het is verplicht binnen de EER voor elektrische en elektronische producten.

Dus als er alleen een China Export logo op staat had je het niet eens mogen verkopen, die hoef je dus ook niet uit de handel te halen want die zijn al illegaal. Je kan nu eenmaal niet iets verbieden dat al verboden is.
Dan heeft die helemaal een probleem want zonder CE markering mag je spullen niet in de handel brengen het is verplicht binnen de EER voor elektrische en elektronische producten.
En alle Chinese, Koreaanse en Vietnamese (in opkomst!) webshops en Ebay winkeltjes houden zich daaraan! Anders komen ze in problemen met de Nederlandse Keuringsdienst van Waren, Oei oei oei dan zwaait er wat!

Kom op nou, de meeste van deze troep gaat naar Europese en Amerikaanse klanten zonder enig geldig keurmerk. En vaak is het werkelijk schandalig productie werk met giftige stoffen, veiligheids problemen en handleidingen die de meeste elementaire dingen niet bevatten.
Maar die shops zijn daar helemaal niet voor verantwoordelijk, jij bent dat, want jij importeert het apparaat.
Kom genoeg China Export logo's tegen op allerlei producten in allerlei normale winkels in Nederland. Voor de gein eens controleren op allerlei plastic prullaria :).
Wat nu als iemand heeft gezegd het is legaal als winkelier. En je krijgt een boete ( nu is het erna in de media geweest maar toch ).

Verder als je een ongeluk krijgt etc etc.

Het kan gewoon erg mis gaan en als dat verkeerd uitpakt is er iemand financieel aan de grond genageld.

Maar goed, ik heb ook mensen horen zeggen. "Ze gaan mijn zoon/dochter van 8 jaar toch geen boete geven" En ze kocht gewoon zo'n ding. Tja ik hoop dat ze(haar kinderen dus ) veel boetes krijgen als je er zo over denkt.
Dan heeft diegene pech denk ik en niet de winkelier, jij moet gewoon weten wat de wet zegt als je ermee op straat komt, niet weten of foutieve informatie hebben gekregen is nooit een geldig excuus. Anders gebruikte iedereen dat en de staat loopt nu eenmaal niet graag geld mis.

Snap alleen niet waarom dit niet legaal is, waarschijnlijk stoppen deze dingen sneller en gaan ze trager vooruit als ik die mijn honden uitlaat op mijn inlineskates. :D
Ook de winkelier moet de wet kennen, en als hij jou onder valse voorwendselen iets verkoopt ("Ja hoor meneer, deze mag gewoon op de openbare weg"), dan kan ook hij in de problemen komen. Dat heet voor de wet oplichting, en is gewoon strafbaar. Niettemin moet je dat als consument wel kunnen bewijzen en er een zaak van maken, en niet iedereen zal dat doen.
Dat was niet het geval. Kevinp had het over dat een winkelier zegt dat het legaal is. Een motor kan ook legaal zijn, maar je mag er ook niet de weg mee op als je geen geldige motorrijbewijs hebt.
Als de winkelier je in de maling neemt, en je kunt het bewijzen, dan heb je wel recht om de verkoop te ontbinden, maar ja, nadat het volop in het nieuws is geweest, denk ik niet dat je hard kunt maken dat de winkelier heeft gezegd dat je ermee op de openbare weg mocht, en dat je dus opgelicht bent.
kijk eens op consuwijzer ;) Winkelier heeft je verkeerd voorgelicht. Mag niet dus geld terug. Rijbewijs is voor een persoon om aan te tonen dat de persoon in kwestie getoetst is en dus bekwaam om het product te gebruiken. Heeft in principe niets met het product (motor) zelf te maken.
Mijn voorbeeld van een motor was een voorbeeld van een product die opzich legaal is, maar niet op bepaalde wijze gebruikt mag worden. Hetzelfde geldt voor een hoverboard. Je mag het gewoon legaal thuis gebruiken.

En de verwijzing naar consuWijzer geeft alleen maar aan dat ik gelijk heb:
Let op: of u misleid bent toen u het product kocht, is vaak moeilijk te beoordelen. Vaak moet u ook zelf bewijzen dat u misleid bent
Zoals ik al zei: Het is heel moeilijk om hard te maken dat de winkelier je heeft misleid. Tenzij je op film hebt dat de winkelier tegen jou zegt: "je mag volgens de wet legaal op de openbare weg ermee rijden". Anders is de kans groot, zoals ik al zei, dat de rechter (in het geval van een rechtzaak), toch de winkelier gelijk geeft, omdat het al redelijk bekend is dat het in NL niet op de openbare weg gebruikt mag worden.
Maar de dingen zijn niet illegaal, je mag ze alleen niet op de openbare weg gebruiken. En een winkelier kan zeggen wat die wil, jij bent uiteindelijk de gebruiker, en jij moet zelf uitzoeken of de winkelier wel gelijk heeft...
Het probleem van CE-markering is dat daar zo goed als geen toezicht op is. Elke fabrikant moet zelf zijn product daarin beoordelen en certificeren.
De gerenommeerde speelgoedfabrikanten zijn erg zuinig op die licentie.
Daarom wordt de markt van speelgoed overspoeld met dit soort dingen, speelgoedwapens en drones voorzien van het voor een leek niet te onderschijden Chinese Export-logo.
Er is geen Chinese Export logo. Dat hele Chinese Export logo is een hoax.... die al jaren terug debunked is..
A logo very similar to CE marking has been alleged to stand for China Export because some Chinese manufacturers apply it to their products.[17] However, the European Commission says that this is a misconception.
https://en.wikipedia.org/wiki/CE_marking#China_Export
Die uitspraak van de commissie moet anders gelezen worden dan op die Wiki-pagina staat aangegeven.
De commissie heeft vastgesteld dat het "Chinese logo", en daarmee de wettelijke grondslag niet bestaat. Niet bestaan in de zin van officieel vastgelegd bij de daarvoor erkende instanties. Maar hij wordt wel degelijk en in toenemende mate gebruikt. Gebruikt in de zin van een vals CE-logo en als men dan de onderliggende rapportages opvraagt bij de fabrikant krijg je wisselende antwoorden. Chinese Export, Chinese Electronics etc.

De in Nederland bekende speelgoedreuzen hebben hele stevige inkoopafdelingen die daar bovenop zitten. Maar wat er allemaal via Ebay, Alieexpress, Beverwijk etc het land binnen komt....

edit
Een bron is wel zo netjes. Een willekeurige andere Wiki over CE:
https://nl.wikipedia.org/wiki/CE-markering https://nl.wikipedia.org/wiki/CE-markering

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 14 december 2015 15:02]

Steeds meer fabrikant gaan deze producten produceren waardoor de veiligheidscontroles ook minder worden
zo'n kromme redenering heb ik nog nooit gezien. Dan zouden we met z'n allen ook al lang dood moeten liggen, want er zijn al gigantisch veel producten die mass-produced worden |:(
Ik zie soms op Instagram prijzen langskomen van rond de 60 dollar. Dan heb ik er ook weinig vertrouwen in dat dit fatsoenlijk in elkaar zit.
ik vraag me af of ze trampolines ook verbieden?
http://www.usatoday.com/s...-hospital-visits/8820793/

nederlands artikel er over https://www.zorgkaartnede...n-botbreuken-bij-kinderen

[Reactie gewijzigd door raro007 op 13 december 2015 13:05]

Deze zijn gewoon in je tuin en moeten wel onder toezicht van ouders gebeuren.
Kleine kinderen kunnen niet meteen beginnen op grote dingen, laat staan dat ze evenwicht kunnen houden (zelfs op kleine fiets weibelen kinderen nog steeds veel).

Helaas zijn er ook volwassenen dom genoeg om gewaagde dingen te doen, met als gevolg hoop youtube videos met ongelukjes...
Maar gelijk verbieden is wel beetje raar. Dan kun je net zo goed motor kettingzaag verbieden, ook heel gevaarlijk ding. Maar als je de regels volgt en geen domme dingen mee doet, dan heb je plezier mee en kom je ook heelhuids uit.

Ik maak dus meer zorgen om anderen die grenzen willen opzoeken en gewaagde sprongen doen zoals ervaren acrobaten doen of wat youtube videos laten zien... Dat is gewoon dom.
Die dingen zijn al lang verboden op de openbare weg (mits je geen vergunning aangevraagd hebt)
Maximale verkoop en minimale kosten is vrijwel altijd het doel, dat heeft dus niks te maken met dit artikel.
Kinderen krijgen ook andere batterij gevoede apparaten als cadeau of kopen het zelf dus lijkt me ook niet echt relevant.
Dat de Politie onlangs heeft gewaarschuwd dat het verboden is deze apparaten op de openbare weg te gebruiken heeft niks te maken met het in brand vliegen maar met de wijze van besturen van het apparaat.
Dus ik snap niet waarom dit zo relevant is? Of is iedereen gewoon benieuwd naar het aantal boetes?
Het zijn geen Hoverboards meer een segway zonder stang/stuur.
Dit zijn echte hoverboards

[Reactie gewijzigd door DarklordLelouch op 13 december 2015 14:45]

Alleen nergens te koop. :)
Ik heb ze in een winkel in Spijkenisse te koop zien staan .
Het is nog niet echt ontwikkeling het alleen vervelend als producenten namen gebruiken van producten dat het product niet echt ik zou graag willen dat overheden daar wat aan doen
Het is onzin natuurlijk dat er minder op veiligheid gecontroleerd wordt als er meer gaan produceren.. Overigens zijn er werkelijk maar een paar producenten van die dingen..
Politie heeft al gezegt niet te gaan bekeuren.
Van de week zach ik nog iemand op een hoverboard langs een aantal politieagenten rijden maar er werdt verder niets mee gedaan.
Dus ik weet niet in hoeverre een dergelijk verbod ook gehandhaaft wordt.
Er zijn meer gevolgen aan een verbod dan enkel het laten tegenhouden door politieagenten. Als jij iemand letsel veroorzaakt door iets waarmee je niet op de weg mag, dan heb je een probleem.
Skateboard lijkt mij gevaarlijker, dat schiet weg al het mis gaat en stopt niet vanzelf. Een hoverboard stopt vanzelf wanneer je eraf valt.
Een skateboard is wel anders. die zijn niet voorzien van motoren om je vooruit te krijgen. Een hoverboard wel. Hetzelfde euvel had men toen met die elektrische stepjes, daar hoef je echt niet mee langs een agent te rijden zonder aangesproken te worden.

Het is in nederland alleen niet duidelijk waar de grens is qua personen vervoer en legaliteit. Hoverboards mogen niet. Elektrische fietsen mogen wel. Elektrische steps mogen niet. Waar ligt de grens? mag je een kind in een elektrische speelgoedauto laten rond rijden op de stoep?

Ik ben van mening dat de overheid eens duidelijk naar buiten moet komen over wat wel en niet mag. Voorzie alle straatlegale elektrisch/brandstof aangedreven vervoersmiddelen van een kenteken of een ander Nederlands keurmerk waardoor het voor iedereen duidelijk is of het straatlegaal is of niet.
Wat een geneuzel, moet alles gereguleerd worden door de overheid en dan gaan klagen over de betutteling van de overheid. Mensen kunnen heel goed zelf nadenken wat ze veilig achten of niet. Dit soort dingen zie ik als speelgoed. Dus prima voor op de speelplaats en op de stoep.
Mensen kunnen heel goed zelf nadenken wat ze veilig achten of niet.
Weg met maximum snelheden van 30 en 50 km/h in de bebouwde kom dan maar?
Aangezien we allemaal heel goed zelf kunnen nadenken of iets wel of niet veilig is...
In zekere zin: ja. Er zijn inderdaad snelheidslimieten die niet overeenkomen met de weg waar ze op staan. Soms wordt dan na verloop van tijd opeens de weg of de limiet aangepast, maar vaak ook niet. Weliswaar vaker buiten dan binnen de bebouwde kom, maar toch.

Aan de andere kant zullen we het er allemaal wel over eens zijn dat je ook niet geheel buiten wet- en regelgeving kunt. Gevaarzetting en overlast moet je, zeker in een vrij dichtbevolkt land, simpelweg bestrijden en dat kun je niet altijd zonder een referentiekader, anders krijg je makkelijker willekeur.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 december 2015 04:48]

Ja! In Duitsland is dat ook veel meer de maatstaf. Ben je bewust van je verantwoordelijkheid als bestuurder. Rij op je eigen inzicht ook zegt dat bordje 130km max je moet zelf kunnen bedenken dat dat bij slechte weersomstandigheden niet geldt.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 14 december 2015 15:33]

Inderdaad, ik durf te wedden als skateboards, inline skates, steps,etc niet al enkele tientallen jaren bestonden maar nu op de markt kwamen dat ze gelijk verboden werden wegens te gevaarlijk.

Laat iedereen gewoon zelf beslissen of hij/zij het een acceptabel risico vind om op zoiets te gaan staan of niet. Lijkt wel of de halve bevolking vergeten opgroeien is en bij alles wil dat hun handje vastgehouden word, alles moet regeltjes hebben of ze weten niet meer wat ze moeten doen. 8)7
Laat iedereen gewoon zelf beslissen of hij/zij het een acceptabel risico vind om op zoiets te gaan staan of niet. Lijkt wel of de halve bevolking vergeten opgroeien is en bij alles wil dat hun handje vastgehouden word, alles moet regeltjes hebben of ze weten niet meer wat ze moeten doen. 8)7
Precies. Bijna 100 reacties over regelgeving terwijl niemand even stil staat of het überhaupt wel nodig is. In Nederland wordt al meer dan voldoende gereguleerd. Zelf nadenken is er blijkbaar niet meer bij.
Je zou toch moeten weten dat het niet gaat om wat al dan niet gevaarlijk(er) lijkt maar om wat de wet zegt. En de redenen achter sommige wetten (bv al dan niet gevaarlijk) slaan soms echt nergens op.
@sokolum01

Helemaal mee eens en op een Skateboard kan je ook veel harder gaan dan op een Hoverboard.

Ik weet haas wel zeker als je een Pluspunten & Minpunten overzicht maakt van Skateboard & Hoverboard. Dat de Skateboard heel wat minpunten gaat hebben tegen over Hoverboard.

Ik denk omdat het een elektrische apparaat is, dat er zoveel reglementen om de hoek komen kijken. Waardoor het een heel wat gevaarlijker product lijkt dan het eigenlijk is!

Kortom Als Hoverboards verboden worden, dan mogen ze in heel Nederland Skateboards ook verboden maken. En alle skateparks die gebouwd zijn ook sluiten.
Dat zal natuurlijk altijd zo blijven. Tijdje geleden zag ik een filmpje op het YouTube kanaal van Casey Neistat waarin hij langs verschillende agenten ging in New York City met de vraag of ze wisten dat de hoverboard illegaal is nu in de stad. Deze agenten gaven aan dat ze het inderdaad weten, maar zich liever met andere belangrijkere dingen bezig houden.

In Nederland zal dit wellicht ook zo zijn, maar het risico is er wel.

Mocht je het filmpje willen zien: https://www.youtube.com/watch?v=Rmad9etKHGE
Als er een paar ongelukken gebeuren zullen de agenten van boven te horen krijgen dat ze er strenger mee moeten zijn en dan gaan ze bekeuren.

Het probleem is dat het vrij veel werk met zich meebrengt. De meeste mensen die op zo een ding rijden zijn minderjarig, hebben geen ID op zak etc.
is makkelijk hoor.. geen ID -> BON
apparaat in beslag nemen wegens het ontbreken van een keuring op zo`n apparaat..
doen ze met brommers enzo ook .. worden ook gewoon ingenomen.
En dat is juist het extra werk waar ik het over heb.
Bon geven zonder ID, daar komt extra werk bij kijken aangezien je toch moet weten aan wie je de bon geeft. Dus je neemt de persoon mee naar het bureau of gaat met hem/haar mee naar huis.

Als ze het in beslag nemen dan is er de kans dat ze moeten bellen voor speciaal vervoer en geloof me dat kan een tijdje duren vanwege de idiote veranderingen bij de politie.

Ze gaan met dat hele circus pas beginnen als ze van boven te horen krijgen dat ze er echt achteraan moeten gaan.
Staat er in de wet dan. Dat ze keurd moeten worden?
wat ik begreep is dat ze net als een bromfiets gekeurd moeten worden.. echter omdat er geen "zitplaats" aanwezig is kan dat niet..
en er is schijnbaar geen uitzondering voor opgenomen.
Ja, want jongeren zouden maar eens iets doen waar niemand verder last van heeft natuurlijk. Laten we inderdaad hun speelgoed pikken, ze een flinke boete geven, kunnen ze daarna gewoon verveeld rondhangen en handtasjes pikken om hun boete te kunnen betalen. Dat laatste komen ze tenminste straffeloos vanaf en al helemaal als agenten het te druk hebben met hoverboards in beslag nemen.

...verzuurde wereld waarin we toch leven. ;(
Ja, zo ken ik er nog wel een paar: dan moeten we zeker ook jongeren hun gang laten gaan met cobra's en ander zwaar vuurwerk, want anders "sluiten ze zich aan bij ISIS en gaan ze aanslagen plegen". 8)7 Over drogredenen gesproken..

We leven nu eenmaal in een dichtbevolkt land, wat tot gevolg heeft dat je al snel overlast veroorzaakt, ook al is dat niet je bedoeling en had je het helemaal niet door. Daarom zijn er regels en die moeten gewoon gehandhaafd worden.
Dan kunnen we skateboards ook wel verbieden want die veroorzaken dan net zoveel overlast. Je snapt mag ik hopen wel dat de reden die ik opgaf meer bedoelt was om te zeggen dat er belangrijkere dingen zijn om achteraan te gaan. Hier hoeven geen extra regels voor bedacht te worden, diegene die we hebben voor skateboards, inlineskates en dergelijke werken voldoende voor deze dingen.
De reden dat deze dingen verboden worden op de openbare weg is dat ze gemotoriseerd zijn, niet dat hele gedoe over onveilig ja/nee (dat is de reden van Amazon om ze niet meer meer te verkopen, waar dit bericht eigenlijk over gaat). Als iets gemotoriseerd is moet het gekeurd worden en voldoen aan een stel eisen en dat doen deze dingen niet.

Nou heb je inderdaad ook elektrische fietsen waarbij dit niet hoeft, het grote verschil is dat de motor daar alleen mag werken als ondersteuning. Als je zelf niet trapt mag de motor ook niks doen.

Mocht jij dus een hoverboard zonder motor kunnen bouwen mag je daar prima mee de weg op.
Bij een gemotoriseerd voertuig denk ik aan een voertuig met een verbrandingsmotor wat een bepaalde snelheid behaald wat je nooit op eigen kracht kan behalen, niet aan een board met een elctro motortje wat niet sneller gaat als de gemiddelde fietser. Ik ga bij droog weer dagelijks skaten met mijn 2 huskies, hoef ik ook niet echt mijn eigen kracht te gebruiken en ik haal regelmatig snelheden waar ik zeker van ben dat zo'n board het niet haalt. Ik zie dan ook geen reden om zo'n board anders als een niet gemotoriseerd toestel te beschouwen. Tot een bepaalde snelheid is het gewoon speelgoed naar mijn mening en moeten we daar gewoon niet zo moeilijk over doen en met regeltjes komen aanzetten. We hebben toch niet voor alles een regel nodig, gewoon een beetje gezond nadenken.
Tja, waar jij wel of niet aan denkt bij een begrip is totaal niet relevant voor de wet. Het is een voertuig bedoeld voor het vervoer van personen aangedreven met een motor, dus moet het aan de eisen in de wet voor gemotoriseerd personenvervoer voldoen.
Ik zie dat dit speelgoed is en daar heb ik toch echt geen wetboek voor nodig om dat te zien. Prima als jij regeltjes en wetten nodig hebt om te beslissen of je wel of niet op zo'n ding wilt gaan staan en ook nog vind dat het aan dezelfde eisen van de wet moet voldoen als bv een bus. Maar echt productief en prettig is al die verspilling van tijd en energie om dit in de regeltjes te laten passen en deze te handhaven natuurlijk niet.
Met anderen woorden, een Tesla maar ook een Nissan Leaf zijn geen gemotoriseerde voertuigen?
Behalve in jouw gedachten is nergens vastgelegd dat een voertuig alleen maar gemotoriseerd is als er sprake is van een verbrandingsmotor. Komt nog bij dat brommers/snorfietsen met verbrandingsmotor volgens jouw definitie ook niet gemotoriseerd zijn aangezien je de max snelheid van die voertuigen redelijk eenvoudig op eigen kracht kunt behalen. Met een fatsoenlijke fiets is 40 maar zeker de 25 km/h goed te doen.
Je snapt mag ik hopen wel wat ik bedoel, ik ontken uiteraard niet dat het een voertuig is en een motor heeft maar om hier regeltjes tegenaan te gaan gooien en deze te gaan handhaven is gewoon belachelijk. Het gaat hier niet om auto's, die hebben een net iets grotere motor en die halen beiden een snelheid die jij niet op de fiets haalt. Wat brommers betreft, die hebben een motor maar wat mij betreft mogen die ook gerust dezelfde regels krijgen als fietsen. Nooit begrepen waarom we iets wat maximaal 45 loopt een andere regeling zouden geven als een fiets. Heb het altijd gezien als een vorm van makkelijk geldgewin van de overheid. Dus zal het iets anders uitdrukken >45km/u dan rijbewijs en verzekering, <45km/u zijn er wat mij betreft geen regels nodig die anders zijn als de niet gemotoriseerde versies.
Zou me niks verbazen in Nederland. Agenten lijken hier wel 'hun eigen lijntje in de wet te bepalen'.
Die vrijheid hebben ze ook gewoon. Er is geen verplichting om bij ieder strafbaar feit dat ze zien ook gelijk handhavend op te treden. Zou ook niet handig zijn want dan zouden ze waarschijnlijk de hele dag bezig zijn om fietsers te bekeuren die hun hand niet uitsteken of zo. Los daarvan gaat er aardig wat tijd zitten in het bekeuren van een minderjarige op zo'n boardje. Kind naar huis brengen, gesprekje met ouders etc. Je bent zo weer een uur verder. Tijd die ongetwijfeld beter besteed had kunnen worden.
Hangt ook van de ernst van het feit af.

Bij overtredingen hebben agenten de mogelijkheid om met een waarschuwing af te doen, bij het observeren van een misdrijf *moeten* ze ingrijpen.

Rijden op een hoverboard (stomme naam, trouwens, het dingt heeft wieltjes) is een overtreding.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 13 december 2015 14:08]

Rijden op een hoverboard op openbaar terrein is een overtreding, in huis of in de tuin mag ik rijden wat ik wil op zo'n ding.
'Het staat op social media, is gevaarlijk en een celebrity speelt ermee, dus wil ik het hebben!'

Deze simpele redenering (ik weiger het logica te noemen) die vooraf gaat aan de aankoop is typerend voor de redeneringen die volgen na de aankoop. Redenaties over veiligheid, legaliteit en handigheid spelen geen rol. Screw the logica, hello YOLO. Een beter voorbeeld van YOLO heb ik de afgelopen jaren niet gezien. Onveilig, 'duur', onnodig, omgekeerde evolutie en gelabeled met/aan een celeb.

Zet nog een koptelefoon van Beats op zodat je overduidelijk aan de wereld laat zien dat je echt geen interesse hebt in overwogen aankopen én dat je wat graag onveilig deelneemt aan het verkeer als je maar je merchandice kan showen. Dat de merchandice uit zichzelf in de fik vliegt is uiteraard bijzaak want je weet toch, YOLO.

Goed, nu ik deze frustraties heb geuit kan ik met een rustige ziel inhoudelijk mijn zorgen uiten. Ik ben voor vrijheid van de consument. Hij mag kopen wat hij wil, ook al is het niet handig en niet goed voor hem. We moeten mensen niet verbieden dat zij peuken kopen en als iemand rubberen artikelen voor in de slaapkamer koopt die één (of meerdere) maten te groot zijn, dan moet dat kunnen. Persoonlijk trek ik de grens wanneer iemand stomiteiten/YOLO-gedrag consumentengedrag ten kosten gaat van zijn of haar medemens. De link naar wapenverkoop is snel gelegd. Door het kopen/verkopen van een wapen is nog nooit iemand dood gegaan, door (onjuist) gebruik ervan wel. Het zelfde met deze hover dingen. Het kán goed gaan, mits je ze goed gebruikt en kwalitatief goed spul gebruikt.

De incidenten (die in mijn optiek een patroon zijn) tonen aan dat er geen sprake is van verantwoord gebruik en goed spul. Ik durf het zelfs nog iets scherper te formuleren - het boeit de fabrikanten geen zak of hun spul veilig is - waarom zouden zij anders zo de nadruk leggen op 'kijk deze celeb rijdt erop dus koop het', i.p.v. het apparaat zichzelf te laten verkopen omdat het goed, leuk en veilig is?

Dit product is voor mij kenmerkend voor het kantelpunt waar de veiligheid van de consument (en de mensen om hem heen) zwaarder weegt dan de vrijheid van de consument om te kopen/gebruiken wat hij wil. Prima als je me betuttelend vindt maar ga niet janken wanneer jij of een geliefde zijn kont brandt aan een hoverboard. Nee, consumentenvrijheid is mij geen (3e graads?) brandwonden waard. Als je dergelijke vrijheden werkelijk zo hoog hebt zitten, dan nodig ik u uit om naar de andere kant van de plas te emigreren.

'Ja maar je kan ook aangereden worden door een fiets, moeten we die dan ook verbieden?'
Om dit (non)argument meteen de kop in te drukken;
- je leert fietsen, kinderen gaan ook niet op dag één deelnemen aan het verkeer
- je remt makkelijker en gebalanseerder (is dat een woord?) met een fiets
- een fietser heeft een veel herkenbaardere plaats in het verkeer - alle weggebruikers weten wat zij van een fietsen kunnen verwachten
- fietsen vliegen niet in de fik
- men stapt, over het algemeen, op de fiets met een verantwoorde mindset, zijnde 'doe normaal'. Met de hoverboard is de mindset 'YOLO'. U mag zelf voorspellen hoe lang dat goed gaat ging.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 14 december 2015 00:00]

Aardige en inhoudelijke reactie. Jammer dat je jezelf op het allerlaatst onderuit haalt. Als automobilist durf ik fietsers geen doe normaal mind set toe te schrijven. De meerderheid van de fietsers gaat door rood en neemt voorrang. Wat dat betreft niet gevaarlijker dan Hoverboardbestuurders.
Vandaar het 'over het algemeen'. Ik geef je geen ongelijk maar om nou te zeggen dat ik mezelf onderuit haal... neuj ;) als het probleem van door-rood-fietsers echt zo groot was (meer dan de helft?!) dan was fietsen denk ik ook verboden.
Leuk om te zien dat m'n reacties gewaardeerd worden, thanks.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 15 december 2015 16:22]

Een electrische fiets kan ook in de fik vliegen, kwaliteitscontrole op dat soort dingen ok. Voor de rest vind ik jouw hele relaas een beetje verzuurd overkomen. Ik heb niet zo'n ding maar iedereen beslist wat hij zelf doet en je hele theorie over verkeersveiligheid gaat ook op voor skaten behalve dat skates en skateboards niet in de fik kunnen vliegen dan.
Geweldig geschreven Kuusje!
Het zijn vreselijke krengen, die 'hoverboards'. Alsof de jeugd nog niet over genoeg voertuigen (i.c.m. smartphones en koptelefoons) beschikt waarmee ze het verkeer onveilig maken. Wat mij betreft mogen ze ze helemaal verbieden. Bovendien zie je er nogal simpel uit op zo'n ding.
Vreselijke krengen die skateboards, alsof de jeugd nog niet genoeg voertuigen heeft icm walkmans en casettes waarmee ze het verkeer onveilig maken, allemaal verbieden is vast wat jouw vader ook zei. :P

Vanaf welke leeftijd begin je zo te denken? Moet ik mij al zorgen beginnen maken? xD
Zolang automobilisten vaak automatisch de schuld krijgen bij aanrijdingen met 'zwakkere' verkeersdeelnemers mogen ze dit soort ondingen wat mij betreft verbieden. Bovendien rijden ze je van de sokken met die hoverboards. Op zijn minst een rijbewijs invoeren omdat het om een gemotoriseerd voertuig gaat.
En een beetje wandelen is prima voor je algehele gezondheid.
Zelf heb ik er ook 1 gekocht in de opwelling. Zelf kijk ik wel altijd naar kwaliteit als ik iets koop, dus ik wil niet voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

Iedereen die ik het laat proberen vind het geweldig, maar ik heb er al genoeg hard zien vallen erop. 2 mensen konden zelfs moeilijk meer staan voor 2 dagen, zoveel pijn hadden ze.

Ook moet je goed kijken naar de batterij (LG of Samsung) en niet bezuinigen voor een paar tientjes, dan is deze kans groot(er) dat deze het begeeft.

Ook de adapters merk je verschil in, mijne heeft een ingebouwde fan om oververhitting tegen te gaan en dan wordt die zelfs nog warm.

Dus denk goed na voordat je iets koopt
Iedereen die ik het laat proberen vind het geweldig, maar ik heb er al genoeg hard zien vallen erop. 2 mensen konden zelfs moeilijk meer staan voor 2 dagen, zoveel pijn hadden ze.
Zet ze op een skateboard en ze hebben hetzelfde probleem :Y)

Maar dit gaat natuurlijk om een gemotoriseerd voertuig. Logisch dat Amazon de veiligheid willen controleren en vooral garanderen aan hun klanten, zij zijn verantwoordelijk voor wat er verkocht wordt (als het niet een soort reseller is, wat ook vaak gebeurt).
Ook moet je goed kijken naar de batterij (LG of Samsung) en niet bezuinigen voor een paar tientjes, dan is deze kans groot(er) dat deze het begeeft.
Een van de problemen met deze ondingen is dat de onderdelen vaak een vervalst label hebben. LG en Samsung zijn graag gebruikte merken daarvoor. En met respect maar dat kan jij niet beoordelen.
Op mijn werk hebben ze er eentje. Wel met een handvat. De eerste paar keer sloeg ik echt doodsangsten uit. Maar na een weekje al best gewend geraakt. Het kijkt me niet veel gevaarlijker dan bijvoorbeeld skateboarden. Alleen is het risico om achterover te vallen (achterhoofd) wel aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 13 december 2015 15:33]

1 van de duurste onderdelen van het board is de accu.
Het verschil in kwaliteit en prijs van de diverse accu's is enorm.
Op de accus word dus vaak bezuinigd, en daardoor ontstaan de problemen !
Het brandgevaar is sowieso natuurlijk een probleem.

Het verkeersgevaar echter...
Wat mij betreft moeten we toe naar een beetje meer flexibiliteit als we mensen uit de auto willen hebben. Ze hebben zelfs voordelen tov de fietsen, die toch behoorlijk wat ruimte innemen (en dat is in de binnensteden en op universiteiten wel echt een probleem.) Ze lijken ook een stuk beter te combineren met OV dan een fiets, en maken daardoor het OV ook aantrekkelijker terwijl het op hetzelfde moment ook beter haalbaar wordt om sneldiensten in te zetten met flink minder haltes.

Kortom: een ontwikkeling die ruimte zou moeten krijgen, en niet alleen verboden moet worden.
Dat het gevaarlijk is als je er niet mee om kunt gaan, ja, beslist. Dat zijn fietsen, rolschaatsen en skateboards ook. Ook lopen in het stadsverkeer is niet altijd zo eenvoudig. Dat is niet per se een reden om het dan allemaal maar te verbieden, maar vooral om te kijken wat redelijke maatregelen zijn, welke snelheden nog verantwoord zijn, wat de beste plek is per situatie, etc.
Waarschijnlijk zitten er Lithium-polymeer accu's in deze apparaten. Die worden veel gebruikt in apparaten die veel energie willen van een relatief kleine accu. Dit soort accu's staan er helaas ook om bekend dat ze niet erg veilig zijn. Brand of zelfs ontploffing is een reëel risico. Daarom moet je ze ook nooit opladen als je er niet bij bent en indien mogelijk zelfs gebruik maken van een brandwerende zak waar je de accu in doet tijdens het opladen.
Een kloon van een product aanschaffen zou ik niet vaak aanraden, vooral niet als het ding elektrisch is. Of het om een laptopaccu, smartphone of hoverboard gaat, ik zou het allemaal niet aanraden. Als het behalve een kloon ook nog de naam gebruikt van het 'origineel', dan zou ik er echt van wegblijven.

The original Swagway..? Serieus? Lijkt wel heel veel op Segway qua naam.
Die naam, inderdaad. Reden genoeg om het ding te vermijden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True