Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Een Fransman heeft het wereldrecord hoverboarden verbroken. Met het prototype van zijn Flyboard Air legde hij een afstand van meer dan 2,2km boven water af. Het hoverboard werkt met straalmotoren die lucht naar beneden blazen om het in de lucht te houden.

Uitvinder Franky Zapata vloog zaterdagochtend met zijn hoverboard over Sausset-Les-Pins in Zuid-Frankrijk. Hij bereikte een snelheid van ongeveer vijftig kilometer per uur en legde een afstand af van 2252 meter, waarmee hij het oude record van een Canadese uitvinder verbrak. Die kwam vorig jaar tot 275 meter.

Zapata toonde vorige maand voor het eerst zijn Flyboard Air, een apparaat dat nog het meest lijkt op het jetpack dat Zapata eerder uitvond en nu algemeen bekend is, maar deze werkt met lucht in plaats van water. Volgens Zapata is er vijftig tot honderd uur oefening voor nodig om stabiel te kunnen staan op het hoverboard. Het huidige prototype zou tot twintig minuten in de lucht kunnen blijven.

Het prototype moet leiden tot een versie van het product waar mensen op kunnen zitten, waardoor het minder oefening moet vergen om het te gebruiken. Uiteindelijk wil de uitvinder een apparaat maken om te 'snowboarden op wolken', aldus techsite The Verge.

Afgelopen jaren verschenen er veel producten onder de naam Hoverboard, maar veelal gaat het om niet meer dan planken met wielen en sensoren, die niet zweven maar over de weg rijden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Echt tof dit maar waarom laat die man zoiets niet mooier vastleggen? Met een drone of zo? Ik bedoel hij heeft de pers m, vlaggen, publiek e.d. toch ook opgetrommeld?

Of zou dat invloed hebben op de poging?

[Reactie gewijzigd door Spam op 2 mei 2016 12:02]

Inderdaad veel mooier filmpje, thanks!.
Zwaar gesponsorde ontwikkeling van de uitvinding ook :)

Als hij nou die 'straalmotoren' gewoon onafhankelijk per voet vastmaakt, is dat niet nog flexibeler in gebruik? A la Iron Man? :)
Misschien meer oefenen, maar als het werkt, kan het leger er ook wat mee :P

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 mei 2016 12:33]

probeer eens een stralmotor met zo'n enorme kracht (dat ie jouw met gemak optilt), met 1 been in bedwang te houden, dat kunnen je huipen en knieen geheid niet aan...
Tuurlijk wel, je kunt toch ook op 1 been staan of springen? Vergelijkbare krachten lijkt me.
Dit is toch echt anders, de zwaartekracht werkt namelijk altijd dezelfde kant op.
De kracht van de straalmotoren staat altijd haaks op je voeten, dit werkt dus anders, omdat je moet zorgen dat je voet recht blijft.
dit betwijfel ik, maar prettig zou het waarschijnlijk niet zijn. Wat me eerder een probleem lijkt is om zoveel tegen kracht te moeten zetten dan het dan nog goed te controleren. Je zou dan eigenlijk iets als een ligt exo skelet eraan moeten bevestigen.

ps , dit is zo gaaf !!! nu hij zo bekent geworden is zal hij nog een stuk meer sponsors weten binnen te halen wat de ontwikkeling weer ten goede komt.

Leuk voor het leger in de toekomst , voor redding / zoek acties.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 2 mei 2016 14:17]

ik denk niet dat ze hier iets aan gaan hebben voor redding-acties; ze hebben in redding al genoeg ander spul...

Ik weet niet of hij al in Kent geweest is, maar zijn heavy exoskelet ligt wellicht nog op de productietafel waar hij nu dus meer geld voor gaat hebben.

ps: ik weet het, dit slaat op niets ... maar wou je effe erop wijzen dat je, ondanks je nette wetenschapsstudies, toch wat meer aandacht voor Nederlands mag hebben want je woorden betekenen andere dingen dan wat je bedoelt; Ligt exoskelet -> liggen heeft niets met gewicht te maken, je bedoelde licht exoskelet. Bekent -> bestaat niet, maar KENT is wel een plaats in de UK, probeer in't vervolg je woord eens als adjectief te gebruiken (de bekende man), dan hoor je meteen of er een T of D moet staan, of, als je nog weet wat het is; gebruik het fokschip.
redding / zoek acties; reddingacties? het zijn reddingsacties. maar die wil ik nog eventueel door de vingers zien omdat je ook zoekacties aangeeft, maar je kan het beter met een koppelteken schrijven zodat het duidelijk is dat het bij elkaar hoort (reddings- / zoek(-)acties)

deze levert wellicht weer -1 op, maar ik wil je alleen maar aantonen dat het verstrooiend kan werken als je fouten maakt waarbij de betekenis van het woord verandert. Het is zeker niet als persoonlijke rant bedoeld.
'Bekent' is gewoon 3de persoon enkelvoud van bekennen. En het zijn inderdaad 'reddingsacties'. (Mooie uitvinding zo'n koppel-'s')

Dat worden dus reddings- of zoekacties.

Veel succes met je verdere taalontwikkeling!

Mijn favoriet is wel 'verstrooiend'...

(En die andere klassieker: interpunctie)

[Reactie gewijzigd door impulsje op 9 mei 2016 20:25]

lol, zeg, ik weet wel dat bekent een vervoeging is van bekennen..
maar sinds wanneer WORDEN we BEKENT?

beetje beter lezen voor je een fout als juist aangeeft .. het moest duidelijk "bekend geworden is"' zijn; moest je dit toch anders zien, laat dan zeker effe weten wat de betekenis ervan is of hoe we het moeten interpreteren...
Ik denk dat je iets te snel in een 'spagaat' beland, anderzijds zou er toch op z'n minst een soort touwtje tusse de voeten moeten zitten om te voorkomen dat het apparaat je benen uit elkaar trekt.
Ik gok dat er iets meer kracht nodig is om op de Iron Man manier te kunnen vliegen. Iron Man staat tenslotte niet op een straalmotor (verticaal) maar laat zichzelf voortduwen (horizontaal) door een "straalmotor".
Maar het idee bevalt me wel. Zodra er een energiebron is die sterk en compact genoeg is om enkele uren meerdere straalmotoren aan te sturen wordt dit ongetwijfeld snel realiteit.
Dank je wel, die video staat nu ook bij het artikel :)
Inderdaad veel beter filmpje. Vond het al raar..
Ik heb geen idee wat de reden is. Je ziet wel dat ze drones gebruiken maar alleen op grote afstanden. Ik denk dat de onvoorspelbaarheid van een drone en van zijn hoverboard samen een te groot risico vormen.

Desalniettemin prachtige opnamen en wat een fantastische uitvinding. Alleen nog een alternatieve brandstof en het is vrijwel klaar voor massaproductie.
Waarom zo hoog boven het oppervlak, dat lijkt me behoorlijk wat extra kracht te kosten dan, laten we zeggen 50cm er boven. HoverCrafts zijn oom vaak een stuk dichter bij het oppervlak. Opvallend dat die techniek niet wordt hergebruikt voor een HoverBoard.
Waarom zo hoog boven het oppervlak, dat lijkt me behoorlijk wat extra kracht te kosten dan, laten we zeggen 50cm er boven.
Omdat de stuwkracht maar net voldoende is verliest hij hoogte bij elke bocht en bij de meeste correcties. Ook heb je op 50 cm hoogte last van wervelingen waarbij de motor zijn eigen uitlaatstroom gaat opzuigen. Bij alle VTOL vliegtuigen is dat een enorm probleem.

Vraag het elke piloot, hoe hoger hoe veiliger. Hoogte = tijd om te corrigeren.
OK, dus als ik het goed begrijp is de regeltechniek nog niet adoptief genoeg om de stuwkracht in bochten aan te passen / anders te richten.

Ik dacht heel simpel; grote ventilator, blaast lucht onder een omgekeerde doos. De doos pas je iets aan (rubber bolle zijkanten, en vloer maak je stijf), en aan de hand van de hoek die de vloer maakt corrigeert de regeltechniek de verschillende luchtkleppen onder de vloer. De zijkanten zorgen dat de lucht een kussen onder de vloer vormd en niet onnodig veel kracht opzij verloren gaat. En zorgt daarmee ook deels voor stabilisatie.

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 mei 2016 13:14]

Je beschrijft nu eigenlijk gewoon een hovercraft :?
Je geeft hiermee aan dat een hovercraft dus zelf al stabiliseert en dat dit door lucht verdeling gaat. Mooi, dat wist ik nog niet.

En ter grote van een doos (hoverboard) heb je wellicht betere regeltechniek nodig?
Vergeet ook niet dat er een golf van 1 meter kan aankomen,... bij 50cm boven het water heb je dan een groot probleem....
Bij deze manier van vliegen is er natuurlijk wel een middenweg. Wat je zegt over hoogte = corrigeertijd snijdt hout, maar in het geval van VTOL is er niet veel meer te corrigeren als één of meerdere van je motoren ermee ophoudt; je valt dan gewoon als een steen uit de lucht. Water wordt best hard vanaf een metertje of 20-30 schat ik zo ;)
Wellicht ook een stukje luchtweerstand. Hoe hoger je komt des te lager de luchtweerstand is.
Afgelopen jaren verschenen er veel producten onder de naam Hoverboard, maar veelal gaat het om niet meer dan planken met wielen en sensoren, die niet zweven maar over de weg rijden
Grappig, terwijl het woord "hover" toch staat voor "remain in one place in the air." 8)7
Hover staat ook voor zweven..
Zwevende plank. Term gaat hier ook bijna niet meer op aangezien hij best hoog vliegt.
Maarja.. FlyBoarden wordt ook al 2x gebruikt.
1x bij mountainboards icm een kite en 1x met die omgebouwde jetski motoren en een vergelijkbaar plankje om op te staan..
Hover staat ook voor zweven..
Zwevende plank. Term gaat hier ook bijna niet meer op aangezien hij best hoog vliegt.
Maarja.. FlyBoarden wordt ook al 2x gebruikt.
1x bij mountainboards icm een kite en 1x met die omgebouwde jetski motoren en een vergelijkbaar plankje om op te staan..
Die met omgebouwde jetski-motoren is dan ook het prototype van dezelfde Fransman.

De term 'hoverboarden' is gewoon het afgelopen jaar misbruikt door die planken met 2 wielen, en bekte alleen lekker omdat het 30 jaar na Back To The Future was...
Het gaat toch om de aandrijving bij de aanduiding van de term? Als de hoverboard aan staat en stationair is dan zweeft die. Als hij beweegt is het inderdaad vliegen ja.
Het gaat toch om de aandrijving bij de aanduiding van de term? Als de hoverboard aan staat en stationair is dan zweeft die. Als hij beweegt is het inderdaad vliegen ja.
Een board dat op twee wielen zichzelf overeind houdt valt daar dus sowieso NIET onder. ;)
Haha dat sowieso niet inderdaad. Ik snap ook niet wie die naam verzonnen heeft voor deze producten. Maar ja, voor mij is dat hetzelfde als "3D" films. Waar daar 3D in zit vraag ik me ook nog altijd af.
Dat is één van de definities... ;)

"To remain floating, suspended, or fluttering in the air" is er bijvoorbeeld ook :)
Het woord "hover" betekent vrji letterlijk zweven, dus het impliceert dat je op zijn minst los van de grond komt :)
je kan het ook nog "vallen en de grond missen" noemen. :+
Ziet er super gaaf uit en zeer mooi om te zien!

Maar, hoe zal dit in de praktijk gaan (mocht dit product ooit echt op de markt komen).

Er zijn nu al flinke discussies over drones en waar ze mogen vliegen, maar hoe zit het met dit soort producten en de wetgeving? lijkt mij niet dat particulieren zomaar waar dan ook met zo'n hoverboard mogen vliegen...
Hij vliegt nu op met een license voor experimentele vliegtuigen. In Frankrijk is dat iets minder moeizaam dan in Nederland (waar het vrijwel onmogelijk is) en je ontheffingen kan krijgen van bepaalde regels. Nu (en daar blijft het ook) valt het onder ultralights maar het probleem is dat het op dit moment niet mogelijk is een luchtvoertuig te certificeren dat geen vermogen heeft om een noodlanding te maken.

Maar goed, het duurde tot 1960 voor helicopters uit de experimentele licensies kwamen;-)
Lijkt me ook niet, zeker niet als je dan ook nog eens boven mensen gaat vliegen, weet wel dat je dan niet raar moet opkijken als er ineens een stok oid in je propellor komt...
Ik heb mijn twijfels met deze video, ik geloof niet zo zeer dat dit echt is, en dat het niet gewoon trucjes zijn, net als die goochelaar Dynamo.

Maar het zou best leuk zijn als dit echt is.
je kan me veel vertellen maar dit is wel erg gaaf zo klein oppervlakte dat zo enorm veel opwaartse kracht kan generen om een persoon in de lucht te houden en nog met een redelijk snelheid vooruit te komen!

daarnaast zag het er behoorlijk stabiel uit!

ik dacht in het begin echt aan een hoax maar ga hier otch maar eens verder naar kijken hoe dit in elkaar steekt
Houd ons op de hoogte.
Want ik zit vooral met de vraag waar de benodigde energie vandaan komt.
Ik mis de tanks die nodig zijn om een straalmotor 20 minuten van fuel te voorzien (laat staan accu's)
"Het hoverboard heeft drie turbo-straalmotoren met 250 paardenkracht per stuk, die lopen op kerosine die door de piloot in een tank op zijn rug gedragen wordt."

750pk :o :9~
"Het hoverboard heeft drie turbo-straalmotoren met 250 paardenkracht per stuk, die lopen op kerosine die door de piloot in een tank op zijn rug gedragen wordt."
Zijn er ook straalmotoren zonder turbo dan? Zo'n ding is een soort van turbo qua constructie.

Edit: en ja, eigenlijk zijn die er wel. Je hebt het dan of (sc-)ramjets. Maar daar is hier zeker geen sprake van, zo hard gaat hij nu ook weer niet :)

[Reactie gewijzigd door ATS op 2 mei 2016 13:27]

Goeie vraag, volgens mij zetten ze er normaal alleen turbo bij als het om een propellermotor gaat? ( turbo-prop )
Die turbo refereert dan aan "turbine". Als in: propeller aangedreven met een turbine (ipv van met een zuigermotor). Een turbine op een zuigermotor noem je een turbo.
Die tank zit op zijn rug.
bron
je kan me veel vertellen maar dit is wel erg gaaf zo klein oppervlakte dat zo enorm veel opwaartse kracht kan generen om een persoon in de lucht te houden en nog met een redelijk snelheid vooruit te komen!

daarnaast zag het er behoorlijk stabiel uit!
Helemaal eens. Ik vind het een knap stukje werk. Goeie ingenieurs daar.
Toch apart dat dit apparaat 20min in de lucht kan blijven en genoeg vermogen heeft een volwassen man de lucht in te brengen. Terwijl je met een dji drone 30 min kan vliegen voor een apparaat minder dan 1.5 kilo.
de energie per gram van koolhydraten (zoals benzine en kerosine) is gewoon veel hoger als wat we in een accu kunnen stoppen.

auto's kunnen de energie in een accu veel efficiënter omzetten in beweging waardoor ze toch vergelijkbare prestaties neer kunnen zetten, maar hoe de verhouding bij straalmotoren tegenover elektrische aangedreven propellers is durf ik niks van te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 mei 2016 13:49]

Ja precies, ik dacht ook even dat dit elektrisch was ;) Maar benzine klinkt beter inderdaad.
Dit is gaaf! en doet me ontzettend aan the Green Goblin denken uit Spiderman.
Ik durf bijna niet te geloven dat dit echt is.....
Dit is gaaf! en doet me ontzettend aan the Green Goblin denken uit Spiderman.
Ik durf bijna niet te geloven dat dit echt is.....
The Green Goblin... jeugdtrauma's worden herleefd hier.

Overigens vind ik dit een ontzettend gaaf project. Hoe geweldig zou het zijn als we eindelijk na 50 jaar een normaal functionerend prototype hebben? 2.2 km is natuurlijk niet heel ver maar sinds Back to the Future kunnen we er alleen nog maar van dromen!
20 minuten... Dan zou ik net op mn werk kunnen komen.
Daag, file's en stoplichten!

Wat zou de snelheid van zo'n ding zijn?
Hij bereikte een snelheid van ongeveer vijftig kilometer per uur en legde een afstand af van 2252 meter.
Hoe lang je dan onderweg bent van/naar je werk mag je zelf uitrekenen.
Er worden 3 motoren van 250PK per stuk gebruikt. Ik geloof het bijna niet, zo groot is de tank op zn rug toch niet?
Het filmpje heeft inderdaad een vrij hoog risico hoax gehalte. Dat krijg je met al die neppe zooi op internet. Hij vliegt hoog, snel en lang en over gevaarlijke obstakels met weinig brandstof. Maar het is idd echt: http://www.guinnessworldr...t-record-in-france-427011. Wow gaaf :)
Leuk speelgoed. Wel erg lawaaierig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True