Poging van uitvinder om Kanaal over te steken met hoverboard mislukt

Het is Franky Zapata niet gelukt om het Kanaal over te vliegen met zijn Flyboard Air. De Fransman viel met zijn hoverboard in het water toen hij halverwege probeerde te landen op een platform om bij te tanken. Zapata is de uitvinder van het hoverboard met straalmotoren.

De 35 kilometer lange overtocht op de Flyboard Air zou in zo'n twintig minuten gedaan moeten zijn, maar onder andere The Guardian meldt dat dit mislukte. Het eerste deel van de vlucht verliep volgens plan. Donderdagochtend vertrok Zapata vanuit Frankrijk. Om de oversteek te halen moest hij halverwege bijtanken, maar het landen op het platform dat daarvoor in zee lag, mislukte door beweging veroorzaakt door de golven. De Fransman kwam met zijn hoverboard in zee terecht, maar bleef ongedeerd.

Zapata werkt al een paar jaar aan zijn Flyboard Air. In 2016 vestigde hij een wereldrecord door er ruim twee kilometer mee af te leggen. De huidige versie is voorzien van vijf straalmotoren die ieder zo'n 250pk produceren en de theoretische maximumsnelheid is 200km/u. Tot nu toe heeft Zapata snelheden tot 140km/u gedemonstreerd.

In een interview met Le Parisien zei Zapata voor zijn poging dat hij de kans op een succesvolle oversteek op zo'n dertig procent schatte. De uitvinder demonstreerde het hoverboard eerder deze maand op de Franse nationale feestdag 14 juli tijdens een militaire parade. Het Franse leger heeft interesse om het hoverboard in gebruik te nemen.

Lees meer

Reacties (83)

T-men 25 juli 2019 13:05

Het Franse leger heeft interesse om het hoverboard in gebruik te nemen.

Ik ben benieuwd hoe je als leger dit lawaaierige ding tactisch in zou kunnen zetten ?
Je bent nota bene een prachtige schietschijf en al te veel bullit proof materiaal kun je ook niet dragen i.v.m. het gewicht.

Indy81 @T-men • 25 juli 2019 13:36

Ik denk dat het niet de bedoeling is om een doelwit te benaderen, dat kan te voet, maar om snel van een doelwit weg te komen. Informatie stelen, bommetje planten, en dan snel weg!

OxWax @Indy81 • 25 juli 2019 13:52

Handig met zo'n heat signature
https://en.wikipedia.org/...rtable_air-defense_system

Indy81 @OxWax • 25 juli 2019 13:57

Ach ja, als het goed is zit de missie er dan toch al op. Maakt voor de opdrachtgever niet meer zo veel uit.
Als je daarmee neergehaald wordt, dan zul je toch niet meer 'praten'. Win/Win voor de spionagediensten.

DigitalExorcist @Indy81 • 25 juli 2019 15:42

Dan heb je last van het 'get-home-syndrome'. Piloten die hun bommen afgeworpen hebben en er vandoor gaan, en vervolgens nergens meer op letten en neergehaald worden door anti-vliegtuiggeschut. Missie of niet, je wil niet in handen komen van de vijand, mocht je dat overleven. Mocht je dat niet overleven, dan wil je niet dat je materiaal in handen komt van de vijand.

OxWax @DigitalExorcist • 26 juli 2019 10:22

Dat is een syndroom dat ik niet kende ....
Doet me beetje denken aan dat motor syndroom , waar je recht op paal / tegenligger rijdt ondanks ruime tijd om te corrigeren.

https://www.bea.aero/etudes/gethomeitis/gethomeitis.htm

DigitalExorcist @OxWax • 26 juli 2019 12:59

Dat get-home-syndrome stamt uit een héle oude handleiding van een oude flight sim... EF2000, of TFX zelfs nog.. weet niet of het écht een ding is maar het klinkt wel heel aannemelijk. Je bent zó gefocust op de missie dat je daarna de randverschijnselen niet meer ziet.

Vergelijk het met het uit- en in elkaar zetten van een grote kledingkast met zulk weer als gisteren en vandaag. 40*C, boven je macht werken, uit elkaar halen gaat nog zorgvuldig maar na het in elkaar zetten heb je ineens 2 schroefjes over....

pagani @OxWax • 4 augustus 2019 09:34

Dat is target fixation (ondermeer de reden waarom je op een weg in een bocht liever niet één boom wil plaatsen)

Verwijderd @OxWax • 25 juli 2019 15:05

Met een paar (of 10) meter boven de grond en een paar heuvels dan begin je niets met zo'n raket.

Mensen denken dat echte wapens werken zoals in videospelletjes maar in de praktijk werkt het wel heel anders.

Cerberus_tm

@Verwijderd • 25 juli 2019 15:54

Het enige is wel dat je met dit ding voor maar een kwartier aan brandstof hebt, als ik het artikel zo lees. Ik weet niet hoe praktisch dat is.

SpoekGTi @Cerberus_tm • 25 juli 2019 19:38

Ach als je kan planken tot 200km/h dan ben je in een kwartier 50km weg

Xirt @Cerberus_tm • 25 juli 2019 21:18

Ik kan mij voorstellen dat dit ding mogelijk voor snelle infiltratie nog steeds handig kan zijn, ondanks het geluid. Hetzelfde mogelijk voor ex-filtratie, maar dan moet ie niet eerst gevonden worden als gevolg van het geluid (identificatie landingsplek).

OxWax @Verwijderd • 25 juli 2019 16:06

"mensen denken...." Ik lees dat gewoon (serg geweest, ik weet w<el wat

)
Een paar salvo's met .50 halen dat ding zo uit de lucht hoor

Fireshade @Indy81 • 25 juli 2019 15:23

Precies, gewoon om de boel op stelten te zetten.
Kijk naar de Green Goblin in die Spider-Man film. Zo had hij die Fly Board en zichzelf moeten vermommen - dat zou kicken zijn

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 23:05]

Verwijderd @Indy81 • 25 juli 2019 16:39

Je kijkt teveel films

Leon-B @Verwijderd • 25 juli 2019 16:56

bestaat zo iets ?

StefanDingenout @T-men • 25 juli 2019 13:28

Denk je dat het leger alleen maar mensen aan de front-linie heeft?

Andros @StefanDingenout • 25 juli 2019 16:30

Ik zie de legerkok al door de tentkeuken vliegen met de prak van de dag in Zuid-Waziristan

StefanDingenout @Andros • 25 juli 2019 16:47

Je weet wat er gebeurt als de Colonel z'n prakkie niet stipt om 18:00 krijgt!

kakanox @T-men • 25 juli 2019 13:35

Je bent nota bene een prachtige schietschijf en al te veel bullit proof materiaal kun je ook niet dragen i.v.m. het gewicht.

Lawaaiierig? Jazeker. Maar grondtroepen die zich door moeilijk bereikbaar gebied kunnen verplaatsen met 200 km/h in plaats van hooguit 15 (voor militairen met een extreem goede conditie) hebben toch wel een voordeel.
Een motor of een auto is minder wendbaar, kan op minder plaatsen komen, kan zich minder goed verstoppen, en alles wat het leger heeft maakt ook herrie.

teacup @kakanox • 25 juli 2019 17:11

En als er heel veel van die lawaaierige troepen met hoverboards zijn, dan maakt dat lawaai niet zo veel meer uit. Analoog aan de sirene-propellertjes aan het landingsgestel van de Duitse Junkers Ju.87 Stuka's zou het zelfs een soort terreureffect kunnen bewerkstelligen. Herrie overal om je heen, waar zit die vijand nu eigenlijk precies?

Rudoo @T-men • 25 juli 2019 13:07

toegang to anders niet/moeilijk benaderbare plekken. Daken van gebouwen etc.

Pingewin @T-men • 25 juli 2019 13:20

Misschien net als mounted infantry meer dan een eeuw geleden? Ergens snel heen kunnen, afstappen, laatste stukje te voet en dan combat ready. Een unit met deze dingen kan ze bij zich houden, en dan wanneer nodig zichzelf even snel een stukje transporteren, zonder dat er helikopters ofzo eerst naartoe moeten, wat vertraging en geregel met zich mee brengt.

teacup @Pingewin • 25 juli 2019 17:28

Ik vermoed dat je doelt op Dragoons (wiki Nederlandse benaming: Dragonders). Dit was inderdaad geen cavalerie maar bereden infanterie die alleen voor het verplaatsen op een paard zaten. Kwam het op vechten aan, dan stegen ze in de regel af. Dat dit natuurlijk wat wringt had tot gevolg dat het onderscheid met echte cavalerie vervaagde omdat ze ook steeds meer als cavaleristen werden getraind.

Hetzelfde kan voor deze hoverboards opgaan. Van een kant hebben ze best een edge, en van de andere kant kunnen ze ook beperkend werken. Het platform zelf is niet echt stabiel en daar staat het lichaam van de de piloot ook nog op te kwispelen. Ten opzichte van iemand op de grond ben je dan in het nadeel. Zodra je tegenstand ontmoet weet je denk ik niet hoe snel je van dat board af moet komen. De vergelijking met Dragoons is wat mij betreft wel een terechte.

DeanXeL @T-men • 25 juli 2019 13:38

Dacht ik dus ook toen ik dat ding in het Nationaal Défilé zag passeren. DIe kerel had toen een geweer vast, alsof ie even snel een paar schoten zou kunnen lossen, met enige mate van deftig richten en zonder totaal de controle te verliezen door de mogelijke kick van het schieten.

Nu, ik zou het ook wel desnoods kunnen zien als een soort van snel transport om teams in nood op moeilijke plaatsen te bereiken als luchtbijstand niet praktisch zou zijn? Effe snel op je board hoppen, 140km/h verplaatsing naar de flank van de vijand, eraf en COVERING FIRE!!! Maar je gaat met niet zeggen dat dat ding en z'n brandstof niet retezwaar is om mee het veld in te nemen.

OxWax @DeanXeL • 25 juli 2019 14:10

Als dat ding, net zoals een drone, uitgerust kan worden met stabiele "hoover" functie, heb je gelijk een paar extra gaatjes hoor.

Cluefull @OxWax • 25 juli 2019 16:10

Je bedoelt waarschijnlijk 'hover'. Hoover is een stofzuiger, stof zuigen.

StefanDingenout @Cluefull • 25 juli 2019 16:49

Je wilt toch wel een beetje schoon battlefield hebben he. 't zijn de middeleeuwen niet meer :-p

nst6ldr @T-men • 25 juli 2019 13:50

Sowieso zegt niemand dat ze geïnteresseerd zijn in de gehele hoverboard, het kan heel goed zijn dat er bepaalde technologieën in zitten verwerkt die ze kunnen gebruiken. Misschien wordt er zinvolle data gegenereerd door dit soort proeven.

Maar stel ze willen het voertuig wél hebben:

Vervanging voor de quad, want meer flexibele individuele verplaatsing met een (naar verhouding) handzaam apparaat
Vervanging voor de RHBs van de kustwacht, want snellere verplaatsing voor boarding teams
Uitbreiding standaard materieel bij colonnes, makkelijk op te bergen en in te zetten als de vrachtwagen zelf faalt
Uitermate geschikt als hulpmiddel voor reddingsacties na natuurrampen
Uitermate geschikt voor scheidsrechters bij grote oefeningen
Uitermate geschikt voor vervoeren van gewonden
Een zelfsturende variant zou als transport drone erg functioneel zijn gezien de hoeveelheid lift
Een helikopter verlaten en veilig de grond bereiken zou met een dergelijk board sneller en flexibeler gaan dan fast roping

En ik ben niet eens met tactisch of operational met de inhoud bezig, ik kan me goed voorstellen dat iemand van de KL of KM veel meer kan verzinnen.

LOTG @T-men • 25 juli 2019 14:00

Je hoeft toch ook niet perse door vijandig gebied hier mee? Ik zie wel mogelijkheden om met 200km/h te verplaatsen over onherbergzaam gebied waar je misschien uren over doet met een ander voertuig.

En je kunt je in meer dimensies verplaatsen. Denk aan bergachtige gebieden.

En wat te denken van situaties waar je moet pattouieren? Daar loopt men nu ook gewoon rond, nu kun je iemand ook makkelijk een positie geven met een beter zicht. Of je troepen snel op een positie zetten waar ze een beter zicht hebben een dak.

ArranChace @T-men • 25 juli 2019 14:01

Hotzones ga je zeker niet in met een hoverboard, waar je verwacht onder vuur te komen liggen, maar kan zeker wel militaire toepassingen bedenken voor dit platform, o.a bewaking van grote oppervlaktes zoals vliegvelden en bases, grens controle patrouilles en dergelijke.

Nee zeker wel zeer handige militaire als civiele zowel dienstverlenende toepassingen voor te bedenken, vraag me alleen af hoezeer dit veilig is de maken voor consumenten gebruik, zie toch zeker wel een regio gevaren met dit platform in de handen van de gemiddelde consument die zoiets onmiddellijk zal misbruiken, waardoor jammer genoeg het gebruik gelimiteerd zal blijven.

chaogai @T-men • 25 juli 2019 17:41

ach, een zooitje van deze, met een paar flankerende helikopters als zwaar geschut, mooi voor verrassingsaanval?

horizon1978 @T-men • 25 juli 2019 23:08

Crowd control. Over protesterende menigte heenvliegen. Al dan niet met traangas.

Of drones jagen...

jibjqrkl @T-men • 26 juli 2019 07:51

Franse leger, dus waarschijnlijk om iets sneller de witte vlag aan de vijand te laten zien

Dark_man @T-men • 25 juli 2019 13:20

Iron Man niet gekeken?

Iblies @Dark_man • 25 juli 2019 13:48

Wat kan IronMan realistisch wat een drone niet kan?

Een drone kan een verkenningsmissie feilloos uitvoeren zonder enig serieus gevaar. Dit pak heeft een hoog omdat-het-kan gehalte, en marketing-technisch is het helemaal leuk. Maar er zijn betere alternatieven met minder risico die een fractie van de prijs kosten.

Indy81 @Iblies • 25 juli 2019 13:59

Een persoon vervoeren. Tony Stark heeft het pak een keer gebruikt om snel naar een feestje te gaan geloof ik.

WimBarelds @Indy81 • 25 juli 2019 14:16

Daarnaast kan ik me voorstellen dat je prima 3 of 4 hiervan in een auto kan vervoeren. Dit soort dingen geven opties.

OxWax @T-men • 25 juli 2019 13:10

Waarom zitten uitkijkposten graag zo hoog mogelijk?

SinergyX 25 juli 2019 13:19

Dan lijkt me toch die andere jetpack van Gravity die ook bij FoS werd geshowed een stuk functioneler, waar je extra thrusters om je handen hebt zitten.

84hannes @SinergyX • 25 juli 2019 13:33

Op Wikipedia lees ik over Jetpacks

De raketmotoren gebruiken zoveel brandstof dat in de praktijk de maximale vluchtduur slechts ongeveer 20 seconden bedraagt

Maar als dat waar is zou dit hoverboard toch ook niet vele verder moeten komen? Of scheelt het dat hij niet ver boven het water uitkomt?

Dafader @84hannes • 25 juli 2019 13:37

Moest 2x bijtanken als hij zo ver zou zijn gekomen.

84hannes @Dafader • 26 juli 2019 08:22

Twee keer bijtanken levert je 60 seconden vliegtijd op. Dat lijkt me niet voldoende om het kanaal over te steken, aangezien deze minstens 33km breed is en ik verwacht dat je niet 2000km/uur kunt en wilt gaan op zo'n bordje. De verklaring dat een hele andere brandstof wordt gebruikt klinkt al realistischer.

Dafader @84hannes • 26 juli 2019 12:39

Jij hebt het nog steeds over de Jetpack terwijl ik het heb over de hoverboard uit het artikel.

dakka @84hannes • 25 juli 2019 15:24

omdat blijkbaar het NL wiki artikel nog niet geupdate is met hedendaagse jetpacks.lees: niemand die Nederlands schrijft is geïnteresseerd de Engelse versie te vertalen

Die 20 seconden gaan nog over dit https://en.wikipedia.org/...xide-powered_rocket_packs, die werken op waterstofperoxide en werkt als een soort stoomraket wat ongeveer zo efficient is als op een skateboard zitten en je kleren weg te gooien om kracht te genereren(je raakt nogal snel door je kleren heen voor een lullig beetje stuwkracht)

je moet ook niet echt naar NL wiki paginas kijken, de engelse versie is altijd veel meer inhoudelijk en up to date https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_pack

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 23:05]

sympa @84hannes • 26 juli 2019 01:00

Een straalmotor is een stuk efficiënter dan een raketmotor (op aarde dan). En een turbofan nog meer.
Een raket verbrandt twee dingen met elkaar (en zie Dafader, waterstofperoxide wordt niet eens erg heet) en de massa daarvan geeft de impuls om kracht te geven. Niet erg heet * weinig massa = slecht resultaat.
Een straalmotor verbrandt bijvoorbeeld kerosine met lucht. Dat brandt al heter. En je krijgt er een berk stikstof bij in de lucht, wat meer massa is. Dus met een lagere massa heb je meer stuwkracht.
Maak er een turbofan van, en je hebt nog meer massa die je versnelt en die dus 'kracht' geeft. De snelheid van 'uitwerpen' kan dan lager zijn, en dan kost het veel minder energie.
Vergelijk een helikopter: een enorme wiek, die heel veel lucht met een relatief kleine snelheid verplaatst, met een raketmotor, die niet zoveel uitlaatgas produceert met een meer-dan supersonische snelheid.

84hannes @sympa • 26 juli 2019 08:02

Top. Waardeer de moeite die je neemt om dit uit te leggen ontzettend!

OxWax @84hannes • 25 juli 2019 13:51

Always try the English one also

Zoveel meer info : Flyboard Air
Flyboard Air, invented by Franky Zapata, allows flight up to 3,000 metres (10,000 ft) and has a top speed of 150 km/h (93 mph). It also has 10 minutes autonomy.[41]
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_pack

OxWax @84hannes • 25 juli 2019 16:08

Grote verschil ts wat en wat?
Hoe duidelijker uw vraag, hoe beter mijn antwoord kan zijn

84hannes @OxWax • 25 juli 2019 16:43

De raketmotoren gebruiken zoveel brandstof dat in de praktijk de maximale vluchtduur slechts ongeveer 20 seconden bedraagt

Tegenover

It also has 10 minutes autonomy

segil 25 juli 2019 14:38

De huidige versie is voorzien van vijf straalmotoren die ieder zo'n 250pk produceren en de theoretische maximumsnelheid is 200km/u.

Woh, als ik dit lees, krijg ik weer zoveel meer respect voor vogels en andere vliegende dieren, die nauwelijks energie nodig hebben om in de lucht te bewegen. Goed, ze gaan dan niet 200 km/h (alhoewel in sommige duikvluchten weer wel), maar de efficiëntie is 1000000den malen beter dan dit soort installaties.

Wilglide @segil • 25 juli 2019 14:59

Al wel aan zweefvliegen gedacht?
Je trekt dat een zweefvliegtuig tot zo'n 300 meter de lucht in en ze kunnen zelf stijgen tot boven de 2000 meter met behulp van thermiek (niet eens bergwinden nodig).
En de aerobatics die je ermee kunt doen, zijn ook niet mis:
https://youtu.be/Txg3qWc5hw0?t=203

segil @Wilglide • 25 juli 2019 16:30

jawel, maar je hebt een beperkte actie radius.. zeker een mooie techniek, alhoewel je nog wel een groot voertuig nodig hebt om te blijven zweven. En dat om 1-2 personen in de lucht te houden

Wilglide @segil • 25 juli 2019 16:57

Een record van 1647km noem ik toch niet zo'n kleine afstand.

jpsch 25 juli 2019 13:26

H.E.R.O.

T-men @jpsch • 25 juli 2019 13:34

Die had een helikopter op z'n rug. Géén hoverboard... (link)
Maar.... hééérlijk spel ! Dat wel.

RoestVrijStaal 25 juli 2019 13:33

The landing platform is a metal structure measuring only one square metre. Zapata was supposed to land, throw off his backpack carrying the fuel and strap on another backpack with enough fuel to make it to St Margaret’s Bay near Dover.

Een landingsplatform van maar 1 m² in volle open zee. Dan vraag je er ook om met hoverboard en al in zee te kukelen.

Toegeven, het is al een prestatie op zich dat hij op dat platform heeft weten te komen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 23:05]

wsLy @RoestVrijStaal • 25 juli 2019 21:23

Waarschijnlijk door een GPS beacon denk ik? Maar zo een klein platform vinden in het Kanaal, en dan al erop landen, is inderdaad een behoorlijke uitdaging opzicht.

MeMoRy 25 juli 2019 16:27

Het Franse leger heeft interesse om het hoverboard in gebruik te nemen.

Ik zie al een soort nieuwe kamikazestrijders voor me na dit resultaat. Levende projectielen!

R4gnax @MeMoRy • 25 juli 2019 19:27

Ik zie al een soort nieuwe kamikazestrijders voor me na dit resultaat. Levende projectielen!

Dat wss. niet direct.
Maar dit soort tech zou wel interessant kunnen zijn voor insertions, lijkt me.
Het behandelen als een veredelde jump-jet met wat meer maneouverabiliteit.

Dekkingsvuur vanuit een aantal helicopters en infanterie snel naar binnen kunnen sturen middels 'jump pads.'

MeMoRy @R4gnax • 26 juli 2019 08:35

Dat is de theorie ja.
In de praktijk is de technologie nog niet zover mijns inziens. Volgens mij wordt dit dan een soort real life duck hunt voor de vijand.

fre0n 25 juli 2019 17:47

Hij waa volgens mij ook al te zien voor de start van de grandprix van frankrijk op paul ricard

Sharkoon 25 juli 2019 13:12

Waarom is de benaming .Geek toegevoegd aan de titel in het overzicht?

StefanDingenout @Sharkoon • 25 juli 2019 13:30

omdat ze dat altijd doen met elke specifieke categorie waar een bericht onder geschaard wordt...

Elk 'geek' artikel heeft een .Geek prefix
Elke 'actie' heeft een .Actie prefix
Elke 'advertentie' heeft een .Adv prefix
Enzovoorts

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 22 juli 2024 23:05]

Verwijderd @Sharkoon • 25 juli 2019 13:30

Omdat dit nogal nerdy is.
.Geek zijn wat mij betreft overigens tegenwoordig de leukere artikelen op Tweakers.
De 'normale' frontpage artikelen kun je vaak ook wel lezen als je gewoon de persberichten bijhoudt; daar zijn vooral de commentaren nuttig.

MeMoRy @Sharkoon • 26 juli 2019 08:36

Omdat dit eigelijk gewoon een gadget is...

Perkouw Moderator GCC 25 juli 2019 13:04

Afterwards, Zapata was reportedly furious, blaming French maritime authorities for the failure of his challenge. Officials had apparently refused to allow the flying Frenchman to refuel his jet-propelled hoverboard in the air – one over French waters the other over UK waters – during the crossing, forcing him to attempt a landing on a vessel at sea. French media reported the “Anglo-Saxon” authorities were more relaxed about maritime regulations as long as other people were not put at risk.

Dat is dan weer jammer. Je kiest er voor om er mee akkoord te gaan en je schatte de kans al op 30%, om dat nu af te gaan reageren op anderen die je alleen maar helpen met je record poging.

Dat gezegd hebbende, ik lees nergens iets over wanneer de volgende attempt gepland staat? En waarom kon het niet diezelfde dag nog een keer?

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 22 juli 2024 23:05]

T-men @Perkouw • 25 juli 2019 13:10

Dat gezegd hebbende, ik lees nergens iets over wanneer de volgende attempt gepland staat? En waarom kon het niet diezelfde dag nog een keer?

Ik heb zo het vermoeden dat de eerste poging in een natte plons geëindigd is. Niet de beste voorbereiding op nóg een vlucht voor de gemiddelde straalmotor....

[Reactie gewijzigd door T-men op 22 juli 2024 23:05]

Perkouw Moderator GCC @T-men • 25 juli 2019 13:13

Geen idee hoe heftig hij in het water is gevallen of alles al uit stond op dat moment en zo ja of het dan nog te redden is.

Hij zal dus ook maar één exemplaar hebben dan?

OxWax @T-men • 25 juli 2019 13:18

Vermoeden? Staat gewoon in de titel :"De Fransman viel met zijn hoverboard in het water "

sygys @Perkouw • 25 juli 2019 14:45

Het is natuurlijk ook gewoon super gevaarlijk om in de lucht bij te tanken wat dan waarschijnlijk vanuit een helikopter had gemoeten? 1 zuchtje te hoog en hij gaat door de propellers heen. Niet alleen hij maar ook alle inzittende van de heli komen hiermee in gevaar.... dat je jezelf te pletter vliegt is tot daar aan toe. Maar andere in gevaar brengen zou ik ook niet toe laten.

OxWax @Perkouw • 25 juli 2019 13:07

Dat gezegd hebbende, ik lees nergens iets over wanneer de volgende attempt gepland staat? En waarom kon het niet diezelfde dag nog een keer?

Iets met de combinatie van "De Fransman viel met zijn hoverboard in het water" en "5 straalmotoren"?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 23:05]

My-life @Perkouw • 25 juli 2019 13:22

Teleurstelling van een ambitieus iemand. Misschien mede veroorzaakt doordat er gelijk een microfoon voor zijn gezicht werd geduwd wellicht. Gebeurt bij sporters toch ook regelmatig? Even laten bezinken en daarna nog eens om zijn reactie vragen.

mission 25 juli 2019 21:30

Zijn poging viel in het water?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poging van uitvinder om Kanaal over te steken met hoverboard mislukt

Lees meer

Reacties (83)

Sorteer op:

Weergave: