Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Warenautoriteit: laden hoverboards geeft risico op ontbranding accu

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit waarschuwt bezitters van hoverboards deze niet 's nachts aan de lader te hangen. Veel hoverboards stoppen niet met laden als de accu vol is, met risico op ontbranding als gevolg. Onveilige hoverboards moeten uit de handel.

De NVWA stelt dat gebruikers in de buurt moeten blijven als hoverboards aan de lader hangen, om in te kunnen grijpen: "Dus bijvoorbeeld niet tijdens het slapen of wanneer men niet thuis is. Als het hoverboard is opgeladen, is het aan te raden om deze van de oplader los te koppelen.­"

Dat laden niet stopt bij een volle accu is de belangrijkste tekortkoming die de autoriteit constateerde bij zijn onderzoek naar dertig verschillende hoverboards. Alle modellen vertoonden dit probleem. De NVWA wil dat fabrikanten, importeurs en distributeurs de producten uit de handel nemen en klanten waarschuwen voor de risico's.

De geteste hoverboards vertoonden meer gebreken. Zo ontbrak temperatuurbeveiliging van de accu bij modellen, bleken behuizingen niet genoeg brandwerend en leverden scherpe delen het gevaar van beschadiging van de bekabeling op. De NVWA maakt de namen van de fabrikanten nog niet bekend, dat gebeurt later dit jaar als de bedrijven de mogelijkheid hebben gehad tot wederhoor.

In het verleden zijn regelmatig incidenten geweest met hoverboards die spontaan ontbrandden, reden voor de NVWA om onderzoek te doen.

Niet bekend is of bovenstaand model onderdeel was van de NVWA-test

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-10-2018 • 20:07

132 Linkedin Google+

Reacties (132)

Wijzig sortering
Hoe je het ook wendt of keert, een dergelijk product zoals een Hoverboard zal op zijn minst moeten voldoen aan de GPSD, General Product Safety Directive 2001/95/EG.

Hierbij geldt dat een product veilig moet zijn cf. Europeese of nationale regels en als deze er niet zijn, conform rerefence documents zoals nationale standaarden, commissie aanbevelingen enz.

Een Hoverboard is een electrisch product wat voorzien is van schakelende electronica. Alleen dat maakt dat dit product moet voldoen aan de EMC richtlijn 2014/30/EG en dat is niet de enige richtlijn waaraan een Hoverboard mijn inziens aan moet voldoen. Zo zijn er nog de speelgoed richtlijn, ROHS2 en WEEE.

Veel hoverboards zijn voorzien van bluetooth en vallen daarmee ook nog onder de Radio Equipment Directive (RED). Deze richtlijn is wat specialer omdat de EMC en Laagspanningsrichtlijnen worden "uitgeschakeld" daar de RED zijn eigen eisen voor EMC en veiligheid heeft.

Alle genoemde richtlijnen zijn CE markeringsplichtig, alleen de GPSD is dat niet. Dit houdt in dat een Hoverboard voorzien moet zijn van een CE markering en met die CE markering verklaard de fabrikant, zijn importeur, zijn distributeur of aangewezen geautoriseerd persoon dat het product voldoet aan alle van toepassing zijnde richtlijnen.

Dit verklaren doet de persoon in kwestie d.m.v. een Verklaring van Overeenstemming waarbij degene die de handtekening zet, hoofdelijk aansprakelijk is voor de CE markering en alles wat daar bij hoort (Technische documentatie, risico analyse- en beoordeling, testrapporten enz..).

Je zult begrijpen dat een in China gevestigde partij CE kan verklaren maar dat de hoofdelijke aansprakelijkheid wat moeilijk gaat worden. Het is daarom dat de overige partijen in de keten nu ook een verantwoordelijkheid krijgen, al is dat niet zaligmakend.

Terug naar de Hoverboard. De componenten die gebruikt worden zijn input voor de risico analyse. Hier uit had naar voren kunnen komen dat niet geteste batterijen (Li-ion cellen/packs moeten worden getest volgens IEC 62133) in combinatie met een niet geteste lader (60950-1, 60335-2-29, 62368-1) een hoog risico vormen.

Als ik geteste of zelfs gecertificeerde batterijen gebruik (Samsung, Panasonic) in combinatie met een gecertificeerde lader, is de kans erg klein dat er brand uitbreekt. Niet onmogelijk, maar een stuk kleiner, wellicht zelfs verwaarloosbaar klein
vrij elementair, er zit een lader aan met ingestelde max stroom en max spanning, en er zit zover ik weet op geen enkele een balancing circuit. Dus cellen worden in serie geladen. Dit gaat zo ongeveer 100 keer goed, tot een of meer cellen een grotere inwendige weerstand krijgen waarbij tijdens het laden met constante stroom de spanniing over een of meerdere cellen over de 4.3 volt komt en dan is het wachten op problemen.
Heeft dus niets met de lader te maken, of met de kwalitiet van de cellen, op deze manier laden zal na verloop van tijd altijd tot catastrofe leiden.
Deze dingen zijn toch ook verboden op de openbare weg?
Dat zei iemand anders ook al. Oeps.

[Reactie gewijzigd door Jojos104 op 11 oktober 2018 20:39]

Dat klopt. Maar je mag ze dus nog steeds gebruiken op prive-terrein etc.

Met allerlei gevolgen vandien, want er zijn al meerdere woningbranden door deze ondingen veroorzaakt. Paar voorbeelden zijn deze brand in Australië, deze brand in het Westland of deze brand in Capelle aan den IJssel.
Ik heb ze al een paar keer gewoon op de stoep gezien hoor. Ik denk niet dat verbod erg bekend is.
Ik denk dat veel ouders het wel weten. Maar steeds meer mensen bepalen zelf wel wat mag en niet mag. Dat zie ik elke dag op de weg. Ik hoef maar 10km over de snelweg en word oo dat stukje enkele keren ingehaald door mensen die te hard rijden en met hun telefoon bezig zijn. Als zoveel mensen dat al goed vinden......

Het staat groot uitgestald in sommige winkels, kinderen willen het, pappa’s en mamma’s geven toe en vinden het wel best.
De kans dat je een boete krijgt is klein in Nederland. En mensen bepalen dan zelf wel wat mag.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2018 07:31]

@gjmi
@Durandal

Er is een verschil tussen verkeersregels op zich en de handhaving ervan, sommige dingen worden gedoogd omdat de wetgeving nogal onduidelijk is of gewoon (nog) niet op maat is; deze dingen waren een paar jaar geleden helemaal nieuw in het straatbeeld, ze zijn geen fiets maar ook geen skateboard.

Soms is de wetgeving wel duidelijk én op maat, maar hangt het af van de handhavers: zo mag ik 'per reglement' met de fiets niet rechts afslaan aan een kruispunt met lichten wanneer het licht op rood staat, tenzij dat aangegeven staat met een verkeersbord die dit toelaat, in de praktijk doe ik het op een kruispunt dat ik dagelijks 2x passeer waar dit bord zich niet bevindt, ik heb het zelfs al gedaan wanneer de politiecombi aan dat verkeerslicht stond toen ik er naast kwam op het fietspad en ze lieten gewoon begaan, mooi van ze... dat is natuurlijk wel afhankelijk van hoe de agent zijn/haar pet staat op die moment of of hij die nacht 'gemogen' heeft of niet. }>

In België weliswaar worden deze ondingen gezien als 'verplaatsingstoestellen' en zijn ze toegelaten op het voetpad wanneer ze 'stapvoets' rijden, rijden ze sneller, dan mogen ze zich weldegelijk op de openbare weg en de fietspaden begeven tot een maximumsnelheid van 18 km/u

http://www.lokalepolitie....s-gelden-voor-hoverboards

Hoe het in NL zit moeten jullie maar 's opzoeken, ik moet gaan, m'n hoverboard knettert! :+

Tss... "hoverboard"... is niet eens een geslaagde naam, 30 van de 30 geteste modellen zaten met hetzelfde probleem... "insurance-claim-board" had beter geweest...

[Reactie gewijzigd door YourMom op 12 oktober 2018 12:16]

De regelgeving is in Nederland in deze zaak heel duidelijk: deze “hoverboards” mogen niet op de openbare weg.
Heel duidelijk en ook heel onzinnig.
Hoezo onzinnig?
Rolschaatsen, waveboards, skateboards etc etc.
In Amsterdam was de politie iig niet druk met met handhaven, als er koters met die dingen aan het spelen waren deden de agenten vrolijk mee, en moesten ze ook even een rondje maken op zo'n ding..
Heel fijn die dingen, want het is daar meerdere malen voorgekomen dat het iemand niet op tijd lukte om te stoppen en gewoon met dat ding een drukke straat op kachelde.
Persoonlijk vind ik het niet handhaven in parkjes enzo niet heel storend, maar in het drukke Amsterdamse verkeer levensgevaarlijk.

Je hebt overigens ook nog een soort kart/skelter kruising waar je zo'n hoverboard in kan klikken en dan mee rond kan rijden (vaak is papa dan ook zo lief het hoverboard nog wat op te voeren zodat hij 20-30km/u kan rijden wat ongetwijfeld goed is voor de accu) 8)7
Heel fijn die dingen, want het is daar meerdere malen voorgekomen dat het iemand niet op tijd lukte om te stoppen en gewoon met dat ding een drukke straat op kachelde.
Tja, dan moet je ook consequent zijn en skates, skeelers en skateboards verbieden, want die zie ik ook nog wel eens zonder controle de straat op kachelen. Net zo gevaarlijk natuurlijk.

Ik weet niet waarom dat hoverboard verbod er is. Een importverbod zou ik wel begrijpen ivm brandgevaar maar dat doen ze dan weer niet..
Officieel is het verboden omdat het een "motorvoertuig" zonder stuur is geloof ik.
Idd, maar skates zie je in Amsterdam op de drukke plaatsen ook minder. (iig waar ik kwam) alleen op fietspaden en in de parkjes enzo eigenlijk en met de hoverboards rijden ze over de stoep, op een verkeerslicht af, en die stoepjes lopen daar vaak af, waardoor ze kennelijk moeite hebben met stoppen. Op het hoogtepunt lag er elke 1-2 weken wel weer iemand op de motorkap van een auto omdat "dat ding niet stopte". En de automobilisten draaien op voor de schade terwijl de politie de andere kant op kijkt. |:(
Maar naar verloop van tijd zag je ze gelukkig wel steeds minder, mensen raakten er kennelijk ook weer snel op uitgekeken.
Als de hoverboarder zich uit de voeten maakt, zit je met de schade. Als je zijn gegevens hebt, dan kun je jouw schade in principe op zijn verzekering (persoonlijke WA) of persoon verhalen.
Even de juridische kant terzijde, is een noodstop op zo'n ding niet gewoon een kwestie van er af stappen?
Yup, maar kennelijk is dat ding voor veel mensen belangrijker dan hun gezondheid (of ze denken er in zo'n moment gewoon niet snel genoeg aan)
Ja, maar niet op privé terrein.
In Nederland misschien (weet ik niet)
maar alleszins niet verboden in België

[Reactie gewijzigd door efari op 11 oktober 2018 21:37]

Hier heb je toch ook het CE keurmerk voor? (niet het frauduleuze China Export keurmerk)
Hoe is zoiets door de CE keuring gekomen dan? Als het niet is gekeurd, dan had het toch sowieso niet verkocht mogen worden zonder CE keurmerk?
A. Niemand koopt ze in de EU, ze importeren het allemaal grijs uit China en dus kijkt er geen ziel naar een CE keurmerk.
B. Het CE merkteken is een belofte/garantie die de fabrikant geeft dat het apparaat in kwestie voldoet aan de EU regels, er is geen plicht tot een onafhankelijke keuringsinstantierapport (al zullen gerenommeerde bedrijven die wel gebruiken)
Ze liggen hier gewoon in de speelgoedwinkels/mediamarkt, en die mogen alleen gewoon EU goedgekeurde artikelen verkopen.
Daarnaast, stel als zou een van de hoverboards gekeurd worden, wie zegt dat de volgende batch niet allemaal een oplaadprobleem hebben.

In theorie werkt het 't beste om te kijken naar producten van een gerenommeerd merk, niet eens zo zeer naar de prijs.

Natuurlijk zijn daar ook uitzonderingen, maar een "Chinese" powerbank van Xiaomi is wellicht goedkoper, maar naar mijn verwachting wel prima ontwikkeld/veilig, immers hebben die ook een reputatie te behouden.

[Reactie gewijzigd door FuaZe op 11 oktober 2018 22:29]

Ja maar kijk naar het Samsung debacle met de Note hoeveelwashet.. of die iPad die onlangs spontaan in de dik vloog. Ook dure merken kunnen problemen hebben. En omdat er zoveel Li-ion accu’s zijn zal de kans op ontbranding groter zijn maar ik vraag me af of het procentueel echt zoveel meer is vergeleken met NiCad of NiMH..
NiCd en NiMH kan je zonder problemen continu met 10% blijven laden, die 10 procent wordt omgezet in warmte en dat is voor die cellen niet gevaarlijk, met snelladen worden de cellen ook behoorlijk warm wat geen probleem is. Li-ion mag eigenlijk al niet boven de 52 graden komen, vanaf dat moment degradeert de accu al versneld met als gevolg dat hij steeds eerder en verder zal degraderen bij overladen. En dan is de kans natuurlijk aanwezig dat er een moment komt dat dit mis gaat en alle rook er uit komt.
Vroeger hadden we alleen NiCad en later NIMh, en ik heb nog nooit gehoord dat die spontaan in brand vlogen.

Nee, dit is een exclusief Li-ion probleem.
LiPo heb je ook, en die ontploffen ook wel eens...
Klopt... Kennis van me met een modelvliegverslaving heeft het meegemaakt. Had een paar LiPo's aan de lader liggen in zijn garage en stomtoevallig was hij erbij toen het mis ging.
Snel gehandeld, stekker uit de wandcontactdoos getrokken, betreffende LiPo in een oude pan geschoven, deksel er op en die naar buiten gedragen.
Was hij niet zo alert geweest dan was de garage mogelijk uitgefikt, inclusief alle vliegtuigen, laders, accu's en 2 auto's.
Ik bedoel maar.

Het valt nu alleen meer op omdat er enorm veel devices zijn met Li-ion accu's. Smartphones, auto's, horloges, e-bikes, electrische stepjes, hoverboards - en zeker de zwaardere apparaten lijken gevoeliger te zijn voor dit soort ongevallen.
Het is tegenwoordig allemaal 'Made in China' dus dat is geen goed argument.
Het is tegenwoordig allemaal 'Made in China' dus dat is geen goed argument.
U heeft over het predicaat "goedkope" heen gelezen.

Een hoverboard dat een duidelijk imitatie is van een Segway (ook made in China), kan nooit veilig of van fatsoenlijke kwaliteit zijn als het minder dan een kwart van de prijs van het origineel kost. Zelfs als de macht van de massaproductie aan uw zijde staat, krijgt u dat niet voor elkaar. Als dat wel kon, had de fabrikant van het originele luxeproduct, het product wel tegen een lagere prijs in de markt gezet om zo haar marktaandeel te vergroten.
Dat is waar.

LifePO4 schijnt veiliger te zijn dan de andere Li cellen.

https://stroomwinkel.nl/l...atterij-sb12v100e-zc.html
Dat is afhankelijk van het type CE Markering. Afhankelijk van het type product MOET dat door een andere partij gedaan worden.
Hahah, mooi gevonden ( China Export keurmerk)
Maar los daarvan: Ik kan me voorstellen dat de stint ook een CE sticker heeft.. Dat garandeert dus kennelijk niet dat er nooit iets kan misgaan.
China Export is niet mooi gevonden, het was een gerucht dat door de EC is ontkracht. Waarschijnlijk doordat men soms een verschoven versie van het CE-logo heeft gebruikt wat mensen deed vermoeden dat het een truuk was om niet-gekeurde goederen als CE te kunnen bestempelen.
Het verbaasde mij in eerste instantie dat de NVWA hier geen opmerking over maakte. Maar de NVWA geeft op haar website eigenlijk het antwoord al waarom de CE markering niet genoemd is.

De CE markering is op een beperkte groep consumentenproducten van toepassing en dan hangt het ook nog van de kenmerken of omstandigheden af of er alleen een CE markering moet zijn of dat er ook nog een keuring verplicht is.

Ik weet niet hoe de NVWA een hoverboard ziet, maar als het een voertuig is dan hoeft er waarschijnlijk geen eens CE markering op te staan omdat er dan andere keuringseisen gelden. Maar omdat de NVWA de hoeverboards aan een eigen inspectie heeft onderworpen zal het waarschijnlijk in de categorie speelgoed of op zijn minst in de categorie elektronische apparaten kunnen vallen. Die laatste categorie hoeft geen CE keuring te hebben, dan is een CE markering voldoende. Het logo zonder keuring zou betekenen dat je de fabrikant maar moet vertrouwen dat die het logo er niet voor niets op plakt. Dat kan dus ook betekenen dat het misschien de bedoeling is dat het logo je als consument alleen even een goed gevoel geeft. Als het speelgoed is dan is die markering ook verplicht maar de keuring alleen in speciale gevallen: Verplicht als product niet volgens aangewezen geharmoniseerde EN normen is gemaakt. Dus als een hoverboard volgens de EN normen is gemaakt dan hoeft dat product geen keuring te hebben. Ik betwijfel of de importeurs en verkopers kunnen aantonen dat de producten volgend die normen zijn gemaakt, maar ook of de NVWA dat kon achterhalen zonder dit onderzoek. Nu volgens de NVWA voldoende is bewezen dat er basisfouten in de kwaliteit zijn aangetroffen is dat voor het CE keuren meer een juridisch argument. Maar de consument had er daarvoor weinig tot niets aan en nu nog steeds niet, omdat de hoverboards niet meer verkocht mogen worden.

Ik zie de CE markering meer als een logo dat bedacht is om handel te bevorderen, met het uitgangspunt dat je als consument de verkopers maar moet geloven dat ze het logo niet onrechtmatig gebruiken. Het heeft voor mij geen enkele waarde.

[Reactie gewijzigd door kodak op 11 oktober 2018 22:49]

China Export logo bestaat officieel niet, het zijn gewoon neppe CE logo's
Het logo bestaat wel, maar het lijkt geen officieel logo van een land of officiele keuringsinstantie te zijn.

In die zin ben ik het met je eens dat het er veel van weg heeft dat het ook een kunstje van de fabrikanten is om een sterk op het CE markering lijkend (nep CE-) logo op hun producten te plaatsen om de verkoop te stimuleren. Als er verder geen CE markering die voldoet aan de eisen van het logo op een consumentenproduct staat dat het eigenlijk wel moet hebben dan is de vraag wat het logo dat er sterk op lijkt dan moet voorstellen. Helaas kom je daar als consument zelden achter. Voor mij hebben alle CE markeringen of logo's daarom eigenlijk geen waarde.
Dit klopt niet, het CE-logo is het CE-logo of je de C en de E dichter bij mekaar zet of niet. Er zijn waarschijnlijk fouten gemaakt in het vormgeven van de logo's (zeker bij goedkope producten) en dat heeft geleid tot het broodje aap dat als het logo verschoven was het 'dus' een nep-logo was en 'dus' een poging om ongekeurde troep als CE te verkopen. Je ziet het ook vaak genoeg bij nationale vlaggen die door mekaar gehaald worden (of nog een voorgaande versie zijn) of andere logo's zoals het Wifi logo waar men het RSS-logo voor gebruikt en dat soort gepruts. Het betekent niet dat men opzettelijk probeert de boel te flessen of onder regelgeving uit te komen.

Daarnaast heeft het logo wel degelijk een waarde want men mag het niet aanbrengen om niet-gekeurde producten (het mag dan zelfs uit de handel gehaald worden). Of het een praktisch nut heeft is een tweede.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 12 oktober 2018 10:24]

Wat klopt er niet aan mijn verhaal? Er is namelijk maar 1 CE logo dat bij de CE markering en keuring hoort en die aan de gestelde eisen zoals die in Europa zijn afgesproken voldoet. Alle andere logo's die er op lijken maar er in maatvoering van afwijken zijn dus per definitie geen officieel CE logo maar wel een logo wat er op lijkt. Het is nooit duidelijk geworden wat de oorzaak van de afwijkende logo's is, zelfs dat het een broodje aap verhaal zou zijn is op zichzelf al een broodje aap verhaal omdat zowel niemand maar kan bewijzen wat wel of niet waar is.

Dat het logo een waarde heeft omdat je het niet mag aanbrengen op niet goed-gekeude producten is van een compleet andere waarde orde dan waar een consument in de praktijk vanuit mag gaan. Het praktische nut raakt dus volledig het punt dat het geen waarde heeft als je als consument (in de normale situatie, consument ziet product en logo maar heeft geen middel om het op waarde te controleren) geen enkele houwvast hebt of dat logo iets voor stelt. Als ik jou een product met een CE markering geef dan heb je niets aan de waarde van het logo, tot jij of een keuringsinstantie de fabrikant formeel kan betrappen dat die het oneerlijk inzet. Er zijn meer soorten waarden dan alleen de juridische waarde achteraf.
er zijn geen neppe ce logo's

als er een CE logo op zit, is dat een 'belofte' van de fabrikant dat hij voldoet aan bepaalde eisen.
mocht dit achteraf niet zo zijn. dan pas kan de fabrikant aansprakelijk gesteld worden.

het geen keurmerk waar vooraf controle op plaats vind. het is een middel om een bepaalde aansprakelijkheid te waarborgen.

overigens denk ik niet dat ook maar een fabrikant in China zich zorgen maakt om die aansprakelijkheid :P
CE markering (het is geen keurmerk) is een beetje een wassen neus. De fabrikant moet zelf zeggen dat hij aan Europese regelgeving voldoet. Het is niet toegekend door een keuringsinstantie.
https://www.rvo.nl/onderw...eu-wetgeving/ce-markering

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2018 07:37]

Veel mensen beseffen niet dat het laden van lithium-ionaccu’s niet zonder gevaar is. Ook is de veiligheid cq degelijkheid van de gebruikte elektronica vaak ondermaats bij goedkope spullen. ‘Ja maar hij doet het toch’ is een veelgehoord argument voor aanschaf van dit soort goedkope elektronica. Ik blijf er ver vandaan.
Besef je ook dat bijna niets zonder risico is en lithium-ionaccu's daar geen uitzondering op zijn?
De mate van risico hangt van verschillende factoren af, daarom heeft de warenautoriteit juist onderzoek gedaan of het voor deze hoverboards binnen de normen van het toelaatbare valt. Zomaar stellen dat producten ondermaats zijn is te makkelijk. Dus welk bewijs kan je dan aanleveren dat goedkope spullen in het algemeen ondermaats zijn? De warenautoriteit kan tenminste met onderzoek aantonen hoe het zit met de hoverboards die ze getest hebben. Neemt niet weg dat iedereen zijn eigen keuze kan maken voor producten die niet verboden zijn, omdat iedereen ook een eigen verantwoordelijkheid heeft om risico's wel of niet te negeren of accepteren. Ik koop liever ook geen 'goedkope' spullen met een chemische energiebron, maar anderen vinden het een prima te nemen risico. Het is maar net waar je de grens wil trekken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 11 oktober 2018 22:00]

Het verschil is dat de mensen die het een prima te nemen risico vinden, er of heel veel of heel weinig van weten. Die laatste groep is de reden dat de VWA er achteraan gaat om het risico tot aanvaardbare proporties terug te brengen.
Dus welk bewijs kan je dan aanleveren dat goedkope spullen in het algemeen ondermaats zijn?
Als elektronica vele malen goedkoper is dan vergelijkbare spullen in die prijsklasse dan moet dat ten koste gaan van iets. Misschien niet van de buitenkant: mensen zien dat immers gelijk. Besparing op (veiligheid)onderdelen van elektronica ziet men echter niet gelijk. Kijk bijvoorbeeld maar eens hier naar een originele iPad-lader. Die is duur roept men vaak. Als je verder kijkt, zie je dat de kwaliteit van de output zeer hoogwaardig is. Ook zit het apparaatje vol met veiligheden. Vergelijk het maar eens met de goedkope imitatieladers die ook getest zijn op die website. Volop bezuinigd op de veiligheden. Zolang het allemaal goed gaat ‘doet ‘ie het toch’? Inderdaad. Totdat er iets misgaat en een beroep moet worden gegaan op de veiligheden.
Prijsverschil kan een aanwijzing zijn dat de kwaliteit lager kan zijn, maar het is geen bewijs van lagere kwaliteit. Er zijn heel veel factoren waardoor de prijs veel lager kan zijn dan andere producten en bespraren op veiligheid is daar slechts een van. Dan is de stelling eerder dat goedkope lithium-ionaccu's misschien minder veilig of degelijk zijn.
Ok, pakken we die stelling: Als goedkope lithium accu’s minder veilig zijn. Dan is er toch bezuinigd op veiligheid?

Maar ik heb al heel wat gezien in elektronica wereld. Als het goedkoop is zijn de onderdelen van mindere kwaliteit, en dat maakt het in combinatie met lithium accu’s onveilig, zelfs als de accu’s de beste ter wereld zijn.

Als je geen tijd besteed aan je hardware ontwerp en een lithium accu als een lood-accu behandeld, dan maak je gewoon een instabiele bom.

Andersom is niet waar: duur spul is niet altijd beter. Maar beter spul is wel altijd duurder.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2018 07:44]

Je vergeet het woord misschien over te nemen bij het oppakken van de stelling. Mijn punt is juist dat er geen bewijs is en je dus enkel kan uitgaan van een situatie waarin misschien een situatie wel het geval is.
Met een goede lader en een goede lithium-ionaccu is het laden veilig. Als zowel de lader als de accu hun warmte voldoende kwijt kunnen is de kans dat er iets mis gaat nihil.
De goedkope spullen zijn vaak van mindere kwaliteit. Om het goedkoop te houden ontbreken er allerhande veiligheidszaken die overladen, oververhitting enz. moeten voorkomen. Ook is de behuizing vaak te zwak waardoor er kans is dat er inwendig kortsluiting ontstaat.

Het trieste is dat minimaal een aantal fabrikanten gewoon een CE-keur stikker op de producten plakken. Dat mag ook gewoon als men volgens de specificaties aan de eisen voldoet. Er is geen enkele controle op het keurmerk voordat het in Nederland of Europa op de markt komt. De enige verplichting die de fabrikanten hebben is dat ze op eerste aanvraag de papieren moeten toesturen waaruit blijkt dat het product daadwerkelijk aan de eisen van het CE-keurmerk voldoet. Per steekproef wordt er zo nu en dan gecontroleerd.
Met de USB-laders bleek al dat het opvragen van de papieren niet goed verliep (en dat is zachtjes uitgedrukt) en dat veel producten beslist niet aan het keurmerk voldeden.

De hoverboards bewijzen eigenlijk dat de slager het eigen vlees niet kan keuren en dat het CE-keurmerk vervangen moet worden door een toelatingskeurmerk. Alleen daadwerkelijk gekeurde producten zouden dan op de of Europese markt moeten worden toegelaten.
Met een goede lader en een goede lithium-ionaccu is het laden veilig. Als zowel de lader als de accu hun warmte voldoende kwijt kunnen is de kans dat er iets mis gaat nihil.
Nee, dat is veel te makkelijk. Het probleem bij lithion-ionaccus is het te ver doorladen, of het te ver ontladen en dan weer opladen. Er zit in elke accu een stuk electronica dat dat voorkomt, maar die beveiliging kan, net als alles, stuk. Je krijgt dan een exothermische zelfversterkende reactie die niet meer te stoppen is, ook niet als hij gewoon zijn warmte kwijt kan.

Ik neem geen risico en laad dan ook niet 's nachts mijn telefoon op.
Als elektronica goed is ontworpen en gemaakt en op een goede plek wordt geplaatst, gaat die niet snel kapot. Natuurlijk blijft er een risico, maar dat is echt nihil.
Fabrikanten letten op elke cent en willen nog wel eens op dit soort elektronica bezuinigen of deze verkeerd (naast het heetste deel) plaatsen. Met een toelatingskeuring vallen die al snel door de mand.
Zelfs met de beperkte beveiliging van de slechte hoverboards is de kans op brand niet heel groot. Misschien zal maar 1 op de 10000 keer laten van zo'n board het toestel in brand vliegen. De kans dat jouw hoverboard dan een keer in de brand vliegt is bij 500 keer laden maar een half procent. Als de elektrische veiligheid wel in orde is kan het in principe niet gebeuren. Nu kan er inderdaad van alles kapot, waardoor er alsnog een kans ontstaat, maar dan heb je het misschien op 1 op de 10000 toestellen, ongeacht het aantal keer laden. De kans dat jouw hoverboard dan ooit een keer in de brand vliegt is dan nog maar 0.0001%.
Maar daar zit nou juist de crux,
van buiten kan het er allemaal prima uitzien maar wat binnen allemaal is geregeld zul je nooit helemaal achterhalen zonder intensief onderzoek te doen.


Verschillende fabrikanten halen meer dan voorgeschreven uit het lithium waardoor die veel sneller slijt. Hoger voltage, veel te hoge stroom trekken. En zoiets kan de eerste paar keren prima gaan, lithium-ion kan prima een wat hoger voltage hebben, maar na een x-aantal keer is die batterij op en is de interne weerstand zo groot geworden dat die steeds warmer wordt ipv laden met als uiteindelijk gevolg dat die in brand kan vliegen.


Want zelfs dat is geen gegeven, sommige batterijen zijn zo ontworpen dat ze gaan lekken ipv exploderen of in brand vliegen.

De kans dat instanties alle producten gaat controleren op dergelijk tekortkomingen is praktisch onmogelijk. Fabrikanten zijn niet altijd helemaal koosjer, verkopers gaan vaak voor het snellere geld.
Zelfs met een minder intensief onderzoek kan je al een hoop ellende voorkomen. In dit geval blijkt er bij de meeste hoverboards niet eens een schakeling in te zitten die het opladen stopt als de batterij vol is. Voor dat onderzoek heb je het hoverboard zelf niet eens nodig, dat zie je al vrij gemakkelijk op de technische tekening. Volgens het CE keurmerk mag een toestel geen lekstroom meer hebben als de batterij is opgeladen. Stroom voor een lampje of indicator is geen lekstroom. Dat is dus met één keer laden al te zien.

De voltages die van en naar een accu lopen horen voor een terecht CE-keurmerk ook op papier te staan en zijn nog gemakkelijk te meten. Deze simpele dingen hadden een hoop ellende kunnen voorkomen.

Toch maar eens nadenken of de huidige CE-keuring nog voldoet. Het is nu veel te gemakkelijk om gevaarlijke rommel op de markt te brengen.
180 euro in de aldi voor zo iets vind ik toch niet goedkoop
Op bol heb je wel goedkoper, maar ook duurder.
https://www.bol.com/nl/l/hoverboards/N/21205/?country=BE
Het gaat niet zozeer om de prijs die je betaalt, maar hoeveel de fabrikant heeft bezuinigd om zo'n ding zo goedkoop mogelijk te maken. Hoe goedkoper, hoe hoger de winst.
Ik ben het met je eens dat een goed keurmerk veel ellende voorkomt en ben daar in principe voorstander van, maar het wordt toch lastig om alle particuliere import daar ook onder te vangen. Die zal met der jaren als de spullen uit China duurder worden, toch wel afnemen, maar je zult wel met twee maten blijven meten. Opzich geen ramp, als mensen er rekening mee houden dat zelf geďmporteerde spullen mogelijk voor problemen zorgen.
Het gaat mij niet om de particuliere import, maar om de spullen die hier via winkels worden verkocht.
Het keurmerk mag wat mij ook zo blijven, maar voor bedrijven die niet met die verantwoordelijkheid om blijken te gaan is er nu geen straf (behalve een verkoopverbod). Als daar een verplichte onafhankelijke keuring aan wordt gekoppeld zou dat een goede zaak zijn. De verplichte keuring zou dan na verloop van tijd weer ingetrokken kunnen worden.
De kosten van zo'n keuring zijn misschien pittig, maar over de hele verkoop is het een verwaarloosbaar bedrag per product. Een half procentje prijsverhoging lijkt mij ook geen probleem als je daar de zekerheid voor krijgt dat iets werkelijk (elektrisch) veilig is.
Tijd om het grotere overkoepelende probleem aan te pakken, namelijk de (grijs) uit China geďmporteerde elektronische rotzooi die niet aan onze normen voldoet. Of dat nu laders, powerbanks, stints, electrische steps, flaptops of smartphones zijn. Certificering is er niets voor niets, maar word vaak erg makkelijk over gedaan alsof het vooral overbodige bureaucratie uit Brussels is die bedoeld is om het de consument lastig te maken.
Achja, het is niet alsof spul dat hier wel gecertificeerd zou zijn nooit voor problemen zorgt. Heb in verhouding net zoveel problemen met dingen die ik hier gewoon in de winkel koop of die ik via aliexpres koop..
http://www.bigclive.com test op youtube altijd vanalles en nogwat aan goedkope electronica. Spullen van winkels als de Action zitten altijd vele malen beter in elkaar dan de directe grijze import uit China.

Blijkbaar hebben dat soort winkels een goede inkoop afdeling die de gevaarlijke rommel uit China er goed uitfiltert.

[Reactie gewijzigd door BCC op 12 oktober 2018 09:42]

Dat lijkt me heel sterk aangezien dat Action spul uit dezelfde fabrieken komt van aliexpress maar dan rebranded. Vaak zitten spullen van china merken veel beter in elkaar dan Action zoals Ugreen.
Aangezien je als winkel je naam hoog wil houden kan ik me erg goed voorstellen dat je juist een goede check doet of iig de beste fabrikant uitzoekt . Kabels ed van de action worden vaak als beste getest door de Consumentenbond

[Reactie gewijzigd door BCC op 12 oktober 2018 14:56]

Alsof Action 'witte import' uit China heeft, het is heel vaak hetzelfde spul en dat heb ik meerdere malen ervaren.
Brussel zorgt idd voor een heleboel overbodige bureaucratie, maar iedereen beseft heel goed dat veiligheidskeuring daar niet onder valt.

Niemand valt de EU aan om de nuttige zaken. Maar wel om de ongelooflijke spilzucht van de EU (zelfverrijking, het verhuiscircus, immigratie, onzinnige regels en subsidies).
Zijn deze dingen nog niet verboden dan?
Gebruik op de openbare weg is al een hele tijd (terecht) verboden ja. Gebruik op eigen terrein is dat niet. Een verbod lijkt me ook wat lastig te handhaven, als iedereen zo'n ding via grijze import kan bestellen.
Alleen zie je ze toch nog regelmatig gebruikt worden op de openbare weg, en tot nu toe telkens als er ook een agent(e) in de buurt was, niet gezien dat ze er iets aan deden.
Voor ¤80 kan je eentje kopen uit china en wordt geleverd via duitsland/polen. _/-\o_
Bier is ook niet verboden, moet je zien hoeveel doden er per jaar vallen in het verkeer daardoor...
Gewoon een schakelklok er tussen zetten scheelt al heel wat brandjes. Of die rot dingen gewoon niet kopen.
Het antwoord is dus dat ze niet verkocht en gedistribueerd mogen worden van de toezichthouder.

Een schakelklok is slechts een middel dat afhankelijk van de situatie deels kan helpen, maar het is geen oplossing. Er zijn te veel gebreken waarbij tijd, al dan niet geforceerd met een schakelklok, alleen niet gaat helpen.
Nouja, als ze fatsoenlijk werken zijn het geen rotdingen...
Dit verbaast me eigenlijk niks. Het feit dat deze overal gewonnen konden worden, ze heel goedkoop uit China worden gehaald, en bij teardowns als werd laten zien hoe brak de elektronica in elkaar steekt, was het wachten op een berichtgeving.
Namen van de fabrikanten? Leuk, die paar importeurs noemen die ze allemaal uit exact dezelfde Chinese fabriek halen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True