Google neemt Portugese start-up voor 360-gradenfotografie over

Google heeft het bedrijf Digisfera overgenomen. Dat is een Portugese start-up die zich voornamelijk bezighoudt met software voor het maken van 360-gradenfoto's. Het team van Digisfera gaat aan de slag bij Googles Street View-team.

De overname werd wereldkundig gemaakt via de website van Digisfera. Het bedrag dat met de acquisitie is gemoeid is niet bekendgemaakt, maar wel is duidelijk dat de werknemers van de Portugese start-up aan de slag gaan om Street View van Google te verbeteren. Google maakt voor deze dienst 360-gradenfoto's en dat is precies waar Digisfera in is gespecialiseerd. Het lijkt dus te gaan om een 'acquihire', waarbij het Google vooral te doen is om de werknemers en niet zozeer om de ontwikkelde technologie.

Door de overname worden enkele diensten van Digisfera stopgezet. Zo wordt de tagdienst PanoTag niet langer ondersteund en kan de software niet meer worden gedownload. Hetzelfde geldt voor de dienst Marzipano, maar hiervan wordt de broncode onder een opensourcelicentie publiekelijk gemaakt. Met Marzipano is het mogelijk om gewone foto's in 360 graden te bekijken, met ondersteuning voor verscheidene browsers.

Reacties (17)

[tinoz]

Ik hoop dat ze hun huid duur verkocht hebben! Echt goed voor de opbouw van een Europese tegenwicht aan toonaangevende internet bedrijven lijkt me dit niet.

[Blokker_1999]

Al het kapitaal voor technologie zit in ofwel Amerika ofwel Azië. Van zodra hier in Europa een startup bestaat die interessant lijkt dan zullen amerikaanse bedrjven met hun groot kapitaal een bod doen. En als de technologie echt interessant is blijven ze dat bod verhogen tot het verkocht word. In Europa zullen wij nooit een concurent kunnen uitbouwen voor de grote techbedrijven zoals Google, Facebook of Microsoft gewoon omdat die bedrijven dat niet toestaan.

[Iblies]

Ben het totaal niet eens met dergelijke theorieen.

Probleem bij dergelijke corportaties is dat hun ogen teveel naar buiten zijn gericht en er (te) weinig innovaties is binnen het bedrijf.
Op den duur gaat dat in je staart bijten. Zowel Google als Facebook zijn niet alleen afhankelijk van hun advertenties, maar schadelijker, de waarde van de 'markt' die ze vertegenwoordigen.
Google heeft er een serieus probleem bij nadat Apple toelaat om advertenties te blokkeren, Facebook is een farce. Daar hebben veel mensen geld ingestoken die te weinig verstand van technologie hebben. Blokkeren van advertenties wordt daar ook een probleem maar sites als
https://likewinkel.nl/
dat is toch gewoon een grote grap. En het is een bekend probleem. Valse profielen die worden aangemaakt in het buitenland en vervolgens een keer een like versturen.

Apple en Microsoft hebben zich beide een keer opnieuw moeten uitvinden. Apple lag in het verleden op sterven na dood,
Microsoft heeft de laatste jaren het op een andere boeg gegooid en zet zeer zwaar geschut in. Laatste actie is dat ze in veel landen een cashback -actie starten als je een windows 10 computer aanschaft.
http://www.zdnet.com/arti...will-pay-for-your-mac-pc/

Starting with the US, consumers will receive $300 cash back for a MacBook or iMac and $200 for a Windows laptop when they purchase a Windows 10 PC valued at $599 or more.

In oa VK, Duitsland, Frankrijk zal ook een soortgelijke actie starten.

Je zou zeggen van niet, maar het houd op een gegeven moment echt op. Daar zijn genoeg voorbeelden van vanuit het verleden.

[Gamebuster]

2e hands verkopen is meer rendabel; wat een rare actie...

Je mag bij mij ook je werkende macbook of imac voor $300 inleveren hoor.

[Verwijderd]

We kunnen dat vanuit Europa prima als we het echt willen. Helaas raakt Europa steeds verder achterop op dit gebied (doordat iedereen blijft vastklampen aan het verleden). Zelfs de Europese techbedrijven hebben Europa al min of meer afgeschreven en focussen zich vooral op de America's en Azie.

Bedrijven als SAP, Ericsson, Nokia zouden dit prima kunnen uitbouwen, maar die zien ook dat er in andere regio's meer innovatie is (plus een markt die veel meer openstaat voor nieuwe dingen).

[Verwijderd]

Ik heb altijd begrepen dat dit met name zo is omdat er in Europa teveel verschillende regels en wetten zijn waaraan geconformeerd moet worden. En totdat Europa de grenzen onderling echt wegwerkt, zal de balans altijd uitslaan naar de VS.

Gezien er nog zat xenofoben zijn zoals Wilders en zijn volgelingen, en mensen in het noorden van Europa te beroerd zijn om de economie in het zuiden echt op gang te helpen, zoals in de VS de rijke staten de arme staten helpen, zie ik dat voorlopig niet veranderen. Europa is te verdeeld...

[Av-]

Tja, tegenwoordig is het van de nieuwe start-ups haast een doel opzich om de aandacht te trekken van de Amerikaanse reuzen en snel te incasseren.

[_Thanatos_]

Je kunt het moeilijk de giganten toerekenen dat dit gebeurt. De Europese bedrijfjes waar je het over hebt, laten dit in beginsel toe. Je kunt een BV nml niet zomaar overnemen. Dat lukt alleen met een NV als je grof geld neerlegt, maar bij andere bedrijfsvormen moeten de eigenaars altijd ermee instemmen. Kennelijk is dat gebeurd.

[tinoz]

De EU kan deze semi monopolisten alleen juridisch aanpakken ben ik bang.

[bbob]

De EU bestaat alleen op paier. Amerika past zowel politiek en zakelijk de verdeel en heers strategie toe en dat lukt ze nog steeds heel erg goed.

Wij in de EU laten ons door politici aan banden van de USA leggen, waarom, tja politici zijn machtsgeil, baantje na de politiek bij 3x raden, bij een Amerikaans bedrijf tegen leuk salaris.

[GeoBeo]

Ik zie allemaal theorien voorbij komen over waarom technologie alleen nog ontwikkeld wordt in de VS of overgekocht wordt door de VS. Is er iemand die een goede bron heeft hierover?

Mijn idee hierover:
-- We staan in Europa cultureel gezien niet open voor nieuwe technologie. We lopen voor wat betreft veel technologie decennia achter op de VS (denk aan ruimte vaart technologie, elektrische auto's, Facebook, Google, Apple, etc).
-- Er is in Europa geen durf-kapitaal beschikbaar ten opzichte Silicon Valley. Dit heeft wellicht te maken met regelgeving en belasting? 100% politieke kwestie dus?
-- We weten in Europa vanuit de vastgeroeste bedrijfs cultuur engineering talent niet te waarderen. Nederlandse bedrijfs-cultuur is hier een goed voorbeeld van: de enige manier om als goede engineer in Nederland meer te verdienen is om al je engineering talent opzij te schuiven en manager te worden. Dit staat toch wel in enorm contrast met "de valley" waar managers veel minder betaald krijgen dan goede engineers. Ook heeft in Amerika een engineer een "rockstar" status, terwijl in Nederland een manager de hoge status krijgt. Dit is een belangrijk hardnekkig cultureel verschil, waar ik nooit iemand over hoor. Een Europese engineer in Europa die met zijn talent meer wil verdienen heeft dus eigenlijk 2 opties: manager worden in Europa of vertrekken naar Amerika...

Al met al weet ik echter niet of bovenstaande nou de symptomen van het Europese probleem zijn of juist de oorzaak...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 augustus 2024 09:16]

[atlaste]

Er is in Europa geen durf-kapitaal beschikbaar ten opzichte Silicon Valley. Dit heeft wellicht te maken met regelgeving en belasting? 100% politieke kwestie dus?

Nou nou nou... Als je weet waar je moet zijn is durfkapitaal wel te vinden hoor. De investeerders staan er alleen vaak anders in dan in de VS (specifiek: silicon valley). Hier is het simpelweg: je investeert 1M en wilt 10M over een paar jaar -- in de VS is dat ook zo, maar vinden de investeerders het meestal niet erg om daar zelf ook hun middelen voor in te zetten. Dat laatste maakt een wereld van verschil.

Daarnaast denk ik dat de regelgeving voor werknemers belangrijker is. Om iets te noemen: in de VS kan je morgen iemand ontslaan zonder enige boetes. Omgekeerd kan je morgen ontslag nemen, zo doet iedereen dat. Geen opzegtermijnen, niets. Er is geen vangnet. Is dat goed of slecht? Voor dit soort dingen is het slecht - maar omgekeerd schaam ik me altijd voor (het bestaan van gedongen) zwervers en hier hebben we die vrijwel niet... De balans is wellicht aan beide kanten een beetje doorgeslagen.

Waarom dat belangrijk is? Personeelskosten zijn meestal de grootste kosten. Hier denk je wel 30 keer na voordat je iemand aanneemt, zeker als startup.

We weten in Europa vanuit de vastgeroeste bedrijfs cultuur engineering talent niet te waarderen. Nederlandse bedrijfs-cultuur is hier een goed voorbeeld van: de enige manier om als goede engineer in Nederland meer te verdienen is om al je engineering talent opzij te schuiven en manager te worden [...]

Binnen sommige bedrijven is dat waar, binnen veel (tech) bedrijven is dat niet waar. De salarissen van goede techneuten zijn tegenwoordig ook zeker niet laag meer... De salarissen die me aangeboden zijn, zijn echt niet lager dan die van een manager...

Het is ook zeker wel een topic. Het is niet voor niets, dat veel bedrijven in de laatste jaren naast een management-track een expertise-track hebben gekregen. Nogmaals, dat is niet voor alle bedrijven het geval, maar wel zeker meer en meer in opkomst.

En dat is logisch. Vacatures van managers invullen is gewoon eenvoudiger dan vacatures van goede techneuten.

That said zijn alle salarissen in de VS wel hoger en gebeuren in Silicon Valley wel fantastische dingen. Dit is voor een deel te verklaren door de arbeidsovereenkomst (zie boven), waarbij de gedachte is dat je simpelweg zelf een buffer moet opbouwen om de werkloos-tijd te overbruggen. Deels is dat gewoon te verklaren door de bedrijven zelf. Ik was vorig jaar bij Google (binnen) en dat bedrijf ademt gewoon uit dat het een walhalla is voor techneuten. Als je dat meemaakt, snap je waarom de goede informatici daar willen werken.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 3 augustus 2024 09:16]

[GeoBeo]

Daarnaast denk ik dat de regelgeving voor werknemers belangrijker is. Om iets te noemen: in de VS kan je morgen iemand ontslaan zonder enige boetes. Omgekeerd kan je morgen ontslag nemen, zo doet iedereen dat. Geen opzegtermijnen, niets.

Als dit inderdaad een belangrijke reden zou zijn, dan zou er nu heel snel heel veel moeten veranderen. Nederland heeft sinds de laatste jaren (vooral dit jaar) ook een zeer soepel ontslagrecht. Geen goude handdruk meer, (bijna) geen verplichte vaste contracten meer, enorm veel opties voor "flex" werk, etc. Dat alles nog even los van het feit dat er heel veel freelancers in de rij staan om aan het werk te gaan, waarbij ontslagrecht niet van toepassing is. Het inhuren van freelancers is bij Amerikaanse startups ook heel populair om dezelfde reden... Microsoft staat er bijvoorbeeld in de VS bekend om, vooral Freelancers in te huren. Ze doen dat dan steeds in brokken van een half jaar inhuren, gevolgd door een half jaar "ontslaan". Dat alles, zodat ze kunnen vermijden dat ze die freelancers in vaste dienst moeten nemen. Ook daar heeft dat dus te maken met ontslagrecht dat niet zo soepel is als hier gedacht wordt. Ik betwijfel dus nogal of het "strenge" ontslagrecht (dat inmiddels niet meer streng is) de reden is voor het verschil in innovatie tussen Europa en Silicon Valley.

Als je weet waar je moet zijn is durfkapitaal wel te vinden hoor. De investeerders staan er alleen vaak anders in dan in de VS (specifiek: silicon valley). Hier is het simpelweg: je investeert 1M en wilt 10M over een paar jaar -- in de VS is dat ook zo, maar vinden de investeerders het meestal niet erg om daar zelf ook hun middelen voor in te zetten. Dat laatste maakt een wereld van verschil.

Dit verhaal snap ik niet helemaal? Hoe kom je erbij dat hier wel durfkapitaal te vinden is en dat dat vergelijkbaar is met het durfkapitaal in silicon valley? Ik lees bijna nooit in de krant dat een Nederlandse startup tientallen miljoenen heeft opgehaald bij Nederlandse investeerders, maar ik lees bijna dagelijks in de krant dat Nederlandse/Europese startups tientallen miljoenen ophalen uit Silicon Valley of... overgekocht worden voor heel veel geld door uitsluitend Amerikaanse bedrijven. Concrete recente voorbeelden: Hacker 1 uit Groningen en CataWiki uit Assen... Noem eens voorbeelden van Nederlandse startups die met Nederlands durfkapitaal seedcapital ophalen en ook latere funding-rondes uit Nederland halen. Ik ben benieuwd....

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 augustus 2024 09:16]

[atlaste]

Ik ken redelijk wat Amerikanen persoonlijk. (Zelfs familie) Zij zullen je allemaal hetzelfde verhaal vertellen rondom ontslagrecht. In de game industrie wordt inderdaad met projecten gewerkt zoals je beschrijft; wellicht is dat voor Microsoft praktischer dan individuen ontslaan, maar het is niet vergelijkbaar met Nederlandse freelancers: hier zijn de tarieven heel anders als het gaat om freelance werk.

Of dat dan anders moet... Nogmaals, het systeem heeft ook een zware keerzijde, die weinig meer met beschaving te maken heeft.

Vwb investeerders hier en in silicon valley. Ik heb altijd wat moeite met dit soort vragen... Ik ken er een aantal hier in Nederland (weet niet of ik namen kan noemen dus dat doe ik maar niet). Of dat zich verhoud tov de VS weet ik niet... Dat zou je denk ik het best aan een organisatie als Rockstart kunnen vragen...

[popNL]

Ik denk dat het simpelweg met de voorspring die ze opgebouwd hebben in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw te maken heeft. Het zal zelfs wel verder terug gaan dan dat, maar het is de overheid en met name het leger geweest die daar tijdens de koude oorlog het belang van computers en communicatietechnologie inzagen en daar enorm in geïnvesteerd hebben, het is immers hun grootste wapen tegen de Russen geweest. Wat je dan krijgt is dat alle infrastructuur zich centraliseerd en het is heel moeilijk om dat nu nog te evenaren.

In Europa zouden we zo'n grootschalig steunprogramma met geen mogelijkheid meer op kunnen zetten, de politieke wind is er niet naar en er is ook geen directe noodzaak meer toe.

[GeoBeo]

Kijk, dit is dan weer een redenatie waar ik wel in kan komen... Investeringen door onze overheid in technologie (denk bijvoorbeeld aan ruimtevaart) is zo goed als 0.

[Verwijderd]

Dan hadden wij geld moeten inzamelen om het te kopen....