Man draait Half-Life op Android Wear-smartwatch

Een 'techvlogger' op YouTube heeft Half-Life op zijn LG G Watch draaiende gekregen. Hij wist de shooter op de smartwatch te krijgen met behulp van SDLash3D, dat games van de GoldSource-engine op Android kan draaien.

Techvlogger Dave Bennet demonstreert in een video hoe Half-Life op Android Wear draait. Het spel weet op het platform maxima van 30fps te behalen, claimt hij, maar vertoont ook drops van 2fps. "De app biedt bediening via touchscreen, maar met een 1,65"-scherm is dat bijna onmogelijk om te doen", meldt hij verder.

Bennet maakt gebruik van SDLash3D, een fork van de Xash3D Engine, die op zijn beurt een herschreven versie van de GoldSource-engine van Valve is. De app draait op Android en kan daardoor games als Half-Life draaien. Bennet heeft een uitgebreide handleiding online gezet.

Reacties (63)

Alles draait overal op. Zoals Doom op een printer: http://www.wired.com/2014/09/doom-printer/

Nog beter, een arcade machine in doom, die doom zelf kan spelen...
http://arstechnica.com/ga...om-to-run-inside-of-doom/

Waarom is dat nog beter?

Vind die op de printer stuk beter en meer een uitdaging voor programmeurs dan Doom in Doom stoppen op een PC waar Doom al op gespeeld kan worden...

Omdat doom-in-doom daadwerkelijk gespeeld kan worden, en de printer, met een bizarre palet-afwijking alleen de demo weer kan geven.

Maar het gaat toch om de hardware waar het op draait en niet dat je het spel kan spelen in doom zelf.

Ik vond Doom op een Sansa Clip ook aardig indrukwekkend:

http://www.youtube.com/watch?v=1rVV_0xKmhw

Als ik dit zie is het toch echt een stuk meer dan 2 a 3 fps?(Edit: artikel is aangepast). Het is wel leuk om te zien hoe de techniek steeds verder gaat. Ik weet nog wel hoe gaaf ik het vond toen ik op Windows Mobile voor het eerste Wolfenstein 3D kon spelen en dat je op de huidige tablets en telefoons gewoon GTA III kan spelen!

Dit geeft wat mij betreft (op dit moment) aan hoe overpowered de smartwatches zijn. Ik zie smartwatches vooral als een extensie van je telefoon en niet als tweede telefoon om je pols met bijbehorende kosten. Geef mij maar gewoon een Pebble!

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 24 juli 2015 17:07]

GTA SA zelfs! Nog een stapje hoger dan GTA III. en LCS/VCS zullen op termijn ook nog wel een keer komen verwacht ik.

Grafisch is San Andreas gemaakt op dezelfde graphics als GTA III, ik heb met SA althans nooit echt veel verschil gezien tussen GTA III en SA.

Misschien op consoles, maar op PC is het wel een duidelijk verschil

Weet niet welke versies jij hebt gespeeld, maar bij mij was het grafisch echt gelijk hoor. Ik speelde op de PC, met grafische settings op max. Google Images laat dat ook zien overigens. Releases zaten te vlak op elkaar ook, waardoor het niet anders kan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2015 23:29]

Heb het vandaag nog geprobeerd in 5K DSR

Ik zal wat screenshots posten straks

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 24 juli 2015 23:42]

Post dan

ligt er natuurlijk net aan wat voor instellingen je aan zet.. de engine is precies het zelfde

Toch vond ik San Andreas grafisch beter uitzien dan GTA3 en Vice City. Met name de reflecties en het overdreven kleurgebruik in GTA3 en VC stonden mij tegen. Bovendien was de SA gameplay stukken beter imho.

De wereld in San Andreas was groter dan GTA3 of Vice City, ik denk dat San Andreas hoofdzakelijk meer resources gebruikte en een wat aangepaste engine, en ondersteuning voor hogere graphics textures misschien.

Beiden zijn met dezelfde engine gemaakt, dus zou vreemd zijn op grafisch vlak...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2015 23:16]

Tjah, aan engines wordt wel eens gesleuteld zonder de engine een nieuwe versie toe te wijzen, je weet ook niet wat er achter de schermen gebeurd zonder de source code in handen te hebben

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2015 23:50]

GTA III is dan ook al weer 14 jaar oud. Toen dat spel uitkwam had je slechts een Pentium 3 met 96MB RAM nodig om het te spelen. Dat we dit 10 jaar later mobiel kunnen spelen mag dan niet verbazen.

Nemen we Half-Life, wat we hier zien, dan heb je een game uit, ik geloof, 1998 dat voldoende had aan een pentium 133MHz en 24MB RAM.

Dat het spel nu op een smartwatch draait met redelijke snelheid (waarbij de 3D rendering ook wel voornamelijk CPU zal zijn vermoed ik) mag dan ook niet echt fenomenaal genoemd worden.

Dit is gewoon een leuke proof-of-concept die verder weinig aantoont.

Niet te vergeten dat Half life 1 heel lekker speelde op een aparte Voodoo (2) met 16MB VRAM.

Weet nog wel dat er keuze was tussen Software renderer, Direct3D, OpenGL en Glide 3D.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glide_API

Waar Glide 3D op de Voodoo kaarten verreweg het beste werkte
Ook altijd interessant was de mogelijkheid om toen nog volledig zonder hardware acceleratie games kon spelen, alleen waren de textures etc toen niet gefilterd, waardoor alle textures er pixelig bijzaten. Dat kon bij Tombraider 2, en andere oudere games ook

Leuke tijden

Edit: Denk trouwens dan de Half life versie vandaag de dag wel wat aangepast is, vandaar de hogere eisen bij Steam. Maar daar moet je ook bij rekenen dat je er nu een veel 'zwaardere' windows onder draait, en geen Windows 95. En misschien andere overhead etc. Neem ook aan dat ze de Glide API support er uit geknikkerd hebben.

Gebruikt Halflife 1 in steam nog de ouderwetste tussentijdse map loading? De originele half life had alle maps dus gedeeltelijk geladen, en elke onzichtbare 'checkpoint' laadde in principe gewoon weer een nieuwe map. Het leek er gewoon op dat het één geheel was.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2015 23:12]

DX9 kun je softwarematig renderen dmv libraries als shiftshader. Sinds DX10 is software rendering gewoon onderdeel van DX. Ondersteunt je videokaart geen drol? Prima, doet de CPU het. Google WARP10 maar eens, dan vind je ook mooie benchmarks. Ja, ook van Crysis.

Half-life 1 system requirements van STEAM:

Minimum: 500 mhz processor, 96mb ram, 16mb video card, Windows XP, Mouse, Keyboard, Internet Connection

Recommended: 800 mhz processor, 128mb ram, 32mb+ video card, Windows XP, Mouse, Keyboard, Internet Connection

[Reactie gewijzigd door donderdraak op 24 juli 2015 20:25]

Sterker nog, Blokker_1999 heeft gewoon gelijk. Dit waren de originele specs:
http://gamesystemrequirements.com/game/half-life

Edit: ik bedacht me dat ik ook gewoon m'n oude half-life cd-roms had kunnen checken. Inderdaad dezelfde specs als achter de link hierboven.

[Reactie gewijzigd door Maruten op 24 juli 2015 19:37]

Via google kan je wel 10 verchillende systeem eisen vinden. Wat interessanter is wat de specs zijn van zijn smartwatch.

Ik heb hem indertijd toch zeker weten op een systeem gespeeld dat een stuk dichter in de buurt kwam van wat Blokker_1999 noemde, en zonder performanceproblemen.

Jij hebt je sysreq's van de steamversie gehaald?

Mogelijk heeft die tweaker steam sourcefiles gebruikt weten wij veel. Die paar MHZ en MB ram maken niks uit. Zat alleen een referentie neer te zetten om te vergelijken. Ik denk niet dat hij half life niet via de orginele cd heeft geinstalleerd. De orginele specs doen er dus niet veel toe.

Hij kan wel degelijk de originele resources hebben gebruikt met een nieuwere versie van de engine. Zwaardere specs ontstaan meestal net doordat men betere resources gebruikt die een mooier beeld kunnen geven. Aangezien de resolutie hier sowieso al minimaal is, is er heleaal geen nood aan bijv. high-res textures.

nu staat er enkel 30 terwijl er 60 moet staan, volgens de video.

Aangezien half life al enige tijd op android draait, vraag ik me af waarom die man zoveel aandacht krijgt, het is helemaal niets speciaals..

Het speciale aan dit artikel is eigenlijk je de oude HL1 kan spelen op je horloge. Iets waar ze in 1998 niet kunnen voorstellen.

Ook bijzonder is dat je ziet dat kleine mobiele apparaten zoals een smart watch steeds beter en snellet worden. Starks zou je wel een smartwatch hebben in de toekomst dat er hardware in zat dat in een huidige Galaxy S6 zit of zelfs GTA V erop kan spelen. Misschien wel in 2032 (18/20 jaar na de release van die 2 genoemde dingen)

Voor de rest ziet dit er gaaf uit! Zeker ook leuk gedaan :-)

Ofwel nog steeds niets speciaals, want deze smartwatches zijn niets meer dan androiddevices, en alles wat op android draait draait dus ook op deze smartwatches.. En dat smartwatches steeds krachtiger worden is ook niets nieuws...

Erg leuk om te zien. Dit is ook direct een demonstratie hoeveel rekenkracht er tegenwoordig in mobiele apparatuur zit. Zelfs een simpel (in huidige termen) "low-spec" apparaatje als een smartwatch zit voldoende hardware om spellen te spelen waar je 17 jaar geleden nog een complete computerkast voor nodig had.

Het originele Half-Life had een Pentium 133 nodig, 24MB RAM en een 8MB videokaart. Aangezien een smartwatch maar een klein schermpje met een lage resolutie heeft heb je zelfs nog minder krachtige hardware nodig. De framedrops naar 2fps zal dan waarschijnlijk met het krappe geheugen te maken hebben.

Denk zelf dat de software nog niet optimaal is.

De engine is een aanpassing op aanpassing op een aanpassing. Denk dat het mogelijk moet zijn om een vergelijkbare game die wel vloeiend is. Op de eerste smartphones was dat ook mogelijk en die waren niet bijster krachtiger dan de huidige smartwatches.

Gewoon omdat het kan....

Inderdaad, al had het eigenlijk beter onder het .geek-labeltje gepost kunnen worden. Echt nieuws is het niet.

Niet erg bijzonder dit als je ziet dat de smartwatch is uitgerust met een vrij krachtige Snapdragon 400 SoC en 512MB geheugen, krachtig voor een beeldscherm met zo weinig pixels in elk geval . Het heeft totaal geen nut dus niemand zal optimalisatie aanbrengen die nodig is om HL vloeiend uit te kunnen voeren.

"As high as sixty" dat is toch geen 30!?

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 juli 2015 04:24]

het blijft me verbazen over wat horloges al wel niet kunnen...
wat kunnen ze nou tegenwoordig niet?

Ik zou OpenSourceGangster's Dave Bennett's kanaal bekijken, daar staan nog meer leuke filmpjes op, zoals linux andere Linux-distrubuties - zoals Ubuntu - draaien op een chromebook

[Reactie gewijzigd door Flippylosaurus op 24 juli 2015 21:14]

Een Chromebook draait altijd al Linux? ChromeOS = Linux?

Aangepast, sorry!

Als ik Linux zeg bedoel ik dus vmlinuz. Als ik Linux Distributie zeg bedoel ik het hele OS.
ChromeOS is een Linux OS. Dat de userland google is doet daar weinig aan af. Dat de kernel googlepatches heeft evenmin.

OS X is verder totaal geen Linux, OS X is meer Unix en BSD dan dat het Linux is. Je kan beter stellen dat Linux een Unix-achtige is.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 24 juli 2015 18:01]

Je kunt ook zeggen dat Windows een Windows-achtige is, maar ook daar schieten we vrij weinig mee op. OSX is op geen enkele manier unix, behalve dat je in de terminal "ls" kunt doen, net als op linux, dus leuk nage-aapt. Maar ChromeOS is dus linux omdat er een linux-kernel in zit. Briljant.

Mijn magnetron draait dan misschien ook wel linux.

Je snapt er geen zak van. Mac OS X is Unix om dat Unix een 'type' is die je kan 'certificeren' voor je OS.

BSD en Linux zijn Unix-achtigen, Unix is een familie van systemen.

Windows heeft er niks mee te maken, net als dat BeOS, RISC OS enz. er niks mee te maken hebben.

Windows is niet een Windows-achtige om dat Windows een gedefinieerde implementatie van zichzelf is. ReactOS is wel een Windows-achtige om dat het een andere (non-Microsoft) implementatie van Win32 is.

Linux is als GNU/Linux een basissysteem dat gebouwd is om dat Unix van bijv. Bell Labs maar ook SCO Unix gesloten en dure commerciele systemen waren. Mensen hadden daar geen zin in, en dus hebben ze zelf wat gemaakt. Kernel en userland en tools, allemaal gebaseerd op de standaarden die Unix systemen naleven. Linux is uiteraard zelfstandig verder gegaan, maar er wordt genoeg tussen systemen gedeeld aan eigenschappen. BSD is weer een ander verhaal, net als L4 en Mach andere verhalen zijn waar we ook niet als zijspoor op terecht hoeven te komen.

Unix is niet een ding, het is een specificatie waaraan systemen kunnen voldoen. Die specificatie kwam natuurlijk wel voort uit een ding dat op zichzelf Unix was.

Verder is alles wat Linux is Linux. Dat komt om dat Linux een ding is: een kernel. Linux is niet iets anders dan dat.

In plaats van een idioot van jezelf te maken op internet kan je ook jezelf informeren: https://en.wikipedia.org/...e:Unix_history-simple.svg

Klopt, want de OSX kernel is gebaseerd op BSD

Same same.

De Linux kernel is juist alles wat iets Linux maakt, dus je reactie raakt kant noch wal. Bij Chromebook zitten er Google Apps omheen, bij bijv. Ubuntu zit GNU eromheen. Die laatste maakt het niet méér Linux. OSX gebruikt ook helemaal geen Linux kernel, dus dan zal dat nooit een Linux zijn.

Dus als je een linux kerneltje draaiendehebt gekregen, zonder iets erbij, dan heb je wat jou betreft een volwaardige linux.

In theorie misschien ja. Maar alléén in theorie zijn theorie en praktijk hetzelfde.

Wat versta je dan onder volwaardige Linux? Linux zegt enkel iets over de kernel.

"Het spel weet op het platform maxima van 3fps te behalen"
Ik zie een vloeiend beeld.
Van de bron: " At times, the game got as high as 30fps and other times as low as 2 fps.
(staat geschreven bij de handleiding van bennet - niet op de yt video)

[Reactie gewijzigd door SV_25 op 24 juli 2015 19:44]

Hij zegt 60. "As high as sixty"