Fransen stemmen in met nieuwe surveillancewet

De Constitutionele Raad van Frankrijk heeft ingestemd met een nieuwe wet die de geheime diensten meer bevoegdheden geeft. Twee controversiële artikelen werden geschrapt maar toch blijft de wet voorzien in verregaande bevoegdheden.

De Constitutionele Raad, die wetgeving kan toetsen aan de Franse grondwet, boog zich onder meer op verzoek van de Franse president Hollande over de wetgeving, en is er grotendeels mee akkoord, meldt Reuters. Het Franse parlement was al akkoord; de kans is groot dat de president de wet snel zal ondertekenen, waarmee hij van kracht wordt.

De nieuwe wet staat de overheid onder meer toe om backdoors te plaatsen bij internetproviders. Ook moeten internetproviders verdacht gedrag melden door metadata bij te houden. De geheime dienst mag zogenoemde imsi-catchers plaatsen, vervalste mobiele netwerken opzetten, en alle gesprekken en internetdata in een bepaald gebied aftappen. Ook mogen in het geniep microfoons en camera's worden geplaatst om mensen in de gaten te houden en mogen keyloggers worden geïnstalleerd op computers.

Twee artikelen werden door de Constitutionele Raad geschrapt. Een artikel dat de geheime dienst in 'noodgevallen' operaties laat uitvoeren zonder goedkeuring vooraf, werd afgekeurd. Ook een artikel over surveillance in het buitenland haalde het niet.

Volgens Frankrijk is de wet nodig omdat de bestaande spionagewetgeving uit het begin van de jaren negentig stamt, voordat internet en mobiele telefoons gemeengoed waren. De Franse regering was al bezig met de wet voor de aanval op het kantoor van het satirische tijdschrift Charlie Hebdo in januari, waarbij 12 mensen om het leven kwamen. Volgens burgerrechtenactivisten gaat de nieuwe wetgeving veel te ver en verandert Frankrijk in een surveillancestaat.

Reacties (105)

[Addict]

"en mogen keyloggers worden geïnstalleerd op computers. "
Die legaliseert feitelijk hacken door de overheid (mits gedaan op afstand).

Naar mijn mening een verregaande schending van pricvacy, en schandalig dat dit goedgekeurd wordt.

[AntonNus]

En is al het bewijs in principe onbetrouwbaar tenzij ze de hele hack goed documenteren en dit als bewijs opvoeren bij een rechtzaak.

Ze kunnen al het "bewijs" net zo goed op je computer achterlaten en kan je levenslang in de cel belanden als je een target bent die moet verdwijnen.

Alles is geheim dus is er niemand die het tegendeel kan bewijzen.

[Sissors]

Oftewel eigenlijk exact hetzelfde als bij een huiszoeking. Privacy is belangrijk, maar je moet het wel in perspectief zien: Waarom zijn zaken die al in de 'echte' wereld standaard zijn, een probleem als het bij PCs gebeurd? Oftewel als je een huiszoeking doet moet er gezorgd worden dat agenten geen nep bewijs planten, en dat is niks anders dan wanneer je bij een PC malware bijvoorbeel erop zet.

Waarom keyloggers dan een groter probleem zijn dan een camera'tje begrijp ik niet helemaal. (IIG dat haal ik eruit dat Addict die specifiek noemt).

[Beukerz]

Omdat het makkelijker is om nep bewijs op een PC te plaatsen dan tijdens een huiszoeking.

[BenGenaaid]

En als je geen pc hebt, leggen ze bij een huiszoeking gewoon een tablet neer met een gefake-te facebook account en gmail en andere onzin die je (ik) toch niet gebruik. En dan maar volhouden bij de rechter dat die tablet en die accounts niet van jouw zijn,

Maar meneer de rechter, ik weet niet eens hoe een computer werkt?
Rechter: en dat moet ik geloven in deze tijd?
vonnis: schuldig

M.a.w. wil je off the grid door deze wetgeving, is het helemaal makkelijk voor ze (een ontspoorde overheid) om je te naaien, er is immers geen bewijs dat iets anders (een eigen gemaakte account) zou laten zien....

Nee fijne tijd gaan we tegemoet.

De enige methode om uit de klauwen van dit soort potentieel gevaarlijke ontwikkelingen te blijven, is alles zelf encrypten en ja gewoon met truecrypt en al je data over / naar internet over een VPN en dan van deVPN over Tor of eerst nog een keer over een VPN, en de VPN's betalen met bitcoin gekocht met een prepaid CC welke je met cash betaald hebt bij een winkel / kiosk zonder beveiligings-camera's.

Nee hoor ik ben niet paranoïde, ik heb een vooruitziende blik

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 23 juli 2024 00:24]

[Franko P.]

Je omschrijft het wel grappig maar helaas wordt dit meer en meer waar.

Sowieso een enge gedachte dat een overheid (NL overheid idem) er zoveel aan gelegen is om maar zoveel mogelijk data van hun eigen volk te genereren.

Mooi voorbeeld is dat E-call systeem wat er vanaf 2018 gaat komen. Nee we volgen je niet, nee de privacy is geen probleem. Ja het is om het voor de burger veiliger te maken.
En dan enkele jaren erna is er ineens rekening rijden, want de systemen rijden toch al rond. De data honger van overheden begint enge vormen aan te nemen.
Hier gaan we nog ooit eens flink spijt van krijgen dat er nu niet harder tegen geprotesteerd wordt.

[Anoniem: 628239]

Geweldig! Wanneer ik off the grid wil, kom ik bij jou lessen volgen.

Ik zat te denken dat aangezien men steeds meer mensen digitaal wil gaan bespieden, dat er ooit een tijd zal komen dat als je analoog gaat dat je helemaal niet meer te traceren bent?

Maar toen herinnerde ik me dat je steeds meer word "gedwongen" om alles digitaal te regelen. Nou, ik ga maar lekker de nieuwe aflevering van Mr. Robot bekijken.

[GuruMeditation]

edit:Niet goed gelezen... er is dus wel goedkeuring nodig (van de rechter?)

Blijft natuurljik wel de vraag op basis waarvan die goedkeuring gegeven kan worden, en of alleen bij daadwerkelijk verdachte personen gebeurt.

Als ze ook alle (mobiele) telefoonverkeer mogen tappen en analyseren van een hele buurt. Zal me niks verbazen dat ze ook wel grotere bij groepen potentiele verdachten mogen "speuren" met verregaande bevoegdheden.

[Reactie gewijzigd door GuruMeditation op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 399807]

Dat heeft te maken met het verschil tussen de fysieke en virtuele realiteit.

Iets fysieks planten kent een ingebouwde barrière vanuit een psychologisch perspectief. Mensen ervaren de fysieke wereld als echter. Daarom kun je in een 1st person shooter iemand omleggen, maar in het 'echt' zou je dat niet doen. We snappen dat verschil.

Een agent die iets fysieks neerlegt maakt inbreuk en dat kost moeite, het 'bewijs' voelen in je hand, het meenemen, bij je dragen, zorgen dat je niet gezien wordt, dat kost moeite.

Op een pc iets achterlaten is minder moeilijk. Het is abstracter, iets virtueels. Onze ingebouwde 'firewall' om stoute dingen te doen wordt niet zo geraakt. Ik denk dat om dezelfde reden mensen te veel prijs geven in sociale media en dat ook wraak-porn om die reden steeds vaker gebruikt gaat worden.

Juist omdat online alles zo makkelijk kan en het onze morele snaar niet raakt, is de virtuele wereld veel gevaarlijker dan de echte. Te meer omdat de gevolgen immens zijn, je bent via een pc verbonden aan elke al dan niet vijandige mogendheid, inclusief je eigen overheid die zichzelf de macht geeft om je pc te hacken.

Mensen zijn psychisch nooit voorbereid op een virtueel leven. Een overheidsambtenaar bij een dienst die WEET dat iemand gevaarlijk is, kan zichzelf veel makkelijker toestaan om vals bewijs achter te laten in een pc dan in een fysieke locatie.

[Anoniem: 146875]

Probleem is ook dat er geen vragen zijn over de data die wordt opgeslagen. Want hoe weet je zeker dat wat de geheime dienst registreert, ook daadwerkelijk is wat er is gebeurd?

Er zijn momenteel geen mogelijkheden om de opgeslagen te data te verifieren en dat gaat er niet komen (ook niet in Nederland trouwens). Het gevaar is dat iemand veroordeeld kan worden op basis van gegevens die nooit gecontroleerd of geverifieerd kunnen worden want de data en metadata blijft geheim.

[Anoniem: 672858]

zo daar heb je inderdaad even gelijk in! , dus een beetje grote bek en your fuck met dit systeem

[bbob]

Tja Frankrijk staat hierin niet alleen, ook andere landen gaan zo ver. Kijk maar eens wat onze overheid voor bevoegdheden wil geven aan de mivd (waarom bewezen te weinig controle, laat staan sancties zijn)

In veel Landen gebruikt men terrorisme om dit er door de duwen. Na terrorisme komt dan de excuus pedofiel om dezelfde middelen tegen die groep te gebruiken en hebben ze dat er door kunnen ze het verder uitbouwen naar andere criminelen, totdat ze gewoon alles van iedereen weten.

Helaas hebben overheden bewezen niet te stoppen met controle en daarin helemaal door te slaan. Neem de Amerikaanse NSA maar eens als voorbeeld hoe ver die gaan. Je zou denken USa vrij land, democratie, tja wat de NSA doet zouden de oude communisten willen dat dat ooit mogelijk was.

[Kevinp]

Tja en tenzij Tweakers veel anders stemmen dan "normale" mensen ( ik denk overigens dat het percentage VVD hier mogelijk hoger ligt ivm de meer dan gemiddelde opleiding ) zijn we hier zelf verantwoordelijk voor. Hadden alle bezoeker van Tweakers op partijen gestemt die hier tegen waren had het politieke landschap er heel anders uit gezien.

[bbob]

Als je toch zo bezig bent kun je stellen dat veel artsen bijv hoger opgeleid zijn maar naïef. Vele trappen er in de Nigeriaanse trucs bijv.
Hoger opgeleid zegt dus helemaal niets, het gaat er eerder om waarin je hoger opgeleid en actief bent en waar je interesses liggen.
Er zijn niet veel mensen die techniek het hele internet, loggen van overheden, google en andere bedrijven begrijpen. De massa zeg 95% staat daar niet bij stil.
Dan komt er van de overheid een boel misinformatie en zelfs politici hebben geen idee of laten zich verkeerd voorlichten met bedenkelijke motieven als dan niet door lobbyisten.

[AmigaWolf]

Moet dit artikel niet "Constitutionele Raad van Frankrijk stemmen in met nieuwe surveillancewet" heten?

Want als je het aan de Fransen zou vragen zou deze wet er nooit komen.

En daar gaat weer een stukje van de pricvacy van de burgers.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 310408]

Naar mijn mening een verregaande schending van pricvacy, en schandalig dat dit goedgekeurd wordt.

Maar het is wel door de volksvertegenwoordiging goedgekeurd en in opinie polls in de Franse kranten lijkt de meerderheid van de bevolking er ook achter te staan. Wees blij dat je dus niet in Frankrijk woont.

Overigens vind ik als Fransman dat de berichtgeving in Nederlandse kranten over deze wet erg stemming makend is. De privacybescherming, garanties en beperkingen worden zelden of nooit genoemd. Hou ook in de gaten dat Frankrijk net een aantal behoorlijk ingrijpende terroristische aanslagen heeft gehad. Dit is een land met een lange historie van aanslagen.

[stresstak]

Hou ook in de gaten dat Frankrijk net een aantal behoorlijk ingrijpende terroristische aanslagen heeft gehad. Dit is een land met een lange historie van aanslagen.

Het houdt elkaar in stand. Alleen al bij het overdenken van de mogelijkheden van deze wetten en surveillance zou ik radicaliseren. Het terrorisme is deels uitgelokt.

[Anoniem: 114278]

Ja en de Internetprovider mag gratis voor Politie gaan spelen: "Ook moeten internetproviders verdacht gedrag melden door metadata bij te houden."

Een internet provider provides Internet access: no more: no less.

[MrMonkE]

Niet veel anders dan het afluisteren van onze telefoons, maar ook dat is natuurlijk een verregaande schending van onze privacy.

[azerty]

Als OVH zijn dreigement om te verhuizen mochten ze de wet goedkeuren niet waarmaakt, is er een zekere kans dat er veel mensen zelf niet langer servers gaan huren... Dit gaat OVH & andere Franse providers niet veel ten goede brengen vrees ik.

[Henk Poley]

Ref: http://www.ovh.nl/news/ar...e_franse_surveillance_wet

[DarkForce]

Als OVH zijn dreigement om te verhuizen mochten ze de wet goedkeuren niet waarmaakt, is er een zekere kans dat er veel mensen zelf niet langer servers gaan huren...

Die kans heb je gecalculeerd op basis van? Ik denk dat die veel mensen waarover jij spreekt niet tot de groep terroristen behoort. En deze hele surveillancewet is in principe daarop gebaseerd. De kans dat men data verzameld en opslaat bij een toko als Leaseweb, True etc. is in principe net zo groot als dat dit bij OVH plaatsvind.

Dit gaat OVH & andere Franse providers niet veel ten goede brengen vrees ik.

Volgens mij gaat het hier vooral om internetproviders (ISP's) ISP != Webhoster. OVH is beide, ik kan mij echter niet voorstellen dat men over het algehele netwerk data gaat verzamelen en opslaan.

[Anoniem: 601896]

De geheime dienst mag zogenoemde imsi-catchers plaatsen, vervalste mobiele netwerken opzetten, en alle gesprekken en internetdata in een bepaald gebied aftappen

De Fransen geven nog een goede reden om ook op je telefoon een goede en encrypted VPN verbinding op te zetten. Dat kan naar thuis of kantoor, een VPN server in Nederland of in het buitenland. Gelukkig is dat zowel op IOS, Android WP als BlackBerry erg makkelijk.

[AntonNus]

[...]

De Fransen geven nog een goede reden om ook op je telefoon een goede en encrypted VPN verbinding op te zetten. Dat kan naar thuis of kantoor, een VPN server in Nederland of in het buitenland. Gelukkig is dat zowel op IOS, Android WP als BlackBerry erg makkelijk.

Helaas is je IOs, android en WP telefoon zelf juist erg makkelijke te hacken. Kijk maar naar de android malware van hacking team (http://it.slashdot.org/st...roid-malware-ever-exposed).

Zo wordt je verkeer al afgeluisterd voordat het encrypted opgeslagen is of verstuurd wordt.

[Anoniem: 601896]

Vooral deze zin uit het artikel vond ik absurd inderdaad.

Ook mogen in het geniep microfoons en camera's worden geplaatst om mensen in de gaten te houden en mogen keyloggers worden geïnstalleerd op computers.

Het installeren van een keylogger, of geheime microfoons of camera's is een zeer grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de mensen lijk mij. Dat soort maatregelen gaan richting een Orwelliaanse surveillance staat.

Ik snap dat deze maatregelen op gespannen voet kunnen staan met de beginselen van de Franse rechtsstaat, de grondwet en dat het getoest moet worden door de rechters. Waarom extra rechters/ een raad uitkomt op dat het ' gewoon wel mag' is mij een raadsel.

[Anoniem: 310408]

Het installeren van een keylogger, of geheime microfoons of camera's is een zeer grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de mensen lijk mij. Dat soort maatregelen gaan richting een Orwelliaanse surveillance staat.

En toch is dat iets wat in vrijwel ELKE Westerse staat in de wet staat. De microphones en camera's zijn in Nederland ook gebruikt en legaal.

[Kevinp]

Maar ik weet niet hoe de nuance hier ligt, maar in Nederland mag je als staat zo ver ik weet dergelijke maatregelen alleen nemen voor extra bewijs.

Je moet dus al redelijk bewijs hebben en dan kan je via een rechter dit doen.

[Deralte]

De Fransen zullen ook niet lukraak camera's en microfoons kunnen plaatsen.

[Anoniem: 399807]

De vraag rijst, gaan wij als burgers nu, zijn we genoodzaakt om een wapenwedloop met de overheid aan te gaan, waarbij elke stap die wij ondernemen gezien wordt door een overheidsdienst als 'privacy-bewust' of als 'rechten-bewust' en om die reden als verdacht worden aangemerkt?

M.a.w., we moeten dom zijn als het om onze rechten gaat, zodra je je bewust bent van wat ZIJ doen, ben JIJ verdacht. Dus VPN tunnels, black phones, dat zullen de eerste mensen zijn die door die diensten diepgaand gecontroleerd gaan worden.

En geloof me, de overheid, al dan niet in samenwerking met behulpzame buitenlandse diensten (I scratch your back, you scratch mine), is je in die wapenwedloop altijd voor, want zij hebben een mainframe, budget, personeel met expertise en kennis van de laatste hack en zero-days, en waar mogelijk, nog wel een infectie voor je pc of phone. En geloof me, eerlijk... wie zal de eerste nuttige, werkbare kwantum-computer hebben?

Dat gaan we dus verliezen. Wie zijn mail gaat PGP'en zal verdacht zijn, want waarom zou je dat doen als je niets te verbergen hebt, dus de bewijslast wordt omgedraaid. Je moet immers als rechtgeaarde Westerse achterlijke hyper-consument vooral online shoppen en je nergens van bewust zijn en vooral niet je rechten kennen, de grondwet kennen en principes had je al lang achter je gelaten moeten hebben, ergens rond 1990 of zo.

Je moet werkwoorden maken van online diensten, facebooken, googlen, je druk maken via Kassa op tv over hoe winkels je toch altijd weer proberen te naaien en vooral ook je mening op internet kotsen, wat een perfecte bliksem afleider is, want wie online ouwehoert loopt tenminste niet op straat in een demonstratie...met wel 360 man! En dat alleen nog na aanvraag vergunning, Noodplan in geval iemand een hartaanval krijgt en de route dient, liefst via google maps, bekend te zijn, zodat alle hulpdiensten weten waar ze je in elkaar moeten slaan. En vergeet vooral je ratels en hesjes niet en je lachende gezicht, want er zijn camera's bij van de NOS en echt boos overkomen doe je niet want je viert je democratische recht om te demonstreren.

Okay, mijn punt is duidelijk.

Veel succes met de wapenwedloop. Ik zou nu het nog kan, misschien kan, als het al niet te laat is, nog gauw bij die spionage-winkels langs gaan voor anti-bug gadgets en signaal verstoorders etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 399807 op 23 juli 2024 00:24]

[Deralte]

Ik begrijp je wel, maar toch mag men niet overdrijven. Privacy is belangrijk en moet gerespecteerd worden. Ik vind echter ook dat je politiediensten/geheime diensten niet aan handen en voeten mag binden. Mits een goed controleorgaan en een onafhankelijke toesting van de noodzaak door bvb een onderzoeksrechter/rechter-commissaris moeten veel van de gevraagde methoden imo gebruikt kunnen worden.

[Anoniem: 399807]

Ik geloof niet meer zo in keten-controle. Niemand wil de zwakste schakel zijn, dus als er sprake is van een verdenking dan wil jij niet degenen zijn die tegen de andere schakels in gaat.

Je ziet dat vaak op tv bij rechtszaken. Een hele reeks mensen die allemaal óf incompetent zijn (wat je zelden als zodanig verwoord ziet worden) of de regels niet naleefden (de opleiding moet beter) of uit desinteresse (ik werk hier alleen maar) waarbij de één na de ander het stokje over neemt van de vorige om het zo snel mogelijk weert door te schuiven naar een volgende.

En dan vinden ze het raar dat onschuldigen veroordeeld worden, dat gevaarlijke mensen niet opgenomen worden, dat een of andere vorm van corruptie of criminaliteit kan blijven doorgaan.

Of waarom we überhaupt een Raad van Bestuur hebben bij woningcorporaties om te checken of de directie wel goed werk verricht...

Als een of andere 007 meent dat iemand levensgevaarlijk is, dat vanwege zijn morele besef en 'hart voor de samenleving' enigszins stevig aanzet in zijn rapportage, dan gaat zijn chef naar een rechter-commissaris en wie weet wie nog meer en die gaat dat doorgeven aan een minister of commissie en die gaan allemaal jaknikken. En iedereen denkt dat het controle systeem werkt immers zijn zij zelf geïnformeerd en geraadpleegd, maar niemand durfde het aan om kritisch te zijn.

Niemand wil in het NOS journaal bij naam en toenaam genoemd worden, of zelfs anoniem bekend worden binnen het circuit) als degenen die niet doorgaf dat Yussef Al Maghadi (fictieve naam) staatsgevaarlijk was en dat de aanslag waarbij 20 Nederlanders omkwamen voorkomen had kunnen worden.

De term 'had voorkomen kunnen worden' is een van de meeste gebruikte 'juridische' termen in de media. Let er maar eens op. Meteen na 'wat kunnen we hieruit leren' en 'dat mag nooit weer gebeuren'.

En toch gebeurt het elke keer weer.

Keten-verantwoordelijkheid werkt niet. Het is de verdeling van 100% hoofdelijke aansprakelijkheid over meerde schakels waarbij elke schakel een steeds kleinere percentage verantwoordelijkheid voelt.

[Deralte]

Het is spijtig dat je niet meer gelooft in de keten en ik geloof best dat je (vaak terecht) veel medestanders zal hebben. Ik weiger echter op te geven en geloof dat het mogelijk is een bijna onfeilbare keten te implementeren.

Laat duidelijk zijn, die keten is er nu nog niet.

[Anoniem: 399807]

Maar hoe zou zo'n keten er uit zien? Uit wie bestaat die? Moeten er ook burgers inzitten? Dat zou ik wel graag willen. Hoe voorkom je dat angst binnen bestuurlijke verantwoordelijkheid de motivatie wordt om vooral de 'expertise' van 007 maar klakkeloos over te nemen?

Zou het een netwerkstructuur moeten hebben? Zou men een script moeten volgen? Zou men een opleiding moeten krijgen aandacht geschonken wordt aan group think? Hoe voorkom je dat mensen niet vervallen in al die denkfouten die typerend zijn in discussies? Aannames, redeneerfouten, group en double think, consistentie.

Wat voor systemen bouw je in die er voor zorgen dat regels nageleefd worden, macht zich niet uitbreid en corruptie in de hand werkt?

Het simpele feit dat als je in een commissie zit beinvloed je psyche al. Dat geeft een bijzondere positie.

Hoe zorg je er voor dat men je kritiek ter harte neemt? In een Elsevier onlangs stond een stuk over iemand die voor het VVD onderzoeksbureau werkte, waar ze beleid bedenken over hoe invulling te geven aan het liberalisme. En die man zag al zijn werk steevast in een la verdwijnen omdat de leiding van de partij er niets mee wilde of kon.

Ik herinner me een aflevering van zo'n Discovery channel programma over een gevangenis in Florida. Daar had je een gevangene die vervroegd vrij wilde komen. Hij had alles gedaan wat positief kan worden uitgelegd. Hij had een opleiding gedaan. Niet betrokken bij vechtpartijen. Deed zijn werk netjes. Betuigde spijt van zijn daden.
Men neemt de commissie in beeld die moet oordelen over zijn vervroegde vrijlating. Tegenover hen de betraande vrouw, het slachtoffer. De commissie is zichtbaar aangedaan en verzekert de vrouw dat ze niet bang hoeft te zijn en dat alles goed komt.

De commissie struikelt over elkaar in wederzijdse group think en besluit al voordat de gevangene zijn zaak mag bepleiten, dat hij geen kans mag maken. Volstrekt schandelijk en immoreel maar die lui gaan 'verlicht van hart' naar huis omdat ze oprecht menen goed gedaan te hebben.

[dwaas]

Hellend vlak anyone?

"Artikel X03.B 2017 - De dader heeft een wettelijke verplichting om middelen te gebruiken die door het overheidsbedrijf te controleren zijn."

[DarkForce]

Bron? Een simpele C&P kan iedereen, maar is deze wetsartikel afkomstig uit de wetgeving van NL, FR, EU ???

[SuBBaSS]

Dit was te verwachten natuurlijk, maar wat ik me afvraag (en vreemd vind) is dat de aanval op Charlie Hebdo er letterlijk in genoemd wordt terwijl er tersluiks bij vermeld wordt dat die er niet mee te maken heeft (de wet was "immers" al in de maak).

Waarom??
Rare/slinkse manier om jezelf in te dekken! Vooral nu de kinderporno-troef niet eens gespeeld is.
Het kwam/komt de Franse overheid in ieder geval goed uit.

Gelukkig hebben we het hier nog niet "zo" kwaad, maar als ik in Frankrijk zou wonen was dit echt wel het moment om extra stappen te nemen om mijn internetverkeer te anonimiseren.

[Amanoo]

Ik moet bij je laatste zin nog wel even een kanttekening zetten dat de AIVD ook niet echt te vertrouwen in. We horen er misschien wat minder over, maar dat maakt ze niet per se minder gevaarlijk.

[stresstak]

We horen er misschien wat minder over, maar dat maakt ze niet per se minder gevaarlijk.

Juist omdat we er minder van horen bewijst wellicht dat ze geniepiger en dus gevaarlijker zijn. Vertrouw ze maar niet en onderschat ze maar helemaal niet.
In het beste geval ben ik afhoudend neutraal en in het slechtste geval wantrouwend. Tenslotte weet ik niet wat al mijn buren voor werk doen.

[Martinspire]

Het lijkt me niet dat alle Fransen instemmen, maar wel de Franse raad dus?
Maar damn, wat een wetgeving. Dat lijkt me niet echt vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 16328]

Na alle bekendmakingen van Snowden worden wetten aangenomen die voorheen illegale activiteiten van inlichtingendiensten legaliseren. Een belangrijk onderdeel uit het Reuters nieuwsbericht mis ik in het nieuwsartikel hier.

His government has said it expressly forbids bulk collection of telephone records as has been done by the U.S. National Security Agency, but civil rights groups have argued that its provisions could amount to mass surveillance and are lacking sufficient checks and balances.

Instead of requiring a judge's approval, security officials can under the new law order surveillance after advice by a newly created supervisory body specifically dedicated to such approvals.
bron: http://www.reuters.com/ar...nce-idUSKCN0PX2QF20150723

Deze nieuwe wet vormt zeker een bedreiging van grondrechten als je ziet dat er geen rechtelijke tussenkomst noodzakelijk meer is. Er wordt een overheidsdienst opgezet die belast is met het verlenen van toestemming. Qua onafhankelijkheid en onpartijdigheid haalt dit het natuurlijk niet bij een rechter, waarschijnlijk is dat ook het hele idee hier achter. Die soms lastige rechtspraak met al haar ideeën over mensenrechten en jurisprudentie van onder meer het EHRM moet vooral niet worden toegepast op spionage verzoeken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 00:24]

[stresstak]

Deze nieuwe wet vormt zeker een bedreiging van grondrechten als je ziet dat er geen rechtelijke tussenkomst noodzakelijk meer is. Er wordt een overheidsdienst opgezet die belast is met het verlenen van toestemming.

Dat moet ook wel als je miljoenen Fransen verdenkt. Dat kun je een rechter niet aandoen. Dat moet gewoon in bulk. En dus gebeurt dat ook in bulk.

[Anoniem: 399807]

Als je dit soort berichten leest, wordt je vanzelf paranoia. Charlie Hebdo als false flag? Nee, kan niet waar zijn.

Het zal wel gezorgd hebben dat een boel Fransen niet meer zo'n bezwaar hebben tegen die wet. Het land van Liberté, Egalité et Fraternité...

Als het om de prijs van melk gaat dan leggen ze de wegen in hun land wel plat. De prijs van melk is belangrijker dan essentiële principes.

[geekeep]

Wat een trieste stand van zaken voor 'onze' burgerrechten, want vele landen zullen volgen.

Zulke wetten geven mijns inziens toegang tot zo'n beetje alles om data te achterhalen, waaronder ook keyloggers. Waarom zou zoiets niet onder huisvredebreuk vallen, gezien een computer onderdeel van je inboedel is? Voor een simpele envelop bestaat er zoiets als briefgeheim, maar een digitaal datapakketje is een letterlijke vrijbrief om te doen wat men wil?

Daarnaast is het denk een kwestie van tijd dat er een rechtszaak gaat komen waarin een 'crimineel' aangeeft onschuldig te zijn en de inlichtingendiensten bepaald bewijs geplant hebben op één van zijn apparaten. Overigens niet volledig onwaar, ieder stuk software bevat bugs, dus de kans is best rëeel dat er iets in de soep gaat lopen. Zeker ook gezien de schaal van het aftappen; iets met wet van Murphy enzo.

[Anoniem: 109640]

Misschien kunnen is beter focussen op de samenleving zelf...
dan heb je zulken maatregelen niet eens zo hard nodig.

Maar natuurlijk moeten we niet naief zijn, maar als ik een achterstandwijk zou worden geboren in frankrijk. tja dan heb je het niet mee

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109640 op 23 juli 2024 00:24]

[Framoes]

"Fransen stemmen in met nieuwe surveillancewet"? Het lijkt me dat de Franse bevolking hier niet heel blij mee is. De overheid heeft dit bedacht en de Constitutionele Raad stemt er mee in.

• Backdoors plaatsen bij internetproviders
• Metadata verplicht verzameld door providers
• Vervalste mobiele netwerken opzetten en daarmee alle gesprekken en internetdata in een bepaald gebied aftappen
• In het geniep microfoons en camera's worden geplaatst om mensen in de gaten te houden
• Keyloggers installeren.

De overheid gaat gewoon volgas hacken en iedereen kan (al dan niet per ongeluk) worden getapt. Ze hebben er duidelijk zin in.

Twee controversiële artikelen werden geschrapt...

Hoe controversieel zijn die artikelen wel niet als ze vergeleken bij de extreem vergaande bovengenoemde mogelijkheden nog als controversieel worden aangemerkt?

[dutchnltweaker]

Wat denk je van dat de microfoons in tablets telefoons en smart tv's gewoon geactiveerd worden en zo mee geluisterd wordt op die manier.

[stresstak]

Wat denk je van dat de microfoons in tablets telefoons en smart tv's gewoon geactiveerd worden en zo mee geluisterd wordt op die manier.

Snode plannen bespreek je niet thuis.

Overigens, camera's, microfoons en zo,, brengen ze die onder bedreiging van een vuurwapen bij je binnen. Ongemerkt gaat niet lukken dankzij de domotica.