Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties

TomTom en Bosch werken samen aan digitale navigatiekaarten voor zelfrijdende auto's. Momenteel testen de bedrijven de kaarten op wegen in Duitsland en in de Verenigde Staten. Eind dit jaar moeten de kaarten voor Duitsland in ieder geval af zijn.

TomTom logo (90 pix)De kaarten voor zelfrijdende auto's moeten het in 2020 mogelijk maken om zelfrijdende auto's over snelwegen te laten navigeren. TomTom denkt dat de kaarten eind dit jaar al kunnen worden ingezet op snelwegen in Duitsland.

Volgens TomTom worden aan kaarten voor zelfrijdende auto's andere eisen gesteld: zo moeten ze tot op de decimeter exact zijn. Ook moeten gegevens zoals een scheiding van de rijbaan, verkeersborden en de snelheidslimiet exact zijn aangegeven, evenals informatie over de richting van de weg.

Zelfrijdende auto's kunnen ook navigeren door de weg te 'scannen', maar met speciale kaarten zou dat niet of nauwelijks meer hoeven. Om de kaarten up-to-date te houden, zetten de bedrijven 'scanauto's' in die nieuwe wegen in kaart brengen. Ook rijden auto's rond om wijzigingen aan de wegen in kaart te brengen.

TomTom maakte de samenwerking met Bosch bekend tijdens de presentatie van zijn kwartaalcijfers. Het bedrijf behaalde meer omzet, maar minder winst. Terwijl de omzet met 5 procent toenam naar 264,6 miljoen euro, daalde de winst flink naar 2,5 miljoen euro. Dat is een afname van 71 procent ten opzichte van een jaar eerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Automated Driving gaat voor een gigantische sprong voorwaarts zorgen op gebied van onder andere het aantal verkeersslachtoffers, verkeersdoorstroming en verbruik. Bosch is een uitstekende partner voor TomTom. De combinatie van Bosch' sensoren en TomTom's kaarten zal er voor zorgen dat niet zomaar door een onverwachte versperring wordt gereden. ;)

Interressante TED talk over hoe een auto vol sensoren eigenlijk de weg leest en welke bizarre obstakels en situaties er passeren: https://www.youtube.com/watch?v=tiwVMrTLUWg

Toevoeging: Harold Goddijn heeft zojuist in de conference call gezegd dat HD-kaarten gepland zijn als leverbaar product eind 2016.

[Reactie gewijzigd door DJTimo op 21 juli 2015 14:28]

Exact tot op tien centimeter vergt nogal wat van de datavergaring en -verwerking. Bosch timmert op dit vlak al aardig aan de weg. Het bedrijf voorzag al eens een Tesla Model S van zijn autonome systemen: http://www.duurzaambedrij...model-s-zelfrijdend-maakt

Mooie ontwikkelingen, en zeer mooie partner voor TomTom!

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 21 juli 2015 13:02]

Is ook volkomen onzinnig plan.

Want het veronderstelt dat een zelfrijdende auto zo dom als het achtereind van een.... is.

Dat is natuurlijk niet handig. Zo'n zelfrijdende auto hoort juist slim te zijn. Dan is het een eitje om kleine mapfouten op te merken hoor :)
Ik denk inderdaad dat het wegennet een stuk efficienter benut kan worden, wanneer we auto's zelf laten rijden. Dan heb je gewoon een stuk minder last van mensen met een hoop ego die elkaar geen ruimte gunnen op de weg. Het zou nog mooier worden als auto's dan ook in een collectief aangestuurd kunnen worden zodat er optimalisaties plaats vinden. Hoewel ik autorijden ook leuk vind, zou ik het ook heel vaak fijn vinden als er voor me gereden wordt.
Afhankelijk van de afstand die auto's tot elkaar houden en hoe strak deze de regels naleven denk ik dat er wel eens heel andere files kunnen ontstaan. Als deze auto's keurig 2 seconde afstand houden en de snelweg alleen oprijden als daar ruimte voor is voorzie ik al situaties waarbij het op de snelweg doorrijdt, maar er geen auto meer de snelweg op komt omdat er onvoldoende ruimte voor is. Ook zul je zien dat er minder doorstroming is bij drukke verkeerslichten aangezien alle auto's keurig stoppen als het oranje wordt en er niet meer even doorgereden wordt, wat er op neerkomt dat er per keer al gauw twee auto's minder per rijstrook doorrijden.

Het zal op veel plekken een hoop oplossen, maar tenzij de systemen wat ruimer omgaan met regels en veiligheid voorzie ik ook al wat ongemakken/problemen.
Deze systemen kunnen dichter op elkaar rijden door snellere reacties dan mensen. Daarnaast komen de meeste files voor bij inefficient invoegen en ritsen. Meestal gewoon door menselijk gedrag.
vooral "nutteloos" remmen of vertragen is blijkbaar een heel grote oorzaak van files.
Zowat alle accordeon files zijn hieraan te wijten.
U @Myquandro noemt het perfect stoppen bij het verkeerslicht een vermindering van capaciteit, net in de stad is dit een van de grote boosdoeners voor de stedelijke files. net nog vlug doorrijden en aanschuiven en daarmee het verkeer uit de andere richtingen nog vlug een beetje hinderen.
Nee samen met slimme verkeerslichten zal dit voor een betere doorstroming zorgen.
en niet meer nutteloos voor het licht hoeven te staan en pas doorrijden als het gepast is.
Zoals ik al zeg zullen een hoop problemen opgelost worden, maar op (snel)wegen waar het verkeersaanbod de capaciteit overstijgt zullen de effecten anders zijn dan nu. Op dit moment zijn er plekken waar het theoretisch (dus uitgaande van 2 seconden afstand houden) niet mogelijk is om het verkeersaanbod te laten doorrijden, maar waar dat wel gebeurd. Dat betekent dat er dus gemiddeld per auto minder dan 2 seconde afstand gehouden wordt.

Hoewel zelfstandig rijdende auto's prima kunnen rijden met afstanden waar zelfs de meest agressieve bumperklevers nog moeite mee hebben lijkt het mij dat in de overgangsfase (waarin zelfstandig rijdende en "oude" auto's naast elkaar rijden) de politie hier geen uitzondering voor kan/mag maken en deze auto's zich dus keurig aan de verkeersregels moeten houden. Vooral ook omdat in de eerste versies de besturing door auto of bestuurder naast elkaar bestaan en (waarschijnlijk) op elk moment afgewisseld kunnen worden.

Dat er veel situaties zijn waarin zelfstandige auto's de veiligheid en doorstroming verbeteren is naar mijn mening duidelijk, maar dat betekent niet dat er (in het begin in elk geval) geen situaties zijn waarin een bestuurder soms net wat handiger is dan de auto laten rijden.
Voor vooral snelwegen en woon-werk verkeer zou dat een geweldige uitkomst zijn.
Vooral als dan ook echt *alle* auto's in dezelfde stroom van 100-130 km/h blijven rijden en geen files meer veroorzaken.
Echter blijf je met het concept 'oude auto' zitten en gezien het vrij normaal is dat een auto 20-30 jaar mee gaat gaat het denk ik ook snel net zolang duren voor een zelfrij techniek algemeen goed is.

Echter hoop ik ook dat het geen verplichting op elk stukje asfalt wordt, want dan is de fun uit het rijden echt wel weg. En niks leuker dan mooie bochtige bergweggetjes in een willekeurig bergachtig gebied :)
over 10 jaar speel je gewoon een race spel tijdens het autorijden.
Gebeurt nu ook regelmatig hoor. :+
Laat TomTom eerst maar eens kaarten ontwikkelen voor vrachtverkeer.
Ik zie afentoe vrachtwagens in de meest onmogelijke straatjes rijden terwijl er prima alternatieven zijn.

Overigens wel een knappe ontwikkeling. Mijn post is niet bedoeld om TomTom af te kraken.

Edit: En hoe zit dat dan met wegafzettingen door bijv een ongeluk. Dan zullen die kaarten real-time moeten worden bijgewerkt

[Reactie gewijzigd door technomania op 21 juli 2015 12:12]

Bedoel je zoiets als een TomTom TRUCKER 6000?

The TomTom TRUCKER ensures that drivers are on the right road because it includes customised routes for the user’s specific vehicle type, size, weight, cargo and speed

http://corporate.tomtom.c...tail.cfm?ReleaseID=915830
Ah, ok Wist niet dat het bestond.
Nog niet zo heel lang hoor ;)
Navigon heeft al minimaal jaar of 5 kaarten voor vrachtwagens.
Echter rijden er ook aardig wat vrachtwagens met gewone versies, dat scheelt in kosten.

En af en toe kunnen vrachtwagenchauffeurs ook wel eens een inschattingsfout maken.
en soms moeten chauffeurs ook gewoon op de meest onmogelijke plekken komen. Ik heb met mijn truck al meermaals vast gestaan omdat er volgens mijn navigatie een weg naar toe zou lopen, en dat ik er nog geen 500 meter vanaf was, maar dat het toch echt niet mogelijk was om er vanaf die kant te komen. Het betreffende weggetje leek zelfs op nokia here op een gewone normaal begaanbare weg maar bleek een bospad te zijn waar een fietser al bijna bang van werd 8-)
klopt alleen geen drol van die kaarten
Voor wegafzettingen heb je juist weer de traffic services, dat hoort niet in de map aangepast te worden.
Zelfrijdende auto's kunnen ook navigeren door de weg te 'scannen', maar met speciale kaarten zou dat niet of nauwelijks meer hoeven.
Ik zou liever de andere weg zien. Een auto die realtime de omgeveing scant is gewoon beter op dynamische verkeerscondities voorbereid dan een auto die het van kaart materiaal moet hebben. Eigenlijk moet een autonome auto veilig kunnen rijden zonder over kaart info te beschikken.
Eigenlijk moet een autonome auto veilig kunnen rijden zonder over kaart info te beschikken.
Maar hoe leest die verkeersborden?
Ik zie dagelijks auto's door het autovrije centrum van Den Haag rijden. Oude kaarten in gebruik vermoedelijk.
Maar de auto moet wel zijn route plannen, dus weten of en wanneer een (deel van) een route niet gebruikt mag worden. Dus heeft kaartinfo nodig.

Edit: Ik zal het nog moeilijker maken. De straat waarin ik woon is afgesloten met pollers. Echter!
Bewoners en leveranciers mogen met de (vracht-)auto tot 11.30 inrijden. Ook info die benodigd is, maar hoe ze dat met bewoners gaan uitvogelen?

[Reactie gewijzigd door ADQ op 21 juli 2015 12:25]

Verkeersborden lezen moet niet zo moelijk zijn: je hebt nu immers al auto's die de snelheidsborden kunnen lezen. De basis is er, het is slechts een kwestie van verdere ontwikkeling. Je zou natuurlijk ook nog iets met communicatie tussen de verkeersborden en de auto kunnen gaan implementeren (IoT).
Ik denk dat de communicatie dan snel moet komen. Zal de auto deze snel kunnen lezen?
- 90 bij nat wegdek (definieert nat wegdek)
- verboden in te halen van ma tm vrij van 06.00 tm 19.00
- of die parkeerborden voor zones (plaatje)
Die uitzonderingsbordjes zijn gewoon klote.
En wat dacht je met verbouwingen aan weg: bord 120 en 2m erachter 90. Of borden vergeten neer te zetten in bebouwde kom. Bord 30 voor een kruispunt en erna niks.

[Reactie gewijzigd door houtig op 21 juli 2015 12:51]

Waar je hier echter van uit gaat is het klassieke beeld van parkeren.

Maximaal 90 bij regen? Waarom? Automatisch tussenafstand aanpassen en klaar. Eventueel aan de hand van sensoren grip bepalen en daar dan op afstellen. En omdat ze met elkaar communiceren weet de rest ook hoe hard de rest rijdt.

Waarom parkeerborden voor zones? Ik stap uit en mn auto rijdt zelf naar de buurt-parkeergarage. Als ik weer weg wil, app ik een paar minuten vantevoren (of ik stel in "dan en dan wil ik weg") en dan rijdt ie zelf weer naar jou toe. Amper auto's in de buurt.

Verboden in te halen? Waarom? Die situaties zijn nu beperk om human error te beperken, dingen zijn bijvoorbeeld onoverzichtelijk. Dit is dus niet meer van toepassing als alles zelf rijdt en met elkaar communiceert.
Hierbij ga je er vanuit dat van de ene op de andere dag Šlle auto's zelfrijdend zijn. Zolang het merendeel van de auto's nog handmatig bestuurd worden gaan jouw scenario's absoluut niet op. En dan kan de zelfrijdende auto wel gaan bedenken dat hij het beter weet en/of kan, maar zolang zijn medeweggebruikers dan niet kunnen gaat dat niet werken.

Jij bent dus al een flink aantal stappen verder in de toekomst (als die er ooit gaat komen), terwijl voor toepassing van zelfrijdende auto's binnen afzienbare tijd het gewoon nodig is om gecompliceerde verkeersborden te lezen en op de juiste manier te interpreteren.
Je hoeft niet heel slim te zijn om een rijbewijs te halen in Nederland. Je leervermogen en interpretatievermogen hoeft gewoon niet heel groot te zijn, gezien met het vergelijkbare niveau op school wat sommige rijbewijs bezitters hebben. Lijkt me dan ook niet van toepassing dat auto's zelf niet beter verkeersborden kunnen lezen, wat erin zit zit erin. En nu al kunnen ze gemakkelijk de 130 na 19:00 lezen. Natuurlijk zullen er fouten gemaakt worden, maar vast minder als zelf bestuurders.

En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat zelf rijdende auto's spoedig een eigen baan krijgen op de snelweg. Misschien krijgen uiteindelijk zelf bestuurders een eigen baan en dan gemengd.
Veel te prijzig aparte banen maken op snelwegen. Enig idee wat zo'n autosnelweg kost?
Gaat uiteraard om bestaande rijstroken die afgesloten worden voor ander verkeer. Geen nieuwe stroken, waarom zouden ze.
De komende 50 jaar zal je een situatie houden dat zelfrijdende auto's niet voor iedereen zijn weggelegd, of (over 30 jaar) dat er mensen zijn die nog steeds in een Camaro uit 1969 willen rijden. Als het nu nodig is om regeltjes als inhaalverbod in te stellen, is dat over 50 jaar dus nog steeds nodig.
Ik denk dat je dan een equivalent aan busbanen krijgt: je mag met je handmatige auto dan gewoon niet alle banen gebruiken.
Met een beetje mazzel worden de regels voor dit soort borden aangescherpt. Ook voor mij als mens zijn ze niet altijd even duidelijk.

Voorbeeldje: hier in de omgeving is de laatste zondag van de maand koopzondag. Dit staat echter nergens als zodanig aangegeven. Door nieuwe regels zijn er nu steeds meer winkels ook op andere zondagen open. Als onwetende bezoeker kun je op een willekeurige zondag concluderen dat het de koopzondag is, terwijl parkeerbeheer en andere instanties daar anders over denken. Met alle gevolgen van dien.
En ge bent nog niet erg veel in De La Belgique geweest met zijn geniale verkeersborden, zo begrijp ik :)
Uhm denk dat borden lezen niet altijd opgaat. Zoals in Nederland waar nog wal wat winters weer voor komt.

Denk niet dat een auto dit bord nog kan interpreteren (extreem voorbeeld):
https://renehoeflaak.file...2010/12/2010_12170042.jpg
De auto kan dan in elk geval automatisch een foto nemen om een eventuele boete aan te vechten. Zelf lukt me dit nu niet wanneer er weer eens een bord achter een boom verborgen staat.
Hoe ga je bewijzen dat je niet door rood licht heenreed?

Nadat zo'n ding flitst bij zo'n stoplicht rijd je er nog een keer langs, ik maak een foto van je en dat is dan bewijs dat je NIET door rood licht heenreed?
Het ging er mij niet om of een stoplicht op rood of op groen staat, maar of je het stoplicht Łberhaupt kunt zien of niet.

Nu is dat bij stoplichten in mijn ervaring best goed geregeld. Het zijn vaak de borden even voor het stoplicht die soms half of geheel verstopt zijn achter een boom. En dat kun je met een foto of video opname prima aantonen.
Klopt, maar je zou toch kunnen verwachten dat dit al bekend is via het systeem (geÔntegreerde kaart) dat en via gps weet zo'n auto waar hij is, en dus ook de situatie (snelheid, infra situatie etc etc). Je TomTom weet ook van te voren waar je een bepaalde snelheid mag rijden en dat zou op zo'n zelfde manier moeten gaan als met autonome auto's.

Uiteindelijk moet dat natuurlijk nog nauwkeuriger dan nu, en zal er een soort van landelijk/europees systeem moeten komen, waar alle veranderingen een realtime update krijgen.

Zoals iemand hier al zei, zal er een hoop veranderd/aangepast moeten worden in het wegennet.
Ik reageerde dan ook op GJvdZ:
Verkeersborden lezen moet niet zo moelijk zijn: je hebt nu immers al auto's die de snelheidsborden kunnen lezen.
Daarmee wou ik dus precies zeggen wat jij ook zegt.
...maar je zou toch kunnen verwachten dat dit al bekend is via het systeem (geÔntegreerde kaart) dat en via gps weet zo'n auto waar hij is...
Dit is een "pas op" bord ;)
je moet dus ook met sneeuw erop oppassen.
Nee, eigenlijk zijn camera's en dynamische systemen een tussen stap die weer zal verdwijnen (Iedergeval voor de snelweg).
Borden zijn gewoon niet ideaal, want lang altijd zichtbaar door b.v. mist, of geparkeerde truck. Daarnaast zijn auto's die opzich zelf beslissingen nemen ook niet ideaal, want ze moeten continue hun voorganger in de gaten houden.

In de toekomst komt er dus waarschijnlijk een landelijk 4G (xG) netwerk waar elke auto op inlogt, en zijn huidige data zoals positie en snelheid aan doorgeeft.
In ťťn groot cloud-platform worden dan beslissing genomen over wanneer en hoe de auto's van A naar B gaan rijden. Op die manier kan je b.v. in ťťn keer in een file alle auto's tegelijkertijd laten gaan rijden etc. Maar kan ook op de snelweg de banen voor beide richtingen worden samengevoegd. Waarbij het cloud-platform bepaald hoeveel banen en waar en wanneer voor een bepaalde richting worden gebruikt.
Totdat die cloud (of supercomputer, wat mij een betere benaming lijkt) uitvalt en je terug moet naar de situatie dat elke auto zijn eigen omgeving scant. Zolang men zelf een voertuig mag blijven besturen, zullen die borden noodzakelijk blijven. Zelfs vliegtuigen zijn nog steeds met de hand te vliegen, dus die situatie zal nog heel lang gaan duren. Die systemen zullen dus niet verdwijnen. Alleen op een heel lange termijn, wanneer auto's echt worden ontworpen als onderdeel van een groter geheel. Voorals nog is het nog steeds een voertuig op 4 wielen, met een stuur en een motor en niet wezenlijk anders dan 100 jaar geleden.

Wat wel waarschijnlijk is, is dat auto's met elkaar gaan communiceren binnen een straal van pak hem beet 100 m (wat genoeg is om veilig tot stilstand te komen) en met kleine basisstations langs de weg. Op die manier kun je continue alle relevante verkeersdeelnemers presenteren op een display, en heb je alleen nog camera's en laserscanners nodig voor de onbekende objecten.
Wat wel waarschijnlijk is, is dat auto's met elkaar gaan communiceren binnen een straal van pak hem beet 100 m (wat genoeg is om veilig tot stilstand te komen) en met kleine basisstations langs de weg.
Dat klinkt een stuk aantrekkelijker. Waarom moet alles gecentraliseerd en verbonden worden. Vanuit privacy-oogpunt absoluut niet aantrekkelijk, en bovendien creŽer je daarmee een enorme SPOF. Lokale communicatie is meer dan voldoende om zelfrijdende auto's veilig te laten deelnemen aan het verkeer. Als je dat aanvult met offline maps is navigeren ook geen enkel probleem.
Camera's zullen sowieso blijven. zelfs op de snelweg kan het zijn dat er een dier oversteekt, iets op de weg ligt, ...
Een autonome auto zal toch beide technieken gebruiken. Als een mens rijdt gebruikt hij/zij toch ook z'n geheugen (opgeslagen kaarten) en z'n ogen (scan techniek).

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 21 juli 2015 12:42]

Sterker nog - Tomtom gaat het natuurlijk nooit lukken alle mapfouten eruit te halen.

Gemeentes en provincie en wegbouwers verbouwen nu eenmaal aan lopende band de wegen en zetten aan lopende band borden neer waarna iets ter plekke anders is.

De software moet gewoon slim zijn van een zelfnavigerende auto - maar het is glashelder dat dan TomTom geen job meer heeft noch Bosch :)
Zelfrijdende auto's gaan natuurlijk beschikken over beide, alleen sensors en geen kaartdata is ook niet echt te doen, dan weet de auto niet waar hij heen moet.
Hoe meer info hoe beter. De sensoren zorgen er ook weer voor dat de gegevens geupload kan worden en de kaart er weer beter van wordt.
Maar het artikel zegt:
Zelfrijdende auto's kunnen ook navigeren door de weg te 'scannen', maar met speciale kaarten zou dat niet of nauwelijks meer hoeven
Dus amper nog sensoren. Ik zou ook zeggen dat je beide nodig hebt. Het gedigitaliseerde visuele en ter ondersteuning de navigatie kaarten.
Om auto's te helpen met het scannen zou ieder verkeersbord/kruising voorzien kunnen worden van een transponder die aangeeft welk bord er staat. Een auto die vertrouwt op eerder gescande kaarten lijkt mij inderdaad ook niet veilig.
Veel te duur joh en veronderstelt domme software en slimme hardware.

Ook schier onmogelijk om voor elkaar te krijgen kostentechnisch.

Handiger is gewoon iets betere software te pennen zodat een robotauto slim is.

Denk eens aan de logistiek. Er zijn alleen al in west europa vet meer dan 110 miljoen wegen geindexeerd door TomTom (dat is al oud getal).

Om de 10 meter daarvan is er een datapunt. In totaal dus tientallen miljarden aan datapunten.

Nu wil jij om de 10 centimeter een transpondertje gaan neerleggen?

Dan heb je dus enige biljoenen transponders nodig, terwijl alleen al de aansturing van een miljoen transponders niet gaat lukken en je miljarden gaat kosten :)
Dacht ik ook. Wordt er een weg afgesloten kleunt je auto gewoon door de afzetting heen. |:(
Inderdaad. Neem een tunnel... daar heb je geen GPS dus ook geen kaart.
Inderdaad. Neem een tunnel... daar heb je geen GPS dus ook geen kaart.
Maar moderne auto's met ingebouwde GPS gaan daar op traagheidsnavigatie over. Dat is tot 3 kilometer decimeter betrouwbaar. Geen probleem dus.
INS is te duur. De ABS sensoren geven je al individuele wielsnelheden. In gebieden met GPS gebruik je dat om de wielomtrek nauwkeurig te meten, en in gebieden zonder GPS kan je dan nauwkeurig de positie in tunnels bepalen.
Aan de andere kant: als de weg ondergesneeuwd is zien camera's weer bar weinig, of wanneer ze bij heftige regen geblindeerd worden door koplampen van tegenliggers. Een combinatie van camera's met kaarten als back-up lijkt me wel zo verstandig.
@andreetje, ja de fout die ik zovelen hoor maken. GPS is enorm onnauwkeurig. Bij de navigatie wordt letterlijk alles gebruikt wat er aan data is natuurlijk.

In auto's en ook in fiks wat losse tomtom's en navigatieapparaten zit een gyroscoop. Die zijn enorm nauwkeurig en werken ook in zo'n tunnel :)
Ok, dat wist ik niet. Ik zie wel eens dat de navigatie doorgaat in de tunnel, maar dacht dat dit gebaseerd was op de aanname dat ik met dezelfde snelheid doorrijd.
Kan die gyroscoop ook snelheidsafname / toename meten?
Veel navigatie die geintegreerd zit in de auto kan al die sensoren gebruiken natuurlijk. De auto weet toch ook hoe snel/traag je rijd of niet?

Je hebt toch een snelheidsmeter op je auto of niet?

De tomtom zelf meet snelheid met behulp van het dopplereffect. Via de satelliet. Dat is zeer nauwkeurig. Nauwkeuriger dan de meeste snelheidsnaaldjes in zo'n auto.

Dan is het verder zo dat gps zo ontzettend onnauwkeurig is binnen de steden (+- 150 meter) dat er gecorrigeerd wordt met behulp van apparatuur die op fiks aantal overheidsgebouwen staat.

Met al die zaken tezamen krijg je de plaatsbepaling heel nauwkeurig.
Goed, maar met een losse Tomtom in de tunnel werkt dat dus allemaal niet. Dan zal het toch wel met schatting van de snelheid gaan.
En als die auto's dan hun bevindingen naar een centrale server sturen kun je de kaarten bijna realtime geupdate houden met bijna 100% precisie. Of dat de auto's het eerst naar elkaar sturen om de bandbreedte beperkt te houden en informatie te ontvangen die vanuit de auto nog niet te zien is.
Dit lijkt mij compleet onzin.
De nauwkeurigheid van de bestaande kaarten is perfect voor de zelf rijdende auto.

Alleen kijkt de zelf rijdende auto niet op een scherm en moet dus op een andere manier zijn data binnen halen Een andere "interface" op de GPS zodat hij beter door de boordcomuter kan worden uitgevraagd zal wel bedoeld worden.

Ik wil zeker geen auto die voor zijn baanvak kijkt op de GPS. Dat moet met andere sensoren worden gedaan.

Ik denk dat de hogere nauwkeurigheid een beetje de marketing prietpraat van Tomtom en Bosch is om de consument gerust te stellen.
Een zelfrijdende auto heeft *iets* meer informatie nodig dan een navigatiesysteem. Naast dat de nauwkeurigheid vele malen hoger moet zijn, zijn er domweg meer gegevens noodzakelijk. Denk hierbij bijvoorbeeld aan:
  • rijbaaninformatie die op de cm nauwkeurig is toegepast. Dit gaat niet alleen over waar de weg ligt, maar ook over de positie van de rijbanen, breedte van de rijbaan, waar ze samenvoegen/splitsen, exacte positie van op- en afritten, etc;
  • alle verkeersregels (verkeersborden) zijn opgeslagen in het systeem, inclusief veranderingen. Dit gebeurt met soortgelijke technieken al gezichtsherkenning en is uitermate uitdagend om te doen. 80-90% kan automatisch, maar een autonome auto moet alle borden kennen, inclusief updates en uitzonderingen (alleen toegang van 9-5 op zaterdag en zondag bijvoorbeeld);
  • Aanvullend op de verkeersregels wil je dat bijvoorbeeld alle kruispunten (voorrangsregels, verkeerslichten) juist gedocumenteerd zijn zodat de auto weet waar hij moet kijken. Dat betekent ook dat de auto weet welk verkeerslicht voor hem van toepassing is.
Deze lijst is niet uitputtend, en binnen TomTom hebben ze zich gespecialiseerd in het klaar krijgen van deze data. Ze werken dan ook al een tijdje in samenwerking met Volkswagen aan zelfrijdende auto's. 1,5 jaar geleden reden die al rond in Duitsland: ten tijde van dit bericht liep de samenwerking al langere tijd.

[Reactie gewijzigd door Krisp op 21 juli 2015 13:58]

Mijn punt was/is dat die info zeker NIET van 'precisie' GPS/kaart moet komen, maar van sensoren die de actuele situatie kunnen 'zien'.

Ik zou er niet mee durven gaan rijden als het wel zo was.
Dat 'zien' op de centimeter nauwkeurig kun je maar tot enkele meters afstand. Als je 120km/h rijdt heeft de auto helemaal niet te tijd om dat te bepalen. ;) Je wilt dus een van tevoren gedefinieerd parcours, terwijl de kaart realtime bijgewerkt wordt. Dat is waarom TomTom hier zwaar op inzet en een geduchte concurrent van Nokia Here is. Afaik zijn die minder ver dan TomTom is (maar ik heb onvoldoende zicht op Nokia om dat goed te weten).
En ik wil dus never nooit een van te voren gedefinieerd parcours :-)
Zelfs niet als Tomtom zegt dat het realtime ge-update is.
Als de sensors meer tijd nodig hebben dan rijd de auto maar langzamer.

Als er ook een interface is dat realtime met de 'de weg' (de signalisatie) kan praten dan wil ik nog wel een uitzondering maken.

Al met al wil ik dat de auto de gele lijnen van een of andere aannemer volgt ipv de witte die met ongelooflijke precisie op de kaart staan. :-)

[Reactie gewijzigd door papa_san op 21 juli 2015 17:05]

Ik denk dat de hogere nauwkeurigheid een beetje de marketing prietpraat van Tomtom en Bosch is om de consument gerust te stellen.
Ik denk dat ze het serieus menen. TomTom zit in een teruglopende business van PND's, hun smartphone navigatie moet tegen gratis concurrenten opbosken. Hun HD traffic kunstje kunnen anderen inmiddels ook. Hun belangrijkste "asset" is de kaartendivisie en het kan dus zijn dat ze er op deze manier meer mee willen doen.
tomtom is een dood lijk.

Maar 1% winst maken op een paar honderd miljoen, terwijl zo'n simpel software en hardware kastje aantal keer over de kop hoort te gaan.

De beleggers wordt complete onzin verteld.

Ze horen paar duizend man te ontslaan simpelweg en een winstmarge in orde grootte van 30% op omzet te maken ongeveer. Niet 1%.
Deze reactie is ook complete onzin. ;)

Bij de huidige kaarten zijn soms flinke afwijkingen tot vele meters, door de algoritmes wordt je netjes op de getoonde weg gehouden.

Deze auto's hebben natuurlijk ook nog de scanners om de exacte lijnen te herkennen. Hoe beter de kaart info hoe nauwkeuriger de bepaling zal zijn in combinatie met de sensoren.

Bosch is juist goed in de sensoren en TomTom heeft de kaart info, vandaar dat ze samenwerken.
De input van de sensoren is veel relevanter dan die van de GPS + kaart. De GPS kan zelfs gewoon helemaal wegvallen.

De GPS + kaart combinatie is alleen maar om de meest efficiŽnte weg te vinden van A naar B. Naar mate de kaart data beter klopt zal dat lukken.

De combinatie van Bosch sensoren met de Tomtom GPS is niet verkeerd, maar het argument van de hogere nauwkeurigheid van de GPS data is niet relevant.

Overigens heb ik vertrouwen in Bosch en ook Siemens om een heel andere reden.
Ze hebben namelijk ervaring met sensoren die stuk gaan.
En desondanks reageert de auto (meestal) niet vreemd als dat gebeurd.

Graceful decay, noemen ze dat.

[Reactie gewijzigd door papa_san op 21 juli 2015 15:38]

Dat en natuurlijk is GPS niet eens nauwkeurig genoeg voor baanvak geleiding.
Verstandige keuze en een prima investering voor de toekomst. Gps-kastjes zien generieke producten geworden, die ook nog eens goedkoop vervangbaar zijn voor software op je telefoon.
Het lijkt mij een vrij kostbare ontwikkeling voor een bedrijf wat al in zwaar weer zit. Voorlopig is het overleven voor TomTom. De rest is toekomstmuziek en het blijft afwachten of het winstgevend wordt.
Ze zullen wel moeten eigenlijk. Ik las eerder vandaag op bloomberg dat Nokia dicht bij een verkoop met de drie grote Duitse automerken is betreffende de verkoop van de Here kaartendienst.. Google heeft in Mountain View al 20 auto's rondrijden en gebruikt daarvoor uiteraard Google Maps. Als TomTom wil overleven in de navigatie markt moeten ze wel meegaan..

Vroeger was de TomTom een zeer goede en snelle navigatie dienst in tegenstelling tot de navigatie systemen welke destijds standaard in de auto's zaten. De PND apparaten zijn te lang zelf de route blijven berekenen, terwijl concurrentie (vooral die op smartphones staan) zware online cloud services gebruiken welke in een fractie de route uitrekent..

Here heeft als voordeel dat het (gratis) offline kaarten heeft welke worden aangevuld met live informatie zoals files en omleidingen (mits aangekondigd)..
Ik zie wel toegevoegde waarde, maar zou in elk geval geen navigatiesysteem willen hebben dat niet ook gewoon zelf een route kan uitrekenen. Om te beginnen heb je niet overal bereik, en als er een keer wat uitvalt heb je ook een probleem.
Ik vermoed eigenlijk dat het gunstig kan uitpakken als de duitse automerken Here kopen, de andere auto febrikanten zullen dan geen Here maps meer nemen (iets met concurrentie) en dus liever voor TomTom kaarten gaan.
Tomtom heeft meer ijzers in het vuur. Zo zijn ze een van de grootste spelers op het gebeid van kaartenmateriaal dat zo oa leveren aan Apple.
Groot qua omzet, ja dat klopt. Maar als een bedrijf 71% minder winst maakt, kun je dat geen jaren volhouden. Over het algemeen houden toeleveranciers van Apple hier niet veel geld aan over, dat zijn ook wurgcontracten. Niet negatief bedoelt, maar dat is de realiteit.
Dat hangt heel erg van je positie af. Als Apple bij Intel een korting gaat eisen, dan krijgen ze de gebruikelijke volume-korting. En er zijn meer leveranciers die niet zoveel te vrezen hebben. Apple heeft namelijk ook het nadeel dat ze zulke grote orders willen plaatsen dat niet elke leverancier dat zomaar kan leveren. Als Apple offertes gaat vragen voor de productie van de iPhone 7, dan zuller er waarschijnlijk maar 5 serieuze gegadigden zijn.

Apple zit bij TomTom omdat de twee alternatieven van Microsoft en Google zijn. Dat weet TomTom ook.
Apple zit bij TomTom daar de zaken slecht gingen bij TomTom. Je krijgt pas een goede deal bij een bedrijf X als zo'n bedrijf X bijna failliet is.

Om dezelfde reden mocht AMD ook voor de nieuwe playstation en xbox leveren.
Overleven kan alleen maar door de investeren en innoveren. Met inkomsten van de huidige portfolio zullen alleen maar meer onder druk komen te staan.
Paar duizend man eruit, komt alles goed.

Zo'n navigatiekastje zet je op met 1 goede programmeur en zo'n kaartsysteem heb je iets meer simpel voetvolk voor nodig - maar is ook simpel om op te zetten. Kost wel wat tijd natuurlijk gezien de 110+ miljoen wegen die er in West-Europa zijn.

Dat bijhouden is ook geen sinecure, maar op de homepage worden 4116 personeelsleden geclaimd. Ja logisch dat tomtom nauwelijks meer winst maakt!

Laat ze eerst maar teruggaan naar 411 werknemers en er dus 3500 ontslaan, dan kunnen ze weer wat winstgevend zijn.

Maar 1% winstmarge nu voor de aandeelhouders is echt veel te weinig!
Ik heb Bosch een tijdje terug het idee voorgelegd om bij een punt waar een andere snelheid gaat gelden ( b.v. de bebouwde kom in of uit), 2 "minizendertjes" enkele meters achter elkaar te plaatsen. De zender het dichtst bij de bebouwde kom zendt dan "50km/u" uit en de ander b.v. "80km/u". Degene die dan de bebouwde kom verlaat ontvangt dan eerst die 50km/u en daarna die 80km/u waardoor de auto, die een eigen ontvanger moet hebben (evt gekoppeld aan navigatie/cruisecontrol) "weet" dat de nieuwe max snelheid 80km/u is. De auto die vanaf de andere kant komt krijgt dan eerst 80km/u en daarna 50km/u zodat voor hem/haar de nieuwe max. snelheid 50km/u is.
Bij wegwerkzaamheden kunnen mobiele zenders met begin/eind punt met bijbehorende snelheid worden geplaatst.
Kan zelfs tijd-afhankelijk worden ingesteld om bv verschil van overdag 100km en 's avonds/ 's nachts 130 km/u aan te geven. Flexibel genoeg en gemak dient de mens.
Jammer dat ik niets terug hoort van Bosch. Had ik wel leuk gevonden.
vrijwel alle moderne auto's lezen verkeersborden in combinatie met kennis van snelheden in kaartmateriaal.

Dat toont de actuele snelheidsbeperking in het scherm. Bij wegwerkzaamheden leest het de lagere snelheid gewoon uit.,
Dat werkt alleen niet als je bv net een vrachtwagen inhaalt en het bord daarachter zit
Borden horen aan twee zijden te staan op snelwegen. Zo niet dan gelden ze alleen voor de strook waar het bord staat.

http://wetten.overheid.nl...09#HoofdstukII_Paragraaf2
zeker, maar er zjn ook provinciale wegen en daar staan ze aan 1 kant en ook daar kan je inhalen.
Is zeker wel een mooi systeem die verkeersbord-herkenning in nieuwe auto's.
Vraag me af wat dit nu werkelijk gaat toevoegen. Zoals ook in het artikel te lezen is kunnen zelfrijdende auto's ook navigeren door de weg te scannen en is dat met de kaarten niet meer nodig.

Vervolgens wordt er wel gescanned om de kaarten bij te werken. Dus totdat er weer een scanauto langsrijdt zit je met verouderde kaarten. Niet handig in een zelfrijdende auto. 8)7 Lijkt me handiger om alle auto's zelf te laten scannen dan heb je altijd de juiste informatie over de weg beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Ivar19 op 21 juli 2015 12:22]

Het voegt helemaal NIETS toe en is voor robotauto's die zelfstandig functioneren.

Die hebben zelf namelijk al sensoren waarmee ze heel nauwkeurig rondom zich kijken wat er aan de hand is. Een robotauto zal altijd uit moeten gaan van DIE data die het voertuig zelf registreert, want hoe hoog of laag tomtom ook springt, ze kunnen NOOIT uitsluiten dat het klopt wat zij aanleveren.

Er kunnen kuilen in de weg zitten, er kan iemand eventjes een bord neergezet hebben en er kan een rood kruis boven de weg staan.

Echt miljoenen mogelijkheden. Kortom de kaartinformatie van tomtom kun je NOOIT als basis van de waarheid gebruiken - enkel de sensors van de robotauto zelf.

Enige wat tomtom navigatie WEL kan doen voor zo'n robotauto is zeggen: "volgende straat links".

Als tomtom claimt dat hun eigen gammele software hierdoor verbetert dan is dat nog altijd een ANDER argument dan wat hierboven staat.
Volgens mij missen we nog een schakel in het geheel. Het is toch van de zotte dat elke keer er iets veranderd op de weg een auto van elk bedrijf moet langs rijden?

We moeten eerder met een soort landelijk systeem komen waarbij alle wijzigingen aan de nederlandse wegen worden bijgehouden. En dan die info doorsturen naar de tomtom's en dergelijke. Een wegennet API
En wat is de relevantie daarvoor, voor een robotauto die al slim moet zijn en om zich heen scant of er iemand de weg oprent?

Als je toch al dat soort obstakeldetectie hebt en slim moet zijn met zo'n auto, wat maakt het dan uit of die kaarten van tomtom ietsjes verbeteren?

Is dat subsidie waard?
Het lijkt me dat ik eerder een auto zou vertrouwen die de situatie real-time interpreteert dan dat die gebruik moet maken van tweedehandse informatie.

Al zal het ene het andere waarschijnlijk niet uitsluiten.
Het lijkt me dat ik eerder een auto zou vertrouwen die de situatie real-time interpreteert dan dat die gebruik moet maken van tweedehandse informatie.

Al zal het ene het andere waarschijnlijk niet uitsluiten.
Ik ga er vanuit dat deze kaarten zijn voor het navigeren, niet voor het bepalen van de verkeerssituatie. Het lijkt me dan ook dat je de nauwkeurigheid van die kaarten erin wilt hebben voor de routebepaling, en niet zo zeer om de exacte positie op de weg te bepalen (dat hoop ik tenminste, want dat kan om talloze redenen afwijken).
Zou ik ook denken maar TomTom schrijft in haar persbericht:
The localization layer uses a novel positioning concept providing highly accurate map data, which the automated vehicle uses to accurately calculate its position within a lane.
Dat kan nuttig zijn op wegen waar de wegmarkering niet goed is. Maar ik zou toch de voorkeur geven aan visuele informatie, bijvoorbeeld om een op de rijbaan geparkeerde auto te kunnen ontwijken.
Zou ik ook denken maar TomTom schrijft in haar persbericht:

[...]

Dat kan nuttig zijn op wegen waar de wegmarkering niet goed is. Maar ik zou toch de voorkeur geven aan visuele informatie, bijvoorbeeld om een op de rijbaan geparkeerde auto te kunnen ontwijken.
Of een wegomlegging, troep op de weg, slecht wegdek of dat soort dingen.

Ik hoop dan ook maar dat de positie binnen de rijstrook bepalen een hulpmiddel wordt, en niet het enige waar op af wordt gegaan.
Je kunt niet om een hoek kijken. Het voordeel van navigatie is dat je verder vooruit kunt denken als zelfrijdende auto, en dus iets harder kunt.
Nee dat is dus totale onzin, want je weet nooit met ZEKERHEID wat om de hoek ligt.

Een robotauto die slim is, die neemt zelfstandig keuzes en de kaartinformatie wordt in principe net zo gebruikt als jij en ik dat doen.

Je rijdt daar niet harder door.
Ik ben zo benieuwd hoe hard we lachen als we 10 jaar later (bv), deze post nog eens lezen...;)
Het is nu al lachwekkend wat sommige mensen hier over autonome verkeer te zeggen hebben. Ons hele beeld van verkeer zal moeten gaan veranderen. Het vraagstuk mbt tot max snelheden is nu al vrij eenvoudig. Rij je in bebouwde kom is je max 30, op een erf 5 op de doorgaande wegen in de stad 50 enz. Dat wij menselijke bestuurders daar nu eenmaal ontzettend veel moeite hebben om ons er aan te houden is dan ook meteen opgelost.

Ik vermoed dat je in de toekomst meteen realtime informatie download over de route. Vermoedelijk wordt dat ook een verantwoordelijkheid van de wegbeheerder.

OT:
Meer omzet en minder winst dat is het slechtste wat je company kan doen. In feite zakken je marges dan door de grond.
tomtom zal als de wiedeweerga zich in deze markt moeten gaan
storten. Eigenlijk zijn ze nu al veel te laat.
Meer omzet en minder winst komt voornamelijk door de dollarkoers. Als je die weg denkt is het nog steeds niet megagoed, maar wel acceptabel. Overigens heeft TomTom al aardig wat contracten voor kaartendiensten in de tas voor de komende jaren. Ik ben ervan overtuigd dat TomTom daar een sterk en robuust marktaandeel in krijgt.

Verder denk ik inderdaad dat we ons nog lang niet alle mogelijke toepassingen kunnen indenken die HAD (Highly Automated Driving) zal brengen.

Zomaar wat potentiŽle mogelijkheden die mij te binnen schieten of technisch reeds mogelijk zijn:

- Auto's gaan bv met elkaar kunnen communiceren. Handig dat je achterligger ook weet dat er een auto met pech op de vluchtstrook (of rijbaan!) staat.
- Wegwerkers die een snelheidsbegrenzing dynamisch kunnen instellen op hun werktraject.
- Dmv realtime satelietinformatie een vrije parkeerplaats vinden in de straat van jouw bestemming.
Lijkt erop dat ze graag met de flow mee willen gaan en geld lospeuteren bij de overheid.

tomtom en bosch werken natuurlijk alleen maar samen als er ergens een subsidiepotje is.

Alleen overheden vereisen namelijk dat bedrijven samen moeten werken voor subsidiepotjes. Geen normale investeerder is zo stom dat te eisen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True