Panasonic wil in 2020 8k-camera's op de markt brengen

De Japanse fabrikant Panasonic wil in 2020 voor het eerst camera's uitbrengen die kunnen filmen in 8k-resolutie. Huidige camera's gaan tot full-hd of 4k. Om een 8k-video te maken, moet elke frame geschoten worden met 33 megapixels.

Panasonic wil de eerste prototypes tonen en testen in 2018, zegt de Japanse site Nikkan op basis van informatie van de fabrikant zelf. Het schieten in 8k vereist een resolutie van 7680x4320 pixels, een verdubbeling in de hoogte en in de breedte ten opzichte van 4k-video's. Individuele frames hebben dan een resolutie van 33,2 megapixels.

Volgens 4/3 Rumors kan opname in 8k de manier van foto's maken voor veel mensen veranderen, omdat de individuele frames dan een resolutie hebben die hoog genoeg is voor veel toepassingen. Daardoor kunnen fotografen een video maken en vervolgens daar de beste stills uitzoeken als foto.

Er zijn momenteel nog geen monitoren op de consumentenmarkt die 8k-materiaal in zijn geheel kunnen laten zien. Vermoedelijk komen die nog wel op de markt voordat Panasonic zijn camera met 8k-video uitbrengt. Daarbij zou het kunnen gaan om opvolgers van de huidige GH4.

Reacties (53)

[kevlar01]

Het menselijk oog heeft een resolutie van 500+ megapixel. Nog even te gaan dus...

Verder wel mooie ontwikkeling, maar denk dat in de toekomst dit wel snel weinig meerwaarde zal hebben voor 'normaal' gebruik.

[Reactie gewijzigd door kevlar01 op 22 juli 2024 23:24]

[Fairy]

Om daar op in te haken, die 500 megapixel is niet helemaal correct. Mensen kunnen vaak maar enkel concentreren op het beeld wat op het midden van het netvlies valt. Alles er omheen 'zie' je wel, maar je kunt geen details onderscheiden. Je ogen kunnen het in principe wel, maar je hersenen kunnen zicht maar op een heel klein stukje concentreren.

Probeer maar eens naar deze zin te kijken, en dan in werkelijkheid de tekst van je eigen reply te lezen zonder er naar te kijken!. Lukt je niet

Als je naar het kenteken van en auto kijkt, kun je die van de auto ernaast niet lezen. Snap je 'm ?

Het valt wel in je zichtsveld, maar je kunt het gewoon niet ontcijferen.

Enige uitzondering is Guido Weijers

[Reactie gewijzigd door Fairy op 22 juli 2024 23:24]

[Mschrijver88]

Correct, het stukje van je gezichtsveld waar je echt mee kijkt/ mee kan lezen etc is maar 2 graden groot/breed.

[bbob]

Daarnaast hoe verder iets verwijderd is moet minder scherp je ziet.

Een print op 25dpi van 10x10 meter ziet er op 5 meter afstand niet scherp genoeg uit. Op 100 meter afstand denk je wow.

Maar 8k is leuk laat ik dan meteen stellen in 2028 filmen we op 16K. in 2050 zitten we aan de 100K. Nieuws ? nee het is gewoon technische ontwikkeling. De vraag is of we er in 2020 echt al iets aan hebben. Denk dat in 2020 we pas meer op 4k zitten aangezien dat nu amper beschikbaar is.

[Verwijderd]

+2? Wat je zegt is niet waar. Je ziet even scherp, tenzij je bijziend of verziend bent. Dit heeft volstrekt geen gevolgen voor het absolute aantal 'megapixels' waar we het hier over hebben. Wat je bedoelt is dat de resolutie van het object inderdaad lager word naar mate je verder weg bent.

[RalphM.]

Niet helemaal correct gezien de resolutie in je gele vlek veel hoger is. Daarnaast is de samenstelling en schakeling compleet anders als je naar verder perifeer gaat. Bijvoorbeeld zijn je staafjes perifeer veel meer aan elkaar geschakeld (en daarmee is de daadwerkelijke resolutie lager) waarmee er een grotere gevoeligheid voor beweging, contrast (beide door onderlinge differentiaalmetingen in je oog zelf) en lichtgevoeligheid ontstaat (in combinatie met nog een paar interessante systemen overigens). Maar wel minder scherp dus. En door de relatief hoge hoeveelheid staafjes ook minder kleuronderscheidend.

[Reactie gewijzigd door RalphM. op 22 juli 2024 23:24]

[tinus73]

Eens, maar ook weer niet. Naar een foto (still) kijk je langer en kan je over een langere tijd focussen op verschillende punten. Het is dus (misschien) wel fijn om gedetailleerdere foto's te hebben. In een film wordt je, als het goed is meegenomen door de filmer/regiseur en heb je geen tijd om naar andere omgevingspunten te kijken. Een film behoeft dan ook minder pixels te bevatten??? (mijn opvatting)

[Verwijderd]

Je ogen kunnen het in principe wel, maar je hersenen kunnen zicht maar op een heel klein stukje concentreren

Dat is onzin. Je ogen kunnen het simpelweg niet waarnemen. De resolutie in je gezichtsveld is enorm variabel. Alleen in het centrum heb je genoeg resolutie om scherp te zien, en bijvoorbeeld tekst te lezen. Eromheen is de resolutie veel en veel lager. We denken dat ze alles scherp zien, omdat we continue rondom ons heen kijken, en de hersenen zich dit herinneren.

En omdat de resolutie in het centrum hoog is, moet het oog op andere punten inleveren. In het centrum kun je bijvoorbeeld geen blauw zien... Dat interpreteren de hersenen er ook gewoon bij.

[Dutchzilla]

Ook een leuk weetje maar het midden van je oog ziet niet meer dan 24,75 frames per seconden. De rest eromheen kan meer zien. Als je dus ziu staren op 1 punt in de game op je tv of monitor zou 60 frames overbodig worden.

[Verwijderd]

Een ernstig misleidend feitje. Het deel wat je in focus hebt is ongeveer slechts 7MP. Echter, in tegenstelling tot een camera, maakt een oog volcontinu "opnames" en plakt deze in je hersenen in elkaar. Je kijkt dus eigenlijk met je hersenen. Hersenen vullen/raden zelfs "pixels" die helemaal niet bestaan.

[Selmer]

Dan moet ik altijd hier aan denken:

http://www.bbc.com/future...our-eyes-trick-your-mind/

en aan programma's zoals Brain Games etc.

[Verwijderd]

500+ miljoen pixels. Wat je zegt klopt niet. Dit heb je vast van een shady bron.

Boeren verstand (wetenschappelijk) denkende: zou dit ook niet kunnen kloppen. Een enkel oog heeft 6 miljoen kegeltjes (cones) en 120 miljoen staafjes (rods). Als je dus uit gaat van kleur, heb je dus 3 kanalen in de kegeltjes, Dan zit dus dus al op 2 miljoen. Ah daar ga je al, 2 miljoen pixels per oog. Maar er zijn nog staafjes (120 miljoen!) deze hebben 1 kanaal en zijn licht gevoelig (night vision, awesome!). Echter zitten deze staafjes nauwelijks in je retina. Het zal je 's avonds opvallen dat je als je _naast_ een object kijkt, het beter zien dan als je er direct naar kijkt.

Mijn mening is dus dat het equivalent niet meer kan zijn dan een paar megapixels. Als je je gehele blikveld afscant, kom je vast en zeker uit op honderden en misschien wel duizend.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:24]

[SuperDre]

een mens ziet op een normale tv (40") het verschil tussen 4K en 8K echt al helemaal niet (amper zelfs al 1080p en 4K)..

[Swerfer]

Je hoeft ook niet voor een 'normale' tv zo'n camera te kopen. Tegen die tijd zal misschien 50" standaard zijn en misschien nog wel groter. Let wel dat 8k 'maar' 2x zoveel pixels in de breedte en 2x in de hoogte heeft ten opzichte van 4k. Je hoeft dus niet een veel groter scherm te hebben om toch verschil te zien. Losse pixels kan je allang niet meer zien, maar het gehele plaatje oogt toch mooier door betere antialias die je kan verzorgen met meer pixels...

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 22 juli 2024 23:24]

[Paffelton]

Ik dacht dat 50" nu al bijna de standaard was. Tegen 2020 hoop ik toch echt op muur vullende beeldschermen/projecties.

[zap8]

Heel goed punt. Met 8K filmen kan je van elk beeldje een mooie printable foto maken met een resolutie van 7680x4320 pixels

[FlyEragon]

Nou.. Een hoe meer pixels, hoe mooier zoomfoto's zullen zijn. Lumia 1030 1020 is daar een goed voorbeeld van. Smartphonetak kan hier weer mooi op meeliften. Misschien dat er dan zelfs dingen zijn te verzinnen voor micro fotografie. Vloeibare lenzen worden ook nog steeds doorontwikkeld en daarmee zou theoretisch een ongekende scherpte gehaald kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 22 juli 2024 23:24]

[Swerfer]

Lumia 1020 bedoel je, de 1030 is het nog wachten op en misschien wordt het gelijk de 1040...

[Darkblaster]

Volgens die ene site gaat 8K video de manier waarop we foto's maken, veranderen vanwege de hoge resolutie van individuele beelden.

Ik moet zeggen dat dit eigenlijk al in gang is gezet. Met 4K heb je al 8 megapixel stills, wat al een veel hogere resolutie is dan welke beschikbare consumenten TV dan ook. Ook zeer netjes om uit te printen op papier. Sterker nog, 720p/1080p stills kunnen al leuk zijn voor social media. Het grootste euvel van stills gebruiken vind ik wel meer de algemene kwaliteit ervan, en niet zozeer de resolutie. Bij video is het de bedoeling dat het er smooth uitziet. Voornamelijk bij relatief weinig licht zie je dit ook terug in video stills: indivduele frames met motion blur. Een hogere lichtsterkte is hierbij van belang voor een betere kwaliteit, meer dan een hogere resolutie. Maar dat is mijn mening.

Verder vind ik het een zeer interessante ontwikkeling. Niet zozeer dat ik zit te wachten op 8K, maar deze nieuwe technologie zorgt er misschien ook voor dat 4K net wat meer betaalbaarder wordt. High-end phones, GoPro's en sommige systeemcamera's hebben al 4K, hetzij soms met concessies. Dit mag van mij nog meer wijdverspreid worden.

[arsimo]

Voordeel van 8k filmen is dat men achteraf kan croppen tot volle resolutie 4K en helemaal makkelijk tot full HD videobeelden.

[FlyEragon]

Inderdaad, je zou dus een supersmooth video kunnen maken door alle shaky bewegingen er uit te filteren en toch een FHD film overhouden. Meer voordelen dan alleen maar scherper beeld.

[VNA9216]

Daarom snap ik al jaren niet dat er in telefoons niet opgenomen word in een iets hogere resolutie dan full HD en dat je dan de extra marge als stabilisatie kan meepakken. die 8-13 megapixel sensortjes die we intussen al jaren in telefoons zien zouden dat best mogelijk kunnen maken.

[Verwijderd]

Ik vraag me wel af of je dan niet imperfecties van de lens ook uitvergroot. Ik kan zo snel de bron niet vinden maar volgens mij had ik gelezen dat een beetje lens momenteel een oplossend vermogen van ongeveer 15 megapixels heeft.
Mocht dit niet zo zijn dan heb je ook weer het voordeel dat je uiteindelijk zulke hoge cropfactors krijgt dat een 18mm lens op zo'n supercamera even grote foto's kan schieten als een telelens momenteel op een oude DSLR

[aap]

Ik vraag me wel af of je dan niet imperfecties van de lens ook uitvergroot.

En anders wel die van de sensor. Het is niet voor niets dat full-frame (foto-)camera's gewild zijn: de grotere sensoren hebben minder ruis.
Als je gaat croppen, gebruik je effectief een kleinere sensor, dus meer ruis.

Als 4K dan toch genoeg voor je is, ga dan niet croppen, maar verkleinen. Dan behoud je tenminste je lage ruisniveau (maar als je had willen croppen vanwege het zoomeffect, dan heb je wel een duurdere zoomlens nodig)

[Pshygo]

8K, leuk en aardig, maar wat mij betreft mag eerst 4K een standaard worden, een 4K monitor of tv is nog niet eens echt betaalbaar voor de gewone consument, de prijs is idd wel omlaag gegaan, maar nogsteeds niet voor iedereen de price premium waard.

Daarnaast, waar kan je tot nu toe alleen nog maar 4K kijken, kan op select groepje op youtube en wat series op netflix, als dat eerst geregeld wordt, count me in.

[mashell]

Je begint toch niet pas met de volgende stap als de huidige volledig is geaccepteerd? Dan loop je hopeloos achter. Ik denk eigenlijk dat Panasonic met hun 8k in 2020 plan dan achter de markt aanholt.

[Pshygo]

Er zijn op het moment nog maar weinig mensen die daadwerkelijk een 4K tv, maar bijna elk huishouden heeft inmiddels wel een full HD tv, degene die wel een 4K tv hebben zijn hele erge early adopter die een enorme prijs betaalt hebben voor die tv's.

Ik vind het gewoon raar dat de huidige standaard (Full HD) wordt opgevolgt door 4k, terwijl er dus al bedrijven zijn die de standaard die na de volgende standaard voor ons wordt gepusht.

[Barsonax]

Ze hebben het over 2020 hier niet 2015 das nog best in eind weg in elektronica land.

Volgend jaar worden gpu's die uhd aankunnen betaalbaar met de stap naar 16/14nm bijv dan komt er ineens veel meer intresse voor.

[w00t00w]

4K, 8K, het is allemaal allemachtig prachtig (vooral voor fabrikanten, die weer een extra schreeuwerig stickertje op de doos/product kunnen plakken om zo spec-geile consumenten een rad voor de ogen te kunnen draaien), maar ik zie liever dat we eerst gewoon ouderwets 1080p krijgen via al onze kanalen: internet is inmiddels redelijk bij, maar bijv. in TV-land moet ik het nog steeds zien te rooien met 720p/1080i.

[hooibergje]

Naar wat ik me kan herinneren kwamen de prototypes van 4k en van 8k tegelijk uit, dus die 4k is echt een tussenpaus om de andere technologie de tijd te geven om mee te komen. Ik sla de 4k wel weer over en ik spring wel weer in wanneer 8k standaard wordt.

[ksborg]

4K tv is heel betaalbaar. Voor zo'n 700/800 Euro heb je al een LG 4K tv van 49 inch. Da's dus niet verkeerd .

[Blaatpraat]

In de gemiddelde elektrowinkel gaat een 50" FDH TV duurder over de toonbank dan een 50" UHD TV.

4K is tegenwoordig echt betaalbaar aan het worden... Nu de content nog.

[wouzke]

Ik vind meteen een 50" 4k tv voor 900€, da's nu ni echt veel geld hé...
Moest mijn TV stuk gaan (en daar is ie goed mee bezig) koop ik toch ook ineens een 4k hoor.
Maar hoop echt dat hij het uithoud tot OLED tv's betaalbaar zijn, liever OLED dan 4K...
http://www.vandenborre.be/lcd-led-tv-80-cm/jvc-lt-50hw77u

[MmmBob]

RED is al met 8k bezig:
http://nofilmschool.com/2...ost-availability-nab-2015

[Verwijderd]

Yup. Ik heb er een besteld. De eerste 8K Red cameras worden overigens eind deze zomer al beschikbaar voor early adopters die van de 6K Carbon Dragon naar de 8K Carbon Fiber camera upgraden. 2016 wordt 'ie algemeen beschikbaar.

[Nieuwevolger]

Zijn we nog wel even zoet, waarschijnlijk is 8k te veel van het goede. In 8k gamen zal ook nog eventjes duren.

[VH5150]

http://gizmodo.com/what-i...-the-human-eye-1541242269

Spoiler: the human eye is 576 megapixels—but really only about 7 megapixels matter

[Swerfer]

Dat stills verhaal uit een 8k video is een hele handige feature. Ik gebruik het met mijn telefoon ook wel eens, maar dan met 2160p. De stills daarvan zijn over het algemeen van goede kwaliteit en scherpte al verschilt het wel van frame tot frame...

[Kapotlood]

Ik kan me de wens e.d. wel voorstellen, maar om dat nu 4,5 jaar van tevoren al aan te kondigen komt een beetje over als: "in 2040 wil ik graag een vliegende auto kopen". Vooraf nieuwe technologiën en mogelijkheden aankondigen op iets wat (nog) niet bestaat is wel een béétje vreemd in mijn ogen.

[Laid To Rest]

Ik denk dat Panasonic goed laat is, verschillende bedrijven zijn er al mee bezig en ik verwacht dat het in 2017 of 2018 zeker al verkocht gaat worden.