Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Submitter: aardvark

QNAP heeft een op de zakelijke markt gerichte 5-bay nas uitgebracht, die voorzien is van een quadcore AMD-processor. De nas is uitbreidbaar met 10Gb-ethernet en kan uitgerust worden met maximaal 16GB aan werkgeheugen.

De TS-563 Turbo is voorzien van een AMD Embedded G-Serie, een quadcore-processor die geklokt is op 2GHz. QNAP levert de nas standaard met 2GB of 8GB werkgeheugen, maar er is ruimte voor maximaal 16GB. In de vijf drivebays worden sata-600-schijven van maximaal 8TB ondersteund, goed voor een bruto opslag van 40TB.

QNAP stelt dat de nas optioneel van twee 10Gb-ethernetaansluitingen voorzien kan worden middels een pci-e-express-uitbreidingssleuf. Standaard zijn er twee gigabit-ethernetpoorten op het apparaat te vinden. De fabrikant noem lees- en schrijfsnelheden die kunnen oplopen tot 1506MB/s. Wanneer aes-encryptie wordt ingeschakeld daalt de snelheid naar 1421MB/s.

Doordat de TS-563 Turbo AMD-V virtualisatietechnologie ondersteunt, kunnen er meerdere virtuele machines op de nas worden gedraaid. Ook is er een optionele Surveilance Station-module om camerabeelden op te slaan waarbij tot 40 ip-camera's ondersteund worden. Verder kunnen tot twee uitbreidingsbehuizingen aan de TS-563 worden gehangen, waarmee de opslag wordt verhoogd tot 21 schijven, ofwel 168TB bij het gebruik van 8TB-schijven. QNAP stelt dat de TS-563 Turbo binnen enkele weken op de markt zal komen. Prijzen noemt het bedrijf nog niet.

QNAP TS-563 Turbo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ondersteund deze NAS AES-NI? Anders zou de snelheid bij encryptie niet eens moeten zakken toch?

Quote van Qnap: "Met een AMD quad-core 2,0GHz SoC processor en tot 16 GB RAM-geheugen, beschikt de TS-563 over AES-NI hardwareversnelde encryptie, SSD-cacheversnelling, AMD-V™ virtualisatie, en optionele 10GbE connectiviteit die het kleine en middelgrote bedrijven mogelijk maakt om privé clouds te bouwen die geschikt zijn voor netwerken met hoge snelheden en toepassingsintensieve omgevingen."

Ja dus, hij ondersteunt AES-NI.

[Reactie gewijzigd door tijmenvn op 18 juni 2015 18:52]

Zelfs met AES-NI zakt de performance in: ipv. een bitje direkt op de schijf te zetten moet eerst de (hardware versnelde) AES stap plaatsvinden. Meer handelingen = trager. Hoeveel trager hangt af van hoe de AES is gedaan (in hardware in dit geval dus).
Maar of je dat gaat merken.
De fabrikant noem lees- en schrijfsnelheden die kunnen oplopen tot 1506MB/s. Wanneer aes-encryptie wordt ingeschakeld daalt de snelheid naar 1421MB/s.
Ja. Niet erg over Gbit overigens.
oe die ziet er tof uit en een AMD cpu O+ iemand een idee wat ie ongeveer zal gaan kosten?
Qua prijzen: in Duitsland wordt deze NAS aangeboden voor ¤600 - ¤ 750 (BTW incluis), afhankelijk van het meegeleverde geheugen (resp. 2 of 8 GB; in beide gevallen blijft de tweede connector vrij beschikbaar). Voor aanbieders daar, zie 'Heise Preisvergleich' en doorklikken.

De bron waar ik die prijzen haalde vermoedt dat het bij de CPU om een GX-420CA gaat. In de commentaren wordt echter gesproken van de AMD GX-420MC. Dezelfde processor met 4x 2,0 GHz, maar dan zonder grafische eenheid (uitgeschakeld), waarmee deze een TDP van 17,5 W heeft i.p.v. 25 W.
Verder staan er nog wat getallen inzake verbruik: 2,3 W stand-by, 30 - 48 W bij 5 stuks 2 TB HDD's.

[Reactie gewijzigd door aardvark op 18 juni 2015 19:57]

Ik vermoed tussen de 700 en de 1200¤ als ik zien wat de 8 bay kost :(
Ben toch benieuwd hoe ver je als tweaker komt met zelfbouw van zo n 750 euro NASje.

volgens mij iets betere hardware/performance maar meer stroomverbruik voor min of meer zelfde bedrag (als ik er van uitga dat het een 8 gb ram en 1 gb lan variant wordt)
Je kunt probleemloos zelf een dergelijk systeem bouwen voor ¤750. Inclusief Intel Core i3 (idle zeer zuinig) en 8GB ram. Je win fors qua prestaties en mogelijkheden (kunt er b.v. een virituele machine van maken en meerdere OSen naast elkaar draaien. Je lever wel in op gebruiksgemak.

Gebruik zelf een 4 jaar oude AMD E350 (Intel Atom tegenhanger) met 4GB ram in combo met WIndows. Zo kun je nog wat Windows applicaties draaien op je NAS.
Eea trekt Gbit netwerk probleemloos vol. Pure CPU performance is niet bijzonder als je b.v. via Sabnzbd bestanden moet repareren (dat zijn 99% van de gekochte NASsen ook niet overigens).
Eea trekt Gbit netwerk probleemloos vol.
Dat komt neer op ongeveer 120MB/sec. Maar deze nas kan 1500MB/sec. Dat is toch wel zweten voor een Atom achtige, denk ik.
Mijn "NAS" gaat ongetwijfeld harder als de 113MB/s die je op Gbit haal, alleen heeft dat geen enkel nut door de beperking op Gbit ;).
Welke RAID kaart heb je gekocht ?
Geen. De moderne hdd's gaan probleemloos >150MB/s.

Voor backup doeleinden is raid niet geschikt. Ik heb de hdd's los draaien. Belangrijke data heb ik op 3 locaties staan.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 18 juni 2015 20:26]

Tja ik wil toch minimaal een Raid 5. Nee het is geen backup maar als een disk klapt ben je tenminste niet alles kwijt. Ik heb het bij mijn Nas al 1x nodig gehad. Op deze manier tot nu toe nog niets kwijt geraakt.

De kans dat twee disks tegelijk gaan is gelukkig al een stuk kleiner.
Zelf bouwen is altijd goedkoper en je kan dan ook wel een leuke R5 setup maken.Maar je betaald ook voor een stukje gemak en support. er zitten soms handige backup apps bij en het is gewoon inpluggen paar instellingen doen en werken. En vervolgens hoef je er eigenlijk niet meer naar om te kijken. Je kan je zelf mail sturen als er iets mis is. '

Zelf ook allemaal te maken met Linux maar kost je aanzienlijk meer werk.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 18 juni 2015 21:21]

Je kunt deze, HP proliant, in combinatie met freenas (ZFS) samenstellen. Goed inlezen en met 750 EUR kom je heel ver.
Voor die prijs heb ik ook deze nas en dan hoef ik verder niets meer uit te zoeken.
RAid 5 is nergens voor nodig, als je zelfbouw maakt met Freenas bijvoorbeeld doe je makkelijk ZFS N+1 (3 disks, 4 disks of 5 disks met 1 disk parity)
  • Start a single-parity RAIDZ (raidz) configuration at 3 disks (2+1)
  • Start a double-parity RAIDZ (raidz2) configuration at 5 disks (3+2)
  • Start a triple-parity RAIDZ (raidz3) configuration at 8 disks (5+3)
RAid 5 is nergens voor nodig, als je zelfbouw maakt met Freenas bijvoorbeeld doe je makkelijk ZFS N+1 (3 disks, 4 disks of 5 disks met 1 disk parity)
Ik vind het onverantwoord om (waar dan ook) ZFS te adviseren zonder de noodzaak van ECC RAM te onderstrepen, al is niet iedereen het daar per sé mee eens.
Best practices dicteren dat iedere fileserver ECC geheugen zou moeten gebruiken. Maar bijna iedereen met zelfbouw of consumenten NAS'en slaat dit advies zowiezo in de wind. Of het nu linux md-raid, freebsd geom, zfs, hw raid is (ECC ram op de kaart). Ik vind het wel bizar dat hij nog nooit een geheugenmodule heeft zien slecht worden. Mijn ervaring is dat stof, statische elektriciteit en slechte voedingen geheugensticks wel is mollen.
Best practices dicteren dat iedere fileserver ECC geheugen zou moeten gebruiken. Maar bijna iedereen met zelfbouw of consumenten NAS'en slaat dit advies zowiezo in de wind. Of het nu linux md-raid, freebsd geom, zfs, hw raid is (ECC ram op de kaart).
In het geval van ZFS gaat het verder dan "best practice": met ZFS is de kans groot dat je data actief stukgemaakt wordt als het geheugen niet goed is.

De oorzaak zit grappig genoeg in het zelfhelende karakter van ZFS. ZFS controleert of de waarde in het geheugen en de waarde op schijf overeenkomen; zoniet, dan wordt een gecorrigeerde versie teruggeschreven. Als het RAM stuk is, wordt per definitie een verkeerde checksum gevonden, en wordt er een gecorrigeerde (foute) versie teruggeschreven naar disk.
Het verschil met raid5 ontgaat mij. Dat zijn ook 3of4 disks + 1parity. Zal wellicht zitten in de manier van de parity wegschrijven.
Je wil echt geen raid 5. Raid 5 is dé manier om data kwijt te raken. Het klinkt slim, en het was ook slim, maar er zijn betere manieren.

Risico vandaag de dag is: er gaat 1 disk stuk. Geen probleem, zou je zeggen. Dan gaat de boel resyncen en guess what: disk 2 heeft ook meer errors dan ie leuk vindt en schakelt zichzelf uit. Of disk 2 heeft maar een enkele error maar de raid rebuild zegt: ohhhh error ik kap ermee. En dan zit je.

Kijk eens naar de unrecoverable read error rate van een sata disk (1 op 1:10^-14, 1:10^-15) en je ziet dat de kans op een bad block reëel is bij het doorlezen van een hele disk.
Kijk eens naar de unrecoverable read error rate van een sata disk (1 op 1:10^-14, 1:10^-15) en je ziet dat de kans op een bad block reëel is bij het doorlezen van een hele disk.
Ik zocht een ander blog (laatst al eens genoemd hier op tweakers), maar op ZDNet staat ook een stukje achtergrond uit 2009.
Wat wil je hier mee zeggen? Losse disks in een nas stoppen? Dan is de kans dat je data kwijt raakt nog groter.
En wat gebeurd er wanneer een Seagate HD het begeeft :D.
Dan heb ik vette pech. Zoals ik zei, belangrijke data zoals foto's staat 3x 4x gebackups (zelfbouw nas, pc, NAS bij ouders en USB hdd). Alle hardware draait achter een UPS.

Muziek collectie staat ook bij mijn ouders, zou dan wat films etc kwijt zijn maar dat is geen ramp.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 18 juni 2015 20:32]

En je hebt de discipline om alles steeds te copieren naar je drie andere locaties... of vergeet je dat soms wel eens enkele weken of maanden ?

Waarom zou RAID trouwens niet geschikt zijn voor backup doeleinden ? Zelf draai ik alles in RAID-5 met hotspare en automatische backup in de cloud (Crashplan).
met BTSync kom je een heel eind.
En je hebt de discipline om alles steeds te copieren naar je drie andere locaties... of vergeet je dat soms wel eens enkele weken of maanden ?
Voor veel repetetieve activiteiten zijn er moderne manieren om je werk uit handen te nemen. Tegenwoordig gebruiken ze vaak computerprogramma's om zaken te automatiseren. Ik kan me zo voorstellen dat iemand zo'n computerprogramma gebruikt om de backup te automatiseren.
Waarom zou RAID trouwens niet geschikt zijn voor backup doeleinden ? Zelf draai ik alles in RAID-5 met hotspare en automatische backup in de cloud (Crashplan).
"RAID is not a backup".
De cloud is je backup, in dit geval. In geval van uitval van één van je schijven is de kans groot dat je minimaal één van de andere schijven meetrekt in de rebuild. Je hot spare is dan het minimum om te blijven draaien, en als je het daarmee haalt is het met de hakken over de sloot.

[Reactie gewijzigd door wankel op 19 juni 2015 11:09]

Ik heb me foutief uitgedrukt... RAID is inderdaad geen backup, ik wou alléén duidelijk maken dat je daarom wel RAID kan hebben (ik wil alvast niet zonder) op je NAS.

Je wil namelijk niet bij iedere diskfailure een volledige restore gaan doen uit de cloud voor je NAS.
Is RAID-6 ipv RAID-5+hotspare dan niet een betere keuze?
Ja, persoonlijk geloof ik ook niet echt in hot spares. In de meeste gevallen staan deze hotspares al te spinnen en te slijten voor dat ze echt gebruikt worden.
Precies, en in RAID-6 ipv RAID-5+hotspare bieden ze tenminste nog een extra zekerheid.
Ja en dat is praktisch een must-have met de grote arrays van vandaag. Zeker als je consumentenschijven gebruikt.
Geen. De moderne hdd's gaan probleemloos >150MB/s.

Voor backup doeleinden is raid niet geschikt. Ik heb de hdd's los draaien. Belangrijke data heb ik op 3 locaties staan.
Zonder RAID kaart kan je je systeem niet vergelijken met dit.
Waarom niet, deze machine zal ook gewoon "software-raid" gebruiken en geen dedicated raid kaart hebben.
Zoals Zer0 hieronder al aangeeft zal dit systeem ook geen raidcontroller hebben.

Daarnaast kun je met een setup als deze bij de buren probleemloos nog een 8 poorts raidcontroller erbij kopen (als je de hdd's weg denk).

(ik zou alleen de G1820 vervangen voor een wat snellere cpu en er minimaal 8GB ram in stoppen)
Ja dat klopt, maar als je 1500MB/sec wilt halen zul je extra moeten betalen voor een 10GB uitbreiding en dure hd's er in moeten drukken of ssd's of de uitbreidingen aanschaffen.
Je ben denk ik nog steeds goedkoper uit met zelfbouw en even snel.
Het argument dat deze nas het een stuk simpeler maakt blijft natuurlijk wel.
virtuele machines kan je met deze ook draaien want hij heeft 4cores, 16GB ram en AMD-V ondersteuning.
Ondersteund de software het ook?.
Dat zou voor mij een perfecte oplossing zijn. Als ik een kleine Windows XP installatie kan draaien (512MB ram..) ben ik al geholpen.
Je kunt probleemloos zelf een dergelijk systeem bouwen voor ¤750. Inclusief Intel Core i3
Tuuurlijk kan dat. Maar dit is een zakelijke oplossing en daar heb je niet even een soortgelijk apparaat gebouwd.
Dit ding bestellen, morgen in huis, morgenavond er mee werken. Zo uit de doos en garantie en support.
En nu jij. Morgenavond beginnen met schroeven, als alles al op tijd binnen is. En dan de rest. Geef jij garantie en support.?

Neen, de zakelijke markt wil kopen, werken, klaar.
Dat is ook exact de reden waarom ik aangaf dat het gebruiksgemak van een zelfbouw systeem minder is ;). Loop zelf ook met het idee een Synology te kopen zodat backuppen naar mijn ouders Syno makkelijker wordt.....
Dat is ook exact de reden waarom ik aangaf dat het gebruiksgemak van een zelfbouw systeem minder is ;).
:) En ik wilde voorkomen dat we weer verzanden in een discussie over beter zelf bouwen dan kopen.
Loop zelf ook met het idee een Synology te kopen zodat backuppen naar mijn ouders Syno makkelijker wordt.....
En waarom per se een Syno, behalve dat die mooier is.?
ik vind deze lelijk, maar dat maakt zakelijk niets uit

Ik vind het kunnen uitbreiden van deze Qnap wel handig en ik weet nog niet of dat bij de grotere Syno's ook kan.
De beperkte uitbreidingsmogelijkheden van veel nas systemen is de reden dat ik nog niets gekocht heb.
Heb 7 hdd's in mijn huidige systeem. Moet dus een 8 bay als vervanger en heb dan al geen uitbreidings mogelijkheid meer.....
Yip, Syno heeft ook systemen die op een soortgelijke manier uitgebreid kunnen worden.

Belangrijkste reden om voor Syno te gaan is dat hun DSM nogsteeds superieur is. Synology heeft daar gewoon wat meer te bieden dan de concurrentie, zelfs meer dan QNAP.
Belangrijkste reden om voor Syno te gaan is dat hun DSM nogsteeds superieur is.
Die DSM, die intrigeert me. Dan is het zaak een passende NAS te vinden. Kwestie van nog beter inlezen dunkt me.
Oh, dat lukt je vast. Ga maar eens buurten in Het grote zuinige server topic. Dit soort oplossingen is meer voor hen die (lange) hard- en softwaresupport van de fabrikant verwachten en geen uren willen steken in het zelf samenstellen & onderhouden (updates) van een NAS. Als je ZFS als bestandssysteem wil daarentegen, dan ontkom je niet aan zelfbouw (tenzij je echt de beurs wilt trekken).

[Reactie gewijzigd door aardvark op 18 juni 2015 19:49]

Onderschat de factor support niet bij dit soort apparaten. Ben al meerdere malen uitgebreid en kundig geholpen door qnap support, soms urenlange remote sessies. zelfs met apparatuur die ruim buiten de garantie viel. Zakelijk moet je gewoon niet gaan lopen knutselen met zelfbouw.
Uit het persbericht van QNAP:

With the support for AMD-V technology, the TS-563 can operate multiple Windows, Linux, UNIX and Android-based virtual machines. Virtualization Station offers numerous functions including snapshots, VM import/export, user permissions, and more. Users can conveniently access the VMs via web browsers or other remote desktop viewers.

Oftewel; het QNAP OS is uitgebreid met virtualisatie software, waardoor de QNAP veranderd in een alles in 1 virtualisatie oplossing. Dat is wel gaaf, zou ik hier thuis kunnen gebruiken om mn mail server en virtueel routertje binnen te kunnen draaien; maar toch geheel afgeschermd van de data beschikbaar via het LAN (de reden waarom ik nu nog een aparte mail server heb).

Ik word altijd erg hebberig van dit soort sexy features..
650 op amazon.de ...

das betaalbaar voor wat je krijgt hoor :-)
Wanneer komt deze beschikbaar? Ik wacht er al weken op!
Zal vrees ik duur worden. Maar anders wordt het tijd voor een upgrade van mijn TS412.
Misschien toch eens mijn WHS2011 gaan vervangen :)
Ik begrijp het nut van virtualisatie op een NAS niet helemaal. De VM's draaien toch op een host en de storage kan toch zonder virtualisatietechniek op de NAS draaien?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True