Gerucht: meeste AMD Radeon Rx 300-kaarten zijn rebrands

Het gros van de volgende generatie videokaarten in de AMD Radeon Rx 300-serie zijn rebrands. Dat claimt althans de site Videocardz na een vergelijking van oude en nieuwe DeviceID's in de Catalyst 15.3-bètadrivers.

De techsite heeft een overzicht gemaakt van geruchten over de komende videokaarten in de Radeon Rx 300-serie waarbij het de verschillende DeviceID's vergelijkt. De site schrijft dat de Radeon R9 370 als basis een Trinidad-gpu heeft. Wat echter uit de controle van de DeviceID's blijkt, is dat de Trinidad eigenlijk dezelfde gpu als Pitcairn is, en Pitcairn is op zijn beurt Curacao. De DeviceID uit de nieuwste driver is namelijk AMD6811.

Videocardz constateert dat als dit klopt, Pitcairn nu voor de vierde keer in een Radeon-kaart incarneert. De gpu kwam in 2012 uit met de Radeon HD 7870, een jaar later werd de gpu hernoemd naar Curacao en verscheen deze in de HD 8860. Tien maanden later kwam Curacao terecht in de R9 270(X). Nu, 18 maanden na de release van die kaart, zou de gpu ten slotte terugkomen in de R9 370.

Hetzelfde gaat op voor de R9 360. Nu zou deze verschijnen onder de noemer Tobago, terwijl die voorheen als Bonaire bekendstond. DeviceID 665F zou aantonen dat de gpu in de Bonaire-familie valt. Oland komt terug in de Radeon R5 300- en R7 300-serie. Met 384 streamprocessors is dit een instapkaart met gddr5- en ddr3-geheugen. De site vermoedt dat deze serie niet in de normale verkoopkanalen terechtkomt. De Radeon R5 310 is een vermeende rebrand van de Radeon 7470, 8470 of R5 235, die allen in basis dezelfde Caicos-gpu hebben.

De mobiele Radeon-lijn ontkomt ook niet aan rebrands. Geruchten rond een op handen zijnde rebranding van de R9 380 en 380(X) verschenen al eerder.

Reacties (139)

Toch klopt er iets niet als ik er zo naar kijk.

Als de r9 370 een rebrand van de r9 270(X) word dan word de R9 370X waarschijnlijk een rebrand van de Tonga-gpu. Maar ik dacht dat er ook nog een voledig ingeschakelde Tonga-gpu kwam ? Die zou dan de R9 380 worden, maar ik dacht de de r9 290 >> 380 zou worden. Het lijkt mij logischer als de r9 370 een rebrand van de r9 285 word met meer Vram . En de R9 370x een Tonga XT ( GCN 1.2; 2048 Cores; 384bit 3GB GDDR5).

De geruchten in dit bericht lijkte me ergens toch logischer
http://tweakers.net/nieuw...-krijgen-grenada-gpu.html

Nu gaan we anders kaarten krijgen die zowel freesync al geen freesync ondersteunen

Ik denk ook dat We het allemaal even af moeten wachten. GCN 1.0 moet er gewoon uit. Dat Is nu te oud geworden. Je hebt een aantal features zoals truesound en freesync niet.

Bonaire was de eerste GCN 1.1 chip die uit kwam en heeft net als Hawaii wel ondersteuning voor die nieuwere features.

Voor de 3e keer rebranded lijkt me echt te veel en We hebben ook Tonga nog die Tahiti kan vervangen betere aansluiting bij Hawaii kan vinden. Dan zou je eigenlijk nog wel een nieuwe GCN 1.3 chip nodig hebben tussen Bonaire en Tonga in en boven Hawaii heb je dan de nieuwe Fiji chip.

Maar we gaan het de komende weken wel zien.

Lijkt mij dat freesync meer een truukje is samen met de ramdac (gerenderd beeld naar uitvoer poort) en de driver. Dus dat je GPU chip grotendeels hetzelfde kan blijven maar dat je HDMI of DVI poort afhankelijk van de render tijd andere signalen geeft.

Hoe het precies werkt is laatst bij hardware.info uitgelegd in de AMD FreeSync review
Hier wordt duidelijk aangegeven dat zowel vanaf de GPU kant als vanaf het beeldscherm er ondersteuning moet zijn. De GPU communiceert met het beeldscherm dat er een nieuwe frame klaar staat om weergegeven te worden.

Terugkomend op:

Nu gaan we anders kaarten krijgen die zowel freesync al geen freesync ondersteunen

In het artikel wordt ook aangegeven dat alleen de nieuwste modellen ondersteuning hebben voor freesync. Om precies te zijn:260(x), 285, 290(x) en 295x2. Een incarnatie van de 78XX serie lijkt me daarom sterk. Een rebrand van de freesync modellen lijkt aannemelijker. Deze kaarten zijn moderner en er is nog ruimte voor optimalisatie.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 maart 2015 11:10]

Rebranding na een refresh van bepaalde gedeeltes van de GPU is ook een goede mogelijkheid.

En nu men 28nm beter begrijpt, kunnen er ook bepaalde energie optimalisaties in de ontwerpen door gevoerd worden, zonder de werking van de GPU te veranderen.

Want GPUs gebruiken veel van de zelfde blokken, en men het zelfde trucje uit gaat hallen als met Tahiti en Tonga, bij Hawaii en Fiji, niet een geheel nieuw ontwerp maar wel geoptimaliseerd.

Maar zolang de kaarten nog niet op de testbank liggen, is het allemaal koffiedik kijken.

Dit is geen highend gpu natuurlijk. Wat yield optimalisaties doen ze natuurlijk wel, maar wij weten natuurlijk niet hoeveel ze ervan hadden geproduceerd - terwijl doorproduceren natuurlijk spotgoedkoop is voor AMD.

Maar een geoptimaliseerd ontwerp heeft ook marketing voordelen.

Als het ontwerp van de 78x0/270(X) geoptimaliseerd wordt met huidige inzichten van het proces, dan kan de R9 370 waarschijnlijk een flink stuk zuiniger zijn, en/of hoger klokken.

En die lik verf kan market technisch een wereld van verschil zijn qua concurrentie met het groene team.

Voor lowend kaartjes is de productieprijs van enorm belang.

Ik noem bv een 370 en 360 zeker geen budget kaarten met 212 en 160mm², en prijzen tussen de 90 en 235 euro.

En voor GPU ontwerpen kan je veel knip en plakwerk gebruiken, zelfs vaak tussen verschillende modellen, als ze uit de zelfde ontwerp serie komen, en dus ook voor budget gebruikt kunnen worden.

Ja idd exact mijn gedachte, als deze geruchten kloppen lijkt me dat een zeer bijzondere zet van amd , die ik niet kan begrijpen en ook niet overeenkomt met de rest van de geruchten.

Ik zie niet in waarom bidirectionele communicatie nodig is, als de laatste frame maar meer dan 1/maxfps geleden was zou de monitor er klaar voor moeten zijn.

Voorzover ik weet is het enige wat een Freesync monitor extra hoeft te communiceren aan de GPU de MSA_TIMING_PAR_IGNORED bit in de DPCD.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 maart 2015 22:33]

Dacht idd ook dat het al bevestigd was ja
R9285 >> R9370
R9290x >> R9380x
R9390x = nieuwe chip met 4096 SPU's

Nu wordt het dus 370 = 270 en de 390x zal wel die nieuwe chip worden (zo niet vrees ik het ergste voor AMD). Dan ligt de vraag wat mij betreft bij de 380x, wordt dat een gerebrande 285 of 290x?

In het geval van de 290x wordt het verschil 380(x) >> 370 eigenlijk te groot, tenzij de 285 rebrand wordt naar een 375 oid.

In het geval van de 285 geldt hetzelfe voor het verschil tussen 380(x) >> 390(x), tenzij hawaii terug kom in een 385 bijv.


Erg duidelijk is het op het moment in ieder geval niet

Nee duidelijk is het zeker niet. Door dit nieuws ben ik vooral nieuws gierig naar wat ze met de r9 380 gaan doen ?

Een andere aanwijzing is de TPD bij de r9 270x is de 180 , bij de r9 270 is deze 150. Dus als het om de zelfde chip zal gaan zal de TDP hier ergens tussen moeten zitten. Maar volgens een recent gerucht is de tdp van de r9 370 tussen de 110 en 130.

Nvidia is natuurlijk ook bekend met dit trucje , zo was de gtx 550M uit mijn oude laptop een rebrand van een gt 445M
Natuurlijk is rebranding niet altijd slecht, ze kunnen de laatste verbeteringen hebben doorgevoerd, zo is de 28nm productie natuurlijk ook wel verbeterd en heeft deze nu minder lekstroom als 3 jaar geleden. Verder hebben ze nu al erg veel ervaring met deze chip en weten ze hoe ze goed drivers ervoor moeten schrijven.

Verder is de Bonaire GPU nog wel redelijk recent die kwam een jaar later dan de ander kaarten uit de hd 7700 en 7800 serie. Dat is ook de kaart die de xbox waarschijnlijk gebruikt dacht ik. Dat deze nog een keer gebruikt word kan ik begrijpen.
Bronnen:
http://nl.hardware.info/n...radeon-r9-370-begin-april
http://www.notebookcheck....orce-GT-550M.42264.0.html

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 23 maart 2015 11:34]

Gewoon wat optimalisaties aan de gpu gedaan, dan zakt die TDP al enorm ervan.

Dat lukt ze na zoveel tijd natuurlijk wel.

Maar dat was toen ook al zo met dat AMD true audio ofzo, volgens mij hadden er maar 3 kaarten er ondersteuning voor.

Ach ik zie er ook de voordelen van in. Ik heb flink wat tijd besteed aan het modden van mijn R9 290 die ik ongeveer een jaar geleden heb gekocht. Waterkoeling, custom VRM koeling etc. Als er nu echt een nieuwe generatie uit zou komen dan zou de kaart waar ik een hoop geld voor heb betaald nu al weer obsolete zijn. Door het wat lagere tempo van de hardwarefabrikanten kan je wel langer met je high-end hardware doen. Ik kan er Far Cry 4 op 2560x1440 met 8xAA en 16xAF op ultra high soepel mee draaien (met een flinke OC) en voorlopig heb ik niet meer performance nodig. Idle is de kaart nog behoorlijk zuinig ook hoewel het energieverbruik naar +500W kan gaan in game met een flinke OC.

Buiten dat heeft het ongeveer 9 maanden geduurd voordat de drivers van de R9 290 echt stabiel waren. Nog een voordeel van het rebranden is dat je in ieder geval doorontwikkelde drivers voor je kaart krijgt.

Dat van Freesync is nu toch ook al. De R9 280 en 280X ondersteunen geen Freesync, de R9 285 wel. Om nog niet te beginnen over de R7 260 en 260X die wel Freesync ondersteunen (niet dat dat zo nuttig is voor die kaarten), maar de R7 265 en R9 270(X) niet. AMD maakt er gewoon een boeltje van met GCN 1.0-1.1-1.2. Ik begrijp niet waarom het Nvidia wel lukt om een volledige lineup grotendeels op basis van één architectuur te hebben (bv Kepler bij GTX6xx en GTX7xx, nuja behalve de GTX750 en de low-end kaarten waar nog wat Fermi tussen zit), en dat AMD 3 versies van GCN in één lineup zit te mengen.

Vooral dat Tahiti nog steeds verkocht wordt, gaat er bij mij niet in. Tonga zou goedkoper moeten zijn om te maken dan Tahiti, breng dan toch de volledig unlocked versie uit (R9 285X?) en schrap de R9 280 en 280X. Je ziet Nvidia toch ook geen grote, dure highend gpu's voor minder dan €200 verkopen, dat is niet rendabel.

De 270 x is zelfs efficiënter dan Z'n voorganger dus zo rampzalig is deZe rebrand niet.

Dit zou echt heel dom zijn.. AMD moet gewoon een nieuwe line-up neerzetten, deze hoeft maar nauwelijks krachtiger te zijn om nvidia van de baan te blazen...

Grapjas, wat heeft AMD bv. in petto op mobiel gamen? Heb je de Titan X reviews gelezen, en nee ik heb het niet over prijs/prestatieverhouding ik heb het over ruwe 3D performance?

Mobiel gamen dat boeit mij als PC-gamer omdat? Ik ben blij met het werk wat Qualcomm, Samsung, Intel en nVidia verrichten daar niet van, maar voor AMD zou het niet verstandig zijn om daar in te stappen.

De Titan X is een beest van een kaart. Dat ben ik met je eens, maar AMD heeft daar niks recht tegen over (wellicht R9 295X2). Kaarten als een GTX 960, GTX 970 zijn (niet/ niet veel) krachtiger dan een R9 285 of R9 290(X). Als AMD nu met nieuwe kaarten komt die 10/20% sneller zijn, dan hebben ze nvidia weer overtroffen.

Wat verwacht je van rebrand (de 390X uitgezonderd) kaarten die 10 tot 20% sneller zijn dan hun voorgangers? Ik verwacht dan een hoger energieverbruik en lagere prijzen om te concurreren met Nvidia, is dat een gezonde positie voor AMD?

En waarom zouden ze een hoger energieverbruik hebben.
Misschien worden het wel 22nm chips die zuiniger zijn en daardoor dus sneller zonder extra stroomverbruik.

Speculeren is nutteloos het is wat het is maar niemand die het weet.

Rebrand of niet zolang het sneller is voor de juiste prijs who really cares.

Als je straks 290x prestaties voor een 280 prijs kan krijgen is er niks aan het handje toch.

laten we eerlijk zijn nvidias kaarten hadden ook niks nieuws.

Ik koop regelmatig een tweedehands 3d kaartje als één van de pc aan een upgrade toe is.....dus re-branden of niet dat maakt mij niet veel uit....sterker nog als de tweedehandskaarten goedkoper worden omdat er een "nieuwe" generatie ge-rebrand kaarten op de markt komen dan is de keuze voor tweedehands nog sneller gemaakt.

Speculeren is nutteloos, mwa kan wel leuk zijn op een site als deze.

En ik citeer:

Als AMD nu met nieuwe kaarten komt

Ik heb het dus niet over rebrands.

Wat jij beweert is eigenlijk hoe AMD er nu al voor staat. Hoger energieverbruik en lagere prijs T.O.V. de NVIDIA tegenhanger. Persoonlijk vind ik dat niet zo heel erg, maar ik hoop toch dat er geen rebrands meer zullen zijn boven 360X.

AMD heeft als antwoord op de Titan x een 390x bijna klaarstaan en ik betwijfel het of de Titan X de 390x bij gaat benen.

En tja, Nvidia is zuinig maar tot hoever is dit relevant met je bankrekening? Ik persoonlijk denk niet veel want het verschil zal je bijna niet zien tenzij je een dozijn van deze gpu's gaat draaien. En Nvidia heeft ook kaarten waarbij de geheugen tegen de 100 graden loopt dus zuiniger betekend niet altijd minder warmte.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 88815 op 23 maart 2015 12:29]

Om eerlijk te zijn interesseert het energieverbruik mij niet zo veel voor een game PC. Voor mijn game laptop wel. Wat mij wel stoort is de herrie van de koelers als er flink ge-gamed wordt. Natuurlijk kan je betere (stillere) koelers kopen maar als een 3D kaart een 50W of hogere TPD heeft dan maken de fans per definitie meer toeren en herrie.

Ik mag hopen dat de 390X met waterkoeling de Titan X voorbij gaat qua prestaties. Als de 390X betaalbaar, beschikbaar en stil genoeg blijft dan wordt dat wellicht mijn nieuwe kaart om (eindelijk) over te stappen op multi monitor gaming op één gpu.

Natuurlijk kan je betere (stillere) koelers kopen maar als een 3D kaart een 50W of hogere TPD heeft dan maken de fans per definitie meer toeren en herrie.
Is dit een grapje ofzo? 50 W TDP is niets in videokaartenland. Mijn Asus Strix GTX 970 heeft een TDP van 145 W en die is fluisterstil onder het gamen en onhoorbaar bij 2D-werk.

Ik denk dat hij laptop GPU's bedoeld?

Nee ik bedoelde een verschil van 50W TPD of meer, ik heb hele zuinige en hele onzuinige kaarten gehad en regelmatig in SLI of CF gegamed. Toen heb ik serieuze herrie van de fans moeten accepteren.....

Volgens deze uitgelekte benchmarks kan de Titan X de 390X idd niet bijbenen.

http://wccftech.com/amd-r...-980ti-titanx-benchmarks/

Dat is wat makkelijker gezegd dan gedaan, AMD draait nu eenmaal verlies en een nieuwe architectuur kost veel R&D munten. Verder is de voorsprong van Nvidia niet zozeer gebaseerd of ROPS en FLOPS maar op een veel betere efficiency qua stroomverbruik.

Maar als gamer, tweaker wat maakt het nou weer uit of je kaart 150 of 250W gebruikt? De meesten hebben toch al een dikke voeding (500+ W) en energie verbruik is ook niet denderend in de kosten (250W 500U in een jaar, 125KWH * 0,23 = 28,75.) Geef mij maar een zuinige architectuur die volledig is uitgebouwd zodat hij veel krachtiger is en dan als nog meer verbruikt.

Ja AMD heeft momenteel niet een al te beste financiële situatie, dat ben ik met je eens. Maar dan mag ik toch nog steeds hopen op het beste (een nagenoeg volledig nieuwe line-up)?

[Reactie gewijzigd door Lucasino op 23 maart 2015 11:34]

Och, het zegt in mijn optiek veel over de achterliggende techniek en de 'headroom' van een architectuur, ga je kaart maar eens overklokken zonder naar waterkoeling oid te hoeven grijpen. Maakt het exacte stroomverbruik veel uit? Niet an sich nee maar wel als dat stroomverbruik zich niet uit in betere prestaties omdat het enige wat er dan gebeurt is dat er meer hitte geproduceerd word.

Daarbij, als tweaker kies ik mijn componenten zodat ze zowel stil als snel zijn, als ik mijn speakers harder moet zetten omdat mijn GPU te veel lawaai maakt dan ben ik daar niet blij mee.

Anyways, dat was mijn punt niet echt, het grote punt is dat Nvidia meer geld heeft om te investeren in R&D en mischien ook meer talent in huis heeft momenteel dan AMD en het beeld wat we nu zien zal mogelijk meer en meer gaan voorkomen.

Als je die PC op laat staan als server (ja ik weet wel dat die videokaart enkel zoveel stroom gaat trekken tijdens het gamen) maar event theoretisch kost 100watt continu je 876KWH per jaar of meer dan 200€

Denk niet dat er een volledig nieuwe line-up komt. Ze gaan gewoon dezelfde strategie toepassen als bij de R9 290 serie. Alleen de r9 390(X) worden de echt nieuwe kaarten.
Alles daar onder word een rebrand.
Net zoals nu een R9 280X eigenlijk een 7970 is.
Zou dus betekenen dat de r9 380X een rebrand word van de r9 290(X). Persoonlijk denk ik de non-X versie, want dan zijn de yields hoger per wafer.

Een 500 watt voeding is helemaal niet relevant. ik heb er een 950 watt in hangen maar mijn pc gebruikt nu ik aan het typen ben maar 39 watt.

En stroomverbruik over meerdere jaren is zeker wel interessant.
stel je koopt nu een gpu voor 300 euro dan kan je met het verschil over 3 jaar dus eigenlijk gewoon een serie hoger gaan zitten

Higher end kaarten gaan trouwens ook ALTIJD langer mee. ik draai immers nog steeds op een AMD 7970 OC 1.1 GHZ uit dec. 2011 en ik kan nog altijd ALLES op zo goed als max draaien (heb bijna nooit AA aan omdat het lelijk is en DOF en motion blur kan ik niet tegen).


kortom koop gewoon dat wat het beste is voor het geld duurder is immers gewoon beter ook op de lange termijn.
stroomverbruik is dan ook een factor die ik gewoon mee neem in de aanschaf.
In de tijd was de nvidia sneller maar minder zuinig en ook nog eens duurder dus was de keuze simpel maar nu zou het waarschijnlijk een tossop worden.

Maar stroomverbruik negeren en vervolgens de goedkopere kaart kopen die wel meer stroom verbruikt is gewoon een ondoordachte aankoop en misschien gewoon de slechtste keuze tenzij je zoveel geld heb dat je ieder jaar een nieuwe kaart koopt. Maar als dat het geval is moet je gewoon de beste kopen en helemaal niet meer naar het stroomverbruik kijken en had je du8s de laatste jaren nooit bij AMD uitgekomen.

Meer stroomverbruik maakt wel uit, als gamer en als tweaker.

Als er een optie is die zuiniger is en gelijkwaardig of krachtiger, dat gaat men toch automatisch daarvoor (nvidia)? Meer stroomverbruik staat ook gelijk aan meer warmte in je kast, dat wil je ook niet als tweaker.

Ik heb liever krachtiger (en meer stroomverbruik) dan minder stroomverbruik (en minder krachtig).

Nauwelijks krachtiger... en van de baan blazen? Dat is nou niet bepaald een killer combi.

Nvidia heeft nu een zuinige line-up, die niet veel krachtiger is dan de huidige van AMD. Een GTX 960, kan heel gemakkelijk verslagen worden als AMD er een R9 290 qua power tegen over zet. GTX 970 vs 290X is vrijwel gelijk (1080p=970, 2160p=290X).

Een R9 290 is aanzienlijk duurder dan een GTX 960. Na aankoop is hij ook aanzienlijk duurder in gebruik, met een veel hoger stroomverbruik.

Een R9 290X is inderdaad vergelijkbaar geprijsd met een GTX 970. Maar in gebruik is hij veel duurder dankzij het hogere stroomverbruik.

Op dit moment heeft Nvidia toch echt de best presterende kaarten in huis: ten eerste de GTX 980, en ten tweede de monsterlijke Titan X. Hier heeft AMD op dit moment toch echt geen antwoord op. Om de Titan X te kunnen verslaan moet de 390X heel veel krachtiger worden dan de 290X.

250W 500U in een jaar, 125KWH * 0,23 = 28,75. Dus 500 uur lang 250W aan stroom kost je een kleine 30 euro. De meer prijs van een 970 is veel groter.

Als de 290 wordt gerebrand als een R9 380 zal deze (net zoals de 285 nu) tegenover de 960 staan.

Als de 290 wordt gerebrand als een R9 380 zal deze (net zoals de 285 nu) tegenover de 960 staan.
Dat weet ik zo net nog niet. Nvidia maakt momenteel volgens mij een hele mooie marge op de GTX 960. Zodra AMD met hun nieuwe reeks komt kan Nvidia de prijs van de GTX 960 rustig met enkele tientjes verlagen.

Bovendien weet je niet wat de nieuwe prijzen van AMD zullen zijn. Wie zegt dat de R9 380 goedkoper wordt dan de R9 290 nu is? Het lijkt mij logischer als ze ongeveer dezelfde prijs aanhouden. Vergeet niet dat de R9 290 vroeger een stuk duurder was. Ik verwacht ook dat de R9 390X een hele dure kaart gaat worden met een veel hogere prijs dan de R9 290X nu heeft.

De 290x nu is natuurlijk erg gezakt in prijs met zijn 340ish euro maar bij de release was hij ook gewoon 550+ euro

Een soortgelijk prijskaartje zal de 390(x) ook krijgen maar dan met 1 heel naar (voor ons) nadeel en dat is dat de euro geen reet meer waard is door de grieken en het maatpakkentuig in brussel die de deflatie van ons geld stevig versterken.

Dus 600 euro zou me bij de release ook niks verbazen en dit zal in een aantal maanden dan waarschijnlijk zakken tot 525 euro waarna de prijs maar mondjesmaat zakt.

Niet goedkoper als een nvidia kaart dus maar ook niet duurder als je bekijkt wat dat ding bij de introductie kostte.

Ja maar bijv. een R9280(x) kost AMD veel meer om te maken dan Nvidia een gtx960, kijkt naar tranistors, busbreedte en die size. Idem voor r9290(x) en gtx970.

Natuurlijk leuk voor de consument, maar de marges van AMD zijn stukken kleiner dan die van Nvidia. Dit kun je als bedrijf wel even volhouden maar zeker niet eeuwig, er zal snel echt iets vernieuwends moeten komen om minimaal weer op gelijke hoogte te komen

Gelukkig gaat Samsung zich daar mee bemoeien.

nieuws: Gerucht: Samsung-foundry gaat gpu's en cpu's voor pc's produceren

Dat deed Samsung al jaren en het zal vast alleen gaan dan om wat ARM achtigen.

Er is geen enkele kaart waarmee NVIDIA van de baan wordt geblazen. Integendeel, AMD zit in de problemen terwijl NVIDIA vrolijk winst maakt en gewoon AMD kan kopen als het wil.

Ik heb het over de R9 300 lijn. Die moet dus nog komen. NVIDIA outperformed AMD nauwelijks met de 900 serie (TITAN X daar gelaten). De 200 serie was AMD's antwoord op de 700 serie. De 300 serie is AMD's antwoord op de 300 serie, waarvan ik hoop dat deze geweldig zou zijn en dat AMD weer boven op komt

Gaat niet zo maar. De plannen van nvidia en AMD zijn verstoord doordat tsmc telkens vertraging heeft met het nieuwe kleinere productie proces.

Nvidia heeft de Gk204 nog om kunnen zetten naar 28nm. Maat dat hebben ze ook niet met de gehele lineup gedaan.

Voor AMD kwam het nog minder goed uit die zijn naar GloFlo overgestapt om toch nog een iets nieuwer 28nm proces te hebben en daar na naar 14nm te kunnen.

Dus het Is niet zo simpel als het lijkt. Het ontwerpen van zo'n gpu duurt ongeveer 3 jaar. In die periode kan je niet veel aanpassen zonder dat je grote vertraging krijgt.

Wat is hier nu precies het probleem van? Een goedwerkende GPU, misschien andere bord layout, hier en daar wat verbeteringen en vermoedelijk nog tegen een lagere prijs ook. Waarom zou je bij elke nieuwe 'range' (ik neem aan dat de 3xx dus de opvolger is van de 2xx?) ook elke gpu moeten vervangen?

Dat is op zich geen probleem maar dezelfde GPU iedere keer onder een nieuwe naam, met de insinuatie dat het een nieuw product is, op de markt brengen is wel discutabel.

Dat is nou eenmaal hoe de gpu markt werkt, nvidia doet wat dat betreft niks anders.

Dat is nou eenmaal hoe de gpu markt werkt, nvidia doet wat dat betreft niks anders.

Sorry?? Dat hoorde ik niet goed?

Titan-X: nieuwe GPU, geen rebrand
GTX 980: nieuwe GPU, geen rebrand
GTX 970: nieuwe GPU, geen rebrand
GTX 960: nieuwe GPU, geen rebrand
GTX 750 ti: nieuwe GPU, geen rebrand

Eigenlijk is de gehele line-up van midrange en high-end kaarten van Nvidia nieuw, het zijn allemaal geen rebrands.

De GPU markt werkt dus helemaal niet op die manier. AMD werkt op die manier.

nieuw wil ik het niet noemen eerder een doorontwikkeling. dat het een ander naampje heeft wil niet zeggen dat het nieuw is.
Hele nieuwe cores ieder jaar is gewoon een fabeltje en niet mogelijk. het is gewoon een doorontwikkeling van wat ze al hadden met hier en daar aanpassingen.

I beg to differ.

De 750ti is midrange en betrekkelijk nieuw en een stuk energiezuiniger, bijvoorbeeld.

Probleem?
Ik denk de teleurstelling; men had graag een antwoord gezien op de huidige Nvidia architectuur.
Deze zin uit de bron vat het het beste samen: "What is hard to understand is that AMD is still keeping Curacao in x70 series, 18 months after R9 270… Yet again, it’s not even R9 270X to R9 370 rebranding, but R9 270 to 370."

18 months after 7870*

Alleen dat Je mogelijk wat features mist zoals truesound en freesync.
Maar verder niet. Zolang je een concurrerend product neer kan zetten voor een goede prijs Is er opzich ook weinig mis mee.

Er zijn geen slechte producten een product kan wel een verkeerde prijs hebben in verhouding met wat je voor dat geld terug krijgt.

Met de juiste prijs bestaan er eigenlijk geen slechte producten.

Maar wat is nu eigenlijk het "probleem"

Het geeft een beetje de indruk dat een product wel heel erg hard tot de laatste druppel wordt uitgemolken. Het is op zich geen probleem, maar 'het zou beter moeten kunnen'.

Zoiets als een schrijver die maar door gaat met boeken schrijven in een serie waarvan eigenlijk alleen de eerste drie boeken leuk waren.

Ik zou het eerder omschrijven als een schrijver die hetzelfde boek uitbrengt, maar de naam van het boek en de namen van de hoofdpersonen/locaties verandert.

Exact hetzelfde boek maar andere namen.

Ik vergelijk het meer met een BMW (of welk ander automerk dan ook) die zijn motor in weer een ander/nieuwer type auto stopt. Ik denk niet dat er iemand over klaagt. Elke fabrikant doet dit, zelfs Vanish, die soda, vermengd met een geurtje, verkoopt als een revolutionair nieuw wasmiddel (waarna diverse supermarkten het weer verkopen als eigen merk 'Oxi'-poeder)...

Het probleem is dat in die industrie de wet van Moore niet in effect is. Een auto van 20 jaar geleden rijdt eigenlijk net zo prettig als een auto van nu, op kleine details na. Hetzelfde geldt voor waspoeder, alsof we 20 jaar geleden kleren niet schoon kregen. Een GPU van 20 jaar geleden is waardeloos.

Ik hoop dat AMD bezig is met een nieuwe line-up, want dit kunnen ze niet blijven doen. Nvidia loopt een pak voorop qua efficiëntie EN high end performance. AMD kan nu nog mee qua prijs, maar dat gaat steeds moeilijker worden.

20j oude auto is een slecht voorbeeld zit naar mijn mening juist gigantisch veel verschil tussen.

Nou, die GPU's waren destijds al behoorlijk krachtig, je zou dan niet moeten vergelijken met een auto van 20, maar eentje van 5 jaar geleden.

Je kunt een auto(-motor) ook niet vergelijken met een GPU, maar dat was mijn punt ook eigenlijk niet: De videokaart layout veranderd (met een HDMI-aansluiting, een bridge, sneller geheugen, meer/minder pipelines, of waterkoeling blabla etc) maar het hart ervan niet. Ofwel: de auto veranderd van uiterlijk, met andere transmissie, wielen, schakelbak etc, maar het hart ervan (de motor) eigenlijk niet. De technieken zijn nu ook bijvoorbeeld gespitst op schaalverkleining (meer transistors op een chip), integratie van onderdelen op één chip en energieverbruiksvermindering. Je kunt er donder op zeggen dat de volgende generaties GPU's gewoon nóg meer cores hebben...

Als de topmodellen wel een nieuwe gpu krijgen(390/390X, 385) vind ik dit niet zo'n probleem. Rebranding gebeurt meestal bij low- en mid-end modellen zoals hierboven al gezegd.

Nieuwe boeken schrijven ? Dat niet eens! Er komt alleen een andere titel op te staan maar als je begint te lezen dan herken je het verhaal uit het vorige deel. Dat is een betere vergelijking als je het mij vraagt.

Van de andere kant lees je boeken voor hun plot, en videokaarten moeten vooral plaatjes weergeven, niks creatiefs of vernieuwends aan, meestal. De technieken soms wel, maar hoeveel mensen kopen hun GPU voor feature X, om er vervolgens niks van te gebruiken?

Daarnaast worden GPUs al een tijdje op 28 nm gebakken, daar is nog wel wat winst te halen in performance, maar het is ongelofelijk prijzig om een hele nieuwe kaart te ontwerpen, bouwen en testen, dus als een fabrikant het even kan, zal ie iets ouds recyclen. Geen wachttijd, geen kosten, wel 'nieuw' spul, want het heeft een nieuwe naam.

Aangezien mensen altijd iets 'nieuws' willen hebben (je kunt ten slotte geen kleren van vorig jaar kopen, of het automodel van vorig jaar, of een videokaart van een serie eerder) rebranden ze de hele bende dan maar, omdat het nog even te duur (en inefficient) is om alle kaarten van HBM te voorzien...

Dat videochips nog op 28nm worden gebakken ligt niet aan AMD of Nvidia, maar aan TSMC en GloFo, die innoveren niet voor de videochips naar 22/20nm, hoewel het gros van hun 28nm productie uit videochips bestaat.
Dus AMD (en Nvidia) moet wel met hun huidige chips blijven sleutelen op 28nm.

Het probleem is dat mensen die technologie NIET op de proef stellen een mooie nieuwe doos zien staan bij de computerboer, en denken dat dat een hele nieuwe mooie speciale kaart is. Kopen dus.
Sommigen zullen dan niet doorhebben dat ze misschien hetzelfde hebben gekocht als wat ze hadden.

Dat zal in de praktijk nogal meevallen. De mensen die zelf hun videokaart gaan vervangen zijn doorgaans toch al wel een beetje op de hoogte en zullen op zijn minst een beetje zoekwerk doen om te zien welke voordelen de nieuwe kaart heeft. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand een nieuwe videokaart kocht omdat hij zo'n mooie doos had.

Zolang de nieuwe kaart doet wat er beloofd wordt, maakt het dan uit welke GPU erin zit? In de autoindustrie doen ze niet anders – in elke nieuwe Opel, Ford of Volkswagen kan een beperkte set motoren geprikt worden, en die motoren gaan doorgaans meerdere generaties mee, en zolang de motor aan de eisen voldoet is daar ook niks mis mee.

Het grootste probleem vind ik dat volgens dit bericht, de R370 een Pitcairn/Curacao chip heeft en dus naar alle waarschijnlijkheid geen FreeSync zal ondersteunen.

Een rebrand is opzicht niet heel erg, het proces is niet veranderd en de architectuur is ook niet heel veel veranderd, maar het is wel raar als een kaart midden in de serie niet dezelfde functionaliteiten heeft als de rest.

Ik zou het toch echt even afwachten en pas als het echt zo Is de boel af kraken. Zo meteen Is het niet waar maken We ons allemaal druk om niets.

Gebrek aan innovatie binnen een bedrijf wat de laatste paar jaar totaal niet lekker draait. Aangezien de discrete gpu markt effectief een duopolie is, zal iedere handeling direct onder een vergrootglas worden gelegd.

Het enige probleem is enkel dat "wij tweakers" weten en snappen dat er hier mensen in de maling genomen worden. Maar dat is effectief totaal niet erg, want

- "wij tweakers" trappen daar niet in want wij selecteren op specs
- de mensen die kopen op basis van hoe hoog het nummertje is en dus onwetend rebrands zullen aanschaffen kan het echt totaal niets schelen

Niemand verliest. Maar toch blijft het gevoelsmatig een smerige praktijk.

Maar wat is nu eigenlijk het "probleem"

Het probleem is natuurlijk dat vele ATI fanboys NVIDIA altijd verweten hebben dat ze aan rebranding doen. Dat was not done en bedrog van de consument. Nu doet AMD hetzelfde en hoor je onze rooie jongens niet meer.

Nee dat Is het probleem niet want rebranded werd in het verleden ook al door AMD gedaan alleen wel wat minder. Nu Is het andersom doet AMD het een ronde meer dan nvidia.

Ik ben er in beide gevallen op tegen.
Maar dit komt deels ook door druk van de oems die vragen om een nieuw product met een hoger nummer voor hun nieuwe producten van dat jaar. Want hogere nummertjes verkopen nou eenmaal. Erg jammer maar waar.

Tjsa, gebeurt wel vaker in GPU land. Mijn HD7950 is momenteel ook te koop als R9 280 en straks dus als 380. Een truc die al heel oud is, Nvidia kan er soms ook wat van. Of het erg is... Kijk gewoon naar de prestaties van de kaart en eventuele verbeteringen t.o.v. de vorige uitvoering. Als de kaarten nog steeds een goede prijs/prestatie verhouding hebben zou ik zeggen: why not?

7970 is toch 280 of is dat de 280x?

7970 =280x
7950 =280

Nouja, het rebranden kost een hele hoop geld die ze beter in R&D hadden kunnen stoppen. Het probleem hierbij is echter de consument die minder snel geneigd zal zijn een model uit 2012 te kopen dan een model uit 2015. Hierdoor zullen ze wel regelmatig nieuwe kaarten uit moeten brengen zelfs als het eigenlijk stiekem dezelfde met een ander labeltje / doosje zijn, anders kunnen ze helemaal wel gedag zeggen tegen hun marktaandeel. De concurrent doet het immers ook.

R9 380 kan ook Hawaii gaan worden. En de 370 wellicht Tonga. Tahiti Is door Tonga niet meer nodig. Tonga Is sneller en zuiniger dan Tahiti En heeft nog meer features dan Hawaii en Bonaire dus die kan nu wel met pensioen.

Maar het Is nog steeds een erg goede chip. (Tahiti)

Het zou wel heel jammer zijn als dit waar is natuurlijk. Ik bedoel, drie keer opnieuw gebruiken?

Kan natuurlijk prima. Nvidia heeft er ook een handje van.
Zeker als je wat dingen optimaliseert en het een rang lager in de markt zet.
Ze doen het volgens mij ook alleen met de lagere segmenten.

Inderdaad het gebeurd alleen in het lage en midden segment. De top van de markt krijgt gewoon nieuwe techniek. En dat is niet alleen bij GPU's maar ook bij auto's etc etc.

Koop je een 10.000 euro auto uit 2015 zal daar waarschijnlijk niet dezelfde techniek inzitten als het duurste 2015 model van dat merk maar is het vergelijkbaar met de techniek van het duurste model van 5 (tot misschien wel 10) jaar geleden.

Nieuwe technieken kosten gewoon geld en enkel een beperkt groepje wilt dat eraan uitgeven. Als low end ook elk jaar nieuwe techniek moest bevatten dan was lowend gewoon 2 tot 3 keer zo duur. Low end is goedkoop omdat de R&D kosten reeds terugverdient zijn. Zo zijn celerons van nu gewoon Sandy Bridge CPU's wat alweer onder oude techniek valt.

En vaak presteren de "rebranded" kaarten meestal net iets beter als de "originele" kaart vanwege kleine aanpassingen waardoor hij iets zuinger is of net iets sneller geclockt kan worden.

Altijd grappig dat NVIDIA er weer wordt bij gehaald in een nieuwsbericht dat helemaal niets met NVIDIA te maken heeft.

Nee niet met het nieuwsbericht wel met het feit dat dit gewoon de standaard manier van handelen is op deze markt. Waardoor het dus wel degelijk een nuttige toevoeging is...

Altijd grappig dat er auto's er weer wordt bij gehaald in een nieuwsbericht dat helemaal niets met auto's te maken heeft.

Niets met Nvidia te maken heeft? Nvidia is toch een directe concurrent van AMD, lijkt me vrij relevant.

Ik zou het ook jammer vinden, maar zolang de chip goed blijft presteren is er eigenlijk niks mis mee.
Verder is de chip uit de 8800GT ook telkens opnieuw gebruikt, in de 9800GT én de GTX260 GTS250. Rebranden is van alle tijden.

_{Edit: thnx Bolletje!}

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 maart 2015 11:11]

De GTX260 had anders gewoon de GT200 gpu. Ik denk dat je de GTS 250 bedoelde, al is het dan 8800GTS G92 -> 9800GTX -> GTS 250 (allen 128 shader units).

Wel komt het inderdaad vaker voor, beide merken.

Het was toch al bekend dat de high end een refresh zou zijn met stacked ram.

Dat wel, maar is het dan nodig om de rest van de productlijn opnieuw aan te vullen met alles wat we al hadden, maar met een andere naam? Dat kost ook geld, en het dient geen enkel doel. Als je zelfs je codenamen aanpast weet je dat zelf ook maar doe je alles om het te verhullen.

Die trucs werken alleen als je ook echt optimalisaties doorvoert en nieuwe efficiency slagen weet te maken op de oude GPU's.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 maart 2015 09:47]

Het is inderdaad triest maar stacked ram zal een boost geven en ik begrijp het ook wel.
De volgende nieuwe arch van nvidia komt pas in 2016 en deze nieuwe arch (pascal) zal ook als eerste stacked ram gebruiken.

Als stacked vram het enige is dat AMD gaat brengen als 'het nieuwe ding' kunnen ze het wel vergeten, want de rest van de wereld doet dat ook. Ik mis de efficiency slagen die Nvidia wel maakt. Daarmee staan ze per definitie op achterstand wanneer Nvidia ook stacked ram gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 maart 2015 11:55]

Nee geruchten hebben het tot nuttig over een nieuwe chip Fiji. Met 4096 shaders en dan HBM.

Stacked memory ga je ook niet zo maar koppelen aan een bestaande Gpu interconnects zijn heel anders. Ik vermoed dat de memory controller ook grondig aangepast Is als niet van de grond af opnieuw opgebouwd Is.

Begrijp ik nu goed dat wanneer je een grafische kaart van AMD koopt, een nieuw model, dat de kans is dat je eigenlijk met een videokaart van een paar jaar oud zit waar een andere naam aan geplakt is? Dat zou toch wel heel erg slecht zijn. Daarmee maak je het voor de consument alleen maar onduidelijker.

Alsof de productnamen nu al niet onduidelijk genoeg zijn

Tja, maar dan moet je wel een gevorderde computergebruiker zijn en dit soort dingen weten. Een huisvader, die een nieuwe game PC van 1200 euro koopt voor zijn 16-jarige zoon zonder enige kennis van zaken, wordt dus gewoon genaaid.

Moet je maar wat moeite doen.

Ik heb geen ruk verstand van wasmachines, stofzuigers, magnetrons enz. enz. maar als ik ga verhuizen zal ik toch moeite moeten doen om het beste product voor mijn budget samen te stellen en ga ik echt niet op de woorden van een dropperd bij de MM af.

Als je niet de moeite wil nemen om te weten wat je koopt verdien je het om genaait te worden.

Inzet word beloond laksheid bestraft zo simpel is het.

En met tweaks en met hogere snelheden en mogelijk zuiniger als hij op een ander procede gebakken word en goedkoper dan hij was met zijn andere naam en dus in een lager segment valt terwijl hij sneller geworden is.

Het gaat om prijs prestatie en die gaat vaak goed omhoog dis wat is het probleem.

Je vergelijkt toch ALTIJD je prestaties voordat je een nieuwe koopt of loop je als een schaap de winkel in en wijs je er 1 aan.

Dit wordt toch wel triest. Als dit allemaal gaat kloppen is AMD een achterstand aan het opbouwen op GPU gebied. Nou ligt de focus daar nooit op de lagere prijssegmenten, maar het is toch wel leuk, zeker voor mobile, als je ook daar wat beter met je energie om gaat naarmate de tijd vordert.

We hebben nu wel genoeg oude wijn in nieuwe zakken gezien van AMD. Tijd voor R9 390... Maar dit voorspelt niet veel goeds.

Die R9 390 zou wel een enorme stap voorwaarts zijn voor AMD, dus dat ziet er wel goed uit.

Als-het-waar-is:
4 keer dezelfde chip uitbrengen als "nieuw product" is ook niet mijn idee van innovatie. Het kan wel maar dan moet het prijskaartje fors omlaag........

Als kleinschalig aandeelhouder heb ik niet echt het idee dat AMD erg haast maakt met innovatie.
GPU's die ReRun na ReRun krijgen en de bull(shit)dozer architectuur die maar blijft plakken tot 2016.

ZEN & ARM + GPU 3XX series zouden echt het verschil moeten gaan maken voor AMD en dan liefst op basis van 14nm. Dat gaat met dit soort fratsen (als-het-waar-is) nog spaak lopen.....

Waar hebben we eerder gehoord dat AMD met een veelbelovend product kwam?

Het begint steeds meer op wishful thinking te lijken... Ervaringen uit het verleden... (begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook erg jammer)

@Fliepke: een gebrek aan innovatie is direct ook een gebrek aan kansen tot groei. Geen enkele aandeelhouder is blij met stilstand.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 maart 2015 11:52]

Vooralsnog ziet de R9 390 er erg goed uit qua resultaten, dus daarvalt echt niets te klagen. Dat AMD vervolgens het hele sub-top segment relabelled is jammer (mits waar).

Vooralsnog ziet de R9 390 er erg goed uit qua resultaten, dus daarvalt echt niets te klagen.
Resultaten? Welke resultaten? Er zijn alleen nog maar "rumors" over de resultaten, en zogenaamde uitgelekte plaatjes. Allemaal gefabriceerd als je het mij vraagt. Ik wacht rustig af totdat de kaart naar de media is verstuurd en de NDA is verstreken. Dan pas komen de eerste resultaten die ook maar een klein beetje betrouwbaar zijn.

Het gaat ipv om "rumors" om gedetailleerde benchmarks:
[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 34
Maar jjij mag dat wegzetten als gefabriceerd, geen enkel probleem.....
Je kan je bij Kitguru melden om ze te beschuldigen van fraude.

Ok, het eerste dat ik lees in dat linkje is dat de 380X maar liefst 58 procent sneller zou zijn dan de GTX 970. Dat is an sich al zeer moeilijk te geloven. Daar bovenop komt nog dat de 380X volgens de geruchten dus ook een rebrand zou zijn: nieuws: Gerucht: AMD Radeon R9 380-kaarten krijgen 'Grenada'-gpu
Één van de twee is in ieder geval niet waar. Als het een rebrand is is ie in ieder geval niet 58 procent sneller dan de GTX 970. En mocht hij echt zo snel zijn dan is het geen rebrand.

Voorlopig geloof ik even helemaal niets. Alle zogenaamde benchmarkresultaten beschouw ik als gefabriceerd en ook alle geruchten over rebrands hoeven niet per se waar te zijn. Zodra de kaarten echt uit zijn zullen we zien hoe ze presteren.

Als aandeelhouder zou je blij moeten zijn met het gebrek aan innovatie. Ze hebben met Nvidia de markt verdeeld en ze reageren puur en alleen nog op elkaars babystapjes in de top. Zo hoeven ze geen kostbare investeringen te doen en halen ze een mooi rendement voor jou.

Als gamer word ik er een beetje moedeloos van, want hier werkt de markt gewoon simpelweg niet meer. Het is een beetje hetzelfde als met de telecommaatschappijen die ook geen kartel hoeven te vormen om toch de markt kunstmatig hoog te houden.

Waarschijnlijk schuiven ze de high end (weer) door naar onder.
R9 290(x ) --> R9 380(x ). Met dan de nieuwe R9 390(x ) serie wel als nieuwe modellen.
Same old same old. Het blijft speculatie natuurlijk.