Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Een van de ontwikkelaars van The Witcher 3: Wild Hunt heeft gezegd dat de gamemarkt bang is voor slecht afgewerkte projecten. Hij deed die uitspraak naar aanleiding van het nieuws dat de release van The Witcher 3 voor de tweede maal wordt uitgesteld.

De beslissing tot uitstel zou volgens CD Projekt goed gevallen zijn bij de fans van The Witcher, schrijft Eurogamer. Een van de ontwikkelaars heeft gezegd dat de markt bang is voor slecht afgewerkte games op de nieuwste platforms. Assassin's Creed Unity wordt als voorbeeld genoemd. Het spel verscheen onlangs voor de PlayStation 4, Xbox One en de pc, maar Ubisoft is nog steeds bezig om bepaalde grote bugs te verhelpen.

CD Projekt besloot enkele dagen geleden om de release van The Witcher 3 voor de tweede maal uit te stellen. Er zouden nog verscheidene details moeten worden gecorrigeerd en de studio wil de hoeveelheid bugs tot een zo'n klein mogelijk aantal reduceren. In de verklaring heeft de ontwikkelaar toegegeven de eerste twee verschijningsdatums te snel te hebben vastgesteld. De ontwikkelaar van CD Projekt zegt dat het spel wat betreft omvang groter is geworden dan vooraf is ingeschat. The Witcher 3 zou uitgebreider zijn dan beide voorgangers bij elkaar.

De Witcher 3 stond oorspronkelijk voor het najaar van 2014 gepland, maar dat veranderde later in februari 2015. CD Projekt heeft echter aangegeven nog eens twaalf extra weken nodig te hebben en de nieuwste releasedatum is dan ook 19 mei 2015.

The Witcher 3: Wild Hunt

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Het wordt tijd dat meer ontwikkelaars op deze manier denken en qualiteit voorrang gaan geven voor quantiteit.
Maar zo was het vroeger ook. Een spel kon pas gereleased worden als hij klaar was.

Vroeger had je geen internet om een patch te downloaden om een buggy c64/amiga/pc spel te patchen. Als er al game-breaking fouten waren moest je via de publisher een update (nieuw spel) krijgen, of in sommige gevallen had je mazzel werd er een update via floppy of CD via bijvoorbeeld PC week/maandblad verspeid.

Op consoles was dit al helemaal een probleem. Je kon cartridges en CDs niet updaten. Het is pas sinds consoles een soort PC-in-a-box zijn geworden (met hardeschijfruimte) dat het mogelijk is om een spel te patchen en ook DLC toe te voegen.

Inderdaad, Assassin's Creed Unity is een perfect voorbeeld, alles om je deadline te halen. Guess what? Ze hebben de deadline niet gehaald, het spel is niet af. Het is een buggy zooitje en de mensen zouden zich moeten schamen.

your-game-is-bad-and-you-should-feel-bad.jpg
Heel de wereld werkt met deadlines. Management bonussen zijn gekoppeld aan deadlines. Deadlines zijn heilig. Kosten wat kost wordt een deadline gehaald, ongeacht de consequenties. Management levert liever een matig product op tijd af en lost de rest problemen achteraf op, dan dat ze de deadlines niet halen.

Met name Ubisoft en EA hebben conservatieve management stijlen. Dit zijn management stijlen, welke worden begrepen en geaccepteerd door de aandeelhouders. De vraag is of het voor het bedrijf positief is op de lange termijn.

[Reactie gewijzigd door Abom op 11 december 2014 14:30]

Ik moet zeggen dat ik er ondertussen ook wel aan gewend raak. Zolang de trend blijft dat het spel uiteindelijk gefixt wordt, pik ik het spel wel een half jaar later op.

Geen pre-orders meer voor mij, maar een half jaar later de game aanschaffen voor de helft van de prijs als het eindelijk een keer goed werkt.

Het is misschien een kromme manier van denken maar voor mij werkt het ondertussen wel.
Ik vind het helemaal geen kromme manier van denken, zo denk ik er ook over. Sterker nog, ik vind het een goede positieve ontwikkeling! Maar bij mij is het wel afhankelijk van de ontwikkelaar/uitgever. EA en Ubisoft spellen wacht ik de eerste weken af. Zo wilde ik ACU en DA:I halen, ik heb tot nu toe alleen Dragon Age gekocht.
Blizzard en Bethesda games durf ik wel te pre-orderen.
Bethesda games zijn nochtans ook vaak buggy bij release. ;)
Ik herinner mij bvb nog dat ik bij het spelen van Skyrim uit de eerste grot kwam (waar je ook je eerste shout leert) en er ontbrak gewoon een groot vierkant water in het meer. Was wel grappig en ik kon hierdoor ook direct zien wat er allemaal 'onder water' lag. Verder waren er ook een hoop quests waar items niet uit je inventory verwijderd werden enz...
Yep. Neem Dragon Age: Inquisition.
Ik wacht gewoon een jaar totdat alle patches en DLC uit zijn.
Dat ben ik met je eens, maar geef dan gewoon geen releasedata, totdat je er zeker van bent, zoals Blizzard doet.

Het lijkt soms net of ze zich verplicht voelen om meer dan een jaar van te voren al een exacte dag te communiceren.
Je kan simpelweg niet om releasedata heen. De uitgever vereist dat ook.
Er moet namelijk een hele promotoecampagne worden opgestart om de launch kenbaar te maken bij het publiek.

Er zullen nog wel tal van andere redenen zijn om ruim van tevoren een releasedatum op te geven. En neem van mij aan dat het voornamelijk draait om geld.
Wat je zegt klopt, maar dat wil niet zeggen dat het niet anders kan. Aangezien een groot deel van de promotie tegenwoordig online gaat, is het prima mogelijk om flexibeler te zijn. Trailers, gameplay-video's en previews kunnen gewoon worden uitgestuurd in bijvoorbeeld het jaar voor de beoogde, interne deadline, zonder een deadline naar het publiek te communiceren. Mocht het ontwikkelproces dan langer duren, dan geef je in de laatste maanden gewoon wat extra video's en informatie uit om de buzz gaande te houden. Ongeveer 4-6 weken voor de release geef je de definitieve datum, en pas dan start je tv-reclames en dergelijke.

Zoiets moet kunnen werken volgens mij, en het heeft een hoop voordelen: Games worden minder gehaast; er is meer rust op de werkvloer, minder crunch-time en meer mogelijkheden om extra tijd te pakken voor afwerking e.d. Resultaat is betere games en meer tevreden ontwikkelaars (die nu vaak als slaaf worden uitgebuit).

Uiteindelijk is dat ook voor de hoge piefen en de aandeelhouders positief, want zij zijn nu ook al erg huiverig voor weer een fiasco bij lancering. De imagoschade is de afgelopen jaren aanzienlijk geweest, en de aandelenkoersen hebben vaak gewankeld rond de vele problematische releases van de afgelopen jaren. Ook verliezen zij nu geld omdat gamers hun spellen pas 3-6 maanden na de release kopen (omdat het spel dan pas af is) tegen een inmiddels verlaagde prijs of tijdens een uitverkoop. Door games op dag 1 al goed te hebben, worden er meer exemplaren tegen de volle prijs verkocht.

Games die direct goed zijn vanaf dag 1, krijgen ook betere reviews en maken daarmee meer kans op Game of The Year. Ten slotte worden gamers met deze strategie ook minder vaak teleurgesteld omdat er geen data worden gecommuniceerd die vervolgens niet gehaald worden. De winkeliers zouden alsnog gewoon pre-orders kunnen aannemen, maar dan zonder een releasedatum te melden. Allemaal voordeel dus, en weinig nadelen.

Bij een game als The Witcher 3 is het enthousiasme van de fans toch wel hoog en zijn die 3-6 maanden extra geen groot probleem. Als ontwikkelaars en uitgevers zorgen voor een positief imago bij gamers, en een geschiedenis van kwaliteitstitels, dan kunnen ze volgens mij gewoon de vrijheid pakken om geen publieke releasedatums te communiceren, totdat ze echt in de allerlaatste afwerking zitten. Zou goed zijn voor de hele game-industrie om dit te doen.

De beweging van brakke titels gehaast uitbrengen naar het uitstellen van titels totdat ze af zijn is al begonnen. Vandaar het grote aantal uitgestelde titels in 2014. Nu nog de volgende stap zetten: Geen releasedatum communiceren tot het spel voor 95%-99% af is.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 11 december 2014 13:31]

Ik las laatst ergens dat dit precies de reden is waarom we niks horen over Half Life 3 bijvoorbeeld. Valve heeft in het verleden ook release dates moeten opschuiven en wilt nu graag pas informatie naar buiten brengen als ze ook daad werkelijk klaar zijn.

Verder een erg goede instelling van CD Project!
Inderdaad. Een 'coming soon' is ook genoeg om ons lekker te maken :)
Wil je zeggen dat blizzard zijn games nooit uitsteld? En daarbij was de launch van Diablo 3 ronduit slecht.

[Reactie gewijzigd door A.A. Mous op 11 december 2014 11:16]

Blizzard geeft zn releasedates meestal pas prijs kort van te voren en die worden inderdaad zelden of nooit uitgesteld.

Dat een launch met een online game wel eens tegen server-issues aan kan lopen is een ander verhaal natuurlijk.
"wel eens tegen server-issues"

Weleens? Jij hebt duidelijk geen Diablo 3.
Ik heb D3 gespeeld vanaf de beta ;)
Dan vind ik het knap dat je wel eens schrijft. :)
Hoewel het best grappig is en de eerste week (D3 Launch) pretty much een disaster was heeft blizzard het verder natuurlijk prima voor elkaar met de D3 servers. Wat men mijns inziens vaak over het hoofd ziet is dat we aan de wieg van online distributie staan/stonden, en dit soort dingen heeft gewoon super veel points of failure. Over 15 jaar zijn er wat mooie best practices en komt dit niet meer zo vaak voor, dan zit je lekker nostalgisch error 37 te roepen als je moet wachten tot je biertje uit de keuken komt. :)

[Reactie gewijzigd door Atreus op 11 december 2014 14:29]

Nergens in zijn reactie zie ik hem zeggen dat Blizzard "heilig" is ;) . Wat hij zegt is over het algemeen echter wel waar, want Blizzard hanteert tot op de dag van vandaag de stelling "it's done, when it's done". Dit zegt niets over Diablo III op zich... ja die game is niet de beste release van Blizzard ooit, en het zegt ook niet dat games van Blizzard altijd bug-vrij zijn... kijk maar naar enkele van de World of Warcraft uitbreidingen die ook regelmatig geteisterd werden door bugs, maar over het algemeen genomen zijn games van Blizzard niet zo'n grote blamage als de Ubisoft games van het afgelopen jaar (persoonlijke mening overigens).

Assassin's Creed Unity is gewoon echt een slechte game gebleken op dag van release, vond hem persoonlijk onspeelbaar en zelfs vandaag de dag kom ik nog bugs erin tegen die me de voortgang in de game dwars zitten. De game laat ik voorlopig dan ook links liggen.

Een ander voorbeeld is natuurlijk Watch Dogs waarbij ook enkele hele irritante bugs in de game zaten, maar misschien nog erger; de game gewoon niet voldeed aan de demo's etc. die getoond waren door Ubisoft op meerdere beurzen.
Je moet iets hebben waar je naartoe kan werken, als dat dan niet werkt dan moet je je doel verplaatsen. Tijdschattingen in dit soort projecten zijn zo gruwelijk lastig te maken dat je bijna kan verwachten dat de deadline verschoven word.
Maar zo'n doel stellen kan je natuurlijk ook intern doen zonder het publiek bekent te maken.
Inderdaad. Tuurlijk heb je intern deadlines. Die zijn nodig, maar die hoef je echt niet al zo ver van te voren wereldkundig te maken.
Gepubliceerde delen werken wel veel beter voor de motivatie van mensen. Zowel persoonlijk als ook op de werkvloer
precies wat ik dacht ;)
Zoals John Carmack altijd zei als hem gevraagd werd wanneer een spel uit zou komen: "when it's done.". :D
ja want blizzard heeft nog nooit releasedatums aangepast wil je zeggen KUCH diablo3 KUCH
Diablo 3 is nooit uitgesteld? Die heeft altijd maar een releasedate gahad.
Daar is nooit een exacte releasedate genoemd dus die verschoven is. Alleen een indicatie van Q4.
Gelukkig stelt blizz dan ook nooit zn games uit..... ;(
Ik heb het vermoeden dat veel mensen geruchten of schattingen verwarren met release dates. Ik kan me geen recente game van Blizzard herinneren die uitgesteld is vanaf zn originele release date.

Heel gek genoeg noemt niemand ook een concreet voorbeeld...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 11 december 2014 13:31]

Diablo 3 had een release date.

daarna hebben ze er 6 maanden bij gedaan
De markt is al eerder arrogant geweest en het betekende haast het einde van de gaming-industrie, nu zal die kans heden ten dage wel een stuk kleiner zijn, maar ik denk dat kwaliteit op termijn toch echt een betere continu´teit van je bedrijf garandeert
En wanneer is dit einde er dan bijna gekomen? Ik herinner me toch zo geen zware perikelen in het verleden... :|
Bedankt voor de uitleg en de bron! Reden dat dit mij totaal onbekend was, is omdat in 1983 ik nog niet aanwezig was op deze aardbol :)
Ik wel, maar het was ook onlangs in het nieuws toen ze behoorlijk wat atari-cartridges hebben gevonden van E.T. die zijn gedumpt ergens in de woestijn in de VS.

http://www.nu.nl/games/39...ren-bijna-30000-euro.html

De game die die recessie eigenlijk op gang heeft gebracht.

Ook op Youtube is er nog behoorlijk wat over te vinden
https://www.youtube.com/watch?v=kv7DJrLAZus
........ In 1983 gamede ik op een zx spectrum met 16k geheugen, een tape recorder en een klein 14 inch tv tje.

Memories....
Ik een ZX-81 met 4k en een zwart-wit TV... Max. resolutie was geloof ik 96x96 px.. :)
Het wordt tijd dat reviewers deze praktijken keihard afstraffen zodat gamers beter kunnen stemmen met hun portemonnaie.

Maar helaas, de advertentie inkomsten zijn belangrijker, en zo mocht die laatste Assasins Creed hier two thumbs up krijgen, met misschien een regeltje of 2 over een bugje hier en daar.

En wij die waanzin maar belonen met hits. Nu ook weer.

[Reactie gewijzigd door VonBraunschweig op 11 december 2014 20:30]

dat zijn ook voornamelijk niet de ontwikkelaars hoor dat het door moeten krijgen, die willen over het algemeen ook pas iets releasen als het goed voelt... Het zijn de distributeurs meestal die de knoop doorhakken wanneer iets op de markt moet...
En zo hoort het. Kwaliteit boven kwantiteit. Liever dat we iets langer op een game moeten wachten dan het non stop ergeren door de vele bugs.
Dit!, liever extra wachten en een goede ervaring dan een game die overal glitcht.
Agreed. Ik wacht veel liever een half jaar extra en krijg een game die -AF- is, ipv dat je een game koopt vol met bugs en onspeelbaar online enzo.

Nu zijn de developers van The Witcher 3 sowieso erg goed bezig, want ze hebben ook al aangekondigd dat de DLC gewoon gratis zal zijn. Ze zijn een van de weinige developers die echt vanuit het belang en de wens van de consument denken.

Zal juist daarom ook 1 van de weinige games zijn die ik straks gewoon voor de volle mep op dag 1 zal aanschaffen. Bij vrijwel iedere andere game wacht ik lekker rustig af tot ze met een 'complete' release komen (inclusief alle DLC), of een flinke price-drop/aanbieding, maar bij The Witcher 3 zal dat dus niet nodig zijn, en dan wil ik dit soort developers ook graag 'belonen' door het full price aan te schaffen.
Gezien hoe slecht Witchers-2 draait icm Linux .... vele die game gekocht; zeer weinig die het speelbaar hebben. Dus jah, ook ik heb twijfels over afwerking van deze game-serie.
Dit kwam ook mede door dat witcher 2 in 2011 grafisch zwaar voor lag op de markt, vergelijk het maar eens met skyrim dat in de zelfde periode uit kwam en zelfs met een shitload aan mods niet zo mooi als de witcher 2 te krijgen is.
Ik snap dat witcher 2 minder open world is maar ziet er nog even goed uit als een ps4/xbox one game en loopt op de huidige pc's als een zonnetje.
komt ook omdat de witcher 2 een eON wrapper gebruikt, wat vergelijkbaar is met games in Wine draaien, wat natuurlijk geen geschikte manier is om zo'n grote/nieuwe game te porten naar linux
Het is dan ook gemaakt voor Windows, ik heb er ongeveer 120 uur in zitten op Windows 8 en nooit ook maar enig probleem ondervonden (met de Steam versie).
Ik kan me nog een day one bug herinneren van de The Witcher 2 waardoor je vast kon lopen met je save, dus misschien heeft dat ze op het idee gebracht een paar extra test-bugfix cycles te doen.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 11 december 2014 11:08]

Nog een reden waarom ik die rare polen zo mega geweldig vind. Naast enorm gave spellen met een verhaal wat niet door een programmeur geschreven is, maar gewoon echt emotie, geweld en liefde bevat. Ook heb ik het idee dat ze bij CDPR doen wat ze willen doen, zoals indies, en niet wat de marketing strateeg denk dat massa graag wil.

+oneindig voor CDPR, alhoewel ik 'm niet ga preorderen. Dit zijn goeie stappen, maar niet iedereen die dit roept levert meteen een goed product. Eerst zien dan geloven, dat wel.
+oneindig voor CDPR, alhoewel ik 'm niet ga preorderen. Dit zijn goeie stappen, maar niet iedereen die dit roept levert meteen een goed product. Eerst zien dan geloven, dat wel.
Volgens mij hebben deze mensen zich al heel behoorlijk bewezen met deel 1 en 2.
Wil niet zeggen dat 3 dan ook meteen goed zal zijn maar bij mij hebben ze wel een goede rep.
Zal hem tzt echt wel gaan halen, pre-ordering begin ik niet aan.
Ik heb wel gepreorderd. Normaal doe ik dat niet maar CDPR heeft zich ondertussen wel bewezen en ik wil hun dan ook graag steunen. Tevens waren de voordelen die ze gaven om te pre-orderen ook heel schappelijk (goedkoper + extra's + gratis games die je via GOG kon uitzoeken).
Ea heeft ook goeie spellen geleverd, maar daar preorderen we ook niet meer. Ik kijk t eerst aan...
Ea is een geldwolf die crap levert. Daar gaat geen euro heen
Dragon age, mass effect, skate... Imho allemaal spellen (behalve skate3) die het geld dubbel en dwars waard waren.
Laat ze maar lekker uitstellen, wil geen rotzooi zoals hetgeen dat Ubisoft heeft uitgebracht de laatste tijd.
Vergeet mijn persoonlijke favo niet, EA met o.a. SimCity, wat een drama.

Goede beslissing en kan niet wachten op geld uit te geven voor dit spel.
Vergeet niet dat ACU ook uitgesteld werd, net zo goed als diablo 3 en vele andere games de laatste de tijd. En nog zaten er veel bugs in en/of was de launch instabiel.

Dat een game uitgesteld wordt wil niet zeggen dat het spel meteen kwalitatief goed zal zijn.
Eindelijk een stel hoge pieten die het begrijpen :+
Gelukkig wel ja, maaaaaar een gehypte game of een game die het sowieso goed doet, koopt men toch wel. Kijk maar naar AC en Farcry 4. Dit weten de uitgevers maar al te goed.

Ik zie het zo:
Uitgevers kijken natuurlijk ook naar de concurrent. Als een uitgever een game op een bepaalde datum uit in de schappen wilt hebben, bijvoorbeeld met de feestdagen en een andere uitgever heeft zijn game niet voor de feestdagen af word deze game gewoon uitgegeven ivm sociale druk.
Op de feestdagen worden er veel games verkocht ook die van de concurrent. Zeker populaire games van verschillende uitgevers komen"toevallig" vaak rond dezelfde datum uit, dus ze moeten vaak wel.

Als we met zn alle de game niet kopen, dan word er pas echt iets aan gedaan. Echter koopt het grote gros de game toch wel dus heeft het bekritiseren in mijn ogen totaal geen.
Je kunt niet eindeloos blijven op-/doorschuiven, lijkt mij? Op een gegeven moment wordt je namelijk ingehaald door de technische ontwikkelingen en loop je het risico dat je product niet meer mee kan komen.

Ik ben geen game ontwikkelaar, maar ik kan me voorstellen dat als je je release lang genoeg uitstelt, dat je dan ook weer terug moet naar de basis kwaliteitsaspecten van je game als geheel? Dus texture kwaliteit, detailniveau van je polygon models, etc.
Skyrim komt na 3j anders nog zeker mee, om over wow of anderen maar niet te spreken. RPG's zijn wat tijdlozer als je jaarlijkse Cod.
The Witcher 2 vraagt nog steeds enorm veel van je PC, dus ik betwijfel of er echt een achterstand zal zijn in de witcher 3 qua textures en de kwaliteit.. De kwaliteit van de games wordt steeds beter, de recommended settings for The Shadows Of Mordor was ook 6 GB VRam, hoewel dit waarschijnlijk was afgeleid van de consoles.
Een game is natuurlijk niet goed doordat hij veel van je pc vraagt of 6gb vram nodig heeft. Als een game goede geoptimaliseerd is en daardoor er wel mooi uit zit maar ook goede 3gb vram loopt. Dan kun je spreken van goed geoptimaliseerd ( door bijv. Compresie. of door slim renderen. En goed gebruik van multi-core CPU. )
Als je kijkt naar het aantal mensen dat in staat is om de meeste spellen daadwerkelijk op max te spelen (dus PC met serieuze high end grafische kaarten) valt dat wel mee.

Bij de grotere titels als een Far Cry, Crisis of Skyrim is het vaak zelfs een uitdaging om alle graphics op max te krijgen op dag 1. Mocht dat kwaliteitsaspect een issue worden, zal je dus eerder aardig wat jaren uitstel nodig hebben dan weken/maanden.

Verder is er ook zoiets als grafische stijlen. Kijk naar iets als WoW - misschien niet de meest mind blowing graphics, maar de stijl zelf spreekt wel aan en is daarmee redelijk tijdloos geworden.
Games in deze serie heb ik nog niet gespeeld, maar als ik de screenshots zo zie dan lijkt het me een enorm uitgebreide game. Persoonlijk ben ik blij te horen dat er toch wel ontwikkelaars zijn die zeggen "Damn, het gaat meer geld en tijd kosten, maar laten we nog wachten en het in 1 keer goed doen."

In dat opzicht vindt ik de Blizzard filosofie ook heel goed.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 11 december 2014 11:11]

Begint een trend te worden het uitstellen van games. Dit jaar zijn de meeste AAA games uitgesteld. Uiteindelijk wel beter voor ons gamers, want de developers weten nu wel dat we ook echt een eindproduct willen zonder gebreken bv bf4
Duke nukem forever? De meest uitgestelde game ooit! Aangekondigd in 1997 en gereleased in 2011!!!!!

En wat een bagger toen ie eindelijk uitkwam.....pffff

[Reactie gewijzigd door Isheara op 12 december 2014 02:58]

Een goede game heeft goede gameplay.
Dat het er mooi uitziet maar brak speelt heeft niemand wat aan.
The Witcher2 was in dat opzicht ook veel minder dan het eerste deel. (Het was een basic console port IMHO)
Wat uit de voorstukjes te zien was leek sterk op dat ze weer meer richting het concept van de eerste versie gingen. En als je die wereld flink groter maakt is het inderdaad meer werk.
Ergens is het wel triest dat een AAA title het onderscheid wil maken door een goed afgewerkte game. Dat zouden ze allemaal moeten zijn.
Mijn ervaring is totaal anders. Deel 1 vond ik net als bij deel 1 van Mass Effect volslagen oninteressant om te spelen maar deel 2 van beide games wow... acties die in tegenstelling tot bvb Skyrim ook Úchte gevolgen hadden in de rest van het spel, grafische pracht als je het spel met alle settings open kon draaien, tussen de actie in een Úcht scenario dat dan ook nog zwaar be´nvloedbaar is, npc's met karakter... Misschien ook omdat ik de boeken al gelezen had en de voorstellingen in Witcher 1 kwamen niet overeen met hoe de karakters en de wereld er in mijn fantasie uit zagen, in Witcher 2 was dit wel het geval.

On topic: Respect voor deze Poolse studio die tenminste nog kwaliteit wil leveren ipv maar iets op de markt te gooien en het achteraf (misschien) nog te patchen.
Het zijn ook geen lange periodes, het uitstel is in totaal nog geen half jaar.
Wat ze hier vooral bedoelen denk ik is dat men vroeger bij uitstel er vanuit ging dat een game eigenlijk niet goed was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True