Steve Jobs overleed precies vijftien jaar geleden op 56-jarige leeftijd

Het is maandag precies vijftien jaar geleden dat Steve Jobs op 56-jarige leeftijd overleed. Jobs was medeoprichter van Apple en lange tijd ook ceo.

Jobs richtte Apple op in 1976 samen met Steve Wozniak en Ronald Wayne. Dat bedrijf had in zijn eerste decennium grote successen met de Apple II en de Macintosh. De Apple II was de eerste thuiscomputer die van tevoren in elkaar was gezet. De Macintosh was de eerste thuiscomputer met een gui die gebruikers konden bedienen met een muis.

Ontslag

Jobs bleef lange tijd ceo van het bedrijf, tot 1984. Na een ruzie met de nieuwe ceo van Apple, John Sculley, verliet Jobs het bedrijf. Ook na zijn vertrek zat Jobs niet stil.

In 1986 kocht hij Pixar. Dat bedrijf verkocht toen computers aan overheidsinstellingen en bedrijven, maar werd uiteindelijk vooral bekend om zijn animatiefilms. Jobs sloot daarvoor in 1991 een overeenkomst met Disney, wat in 1995 resulteerde in een eerste film: Toy Story. In 2006 nam Disney Pixar over.

Steve Jobs met op scherm jonge Steve Wozniak en Steve Jobs. Bron: Getty Images, Kimberly White/Corbis
Een jonge Steve Wozniak en Steve Jobs. Bron: Getty Images, Kimberly White/Corbis

Daarnaast richtte Jobs NeXT op, dat onder meer de Nextstep-software maakte. Die software vormde later de basis van Mac OS X. Apple kocht NeXT in 1996, waardoor Jobs in 1997 weer ceo van Apple werd.

Tijdens zijn tweede periode als ceo introduceerde Apple allerlei succesvolle en innovatieve producten, zoals de kleurige iMac, de muziekspeler iPod en de iPhone. De winst van Apple steeg daardoor enorm en het bedrijf werd een van de waardevolste bedrijven ter wereld.

Ziekte en overlijden

Met Jobs zelf ging het minder goed. Hij kreeg in 2004 alvleesklierkanker, waardoor hij enige tijd afwezig was. In die periode nam Tim Cook, toen nog chief operating officer, de rol over. Jobs kwam wel weer terug, maar ook in de jaren daarna had hij last van gezondheidsproblemen. In januari 2011 trad hij voor het laatst tijdelijk terug: Jobs zou niet meer terugkeren als ceo, al presenteerde hij de iPad 2 nog wel zelf. In augustus van dat jaar nam Tim Cook de rol van ceo definitief over.

Later zou blijken dat Jobs opnieuw alvleesklierkanker had. In de nacht van 5 op 6 oktober 2011 overleed Jobs op 56-jarige leeftijd als gevolg van de ziekte. Kort daarna deelde Apple berichten van fans op een speciale pagina ter nagedachtenis aan Jobs. Die pagina met ongeveer een miljoen berichten bestaat nog steeds.

Lees ook de necrologie die Tweakers in 2011 over Steve Jobs schreef.

Steve Jobs iPad 1 2010
Steve Jobs bij de onthulling van de iPad 1 in 2010

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

05-10-2026 • 14:57

54

Reacties (54)

Moderatie-faq

Sorteer op:

Weergave:

Hij schijnt een nogal ingewikkelde kerel geweest te zijn, niet bepaald altijd de leukste persoon. Zijn "reality distortion field" was berucht. Maar wat een visionair. Die man is eigenhandig meerdere keren instrumentaal geweest in het compleet transformeren van de industrie en daarmee ook de wereld. De Macintosh, de iPod en iTunes Music Store, de iPhone en niet te vergeten OS X dankzij z'n verleden bij NeXT.

Er zijn meerdere biografieën geschreven over hem en ze zijn allemaal interessant!
Het was gewoon een lul. Maar wel een lul met een idee en de gave om precies op het goede moment precies het goede product te kunnen leveren.
Hij was het gezicht van het bedrijf. 10/10 marketing.
"One more thing..."
Dat is eentje voor de eeuwigheid. Ongelofelijk indrukwekkend. Mijns inziens, nooit geëvenaard.

Maar helaas wordt er wel regelmatig vergeten dat die man ook een ijzersterk team rond zich had.
Hij deed het niet alleen. Ik vind 't altijd wat jammer dat men hier zo vlotjes overgaat.
En hij had ook een aantal crappy producten. Niet alles was een succes.
Ik vind het jammer om te zien dat Steve Jobs altijd wordt aangehaald als zo'n universeel sterke presentator: bij iedere opleiding kwam hij wel voorbij als h`et voorbeeld van hoe je een presentatie geeft, ongeacht de doelgroep. Wat ze er niet bij vertellen is dat hij soms wel 90 repetities deed, dat is effectief een toneelstuk. Noem mij 1 bedrijf dat mij als ingenieur ruim 2 werkweken de tijd geeft om niets anders te doen dan het voorbereiden van een presentatie van een uurtje. Verder kan ik me niet voorstellen dat je business to business serieus geworden wordt als je bijvoorbeeld met een leverancier kwaliteitsproblemen bespreekt of voor een klant een root cause analysis moet presenteren en dan aan komt zetten met zijn soort ingestudeerde marketing hype.
niets anders te doen dan het voorbereiden van een presentatie van een uurtje
'Niet anders dan een uurtje presenteren' ging anders wel over tientallen miljarden aan verkopen. Dus logisch dat hij dat niet ff uit de losse pols deed maar - net als het product zelf - tot in de puntjes voorbereidde. Het is een skill waar je a) talent voor moet hebben maar zoals zo vaak ook b) eindeloos voor moet oefenen, zelfs als je talent hebt nog steeds een must. Iedereen die ergens in uitmunt heeft daar eindeloos op geoefend om het moeiteloos te laten lijken.
Ja en vaker niet dan wel gaat het niet over tientallen miljarden aan verkopen en is je presentatie intern binnen het bedrijf of business to business i.p.v. business to consumer. Je moet gewoon met een goed lopend verhaal komen en je boodschap aan de overkant krijgen. Het wekt veel meer vertrouwen om aan de hand van je slides te vertellen wat je zelf hebt ondervonden dan tot in den treure een toneelstukje te gaan lopen oefenen dat op de minuut moet kloppen. Daarom vind ik Jobs als het grote voorbeeld zo misplaatst.
Ik vind zelf ook het grootste verschil in dat de meeste presentaties die je geeft meer t.b.v. een meeting is of iets dergelijks, waarbij meteen een gesprek ontstaat over wat er gepresenteerd wordt en vragen opkomen tijdens. Dat is totaal anders dan een mediapresentatie waar iedereen in een stoeltje zit en je daarna van een praktisch theater afloopt.
Je denkt het beter te weten dan één van de succesvolste ceo's ter wereld die miljarden producten heeft verkocht en een hele grote en trouwe fanbase heeft weten te creëren, oa door die presentaties? :)

Kijk, het kan je ding niet zijn. Maar het gaat erom dat je je publiek weet te enthousiasmeren. Zelfs oude omaatjes van 80 warm krijgt voor een product waarvan ze nog niet wisten dat het heel handig en gebruiksvriendelijk is. Hij kreeg het voor elkaar, hij was een showman, waarvoor mensen opbleven om te zien, en daarna voor de deur van de Apple Store gingen kamperen om de eerste koper te zijn. Bij mij lopen de rillingen soms over mn rug van de energie en anticipatie die eraf spat. Heb ik bij niet veel bedrijfspresentaties gehad. Wat slides met wat technische info ofzo zou ook totaal tegen de filosofie van Apple/Steve Jobs ingaan. Hij was sowieso tegen PowerPoint binnen Apple, je moest maar gewoon vertellen/laten zien waarom jouw idee zo goed was, zonder slides, hoogstens met een whiteboard en marker.

Overigens, ga er maar vanuit dat praktisch elke presentatie van een groot bedrijf eindeloos geoefend en besproken wordt, als er veel op het spel staat. Dan ga je niet over 1 nacht ijs, dat wordt eindeloos gepolijst. Ook business to business als het gaat om miljarden orders. Uiteraard speel je dan in op wat dat specifieke bedrijf wil horen, dat kan anders zijn dan wat je aan consumenten vertelt.

PS: ik heb niks van Apple verder, nooit gehad ook. Mijn te duur en ik klooi graag met mn computers/telefoons :p
Hij was sowieso tegen PowerPoint binnen Apple, je moest maar gewoon vertellen/laten zien waarom jouw idee zo goed was, zonder slides, hoogstens met een whiteboard en marker.
Vreemd... ik heb nog weleens PowerPoint presentaties van Stev Jobs in notabene Comic Sans gezien.
Hier een artikel over Steve Jobs en PowerPoints :)
En hier is de link naar de ipod presentatie die Steve Jobs gaf in Comic Sans: iPod presentation 2001
Dat is niet 'Comic Sans' maar 'One Stroke Script Bold'.
People who know what they're talking about don't need PowerPoint
Dat is mijn hele punt: met die marketingfilosofie van Jobs kun je nooit de technische diepte in waar dat vaak zeker wel vereist is.
Voor de gewone man toch niet? Het hele idee van hem was dat het niet boeit hoeveel GHz een processor was, maar wat je ermee kon. Dat je je niet bezig hoefde te houden met iets aan de praat krijgen maar dat dat - meestal - gewoon direct vlekkeloos werkte. Dat allerlei producten naadloos op elkaar aansloten. Dat is waar veel mensen op zitten te wachten: geen gedoe, er gewoon direct mee aan de slag kunnen.

Dat er goedkopere opties zijn, snellere processoren, dat boeit een heel groot deel van de bevolking niet, als het maar goed werkt.

Techneuten willen dat vaak wel, maar ja, dat is een ander publiek. Die hadden toen gewoon de keuze uit een hele stapel PCs, of je stelde die zelf samen. Deed ik ook, veel goedkoper en bij mij werkte uiteindelijk alles ook prima. Maar dat is hobby en interesse, die hebben veel mensen niet met PCs/electronica .
Denk je dat die mensen ook tot in den treure een toneelstukje gaan oefenen alvorens hun idee te pitchen?
Sommige niet, sommige wel. Dat ging meestal ook niet over miljardenverkopen, dus dan doe je dat wat minder snel :)

Als ik iets moet presenteren wat echt super superbelangrijk is dan ga ik daar ook heel wat uren insteken: pingpongen met collegas/mentor, advies inwinnen bij (mensen rondom) de ontvanger om de juiste snaar te vinden, proefpresentaties doen, bijschaven. Is toch niet zo vreemd? Of durf jij dat wel aan, in een klein middagje een presentatie in elkaar draaien waar het gaat om miljoenen/miljarden, of zelfs het voortbestaan van je bedrijf?

Overigens was Steve een extreme perfectionist, dat speelde ook mee. Hij kon last minute nog even alles overhoop gooien, al kostte dat soms (tientallen) miljoenen. Zolang het volgens hem maar perfect was.
Ik denk dat ik het beter weet dan al die mensen die altijd maar met Steve Jobs aan komen zetten ook als de context daarvoor volstrekt misplaatst is.
Ik denk ook niet dat men wil zeggen dat je hem exact met alles na moet doen. Maar dat ie goeie presentaties kon geven dat staat wel vast. Daar kan iedereen die presentaties geeft wel wat uitpikken. Al was een aardig gedeelte ook zijn persoon, zijn charisma, zijn energie. Dat is niet zomaar te kopiëren.
Je spitst je echt alleen toe op de gewone man, je spitst je echt alleen toe op sales/marketing, je spitst je echt alleen toe op een presentatie voor miljoenen/miljarden. Er zijn zo veel andere sectoren waarin deze presentatiestijl totaal niet aan gaat slaan. Denk je dat een leverancier zit te wachten op een prachtig toneelstuk over waarom zijn product niet deugt? Nee, die wil gewoon weten waarom jij denkt dat het probleem aan zijn kant ligt en wat eraan gedaan kan worden. Denk je dat een klant een prachtig toneelstuk wil over waarom zijn machine plat ligt? Nee, die wil gewoon dat je het probleem gevonden ehbt en zo snel mogelijk op lost.
Ah, bedoel je dat :) Dan heb ik je niet helemaal goed begrepen eerst, excuus! tuurlijk is een presentatie over een probleem wat opgelost moet worden onder techneuten iets heel anders. Dan wil je gewoon droge informatie hebben ja, zelfs met 0,0 presentietechniek kom je daar wel mee weg.
Ik denk dat de gemiddelde presentatie eerder te weinig dan te veel wordt voorbereid. Nu jij weer.
Het was allemaal tot in de puntjes ingestudeerd en voorbereid. Het eerste beeld van de iPhone moest om exact 9u41 verschijnen, vandaar dat die tijd op het scherm stond. Sindsdien staat op elke officiële afbeelding van iPhone, iPad en Mac de tijd op 9u41.

side note: het ging oorspronkelijk 9u42 zijn, maar Jobs was iets sneller dan verwacht tijdens de repetities en daarom hebben ze het aangepast naar 9u41. Op de marketing/doosjes van de OG iPhone zal je ook nog 9u42 zien staan.
Toevallig vandaag nog bij een online cursus weer een filmpje met een presentatie van Jobs voorbij zien komen. Eerste wat ik dacht was: "zucht".
Maar helaas wordt er wel regelmatig vergeten dat die man ook een ijzersterk team rond zich had.
Dit jeukt wel vaker aan de verheerlijking van dit soort leiders.

Niet dat ik wil suggereren dat ik wat hij deed had kunnen doen hoor.
Verre van.
Maar soms wordt er echt gedaan alsof hij een soort Tony Stark is en die iPhone eigenhandig in een grot met een dos willekeurige onderdelen in elkaar heeft zitten solderen en schroeven, en niet gewoon tegen een klein leger mensen heeft gezegd waar ze aan moeten werken.

Bezos stoot me wat dat betreft nog harder tegen de borst.
Zit zelf uit pure verveling beroemdheden de ruimte in te schieten van al dat geld wat bij hem tegen de plinten op klotst maar zijn warenhuismedewerkers die dat hele amazon beest daadwerkelijk draaiende houden kunnen niet eens naar de tandarts.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 5 oktober 2026 15:49]

en niet gewoon tegen een klein leger mensen heeft gezegd waar ze aan moeten werken
Noem het maar 'gewoon'. Het is een absoluut talent om in te zien waar anderen aan moeten werken en waaraan niet, en vaak ook hoe ze zover te krijgen/inspireren. En welke mensen dat moeten zijn en welke niet. Zonder zo iemand had je dus nooit een uitstekend en vernieuwend product.

Nee, hij maakt ze niet eigenhandig. Maar zet een A-kwaliteit team met een slechte leider aan het werk en het wordt niets. Tuurlijk verdient dat team dikke kudos, Jony Ive voor zn design skills en al die andere om het onmogelijke mogelijk te maken. Maar wederom, zonder een Jobs was het niks geworden en was Apple al lang en breed failliet. Bot gezegd zijn er veel meer super goede designers en dito techneuten dan mensen die weten hoe je die samen een fantastisch vernieuwend product kan laten maken.
Ik denk dat je iets te veel hangt op het woord "gewoon", gekeken naar hoe het is gebruikt in de context van mijn hele reactie...
Het s alleen een beetje jammer dat sommige mensen denken dat er een causaal verband is tussen het feit dat hij een lul was en dat hij succesvol was. En dan zelf gaan proberen ook een lul te zijn in de illussie succesvoller te worden.
Dat kan je natuurlijk vanuit 2 kanten bekijken

Als je je als een lul gaat gedragen, dan zul je succesvol zijn
Als je succesvol wilt zijn, dan moet je je helaas soms als een lul gedragen
Of, wat ook voorkwam:
Een spijkerbroek en bijbehorende zwarte coltrui dragen plus de nodige Apple-gear en dan denken dat je net zo'n aura/uitstraling hebt en/of kunt presenteren als Steve Jobs. 8)7

(dit is vergelijkbaar met mensen die ineens sjaaltjes gaan dragen om er intellectueler uit te zien)
Zie Elizabeth Holmes bijvoorbeeld.
Er zijn toch nog wel wat succesvolle lullen hoor:
Balmer (ff stoeltje gooien), Bezos (ff in 't flesje pissen), Zuckie (ff lachen met de prive gegevens van de rest), Musk (last van stijve schouder), Trump (grab them by the ), ...

Maarja, succesvolle mensen die niet luid brullen, daar hoor je niks over. :D
En niet vergeten, Larry Ellison, de grootste klootzak van Oracle. Helemaal geen genade voor personeel, vooral PeopeSoft. Hij ontsloeg twee grote groepen werkers, en rest mag in Oracle giftige werkomgeving werken, ze moesten agressieve verkoop beleid moeten volgen. Geen wonder dat de meesten daarna vertrokken.

Oprichter van PeopleSoft had daarna een nieuwe bedrijf opgericht en nam oude personeel aan. Overduidelijk dikke middelvinger aan Larry Ellison.
Er zijn nog veel meer lullen die niet succesvol zijn. Maar die kent niemand, dus daar kan ik geen voorbeelden van geven :)
Hij schijnt een nogal ingewikkelde kerel geweest te zijn, niet bepaald altijd de leukste persoon. Zijn "reality distortion field" was berucht. Maar wat een visionair. Die man is eigenhandig meerdere keren instrumentaal geweest in het compleet transformeren van de industrie en daarmee ook de wereld. De Macintosh, de iPod en iTunes Music Store, de iPhone en niet te vergeten OS X dankzij z'n verleden bij NeXT.

Er zijn meerdere biografieën geschreven over hem en ze zijn allemaal interessant!
Geweldig toch hoe hij van een merk een soort van ideologie wist te maken, met tot op de dag van vandaag honderden miljoenen volgers.
Dat riekt meer naar een cult met idolate ja-knikkers die bij alles de grote leider blindelings de sloot in volgen, als lemmingen van een klif.
Ik krijg nog regelmatig van collegae te horen: "no Apple? of no Macbook?" Dan antwoord ik wel eens als grapje "I'm not a follower"

Jobs zag zich als een soort ziener, enigszins vergelijkbaar met Musk - losstaande van hun politieke en maatschappelijke opvattingen, met een schare aan volgers.
Jobs wordt ook soms wel gezien als 'the most socially acceptable cult leader' :P
Is dat niet een beetje eng ergens toch ook?
Dat visionair wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt. Ik zie hem meer een als een succesvol marketing mannetje.
Dat mag je zeker zo zien, maar dan doe je hem m.i. wel tekort. Er zijn vele voorbeelden te noemen waarbij hij haarfijn aanvoelde wat de consument wilde of waar de industrie naartoe aan het bewegen was voordat anderen dit doorhadden. Zo omschreef hij de cloud als "altijd aanwezig opslagmedium" al eind jaren '90, toen hij nog bij NeXT werkte. Die conference Q&A heb ik laatst nog terug zitten kijken, achteraf bezien echt wel heel knap hoe scherp zijn toekomstvisie destijds was.

Een paar jaar later: de MP3-speler als fenomeen bestond al even maar hoe hij de iPod en de iTunes Music Store voor zich zag was écht wel visionair in die tijd. Over de iPhone en iPad valt inderdaad te betwijfelen, aangezien dat productgroepen waren die al bestonden waarbij hij gewoon een véél betere versie van dat product voor zich zag. Maar revolutionair was het niet, inderdaad.
Ja maar dat suggereert dat anderen dat niet zagen en daar geloof ik echt helemaal niks van. Eigenlijk bevestig je mijn standpunt: hij voelde vooral aan hoe je een product moest maken en verkopen. Ik blijf visionair daar wat teveel gewicht aan geven.
Ik denk dat hij wel instrumenteel was in het populariseren van thuiscomputers eind jaren 70. Hij heeft dat toen wel 'cool' weten te maken als het ware.

Je kunt bakkeleien over of dit visie was of alleen extreem hardnekkig zijn, maar alsnog.
Het was niet mijn bedoeling om af te dingen op wat hij goed heeft gedaan. het is meer een persoonlijke allergie tegen het te pas en onpas mensen superlatieven als visionair toebedelen. Er zijn immers zoveel factoren die bepalen of iets succesvol wordt. Dat is zelden de verdienste van één persoon. Apple en Jobs zijn natuurlijk ook wel een paar keer "gered" door anderen.
Grens tussen genie en gestoord is haardun ;)

Voor de een een visionair, voor de ander niet meer dan een logo.
Ook was hij volgens mij niet persé gericht op het zoveel mogelijk winst maken. Maar eerder een instelling had van: een goed product krijgt wel aftrek.

Heb ooit nog wel eens gelezen dat hij niet aan marktonderzoek deed omdat hij vond dat mensen toch niet wisten wat ze zouden willen.

Het Apple van na Jobs vind ik toch echt een vreselijk hypocriet en walgelijk bedrijf. Ten tijde van Jobs was het nog wel iets van een rebelse outsider. Nu is Apple de markt zelf en heeft het helemaal niets meer van dat rebelse en anders willen zijn. Apple is nu big brother geworden.
Voor de mensen die wat meer van deze Apple-geschiedenis in het echt willen zien, ik ben een tijdje terug bij het nieuwe Apple Museum in Utrecht geweest. Erg mooi gemaakt met veel hardware en interactieve elementen. Wel wat onhandig buiten Utrecht zelf dus vraag me af of ze genoeg publiek gaan krijgen, maar aan de moeite ligt het niet.

https://maps.app.goo.gl/5mhrXVC52SHbntc89
Voor de mensen die wat meer van deze Apple-geschiedenis in het echt willen zien, ik ben een tijdje terug bij het nieuwe Apple Museum in Utrecht geweest. Erg mooi gemaakt met veel hardware en interactieve elementen. Wel wat onhandig buiten Utrecht zelf dus vraag me af of ze genoeg publiek gaan krijgen, maar aan de moeite ligt het niet.

https://maps.app.goo.gl/5mhrXVC52SHbntc89
Onhandig? Ik ben er ook geweest en vond de parkeergarage erbij juist onwijs handig, en nog gratis ook de eerste 2 uur. Midden in de binnenstad, dat had pas onhandig geweest.
Ik woon ook buiten Utrecht dus ja, voor mij was het ook veel handiger zo ;)

Maar hoeveel mensen gaan voor alleen het museum daar naartoe versus dat mensen bij een dagje Utrecht óók naar het museum gaan? Zoals ik zei, ik vraag me af of je daar genoeg bezoekers gaat krijgen naast de fans zelf.
Ik heb laatst nog een keer zijn biografie gelezen en was erg onder de indruk van de complexe persoonlijkheid die deze man heeft. Zijn visie en abilities om tot het uiterste te gaan waren buitengewoon goed, maar hij had zeker kanten die je liever niet zag. Toch ben ik dankbaar wat deze man na 15 jaar nog steeds heeft op ons leven.
Weinig complex aan narcisme hoor
Ik was tijdens zijn overlijden in de V.S. en liep even een random Apple Store binnen. Daar had het personeel post-its bij de ingang gelegd waarop mensen hun condoleances konden schrijven. Het resulteerde uiteindelijk in een volledig volgeplakte glazen pui en muren van die Apple Store. Toch wel een indrukwekkend gezicht.

Bizar dat dit alweer 15 jaar geleden is.
Ik mis hem. Eigen inzichten en vaak hele goede. Zakenman, ook met de negatieve kanten ervan. Zelfs zijn buddy bedroog hij vroeger al.
Maar toch, een zeer uniek persoon dat heel wat te weeg heeft gebracht.
Ook zeer goede speeches van hem te vinden. Een groot gemis.
Ik heb hem ontmoet, nadat ik de Think different campagne gemaakt had.

Leuke ontmoeting
Even helemaal los van het Apple en wie Jobs was verhaal, best een confronterend stukje voor mij persoonlijk.. 56 jaar oud, dat word ik zelf over een paar maanden.. En alvleesklierkanker, de ziekte waar mijn moeder aan is overleden een paar jaar geleden.. Jobs heeft het nog lang uitgehouden daarmee, als je er 5 jaar mee haalt is al zeer uitzonderlijk.. :-(
Jobs was een zeer onaangenaam persoon. Een extreem onaangenaam persoon. Heeft hij veel voor elkaar gekregen, ongetwijfeld, maar dat is geen excuus. Er zijn wel meer leiders geweest die veel voor elkaar kregen en daar bepaald onaangenaam in waren.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn