Zelda‑fan bouwt browserversie van Wind Waker en laat spelers oceaan verkennen

Een Zelda-fan heeft een eigen browserversie van The Legend of Zelda: The Wind Waker gemaakt. In Wind Waker JS kunnen spelers de oceaan van het legendarische spel verkennen, op zoek naar gezonken schatten.

Wind Waker JS maakt sinds kort gebruik van WebGPU voor betere prestaties, zegt maker Robin Payot op sociale media. Het spel is gratis te spelen via deze link.

De game werkt onder andere op Google Chrome en Firefox, zowel op pc's als op Android-telefoons. Safari en webbrowsers voor iOS bieden geen geschikte WebGPU-ondersteuning. De game is dan wel speelbaar, maar dan als oudere WebGL-versie die minder soepel draait.

Het is weliswaar geen volledige port, maar het biedt wel twee verschillende spelmodi. In een daarvan kun je als Link vrij rondvaren over de oceaan en gaandeweg schatten opgraven, zoals Triforce-deeltjes. Je kunt niet uitstappen en op het land rondlopen, maar wel langs bekende locaties als de Forsaken Fortress en Dragon Roost Island varen.

In een tweede Rupee-spelmodus proberen spelers highscores te halen door zoveel mogelijk rupees te verzamelen en obstakels te ontwijken terwijl ze rondvaren. Als je drie keer wordt geraakt, eindigt het spel en moet je opnieuw beginnen.

The Legend of Zelda: The Wind Waker verscheen in 2002 voor de GameCube, hoewel de game pas in 2003 naar Europa kwam. Het was de tiende 'mainline' game in de Zelda-franchise, die vorige maand zijn veertigste verjaardag vierde.

In de game volgen spelers een cartoonversie van Link in zijn missie om de legendarische schurk Ganon te verslaan. Het spel draaide voor een groot deel om het verkennen van de oceaan en verschillende eilanden. In 2013 verscheen een HD-versie van het avonturenspel voor de Wii U.

Wind Waker JS
Wind Waker JS laat je over de oceaan varen in je webbrowser.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

24-03-2026 • 13:48

49

Submitter: Sonicfreak

Reacties (49)

Sorteer op:

Weergave:

Wellicht nog fijn voor de duidelijkheid om te melden dat dit grotendeels (of zelfs helemaal?) met AI is gemaakt.
Maakt dat voor zoiets überhaubt wat uit? Dit is verder niet showen van skills, maar puur 'omdat het kan'.
Persoonlijk vond ik het eerst zeer impressive en was ik benieuwd wat de maker nog verder voor dingen heeft gemaakt. Nu wetende dat dit dus door AI is gemaakt heb ik hier toch minder behoefte aan.
Ga er maar vanuit dat de meeste nieuwe projecten met behulp van AI gemaakt zijn.

Sowieso vind ik 'door AI' een beetje kort door te bocht. Ik kan me voorstellen dat de maker gewoon zelf goed weet welke richting het op moet, en in plaats van het helemaal zelf uit te typen, en je het voor een hobby project kan versnellen door het met juist prompts in de goede richting te duwen.

Hij heeft in zijn repo ook netjes de .cursor map staan die wijst op de AI instructies die Cursor moet gebruiken. Je suggereert een beetje met 'door AI gemaakt' alsof het niks meer is dan "Yo, maak een Wind Waker mini game in Three.JS / Babylon". Zo werkt dat niet voor dit soort projecten.

Daarnaast, hier is de repo waar ie al begonnen was, 3 jaar geleden, ruim voor je met AI überhaubt iets fatsoenlijks kon doen:

https://github.com/Robpayot/zelda-project-public

Die nieuwe repo is puur een rebuild middels AI.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 24 maart 2026 14:42]

Ik geef je in dit geval toch wel wat gelijk ja. Zo te zien heeft de maker in dit geval al een jaar of 3 geleden een webgl versie gemaakt, maar nu met de AI tools de Three.js versie heeft gemaakt. EDIT: Zoals je idd in je edit ook aangeeft.

De discussie over wat nou wel zelf maken is of wat AI doet is al vaak genoeg gevoerd en wil daar hier dan ook niet aan beginnen (persoonlijk heb ik er ook niet een hele sterke mening over).

[Reactie gewijzigd door patchii op 24 maart 2026 14:48]

Ai heeft hem alleen maar versneld. Duidelijk een competente developer die tools correct inzet en weet hoe hij moet promoten en context mee moet geven.
Ik vind de opmerkingen over AI steeds storender worden. Net of iets wat zonder AI gemaakt is, per definitie beter is.

Wat nou als iemand met behulp van Claude of ChatGPT gewerkt heeft om problemen op te lossen? Geldt dat ook als AI? Wat nou als iemand lastige bugs laat opzoeken door AI? Wat nou als een designer alle assets maakt en dan de code met AI tools laat schrijven? Wat nou als iemand een auto completer gebruikt om te coden?

Waar trek je de grens en wat is er mis met het gebruik van AI? Iedereen wil overal voor alles zoveel mogelijk AI gebruiken behalve als het om games gaat. Ik snap niet wat het probleem is, je kan toch snel genoeg zien of een game goed is of niet. Wat maakt het dan uit of iemand het wel of niet helemaal zelf geschreven heeft? Wat nou als er ML wordt gebruikt om AI vijanden te maken? Alles is tegenwoordig ook veel sneller met AI dus wat is er mis om hier gebruik van te maken, zolang je geen misbruik ervan maakt? Alles krijgt tegenwoordig zo snel maar een stempel van AI en dan heeft 95% gelijk al zoiets nee daar heb ik geen behoefte aan. Terwijl de helft daarvan niet eens kan ademhalen zonder ChatGPT. Dat is hypocriet en ik vind het ook niet meer van deze tijd. AI is niet meer weg te denken. Er moet duidelijk een verschil komen tussen AI-Slop en goed gebruik gemaakt van AI. Ik denk dat daar ook nog vele discussies over moeten gaan, wanneer is iets Slop en wat kan je wel en niet gebruiken en in hoe verre kan je hiermee gaan?
Ik ben het deels met je eens. Wellicht was mijn comment wat te kort door de bocht.
Iedereen wil overal voor alles zoveel mogelijk AI gebruiken behalve als het om games gaat.
Dit is een grote aanname die ik zelf niet vaak terug zie. Mensen die kritisch zijn over AI in games zijn vaak, maar niet altijd, ook kritisch over AI in het algemeen.

Het is inderdaad wel een lastige kwestie. Persoonlijk zie ik games als een soort kunst vorm. Stel je gaat naar een museum en alle kunst die er hangt is gemaakt met AI. Tuurlijk, het kan best mooi zijn maar bij een AI kunstwerk zal ik minder kijken naar de kleine details van strepen van een kwast oid. Nu vind ik wel dat je prima ChatGPT zou kunnen gebruiken om inspiratie op te doen of te laten meedenken wat bijvoorbeeld in het kunstwerk moet komen, of welke materialen je kan gebruiken. Maar uiteindelijk vind ik wel dat het kunstwerk door een persoon zelf moet worden gemaakt.

Met programmeren is dit een beetje hetzelfde, ook wel wat jij al aangeeft. Ik denk dat het lastig te bepalen is wanneer AI nou als hulpmiddel is gebruikt, of om de volledige code te schrijven. Hierin ben ik dan ook vaak wat kritischer omdat ik in meerdere open-source projecten die ik volg, veel "bullshit" PRs voorbij zien komen die door AI zijn gemaakt. Door deze ervaringen ben ik eerder kritischer als iets AI is gemaakt. Daardoor ben ik in dit artikel ook snel tot een conclusie gekomen dat dit "AI-slop" zou zijn. Terwijl dit eigenlijk dus wel meevalt en ik hier dan ook wel op terug ben gekomen.

In het voorbeeld van dit artikel, wat ik ook al in mijn andere comment aangaf, ben ik het wel mee eens dat ik dit nog wel een goed voorbeeld vind van AI gebruik. De programmeur weet duidelijk wat die doet en heeft AI tools gebruikt om een soort port te maken. Maar dan ben ik nog steeds van mening dat dit wel aangegeven mag zijn in zo'n artikel.
Geen probleem als kunst (beeld, muziek, film, schilder, ..) (deels) met AI is gemaakt, ik zie niet in waarom ik objectief een onderscheid zou moeten maken.

Een litho werd vroeger ook scheef bekeken omdat het maar een makkelijke kopie is, de eerste audio dragers idem. Dan kan je nog zeggen "jamaar het origineel in tenminste door een mens gemaakt" maar dan ga je voorbij aan het feit dat alle kunst gebaseerd en afgekeken is van voorgaande werken, wat AI doet is gewoon voorgaande werken gebruiken om iets nieuws te genereren.
Juist het denk proces van het baseren en afkijken vind ik mooi aan kunst, en belangrijk dat een mens dit kan bliijven doen. Het kunnen beredeneren waarom je bepaalde keuzes hebt gemaakt vind ik juist het mooie eraan. Een AI die dit overneemt, neemt wel veel weg. Gaan we dan straks ook alleen nog maar AI gebruiken om een mening te vormen of zelfs AI gebruiken om te bepalen als ik een game, film, muziek, etc leuk vindt? Ik denk dat het juist belangrijk blijft in de huidige AI tijd om zelf een goed denk vermogen te houden.

Dit gesprek loopt ook eigenlijk al ver af van het artikel en de originele comment. Ik vind het in ieder geval interresant om hier verschillende meningen over te lezen en sta ook open voor hoe andere mensen er over denken. Daar heb ik geen AI voor nodig :P
Op dit moment is de insteek, volgens mij, bij de meeste mensen zo dat de programmeur ook moet weten wat de code doet. Wat nou als er volgende week iemand ineens iets uitbrengt dat AI op een ander niveau zit. Zo een hoog niveau dat je in "schrijftaal" omschrijft wat AI moet doen en dat voor je maakt.
Moeten we daar dan geen gebruik van maken omdat het gros dit ook AI slop vindt? De maker heeft geen idee wat de code doet. Maar wat nou als het de kwaliteit ten goede komt?

Ik begrijp best waar de haat voor AI vandaan komt, ik zie ook veel misbruik van AI, maar er zijn zoveel mensen die zonder AI niet eens tot aan een release komen. Mensen die best wat bijzonders hebben, en dan denk ik dat het grotendeel van de mensen al afhaakt voordat ze uberhaupt begrijpen wat diegene nou precies met AI gedaan heeft. In zo een artikel maakt het niet uit hoe je dit precies omschrijft, want de meeste mensen begrijpen totaal niets van AI en schrijven het gelijk af als AI slop.

Ik zie dit een beetje als de overstap van analoog naar digitaal. Daar was in het begin ook veel haat en angst voor. Maar het is toch de toekomst, de voordelen wegen veel zwaarder dan de nadelen. Ik vraag me af of er over 5 jaar nog iemand iets zonder AI doet.
Ik vind de opmerkingen over AI steeds storender worden. Net of iets wat zonder AI gemaakt is, per definitie beter is.
Zo erg mee eens, maar dit is niet alleen op Tweakers, dit is ondertussen overal zo

Laatst een Youtube fimpje aan het kijken over een dieren reservaat. was erg leuk en interessant, maar de maker van het fimpje had een paar stukjes tussen geplakt die met AI waren gemaakt

De eerste 100+ commends gingen over het gebruik van AI en hoe slecht dit wel niet was, en uiteraard geen onderbouwingen waarom. Ik krijg ook zeer het gevoel dat een heleboel mensen AI haten puur, omdat tegenwoordig iedereen het haat
Iets maken met AI is vaak niet zomaar iets maken met AI. Ik en anderen maken ook dingen met AI, echter zijn er ook veel cowboys, die maken iets met AI en vervolgens is het zo lek als een mandje, werkt het niet, zijn er cintinu problemen, is de code om te huilen.

Echter als je als programmeur weet wat je doet, kan je AI aardig jouw richting laten volgen, continu bijsturen en dat vergt kennis, daadwerkelijk de code lezen, weten wat je doet en tada.

Verder ben je niet heel kort door de bocht ofzo. :+
Kansloos toch, die wordt binnen no time aangeklaagd door Nintendo.
Aangeklaagt zal wel meevallen. Eerder een DMCA takedown bij GitHub. Net zoals met vele Switch emulators gebeurt.
nintendo take down in 3 .. 2 .. 1 ..
Voor iedereen die denkt dat dit geen lang leven heeft:
Meer informatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 13:59]

Waarom GitHub überhaupt gebruikt wordt is mij een raadsel.
Hopelijk blijft dit online staan, want het is echt geweldig.


Wind waker is ook mijn favoriete Zelda game, zo veel goede herinneringen.
Dit is wel grappig, maar meer dan dat is het niet. Hij heeft volgens mij gewoon wat assets geëxporteerd en daarna in 3JS gegooid en daar een beetje een game aan gehangen. Het is in ieder geval verre van een port die je kan spelen.
edit:
ik voelde me vooral gelokt door de titel van het artikel en daarna bleek het "maar" dit te zijn, dat vond ik jammer.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 24 maart 2026 14:50]

Tweakers, promoten jullie hier nu auteursrechtenschending? Dit is natuurlijk niets meer dan een bootleg. Reken maar dat er een takedown vanuit Nintendo komt, en geheel terecht.
Ik denk niet dat het lang gaat duren voordat die een boze brief van Nintendo krijgt.
Hoezo terecht? Hier wordt geen geld mee verdiend en Nintendo kan dit ook zien als adoratie/ liefhebberij. Wellicht dat mensen die nog nooit Zelda hebben gespeeld via deze browsergame uiteindelijk in de franchise rollen en producten kopen (commerciële invalshoek).
Ze gebruiken auteursrechtelijk beschermde beelden, karakters, lettertypen, muziek en namen. Dat ze er geen geld mee verdienen maakt het niet oké. Verder verzamelen ze cookies voor tracking (krijg een cookiemelding) dus dat ze er niets mee verdienen gaat ook al niet op.

Het is mooi dat je in een online 3D wereld rond kan varen in een browser. Maar daarvoor hoef je niet van Nintendo te kopiëren.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 maart 2026 15:03]

Cookies = geld verdienen? Leg uit.
Hm ga maar eens op onderzoek uit wat een site eigenaar allemaal kan doen met een simpele koekie. Je schrikt er van. Naast gerichte reclame, re-marketing en verkoop van data aan derden zijn er nog wel meer voorbeelden.
Daar ben ik mij van bewust. De gebruiker hierboven stelt echter dat omdat er cookies verzameld worden, het niet langer op gaat dat er niets verdiend wordt. Dit is een niet noodzakelijk gevolg, aangezien cookies ook gebruikt kunnen worden zonder dat er geld wordt verdiend. Bijvoorbeeld voor het analyseren van het gebruik van de website (stel de server staat in West Europa, maar de meeste gebruikers komen uit Oceanie, dan kun je op basis van die informatie de website verbeteren voor de gebruikers).
ah prima. ik haalde die nuance niet zo uit je comment :)
Aangezien het om een supergroot mediabedrijf gaat met meerdere kaskrakers van games en spelcomputers en niet een kleine ontwikkelaar zou ik het niet zo zwart-wit stellen, maar dat er assets gejat zijn en hergebruikt zonder toestemming ben ik het wel mee eens.

[Reactie gewijzigd door Fiets97 op 24 maart 2026 17:25]

Lees aub mijn hele bericht, het is een combinatie van én ze verdienen er zelf geen geld mee én het is een "fan project" en kan mogelijk nieuwe kopers binnen halen. Misschien was dat laatste niet duidelijk genoeg maar stel je voor dat mensen de browser game leuk vinden en dan later denken "zijn er ook volwaardige Zelda games te spelen/ te koop?"

Ik snap waarom Nintendo het doet, maar ik vind het niet handig. Legaal hebben ze er uiteraard alle rechten voor.
Er hoeft geen geld mee verdiend te worden om inbreuk te maken op auteursrechten. Dat is natuurlijk lariekoek - met een dergelijk argument is piraterij ook niet meer illegaal, want ja, als je upload zonder geld ervoor te vragen...
Nou ik denk dat enige nuance wel op zijn plek is... Nintendo heeft zeker iets te klagen, maar het gaat niet om een port van het spel. De assets zijn gebruikt om het er vergelijkbaar uit te laten zien, maar het is geen emulator die het spel draait.

Dus ja, Nintendo zal erachteraan gaan en staat in hun recht om dat te doen omdat er assets gebruikt zijn

[Reactie gewijzigd door Carino op 24 maart 2026 14:25]

Als het nou wél een emulator was geweest dan had Nintendo eigenlijk geen poot om op te staan gehad - mits daarbij de eis is dat je gewoon je eigen speldisc gebruikt of zo. Een emulator mag. Dit is gewoon ordinair jatwerk.
Voeg de .geek tag maar toe aan dit artikel
Dit artikel is al een .geek - dat zie je in het artikel zelf niet terug in de kop, maar wel op de frontpage (en in de URL) :)
Ik had het inderdaad nog niet gezien op de homepage.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn