Tweakers Podcast #323 - Slimme ringen, YouTube-adblockers en 115"-tv's

Deze week praten Wout Funnekotter, Jurian Ubachs, Arnoud Wokke en Eric van Ballegoie over het overlijden van Erik Bais, adblockers en YouTube, een slimme ring van AliExpress, Xbox'en van andere fabrikanten en helderdere en grotere tv's.

0:00 Intro
0:21 Opening
1:11 .post
13:37 Erik Bais is overleden
16:48 Nuances rond YouTube en adblockers
32:10 Een slimme ring van Ali: anders dan je verwacht
42:36 Een Xbox ingebouwd in je tv?
51:39 Tv's worden groter en helderder
1:10:19 Sneakpeek

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

30-05-2024 • 06:00

37

Reacties (37)

Sorteer op:

Weergave:

Over Youtube:
Er is een verschil tussen wat regels zijn en wat eerlijk is. (Of zo je wil: verschil tussen normen en waarden. Normen zouden als het goed is gebaseerd zijn op waarden.) We vinden het volgens mij zo dat wat Youtube doet niet eerlijk is, maar het is wel volgens de regels, althans, ze komen er nog mee weg. Een addblocker gebruiken is tegen de regels van Youtube. De vraag is of het oneerlijk is en in hoeverre je vind dat je je iets van regels aan moet trekken als je ze oneerlijk vindt.
Om een vergelijking te maken met die opmerking uit de podcast over het stoplicht en door rood rijden: Die regel is door de staat (voelt anders dan gebruikersvoorwaarden van een bedrijf) gemaakt om het verkeer veilig te maken. Stel dat ze om de 2 kilometer stoplichten inzetten midden op een weg zonder afslag waar je 30 seconden voor rood staat, puur om je te verleiden voor een tolweg te betalen. Dan denk ik dat al snel Flitsmeister (de addblocker van het verkeer) zich ook daar op gaat richten.

Dus je hebt de vraag wanneer je een regel mag overtreden als die regel oneerlijk voelt. Ik denk dat dit per persoon verschilt en de argumenten zijn ook persoonlijk (subjectief) denk ik. (Om twee uiterste te noemen, voor de één wanneer het uit komt, voor de ander zelfs niet als een dictatuur een gruwelijke onderdrukkende wet maakt).
Dan denk ik dat al snel Flitsmeister (de addblocker van het verkeer) zich ook daar op gaat richten.
Ik vond het dan ook bijzonder hypocriet om aan te horen dat er eerst vrij vrolijk over Flitsmeister wordt gesproken in het kader van het melden van flitsers. Dan vervolgens stellig te beargumenteren dat adblockers not done is. Dus wel eigen rechter spelen bij flitsers, die bedoeld zijn om mensenlevens te redden, maar dit mag vervolgens niet bij adblockers. Dan vraag ik mij af hoe subjectief deze uitspraak is...

p.s. we zijn trouwens allemaal mensen, moreel het juiste doen blijft altijd een interessante en moeilijke discussie, dus hopelijk no offense :) .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:46]

Dat was ook mijn gedachte. +1

Bij eerdere podcasts kreeg ik ook al weleens het gevoel dat er een “dubbele moraal” op na wordt gehouden. Je kunt goed merken in welke business Tweakers zich bevindt (content creatie).
Ja klopt. Niet zo raar natuurlijk. Zij verdienen er hun brood mee. Toen Linus een keer tijdens een podcast fel reageerde over dat bij LTT geen adblockers gebruikt mogen worden schrok ik ook wel een beetje. Als je er over nadenkt natuurlijk heel logisch.

Alleen het contrast met de gebruiker die deze heel gemakkelijk vindt, is wel heel groot.

Daarnaast zijn adblockers niet illegaal en door rood of te hard rijden wel.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:46]

Die snap ik niet goed. Het doel van flitspalen is dat mensen zich aan de maximumsnelheid houden. Dat kun je doen door mensen die te hard hebben gereden een boete te geven, maar door ze vooraf in kaart te brengen, bereik je hetzelfde effect: mensen houden zich aan de snelheid. Nog los van het feit dat Flitsmeister ook meldingen geeft over files, wegafsluitingen, aankomende ambulances, etc.

Als je flitspalen overigens primair ziet als verdienmodel voor de overheid, dan heb je een punt. Flitsmeister is in dat geval een soort adblocker.
Die snap ik niet goed. Het doel van flitspalen is dat mensen zich aan de maximumsnelheid houden. Dat kun je doen door mensen die te hard hebben gereden een boete te geven, maar door ze vooraf in kaart te brengen, bereik je hetzelfde effect: mensen houden zich aan de snelheid.
Die snap ik niet. Mensen houden zich door Flitsmeister aan de snelheid op deze plekken. Daar buiten mogelijk niet. Het handhavingsbeleid van de overheid/provincie houdt geen rekening met het gebruik van Flitsmeister. Sterker nog, de radarkastjes waren streng verboden vroeger. Flitsmeister is crowdsourced en daarom niet te verbieden (in Nederland). Ook kunnen meldingen zorgen dat bestuurders ineens hard gaan remmen en gevaarlijke situaties creëren. In Duitsland is Flitsmeister zelfs helemaal verboden (Flitsmeister in het buitenland | Flitsmeister en stukje voer Duitsland).

Het idee is (volgens mij) van flitsers en mobiele controles, mensen het idee te geven dat er altijd een kans is op een boete, waardoor je je dus altijd houdt aan de regels. Via Flitsmeister omzeil je dit en ga je eigen rechter spelen (valsspelen). Vandaar mijn vergelijking met Youtube. In de podcast werd aangegeven dat: "als je geen reclames wilt dan ga je toch niet naar Youtube of een website?" Dit kun je ook zeggen over flitsers imho: als je geen boetes wilt dan rijd je toch gewoon niet te hard of rijd je überhaupt niet? Wil je wel deel uitmaken van het verkeer, houd je gewoon aan de regels!

De meeste mensen die ik ken die Flitsmeister gebruiken, gebruiken dit echt om (ietsje) harder te kunnen rijden overdag. Ik wil geen aannames doen over de redactie van Tweakers, maar ik ben wel erg benieuwd.
Volgens Flitsmeister: tegendraadse snelheidsapp én vertrouwde overheidspartner | de Volkskrant We bedienen vooral mensen die nét een paar kilometer per uur boven de snelheidslimiet rijden. Daarnaast willen veel bestuurders die niet te hard rijden zeker weten dat ze geen bon op de mat krijgen.’
Nog los van het feit dat Flitsmeister ook meldingen geeft over files, wegafsluitingen, aankomende ambulances, etc.
Daarom refereerde ik ook echt naar de meldingen over flitspalen. De rest klopt, maar de app heet Flitsmeister niet Filemeister ofzo.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:46]

.

[Reactie gewijzigd door mdj84nl op 22 juli 2024 13:46]

Ik vond het dan ook bijzonder hypocriet om aan te horen dat er eerst vrij vrolijk over Flitsmeister wordt gesproken ... ... Dan vervolgens stellig te beargumenteren dat adblockers not done is.
Dat dus...
Het is natuurlijk wel appels met peren vergelijken. Bij het één vergroot je de kans op een ongeluk / geluidsoverlast. Bij de ander krijgt een 3e persoon minder inkomsten. Echter, wanneer je het argument gebruikt "je mag geen eigen rechter spelen", dan vind ik dat je dit breed moet trekken.

Net als de morele discussie rondom adblockers, zouden we deze ook moeten voeren rondom flitsmeister.
Het lijkt alsof iedereen het normaal vindt terechte boetes te ontlopen. Ik vind dat behoorlijk storend.

Wij mensen maken ons al snel schuldig aan het bevestigingsvooroordeel of confirmation bias. Als het nou gaat roken, adblockers, niet houden aan de regeltjes.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:46]

Ik heb zeker 15 jaar geleden een tracker in een voetbalschoen gehad (Adidas) en daar kon ik de bewegingen zien achteraf. Ook de plekken op het veld waren zichtbaar, Max snelheid, afstand tijden van versnelling etc was leuk te zien dat ik tijdens een wedstrijd 10/15 km aflegde.
Wat is de reden dat je hem niet in je nieuwe schoen gebruikt?
Zat onder de hak (links) verwerkt, ik speel zelf niet meer ;)
Dat was geloof ik Micoach

[Reactie gewijzigd door Rouwette op 22 juli 2024 13:46]

Mijn OCD heeft er flink last van dat @arnoudwokke en @WoutF beide naar rechts kijken op mijn scherm terwijl ze in de studio naar elkaar kijken en voor dezelfde wand zitten in het begin van de post sectie. Is dit een mirroring van een van de videofeeds? Mijn hersenen willen de kronkel niet maken :?

p.s. hele toffe podcast, dit maakt mijn dagelijks uurtje naar het werk in de auto een stuk beter te doen.

[Reactie gewijzigd door Steef op 22 juli 2024 13:46]

Hier wordt altijd wel op gelet, dat de kijk richting klopt met het beeld, maar is dan dit keer niet goed gegaan denk ik. Maar normaal zou dat moeten kloppen!
@WoutF Je kunt Firefox gaan proberen (I know, doodeng), die heeft containerized tabs. Daarmee kun je per container inloggen op accounts en dan heel makkelijk linkjes openen in andere containers. Zo houd ik m’n werk en privé spulletjes gescheiden maar kan ik wel makkelijk linkjes openen in tabs waar ik met bepaalde accounts ingelogd ben.
Ik kwam hier even kijken om exact hetzelfde te schrijven. Ik gebruik ook Firefox om een aantal websites gescheiden te houden van de rest:
  • werk-/privémailaccounts tegelijk open in verschillende tabs
  • met meerdere accounts in 1 website tegelijkertijd ingelogd zijn
  • alle links naar bijv. Meta-apps in een aparte container openen, zodat ze enkel hun eigen cookies kunnen lezen en tracken
Zo kun je dus je privémail en werkmail in 2 containers zetten en een 3e voor YouTube aanmaken, elke keer je dan in 1 van je containers op ene YouTube-link klikt, opent die meteen in de juiste container (met de juiste account).
Linkje naar de juiste extensie: https://addons.mozilla.or...multi-account-containers/

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 22 juli 2024 13:46]

Ik loop een beetje achter met de podcast, dus +1 gaat niet werken, maar bedankt voor je bijdrage!

Ik hoor heel vaak mensen die zeggen: "ik gebruik Edge voor..." en dan weet ik alweer waar het gaat eindigen: Als je het jezelf makkelijk wilt maken én het vrije internet wilt steunen kun je Firefox containers proberen, als je liever een render engine gebruikt die primair voor advertenties wordt ontwikkeld...

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 13:46]

Mocht YouTube het voor elkaar krijgen dat je niet meer om de reclame heen kan dan zal ik in ieder geval een stuk minder kijken dus selectiever. Zeker als je zelfs met een abonnement niet gegarandeerd reclame vrij bent.
Ik moet toch even op de youtube controverse reageren op twee punten:

Punt een over "het is hun platform" klopt uiteraard. Maar door het geheel jarenlang met behoorlijk verlies te draaien hebben zijn met het geld van Google Search de brede massa van de concurrentie uit de markt gedrukt die niet onderdeel waren van het bedrijf dat ook de grootste zoekmachine van de wereld in handen heeft. Dat is oneerlijke concurrentie en terwijl ik me daar dus niet tegen kan verdedigen als Intel het doet met illegale supplier deals, kan dat bij youtube wel. Het tweede punt is natuurlijk dat Google door allerlei schimmige constructies veel te weinig belastingen betaalt. In principe zou natuurlijk onze overheid ons voor dit soort ongein moeten beschermen. Maar als ik nu stop met de content consumeren dan beschadig ik niet alleen youtube maar ook de creators. Dus mijn afweging is dat ik creators direct steun (via merch, patreon etc) en youtube hun inkomsten ontneem door daar ads te blokkeren.

Punt twee gaat over de lagere prijzen in andere regios: Dat is wat mij betreft geldklopperij op het hoogste niveau. Ik geloof fundamenteel erin dat gezonde markten via vraag en aanbod hun prijzen regelen. En hoewel enig prijsverschil zeker te rechtvaardigen is (immer kosten stroom en personeel hier meer dan in Bangladesh), is dat zeker niet ik de regio van de 10-20x die het vaak is. Dat de mensen in die langen het anders niet zouden kunnen betalen is losse whataboutism. Als google die dienst daar voor €1 per maand kan aanbieden en de kosten zijn hier in Europa misschien een factor 2 of 3 hoger (het gros zal hem toch echt zitten in de hardware en die wordt niet goedkoper omdat je in een arm land zit) dan zou wat mij betreft Google in een gezonde markt hier geen €15 kunnen vragen. Als ze het niet winstgevend kunnen runnen van die €1, dan zijn ze dus nog steeds bezig met die oneerlijke praktijken tegenover de concurrentie om ook daar hun monopolie te vestigen zodat ze die gebruikers in de toekomst net zo hard kunnen melken als hier. Dat zou dus ook geen gezonde markt zijn en het zou bovendien betekenen dat elke westerse Youtubegebruiker de gebruikers in die landen subsidieert als Youtube geheel winstgevend is. Als ik mensen in die regios wil steunen dan is dat iets wat ik zelf of mijn democratisch verkozen overheid moet beslissen. Niet een of ander amerikaans bedrijf die dat alleen doet om elke concurrentie in de kiem te smoren. Dat is een kapotte markt en ik voel me dan niet verbonden aan dat het sociaal contract dat er met die diensten komt.

En dus heb ik een youtube abo via bangladesh gedeeld met het maximale aantal mensen en betalen wij per persoon minder dan een Euro. Google kan dat uiteraard blokkeren maar dan krijgen ze van mij dus helemaal geen geld meer want er zullen altijd genoeg opties blijven om niet tot melkkoe voor google te worden.
Aanvullend op 'het is hun platform'; Ik heb er niet om gevraagd maar je kunt er zo goed als niet omheen.
En in de vergelijking met ads op sites v.s. YT; Als bijvoorbeeld Tweakers iets produceert heb ik geen probleem om voor het consumeren daarvoor een bedrag te betalen. YouTube maakt zelf niets, maar biedt alleen een kanaal voor content creators waar ze inderdaad een (bijna) monopolie van hebben gemaakt.
Uit de marketing wetenschappen; De prijs van een product of dienst wordt niet bepaald door de kostprijs maar door wat men bereid is ervoor te betalen. Dat heeft met vrij besteedbaar inkomen te maken maar ook met concurrentie. In NL zijn we (blijkbaar) bereid meer te betalen dan in andere landen. Weinig concurrentie maakt een hogere prijs makkelijker voor de aanbieder.
Andere marketing technieken zijn gebaseerd op belonen en straffen omdat onze psyche zo werkt. Dwz algoritmes die dopamine verslaving (beloning) veroorzaken (al vaker op Tweakers besproken), maken dat mensen bereid zijn te betalen (voor iets wat eerder opzettelijk gratis was om die verslaving te starten). Dat combineren met een overvloed aan ads (straffen) trekt velen over de grens om te gaan betalen. De marketeers weten exact welke snaren ze bij een mens moeten 'strelen' zodat je onbewust beïnvloed wordt (en 'verslaafd' raakt = bijvoorbeeld ook merkvast zijn).
@WoutF Ik heb er geen problemen mee om te moeten betalen voor advertentie vrije content.

Waar het probleem bij Youtube voor mij zit, is dat dit via een abonnement moet en dat je dus altijd ingelogged moet zijn. Zo kan Google mij nog beter profilen, want je bent ingelogged dus is het een zekerheidje dat jij het bent. In plaats van profilen op basis van een fingerprint, waarbij er altijd een bepaalde mate van onzekerheid in blijft zitten wie het precies is.

Dus ik begrijp het probleem, en wil best helpen met een oplossing, maar mijn privacy opgeven is dat voor mij niet.
Ook als je niet ingelogd bent en geen andere fratsen uithaalt weet Google je te tracken.
Wat ik lastig aan YouTube vindt is dat je als content maker er niet voor kunt kiezen een x-bedrag te betalen zodat je kanaal reclame vrij blijft.

Voorheen was het zo dat je bij 1.000 volgers of meer reclames uit kon zetten, is dat nog steeds het geval?
Idem met als het een 'bedrijfsnaam' kanaal was, waar je bijvoorbeeld je TV commercials een paar dagen eerder opzette voor de merk fans, om zo online als preferred channel te promoten.

Is er niet nog dat nocookie domein van Youtube? Worden daar als je embed ook niet de ads geskipt?

Voor de discussie over de verschillende prijzen per land, als ik het goed begrijp was dat ooit gebaseerd op de advertentie waarde per persoon in dat land. De koopkracht heeft immers ook impact op hoeveel een advertentie waard is. Maar ook hoe snel iemand een product of dienst zal kopen van het merk na het zien van x advertenties.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:46]

Over YouTube links altijd via prive openen heb ik de volgende tip: Als je met verschillende profielen in Microsoft Edge werkt, 1 voor prive en 1 voor werk accounts, dan kan je per profiel instellen welke urls (zelfs met wildcards) je wilt openen met welk profiel. Dus klik je op een link met YouTube.com in de url dan kan je instellen dat hij altijd die link via je prive account opend als Edge je standaard browser is. Ik maak hier voor werk met 10 tallen profielen veel gebruik van. Werkt echt super fijn.
Het werd al even aangestipt maar het is natuurlijk wel een beetje raar dat als betalend abonnee van tweakers je toch ads moet kijken op YouTube of een abonnement moet hebben.

Is er al eens nagedacht om dit zelf te hosten?
WoutF Hoofdredacteur @rullzer30 mei 2024 08:57
Dit hebben we in het verleden gedaan en het was een enorm hoofdpijndossier. Er ging veel tijd in zitten om het überhaupt op hetzelfde niveau als een YouTube te krijgen qua ervaring en stabiliteit en dan nog waren er vaak problemen mee. Daarnaast biedt YouTube ons ook een enorme kansen voor het bereiken van nieuwe tweakers.
Ja ik snap het deels wel. Cloudflare streams werkt bijvoorbeeld wel prima en makkelijk. Maar kost ook nog redelijk wat. YouTube is daarin natuurlijk ook wel erg voordelig (zeker vanuit het tweakers perspectief)
Ik host zelf een Peertube instantie en het is best wel een makkelijk platform om mee te draaien te embedden e.d, ook binnen containers en of met S3 storage en remote transcoding, waardoor de server zelf lichter uitgevoerd kan worden met focus op storage https://docs.joinpeertube.org/admin/remote-runners .
Het bied ook mogelijkheden content automatisch te importeren vanaf YT/mirror https://docs.joinpeertube.org/use/channel-sync , daarbij kun je met kwalitatieve content redundancy in hosting verwachten wanneer men federaties sluit met bij name andere tech./Tweakers related instanties als bijvoorbeeld. https://diode.zone en mij eigen instantie.
Ik luister enkel via Spotify. Ben abonnee, maar luister met alle liefde één reclame om jullie extra te supporteren (ja dat is blijkbaar het Nederlandse woord :D ). Tevens is de reclame vaak kort, gericht op mij en te skippen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.