NASA toont 'akelige' foto van Pillars of Creation

NASA heeft een nieuw 'akelig' beeld vrijgegeven van de Pillars of Creation, een gebied met gaswolken op 6500 lichtjaren van de aarde. Het beeld is gemaakt met het MIRI-instrument van de James Webb-telescoop en toont enkel de aanwezige lichtgolven uit het mid-infraroodspectrum.

Op de afbeelding is te zien hoe de zuilen van de Pillars of Creation geïsoleerd lijken rond te zweven in een omgeving van stof en gas. Dat komt volgens NASA omdat al gevormde sterren uit de omgeving minder mid-infraroodlicht uitstralen en daardoor haast niet meer geregistreerd kunnen worden door het Mid-Infrared Instrument. Dat instrument registreert enkel lichtstralen uit het mid-infraroodspectrum en is naar verluidt uitermate geschikt om stof en gas waar te nemen. De sterren, die op een eerder beeld van de Pillars of Creation wel duidelijk te zien zijn, zouden ook veel minder stof en gas in hun nabije omgeving bevatten in vergelijking met jongere sterren waardoor het MIRI-instrument ze ook niet meer kan registreren.

De donkergrijze gebieden op de afbeelding zijn volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie de zones die het meeste stof en gas bevatten. In de rode zones is het stof diffuser en ook kouder. Op het beeld is ook geen interstellaire materie uit het interstellaire medium te zien. Dat komt volgens NASA dan weer doordat die zone te veel gas en stof bevat waardoor het mid-infraroodlicht niet ver genoeg reikt om geregistreerd te worden door het MIRI-instrument.

In 1995 heeft de Hubble-telescoop de Pillars of Creation voor het eerst op de gevoelige plaat vastgelegd. In 2014 zijn de pilaarvormige gaswolken nogmaals in beeld gebracht. NASA heeft gebruikgemaakt van de Near-Infrared Camera van de James Webb-telescoop om een eerder recent beeld van de gaswolk vast te leggen. De Pillars of Creation, ofwel Adelaar Nebula Messier 16, is een gebied in de ruimte met gaswolken op ongeveer 6500 lichtjaren van de aarde waarin nieuwe sterren worden gevormd.

Afbeelding Pillars of Creation gemaakt met Mid-Infrared Instrument aan boord van James Webb-telescoop
Afbeelding Pillars of Creation gemaakt met Mid-Infrared Instrument aan boord van James Webb-telescoop

Door Jay Stout

Redacteur

30-10-2022 • 12:36

90

Reacties (90)

90
90
41
5
0
22
Wijzig sortering
Waarom 'akelig'?
Ik vind het prachtig(mening)
Inderdaad fascinerend dat je dit kan "zien"
Omdat het dom en letterlijk vertaald is via Google Translate.

De bron (NASA) heeft het helemaal niet over "akelig" maar "spookachtig".

Guess what... NASA is Amerikaans en het is Halloween, je zou het als "soort van" Halloween 1-april grap kunnen zien.

Men noemt het daar gewoon een "ahum" Haunting Portait... een spookachtig portret (ja, waar zal die "spook" verwijzing nu vandaan komen...).

En dan vervolgt men met een stuk over "grijpgrage vingers", "grafstenen" en "angstaanjagend landschap".

Wakker worden mensen, het is Halloween.

"Dit is geen angstaanjagend en verlaten landschap vol vergeten graven. Ook reiken deze grijpgrage vingers in de mist niet naar verloren, onschuldige sterren... Nee, het is een spookachtig beeld van the Pillars of Creation"
De bron (NASA) heeft het helemaal niet over "akelig" maar "spookachtig".

Mensen denken altijd meteen aan een haunted house of iets dergelijks. Maar dit heeft niets met spoken te maken. Betekent hier niets anders dan zoiets als 'een beeld dat sterk tot de verbeelding spreekt.' (Oftewel, een beeld dat je maar blijft 'achtervolgen', omdat het zo'n diepe indruk maakt.)
Weet ik, maar "haunted" is hier (in de context van de foto / NASA / Halloween) echt als "spookachtig" bedoeld.

"Merry X-mas" is van hetzelfde niveau als "Happy Haunting / Happy Haunted Halloween".

"Zelfs" Google is vandaag in Haunted Halloween sferen.

Het is gewoon een gezegde in Amerika, rond Halloween om dit soort zaken als "haunted" te betitelen en dat is (in die context) een verwijzing naar "spookachtig".

Halloween, mist, knokkelige vingers die naar nietsvermoedende kinderzielen grijpen, trick or treat... happy haunting!

[Reactie gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 23 juli 2024 10:40]

Heb zelf jaren in het noord westen van de States gewoond en ook vrolijk meegedaan met Halloween. Maar ik heb daar nog nooit gehoord van happy haunting of happy haunted halloween. Enige dat ik van daar wel ken is gewoon 'Happy Halloween'.

Maar Amerika is groot natuurlijk dus mogelijk dat in een andere hoek het wel bekend is, maar zeker niet overal dus!
Of misschien vindt de auteur het woord akelig wel passen bij het plaatje. Het is ook gewoon een mening en als je naar het plaatje kijkt vind ik akelig wel passend. Doet me denken aan de Harry Potter films/boeken , de laatste twee delen.
Akelig in de titel staat tussen enkele aanhalingstekens, oftewel het is een citaat/geparafraseerd dus geen mening van de auteur. Enige wat betwistbaar is is de vertaling van haunted naar akelig, dat kan je als mening bestempelen.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 23 juli 2024 10:40]

Goed punt wat betreft de quotes.

Maar wat je zegt, het gaat hier om de vertaling met interpretatie. Aangezien het hier niet gaat om een wetenschappelijke term. Het is een literaire vertaling, waarbij de vertaler het beeld wil overbrengen. Bij zoiets als haunted, wat een driedubbele betekenis heeft in het Engels, maar geen Nederlands woord diezelfde dekking heeft moet een vertaler soms zijn eigen invulling geven.

[Reactie gewijzigd door Edsger op 23 juli 2024 10:40]

haha idd lekker Amerikaans. Draai het geheel kwartslag en je had het ook "Meteors of Doom" kunnen noemen bijvoorbeeld. Ik begrijp NASA wel zij doen er ook alles aan om Astrologie aantrekkelijk te maken het is gewoon marketing. Ondanks dat hebben wij weer leuk plaatje en iets om over te fantaseren.
Spookachtig sowieso. Met een beetje fantasie lijkt het wel alsof aan de uiteinden van die gaswolken levende wezens aan de nevel proberen te ontsnappen, dus het heeft ergens wel een beetje een creepy vibe. Het complete plaatje met die roodbruin gekleurde wolken is op zich ook niet heel erg vriendelijk en vrolijk, maar is eerder indrukwekkend/ontzagwekkend dan spookachtig, zoals deze specifieke afbeelding.
Omdat het ook niet 'akelig' is, maar haunting (= evocative, emotive). Hier: 'een beeld dat sterk tot de verbeelding spreekt.' Maar de Tweakers redactie heeft wat moeite met hun Engels.
Denk dat ze meer moeite hebben culturele interpretatie.

Het had gewoon een artikel kunnen zijn die puur alleen over de niews waarde praat, in dit geval een nieuwe afbeelding van de "Pillars of Creation".

Feit dat NASA het aangrijpt om hier een halloween flair aan te geven is voor de nieuwswaarde zo ver ik weet irrelevant.

Dat tweakers dit dan wel mee neemt in hun artikel maar op geen enkele manier een poging neemt om dit uit te leggen... tja. Is dit dan een van soort van "cringe" clickbait?
Haunting betekent in bepaalde context ook angstaanjagend, spookachtig of beklemmend, dus het is maar net hoe het in de tekst aangegeven staat. En dat hoeft ook niet per sé letterlijk vertaald te worden, dus kan je in plaats van beklemmend best wel het woord "akelig" gebruiken, niets mis mee.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 10:40]

Meerdere sites noemen de foto 'akelig', 'angstaanjagend' etc. Denk dat het daar vandaan komt.
Denk voornamelijk door Amerikanen dat zulke omschrijvingen bedacht worden vb Killer whale ,wij noemen het gewoon Orka of zwaardwalvis en zo heb je nog van die dingen als je hun documentaires volgt .
De term 'Killer Whale' is ouder dan wat we tegenwoordig Amerika noemen. Het Spaanse woord vertaalt zich ook naar 'assassin whale', en zo zijn er wel meer momenten waarop ze 'whale killers' genoemd worden, omdat het dieren zijn die op andere walvissen jagen in een pack.
En in het Spaans staan de woorden andersom, zoals vaak gebruikelijk in Romaanse talen. De Engelse taal heeft het gewoon verkeerd opgepikt. Orka's zijn absolute whale killers. Zeker geen killer whales want het zijn zelf helemaal geen walvissen maar dolfijnen.
Zou dit een Halloween-mop zijn? "We hebben een nieuw foto met een oranje/blauwgrijs kleurenpalet ingekleurd, dus spooky"?
Dadelijk gaat adobe nog geldvragen voor dit kleurenpalet.
Nou dát is een écht horrorverhaal *griezel*
Of wellicht gewoon omdat het woord "haunting" in deze context ook daadwerkelijk als "akelig" vertaald kan worden... ;)
Vind het ook erg gaaf om te zien. Geeft een beetje de vibes van de Dementors van Harry Potter.
Wellicht is dat de reden dat mensen het eng/akelig vinden.
Ja inderdaad zie er ook een soort Demonen ofzo in, 1ne kant idd beetje akelig gezicht. maar ook op zich best mooi weer.
Dus kan best wel snappen mensen dit akelig/eng kunnen vinden.
Deed mij denken aan de Nazgûl uit Lord of the Rings.
Of de vier ruiters van de apocalyps. Als die beestjes los gaan wordt het wel 'akelig'.
Lijkt me een gevalletje "lost in translation". De bron heeft het over "Haunting".

Dat vertaal je letterlijk naar "akelig", maar ik zou het persoonlijk eerder vertalen als "spookachtig".
We kijken hier ook wel naar iets dat voor ons normaal gesproken onzichtbaar is. Het is gemaakt in mid-infrarood en dat kunnen wij niet zien. We kijken dus naar een soort spook wat onzichtbaar is. Dat samen met halloween natuurlijk.
Ja het feit dat je al die sterren niet ziet maakt het voor mij ook niet akelig, vind het echt prachtig met en zonder sterren
Dit is gewoon een ingekleurd plaatje, geen foto
Niet helemaal waar, zo lees ik op https://gizmodo.com/webb-...-colorization-1849320633:

“I think there’s some connotations that go along with ‘colorizing’ or ‘false color’ that imply there’s some process going on where we’re arbitrarily choosing colors to create a color image,” DePasquale said. “Representative color is the most preferred term for the kind of work that we do, because I think it encompasses the work that we do of translating light to create a true color image, but in a wavelength range that our eyes are not sensitive to.”
en
“We have filters on the instruments that collect certain wavelengths of light, which we then apply a color that is most closely what we think it will be on the [visible] spectrum,” said Alyssa Pagan, a science visuals developer at the Space Telescope Science Institute, in a phone call with Gizmodo.
“We have filters on the instruments that collect certain wavelengths of light, which we then apply a color that is most closely what we think it will be on the [visible] spectrum,”
Een representatieve kleur zeggen ze zelf ook.

Je link werkt niet. 404

Als er optisch word geklikt is het zwart wit (Hubble). Webb is voornamelijk infrarood.
En dan altijd een rgb filter er overheen op basis van spectrum van het licht, en dan nog niet eens het hele spectrum, why?

Mooi en inspirerend om uren naar te kijken, zeker.
Maar blijft gewoon giswerk.
Het klopt dat het niet is ‘wat het oog ziet’ maar zoals ik het lees in de eerste quote is het meer dan alleen ‘giswerk’. Er zit toch echt wel wetenschap achter de kleuren, waarmee het meer is dan ‘gewoon een ingekleurd plaatje’

Hoop dat deze link nu wel werkt
Gizmodo
Het enige giswerk wat erbij komt kijken is of het menselijk oog het ook echt zo zou interpreteren, want kleuren kan je wel degelijk redelijk nauwkeurig bepalen aan de hand van hun golflengtes, dus om het even heel simpel te stellen zou iets wat zij inkleuren als roestbruin in werkelijkheid eigenlijk kastanjebruin kunnen zijn, maar het is over het algemeen een hele goede benadering van wat we zouden zien als onze ogen wèl beelden op deze golflengtes zouden kunnen interpreteren.

Ze gebruiken dus niet compleet andere kleuren dan wat het eigenlijk zou zijn, dus wat het dus sowieso absoluut NIET is, is een soort willekeurige artistieke impressie.

Het wordt in die link die @Yggdrasiel590 plaatste ook letterlijk door één van de wetenschappers die met de Webb telescoop werkt, zo uitgelegd:
But while the processed images from the Webb team aren’t literally what the telescope saw, they’re hardly inaccurate.

These are instruments that we’ve designed to extend the power of our vision, to go beyond what our eyes are capable of doing to see light that our eyes are not sensitive to, and to resolve objects that we can probably see with just our eyes,” DePasquale said. “I’m trying to bring out the most detail and the most richness of color and complexity that’s inherent in the data without actually changing anything.

I think there’s some connotations that go along with ‘colorizing’ or ‘false color’ that imply there’s some process going on where we’re arbitrarily choosing colors to create a color image,” DePasquale said. “Representative color is the most preferred term for the kind of work that we do, because I think it encompasses the work that we do of translating light to create a true color image, but in a wavelength range that our eyes are not sensitive to.
Die ene quote die jij eruit pikte, haalt die uitleg uit de context zodat het jouw bewering ondersteunt, maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 10:40]

Echt mooi deze foto's!! O-)
Ik ben eigenlijk benieuwd welke afstanden deze foto beslaat. Kan het uitgedrukt worden in AE of gaat het over tientallen…miljoenen lichtjaren?
Afmetingen

Hier een plaatje met wat schaal om te zien hoe gigantisch groot het is.
idd mooi plaatje met de afstanden erbij
Zelfs met dat plaatje is het nog onvoorstelbaar om die afmetingen te bevatten
🤣
Heb een keer mijn kids proberen uit te leggen hoe groot de melkweg ongeveer is en dan begin ik met lichtsnelheid en dat naar de maan toe dan 1 sec is. Als je daarna dan iets noemt wat met die snelheid duizenden jaren duurt dan snappen ze het een beetje want de maan is voor hun heel ver 😎

[Reactie gewijzigd door Freakiebeakie op 23 juli 2024 10:40]

Je kijkt naar iets in ons eigen sterrenstelsel. Aangezien de doorsnede hier van zo'n 100.000 lichtjaar is kijken we naar iets relatief klein. Het is 6500 lichtjaar verderop zoals in het artikel staat, met ongeveer 8 lichtjaar in doorsnede.
En wat nu te zien is, is c.a. 6500 jaar geleden gebeurd en niemand weet hoe het nu na 6500 jaar uitziet om even e.e.a. in perspectief te zetten.
Niemand? Niemand op aarde, dat klopt. Kan best zo zijn dat er daar leven is :+

6500 jaar is niet heel lang voor een sterrenstelsel. Het zal er momenteel nog vrijwel hetzelfde uitzien. Het is bijvoorbeeld ook niet zo dat ons eigen zonnestelsel en sterrenstelsel de laatste paar duizend jaar op grote schaal anders zijn geworden.

Je hebt verder gewoon gelijk hoor, alleen past dat beter bij sterren die miljoenen lichtjaren ver weg zijn.
6500 jaar is kosmisch gezien echt niks idd. Een duizendste seconde als de ruimte daadwerkelijk 13,8 miljard jaar oud is
Om het nog meer in perspectief te zetten: ontwikkelingen in zo'n nevel zoals ster formatie, spelen zich af over vele miljoenen jaren.
Dat wil ik ook wel weten eigenlijk. Wilde je plussen maar mag niet modereren omdat ik betaal voor men tweakers account maar karma het niet toestaat omdat ik af entoe iets te eerlijk ben.
Dat kun je toch makkelijk opzoeken? Wikipedia is your friend: de linker zuil is vier lichtjaren lang.
Ik ben eigenlijk benieuwd welke afstanden deze foto beslaat. Kan het uitgedrukt worden in AE of gaat het over tientallen…miljoenen lichtjaren?
Volgens het artikel bevindt het zich op ongeveer 6500 lichtjaren van de aarde. Die nevel is dus relatief dichtbij in ons eigen melkwegstelsel, qua afmetingen gaat het gaat zeker niet over miljoenen lichtjaren.

De Eagle Nebula in z'n geheel heeft een diameter van ca 70 lichtjaar en is vanaf Aarde gezien iets groter dan de volle Maan, maar is veel minder helder en daarom met het blote oog niet zichtbaar.
De Pillars of Creation is een klein detail van die nevel, één zo'n pilaar is ca 5 tot 10 lichtjaar lang.
Het is een ontzettend coole afbeelding, maar ik moet wel iedereen teleurstellen die nu het gevoel heeft dat het daadwerkelijk een spookachtig beeld is.

Het gaat om infrarood-data buiten het voor mensen zichtbare deel van het spectrum. Om daar een kleuren-afbeelding van te krijgen wordt de normale zwart-witfoto door een color map heen gehaald. Dat is een lookup-table die elke grijswaarde aan een kleur koppelt. Kies je het juiste kleurverloop dan krijg je een mooie afbeelding.

In wezen is dit eigenlijk niets anders dan een spooky Snapchat filter. ;)
Niet zo'n hele sterke analogie. Waar een snapchat filter van RGB --> RGB gaat, gaat deze foto van IR --> RGB. Eigenlijk jammer dat menselijke ogen zo beperkt zijn.
Gelukkig maar dat onze ogen zo beperkt zijn, denk niet dat je er vrolijk van wordt als je alle IR zou zien die onze techniek allemaal uitstraalt. We zien eigenlijk best wel veel, er zijn maar weinig dieren die een breder spectrum zien.
Het brein kan daar mee leren omgaan. Mensen kunnen maar een klein deel van het elektro magnetische spectrum detecteren. Er zijn een aantal dieren die IR kunnen 'detecteren', zoals bijvoorbeeld slangen. Er zijn ook veel dieren die UV kunnen detecteren. Als wij IR konden detecteren was de hemel in de nacht denk ik een stuk interessanter.
Die zien dat niet in enig detail zoals wij met onze ogen zien. Is meer een vorm van voelen, net als dat wij infarood ook kunnen detecteren met onze huid.

Het zicht gebruikt al een enorme hoeveelheid hersencapaciteit om te 'zien' wat we nu zien. Een breder spectrum zou al snel betekenen dat de informatiehoeveelheid te hoog wordt, er nog meer gefilterd wordt en/of we minder fotoreceptoren per kleur/golflengte hebben en we uiteindelijk alleen maar minder zien.
Het zicht gebruikt al een enorme hoeveelheid hersencapaciteit om te 'zien' wat we nu zien. Een breder spectrum zou al snel betekenen dat de informatiehoeveelheid te hoog wordt, er nog meer gefilterd wordt en/of we minder fotoreceptoren per kleur/golflengte hebben en we uiteindelijk alleen maar minder zien.
Ben ik het niet mee eens. Juist dat filteren is 1 van de dingen wat het brein zo efficiënt en adaptief maakt.
Dat is niet helemaal hoe colormappen werkt (ze mappen een hele range vh spectrum op blauw een andere range op rood etc) , maar dat het om voor menselijke ogen onzichtbaar IR licht gaat klopt wel.

Het is trouwens niet een simpele rehash van de eerder geposte data he, dit is echt nieuwe info van andere filters.

Inderdaad een beetje bizarre en bijna wereldvreemde woordkeus, en die laatste alinea begint ook uit het niets. Eindredactie? :)

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 10:40]

Het uitgangspunt is geen zwart-wit foto. Een zwart-wit foto heeft alleen maar luminantie-informatie. Zowel Hubble als JWST maken beelden in een bepaald frequentiebereik.
Jouw colormapping verhaal klopt verder wel, maar die mapping vindt plaats van de ene frequentie naar de andere. Als je een zwartwit-foto als uitgangspunt zou moeten nemen, dan moet je alle kleuren verzinnen.
Ik vind hem vet, kan ik deze ergens op dibond in 1 bij 1 meter bestellen voor in de werkkamer?
Ja hoor, veel astrofotografen hebben aardige ervaringen met profotonet. Gaat je wel een paar honderd euro kosten in dat formaat.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 10:40]

Blijft een geweldig stuk techniek!
Het maakt geen muziek. Het is Mid-InfraRed Instrument (MIRI). En, mocht je gaan corrigeren, dus ook geen MIRI-instrument, want dat is dubbelop.
off-topic: jij hebt ook vast een hekel aan mensen die "apk-keuring" zeggen ;)
Ja! Zo irritant. :+

Gebruik de afkorting of niet.
- bond tegen zinloze afkortingen
PIN-code.

BSN-nummer.

O-)
Maar dan weer geen voetbal-bal of volleybal-bal zeggen. :+
Cccleaner is waarschijnlijk ook een heftig verhaal dan?
Idd.

Ik dacht dat ie stuk was,
iets met de molen van
voorzetlenzen?
Wat is hier nou "akelig" aan inderdaad...
Eerder gewoon prachtig... Maar ook weer niet zo spannend als je de oudere fotos van Hubble ernaast legt. Gewoon vrijwel hetzelfde plaatje, iets anders ingekleurd.

"The hand of God" ?! :)

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 23 juli 2024 10:40]

Ik ben zelf jaren lang astro-fotograaf geweest, deze foto is erg knap bewerkt om het gewenste 'spooky' effect te krijgen, zelf zie ik er 'jagende-wolven-rennend-door- de-sneeuw' in.
Mijn eigen resultaten: https://www.astrobin.com/users/naturalcolor/
Niks akelig aan hoor :)

Haunting Halloween thema, net als elk jaar.
Uhm damn, daar zou ik als telescoop zo in mijn eentje in die ruimte toch akelig bang van worden. Fucking scary, maar ook heel erg imponerend. Nu snap ik best dat zo'n telescoop 'dom' is, maar er zou maar eens een AI achtige module inzitten welke aldoende leert. Wat zou die dan denken op dat moment? Mama????

Spooky shit, maar wel heel erg mooi op zijn of haar manier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.