Satellietbedrijf deelt foto's van aarde die zijn gemaakt met Raspberry Pi

Een Brits ruimtevaartbedrijf heeft beelden van de aarde vrijgegeven die zijn gemaakt door een Raspberry Pi met cameramodule. Surrey Satellite Technology heeft de minicomputer in juli de ruimte in geschoten en zegt nu de eerste beelden vanuit een lage aardbaan met een Raspberry Pi te hebben gemaakt.

SSTL deelt zowel een foto als een video die zijn geschoten vanuit low Earth orbit. De foto is gericht op de Middellandse zee, met de eilanden Corsica en Sardinië duidelijk in beeld. Op de video is de kust van Nederland, Frankrijk, Duitsland en België te zien. Het Verenigd Koninkrijk staat ook op camera, maar is door bewolking nauwelijks zichtbaar. De minicomputer is door SSTL in een metalen behuizing gestopt, maar is verder niet aangepast voor een ruimtereis.

De Raspberry Pi schoot de beelden aan boord van een satelliet genaamd DoT-1, een afkorting van de wat ongeïnspireerde naam 'Demonstration of Technology-1'. De satelliet is voornamelijk gelanceerd om de nieuwe Core Data Handling System van SSTL te testen. Dat is de technologie die het bedrijf gebruikt om satellietdata te verzamelen en te verwerken. Wel was er aan boord ruimte voor extra experimentele vracht, waaronder de Raspberry Pi. De beelden die de Pi heeft gemaakt zijn via de Core-DHS naar het grondstation van het satellietbedrijf verstuurd.

Dit is niet de eerste Raspberry Pi die de surly bonds of Earth achter zich laat. Zo heeft het International Space Station sinds enkele jaren twee Raspberry Pi's aan boord. Deze zogeheten Astro Pi's kunnen door studenten gebruikt worden om computerexperimenten te draaien aan boord van het ruimtestation. Wel denkt SSTL dat zij de eerste Raspberry Pi-beelden vanuit een lage aardbaan hebben gemaakt.

Raspberry Pi foto low earth orbit

Reacties (56)

NitroX infinity 5 september 2019 13:58

Die foto geeft een zeer vertekend beeld. Als Italie zo groot is dan lijkt het me sterk dat er genoeg ruimte is voor Asië en America aan de andere kant.

Triogap @NitroX infinity • 5 september 2019 15:35

In essentie is hier nog steeds sprake van een horizon. Je ziet dus niet de volledige bol. Dit komt door de relatief korte afstand die deze satelliet tot de aarde heeft. Hij is inmiddels wel zo ver van de aarde dat de volledige horizon in een foto getoond kan worden.

Je kan dit makkelijk met een wereldbol en een telefoon reproduceren. Maak een foto van een grotere afstand (meer de 2 maal de diameter van de bol) en een vanaf een kleinere afstand (minder dan 1 keer de diameter van de bol). In beide gevallen zie je (als je niet te dicht bij bent gekomen) een volledige cirkel op de foto. Maar het deel van de bol dat je ziet in het eerste geval is een stuk groter (vrijwel de halve bol) en bij de tweede een stuk minder (bijvoorbeeld het Middellandse zeegebied).

Er is hier geen sprake van een fish eye lens. Zie ook het kabeltje wat aan de rechter kant door het beeld loopt.

Edit: Zie mijn antwoord op .oisyn. Er is inderdaad wel sprake van een ultra groothoek lens maar niet een fish eye.

[Reactie gewijzigd door Triogap op 22 juli 2024 13:25]

.oisyn Moderator Devschuur® @Triogap • 5 september 2019 19:04

Er is hier geen sprake van een fish eye lens of iets dergelijks.

Natuurlijk wel *iets dergelijks*. Met een gebruikelijke lens is de fov veel te laag om van de relatief korte afstand van de heliosynchrone orbit waarin deze satelliet zich bevindt^[1] de volledige horizon in beeld te brengen. Bij een dergelijke orbit zit je zo'n 700km boven het oppervlak^[2]. Met een radius van 6378km van de aarde betekent dat dus een fov van 2*sin^-1(6378/7078) =~ 128,6°. Dat is breder dan gangbare groothoeklenzen weergeven, en zorgt voor een behoorlijk perspectivische vervorming.

quote: https://www.photographymad.com/pages/view/wide-angle-lenses
A lens with a focal length of less than around 24mm is considered an ultra wide angle lens - these are commonly called fisheye lenses because of the extreme angle of view.

24mm geeft zo'n 80°, afhankelijk van nog andere eigenschappen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:25]

Triogap @.oisyn • 5 september 2019 20:23

Sorry, inderdaad misschien niet zo goed geformuleerd. Er wordt hier inderdaad gebruik gemaakt van een extreem groothoek camera. Bij een fish eye lens is er echter sprake van een artificele horizon, de rand van de lens. Daar is hier geen sprake van.

De horizon die je ziet is daadwerkelijk de horizon zoals je die hier op aarde ook hebt alleen dan gefotografeerd vanaf 700 km hoogte. Waarom ik dit zeg is omdat dit je anders de kabel die langs de rand van het beeld loopt niet zo kunnen zien.

Hier een beschrijving over verschillende types ultra groothoek lensen, waaronder dus ook de fish-eye. https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_wide_angle_lens

.oisyn Moderator Devschuur® @Triogap • 6 september 2019 12:16

Nou ja, over de definitie van fisheye kun je natuurlijk twisten, het lijkt me in dit geval inderdaad een rectalineaire lens, die heeft niet de eigenschappen die jij toekent aan fisheye (een ronde rand om de foto). Maar goed, de opnmerking van @NitroX infinity is natuurlijk in het algemeen dat Italië zo groot lijkt, wat komt door de relatief lage hoogte icm een grote fov. Je kunt hier overigens ook mee experimenteren met Google Earth. Toevalligerwijs hebben ze een voorbeeld van Europa met verschillende fov settings: https://www.gearthblog.co...ld-view-google-earth.html. Het is vergelijkbaar met de dolly zoom in films (dichterbij komen terwijl je uitzoomt en de hoek dus groter maakt), waarbij het onderwerp in het midden op min of meer gelijke grootte blijft maar alles eromheen vervormt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:25]

SinergyX @NitroX infinity • 5 september 2019 14:01

Fisheye lens, low earth orbit krijg je nooit de hele aardbol in 1 venster.

https://youtu.be/jlNEHKpQyio
Dit is de afstand en zicht op aarde vanaf die hoogte.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 13:25]

Anoniem: 221563 @SinergyX • 5 september 2019 15:49

Ik weet hoe het werkt, maar echt duidelijk werd het me niet van het filmpje. Hier eentje die er specifiek op ingaat: https://www.youtube.com/watch?v=mxhxL1LzKww

SinergyX @Anoniem: 221563 • 5 september 2019 15:51

Vsauce, die heeft inderdaad goed filmpje erover

Mijn YouTube app had er weinig zin in, dus moest even los zoeken.

EnigmaNL @NitroX infinity • 5 september 2019 14:02

Inderdaad, duidelijk gephotoshopt om ons te doen geloven dat de aarde niet plat is

/s

Vreemde foto inderdaad, vraag me af hoe dat ontstaan is.

JeroenED @EnigmaNL • 5 september 2019 15:56

Ik meen mij te herinneren dat er ooit een flat earth believer effectief naar de ruimte is geweest om dit te bevestigen dat de aarde plat is. Hij kwam hoog genoeg, nam foto's en verklaarde met z'n foto's bij de hand nooit een bol gezien te hebben maar wel een platte schijf. Je kan toch ergens wel zeggen dat hij de waarheid sprak.

AzzKickah @NitroX infinity • 5 september 2019 14:01

Dat lijkt 'altijd' zo. Kijk maar eens naar foto's vanuit het ISS.

M.M @NitroX infinity • 5 september 2019 14:04

Dat is Spanje, Noord-Afrika en de Balkan.

Ubartu @M.M • 6 september 2019 08:19

De foto die Tweakers hier laat zien wel, staat ook in de tekst.. De Youtube waar naar gelinkt wordt bevat de beelden van o.a. de Nederlandse kust.

Loggedinasroot @NitroX infinity • 5 september 2019 14:02

Plus ziet het er erg bol uit? Ik dacht laatst op het internet gelezen te hebben dat de aarde wat vlakker was.

Lennart-IT @Loggedinasroot • 5 september 2019 15:26

De Aarde is een sferoïde die een oblate vorming heeft.

Lees; rond de evenaar is de Aarde wat dikker en uitgezet en rond de polen wat vlakker waardoor de Aarde niet perfect rond is.

De slechte kwaliteit van deze hemisferische camera zorgt voor een distorsie effect en de afstand waar deze foto is gemaakt kan de oblate vorming niet in beeld brengen.

Seriph @Lennart-IT • 5 september 2019 16:02

Volgens mij scheelt dat maar iets van 43 km in het verschil in diameter. Ik geloof niet dat zoiets zichtbaar zou zijn op een foto.

blorf @Seriph • 5 september 2019 18:25

De aardbol is relatief ronder dan een biljartbal.

Umbrah @Lennart-IT • 5 september 2019 16:41

De aarde heeft de vorm van een geoide

Theo @Loggedinasroot • 5 september 2019 14:24

De aarde is rond. Net zoals een pannekoek!

zarex @Theo • 5 september 2019 17:23

Planeten waren toch donutvormig?

Yezpahr @zarex • 8 september 2019 18:05

In de wetenschapswereld heet dat Torus. $_/-\o_$

zarex @Yezpahr • 11 september 2019 10:14

Nee nee dat woord is te moeilijk voor flat-earthers

JeroenED 5 september 2019 15:47

Als je die foto bekijkt is het toch overduidelijk dat de aarde gewoon plat is!

multikoe @JeroenED • 5 september 2019 16:04

Hij ziet er rond uit, maar het is allemaal CGI

Cave_Boy 5 september 2019 14:01

Ben benieuwd welke cameramodule en lens ze hebben gebruikt ik vermoed een fisheye van 160 graden en de 8MP versie?

voorstad 5 september 2019 14:19

Hadden ze dat kabeltje rechts niet even van de camera af kunnen houden?

Of is dat voor het "knutselgevoel"?

trogdor @voorstad • 5 september 2019 14:50

ja daar konden mijn ogen ook niet van wegblijven.

Mr777 @voorstad • 5 september 2019 15:08

O, is 't een kabel. Ik dacht eerst dat het een glibberige vinger van een alien was.

Fonta @voorstad • 5 september 2019 16:27

Zal vast niet de bedoeling geweest zijn. Vermoedelijk zullen ze er ook wel van balen.
Het is niet zo dat je even heen en weer naar dat ding gaat om het kabeltje voor de lens weg te halen.
Beetje croppen zou nog een soort van oplossing zijn.

Thijsmans 5 september 2019 15:46

satelliet genaamd DoT-1, een afkorting van de wat ongeïnspireerde naam 'Demonstration of Technology-1'

Ongeïnspireerd? Lijkt mij een knipoog naar het formaat van het geheel. Vind 'm best sterk...

GekkePrutser 5 september 2019 20:58

Dit is niet de eerste Raspberry Pi die de surly bonds of Earth achter zich laat. Zo heeft het International Space Station sinds enkele jaren twee Raspberry Pi's aan boord. Deze zogeheten Astro Pi's kunnen door studenten gebruikt worden om computerexperimenten te draaien aan boord van het ruimtestation. Wel denkt SSTL dat zij de eerste Raspberry Pi-beelden vanuit een lage aardbaan hebben gemaakt.

Nee, het ISS zit ook gewoon in een lage aardbaan (LEO - low earth orbit).

theMob @multipasser • 5 september 2019 14:50

Als je op aarde een beetje sterren op de foto wilt krijgen ben je al 30 seconden aan het belichten, waardoor de sterren al beginnen uit te rekken tot streepjes door de draaiing van de aarde. Astronomen gebruiken daarvoor dan een statief met een motor die de camera laat meedraaien met de sterren. Je hebt dan één foto en nog geen video van 30 frames per seconde.

Je kan je misschien voorstellen dat zo'n systeem niet zo makkelijk te implementeren is in een bemande Apollo of een kleine test-satelliet. Dan zit je toch al snel op het niveau van de Hubble Space Telescope.

Stevie-P @theMob • 5 september 2019 14:57

En dan draait de aarde nog maar net 480m/s. Terwijl een satelliet in een lage orbit al met zo'n 7800m/s beweegt. Dus is je plaatje al na 2 seconden bewogen...

Amped @multipasser • 5 september 2019 14:46

Waarom zou men dat doen? Het zelfde effect is te bereiken door 's nachts in een omgeving ver van lichtvervuiling naar boven te kijken. Wat je dan ziet zijn sterren, flikkerende puntjes in de zwarte hemel.

De reden waarom je geen sterren ziet in de foto/video opnames heeft te maken met de belichtingstijd. Idemditto wanneer je 's nachts een foto maakt hier op aarde.

multipasser @Amped • 5 september 2019 14:47

Dat weet ik maar er is altijd verstrooiing op aarde. Dus daar ga je sowieso beter beelden krijgen.
Anders hadden we nooit hubble moeten lanceren.

Yggdrasil

@multipasser • 5 september 2019 15:34

Want bedoel je dan precies? Er zijn meerdere ruimtetelescopen op dit moment in een baan om de aarde, niet alleen Hubble, die allemaal de sterren in detail fotograferen. Die honderdduizenden beelden zijn voor iedereen toegankelijk.

Van sommige opeenvolgende beelden kan zelfs een video worden gemaakt. Maar real-time video gaat zelfs met die telescopen simpelweg niet lukken gezien de belichtingstijd die daarvoor te lang is. Met een kleine camera en lens als op deze Raspberry Pi is daar niks te zien dat de moeite waard is.

Kev-in @multipasser • 5 september 2019 14:51

Daar hebben we ruimte telescopen voor:

https://hubblesite.org/images/gallery

multikoe @multipasser • 5 september 2019 16:10

Heel apollo heeft niemand ooit een exposure gemaakt voor de sterren of planeten

Dat is een veelgebruikt Alu-hoedjes argument dat al uit-ten-treure is weerlegd. De bottom line: het dynamisch bereik van de camera's tijdens de Apollovluchten was bij lange na niet genoeg om de astronauten in het kneiterharde zonlicht en tegelijk de sterren te zien. Er werd belicht voor de astronauten, het maanlandschap en de lander en de sterren moesten het veld ruimen. Overigens is er wel een foto van de maan en een planeet gemaakt: de opkomst van de aarde boven de horizon van de maan....

MicGlou @multipasser • 5 september 2019 14:58

Omdat je met dergelijke camera's vrijwel niets zou zien... er bestaan wel video's van en op een enkele hele heldere ster, de maan en de zon zal je dan alles als pikzwart zien. Ik kan het niet in detail uitleggen, maar zover ik het begrijp waarom we wel sterren zien in 'normale omstandigheden' vanaf de aarde heeft te maken met hoe de atmosfeer omgaat met lichtinval, zodra je buiten de atmosfeer bent heb je een camera met een heel gevoelige sensor en een lange sluitertijd nodig om het licht van sterren te kunnen registreren... en dit laatste is met video een heel stuk lastiger vast te leggen dan met een foto.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 13:25]

multikoe @multipasser • 5 september 2019 16:20

Eerst stellen:

Heel apollo heeft niemand ooit een exposure gemaakt voor de sterren of planeten

en dan even verderop:

Maar ze moeten het nog paar stops gevoeliger zetten om sterren te zien

Je begrijpt dus het principe van stops, dan begrijp je ook het principe van dynamisch bereik en dus begrijp je waarom op de Apollo-foto's geen sterren zijn te zien.

blorf @multipasser • 5 september 2019 18:51

Wat vind je van het idee dat Je gewoon niet goed begrijpt hoe camera's werken? Uitgesloten?

multipasser @blorf • 5 september 2019 20:10

Ik weet heus wel hoe camera's werken, ik doe al 20j fotografie.

blorf @multipasser • 5 september 2019 20:47

Ik gok dat je enige bent die denkt dat iemand dat ook gelooft.

Ik word nu wel benieuwd naar wat volgens jou het doel is van een sluiter en waarom de belichtingstijd belangrijk is, vooral als je minuscule lichtpuntjes in de lucht wil vastleggen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 13:25]

blorf @ADR3 • 5 september 2019 21:44

Je maakt het wel ingewikkeld. Het zijn mensen die dermate simpel zijn dat ze niet doorhebben dat ze alleen maar zichzelf belachelijk maken. Hetzelfde level als voetbal-hooligans. Een boel praatjes en het IQ van een pakje boter...

ADR3 @blorf • 5 september 2019 22:01

En dat idee klopt dus (hoe gek dat ook klinkt) volgens de psychologie niet. Ze zijn dommer als gemiddeld maar lang niet altijd achterlijk.

blorf @ADR3 • 5 september 2019 22:32

Aanhoudend zaken claimen zonder tot enige steekhoudende onderbouwing in staat te zijn, en dan wel verwachten dat mensen je zomaar geloven vind ik anders niet bepaald snugger.

ADR3 @blorf • 6 september 2019 15:24

http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
https://www.scientificame...ies-conspiracy-theorists/
Steekhoudend (off iig logisch) is mijn onderbouwing wel, het mistte alleen bewijs.
Jouw onderbouwing is compleet missend. Beetje hypocriet vind je niet?

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 22 juli 2024 13:25]

blorf @multipasser • 5 september 2019 23:04

De andere theorie is beter, niet?

multipasser @blorf • 5 september 2019 23:12

Een sony ar7 kan realtime de melkweg en sterren filmen, op aarde. Ik spreek over 25 beelden per seconden, geen foto's. De gevoeligheid van sensoren is hoog genoeg om foto's te nemen met een redelijk snelle sluiter. En dan is 1/25ste is best 'ok'. En ivm apollo, die camera's hingen ook aan verschillende toestellen vast, dus vergelijkbaar met een statief. Dan kunnen ze belichtingen maken zolang ze willen en met de rug naar de zon zal de flare wel meevallen. Zoals te zien is op apollo foto's, waar de fotograaf meestal met zijn rug naar de zon staat. En het maanstof reflecteert veel licht maar het is geen spiegel. Kan er gewoon niet bij dat hier duizenden mensen elke dag foto's nemen van sterren en de melkweg. Maar 12 man heeft op de maan gestaan voor wetenschappelijk onderzoek en niemand heeft eens een hemel foto gemaakt?

blorf @multipasser • 5 september 2019 23:18

Omdat reflectie van zonlicht op het maanoppervlak vele malen intenser is dan het beetje licht dat van de sterren af komt. Hetzelfde geldt voor reflectie op ruimteschepen. De camera's zijn daarom niet geschikt om sterren mee vast te leggen, anders zouden alle andere zaken in beeld vol wit worden door het zonlicht.

Probeer maar eens met je telefoon sterren te fotograferen boven een verlicht gebouw.
Of Google eens "photo's of the stars from the moon". Niemand he, praatjesmaker?
Gaat er nou een belletje rinkelen of ga je als een kind je "geloof" volhouden om onduidelijke redenen?

Maar ik zie het probleem al: "ik nie begrijp dus nie waar", afgezien van dat het je eigenlijk ook niks interesseert, anders had je wel wat beter uitgezocht hoe het zit.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 13:25]

multipasser @blorf • 6 september 2019 00:48

Tja, jij blijft ook onzinnige dingen zeggen.
Op de maan heb je geen atmosfeer, dus het maakt niet uit hoe hard het oppervlakte de zon reflecteert.
Als je je camera weghoudt van de grond ga je geen last hebben van strooilicht. Haze/mist is er niet en dat is net wat verlicht wordt op aarde en je foto's overbelicht. Zoals in je vb op een verlicht gebouw.

Dus als je je camera weg richt van het maanoppervlakte en de directe zon zou je perfecte foto's kunnen maken van het universum.

blorf @multipasser • 6 september 2019 06:40

En wat liet Google zien? (Wat je zelf ook gewoon op had kunnen zoeken maar daar ben je te beroerd voor)
Foto's worden overbelicht door licht, Henkie. Een atmosfeer maakt dat effect minder. Het houdt licht tegen. Of wilde je beweren dat overbelichting in een vacuum niet kan?

En even iets anders: jij bent hier de kansloze en respectloze. Je haat kennis en leren omdat je daar zelf geen zin in had, en probeert van je walgelijke mentaliteit een trend te maken. Je kan hier net zo lang meer door gaan als je zelf wil maar je zal er nooit iets mee bereiken. We weten al een paar millennia hou we jouw soort moeten aanpakken. Ik zou zeggen, probeer eens een uitzendbureau met je verhalen. Je ziet het zelf wel voor je zeker?

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 13:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Satellietbedrijf deelt foto's van aarde die zijn gemaakt met Raspberry Pi

Lees meer

Overal ter wereld snel internet

Reacties (56)

Sorteer op:

Weergave: