×

Laat je stem gelden!

Dit jaar organiseren we voor de elfde keer de Tweakers Awards! Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Je maakt bovendien kans op een Philips Hue Starter Pack, JBL Charge 3, Call of Duty: WWII of twee vrijkaarten voor de uitreiking op donderdag 1 februari!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

De sms bestaat 25 jaar

De sms is vandaag 25 jaar oud. Op 3 december 1992 stuurde softwareontwikkelaar Neil Papworth het eerste short message service-bericht naar toenmalig Britse Vodafone-directeur Richard Jarvis. De tekst bevatte enkel de woorden 'Merry Christmas'.

Hoewel anno 2017 het bericht met 160 tekens bijna volledig voorbijgestreefd is door Whatsapp en consorten, is de dienst tot op heden nog steeds niet met pensioen. Telecomproviders hanteren bij hun abonnementen nog altijd de variabelen 'belminuten', 'MB's' én 'sms'jes'. Dat lijkt ook niet volledig zonder reden te zijn; gebruikers vallen nog altijd terug op sms wanneer ze een bericht sturen naar iemand die wellicht geen populaire messaging-app geïnstalleerd heeft, of wanneer een 'appje' net wat te informeel is.

Ook kan er nog altijd teruggevallen worden op de ouwe, trouwe sms wanneer de dataverbinding van een telefoon of de servers van moderne messaging-apps op hun gat liggen. "Er is dan echt een megapiek, soms zien we zelfs een vertienvoudiging van het aantal sms'jes", vertelt Tim Wijkman van Telecompaper aan de NOS. Hij vertelt verder ook dat het hoogtepunt van de populariteit van sms in 2010 lag, toen 88 procent van Nederlanders de dienst op zijn minst af en toe gebruikte. Tegenwoordig is dat nog 74 procent, wat waarschijnlijk toe te schrijven is aan de gevallen waarin een gebruiker niet onder sms'en uit komt.

Er zijn namelijk bepaalde diensten die nog altijd alleen maar per sms werken. Denk daarbij aan het inzamelen van donaties voor goede doelen, of het tellen van stemmen voor het Eurovisie Songfestival. In dergelijke gevallen sturen gebruikers een kort berichtje waarvoor via de telecomprovider extra geld in rekening gebracht wordt dat naar de ontvanger van het bericht gaat. Van deze mogelijkheid werd ook wel eens misbruik gemaakt in de vorm van sms-abonnementen van bijvoorbeeld makers van ringtones, die daarna regelmatig berichten verzonden tegen extra kosten. Ook wordt sms nog gebruikt ter verificatie van iemands identiteit, zoals bij Google of DigiD. Hierbij kan er nog steeds niet van worden uitgegaan dat een gebruiker bijvoorbeeld een WhatsApp-bericht kan ontvangen, terwijl iedereen wel een sms kan ontvangen.

Het voortdurende bestaansrecht van sms geldt echter niet voor de nauw verwante mms, of multimedia messaging service, de variant van sms waarmee gebruikers via mobiele netwerken tot 40 seconden aan video, een audio-opname of een of meerdere afbeeldingen kunnen sturen. Dat alles had een maximumgrootte van 320KB. De dienst wordt tegenwoordig nog maar zo weinig gebruikt dat bijvoorbeeld T-Mobile heeft besloten dat het in 2019 geheel stopt met het aanbieden van de mms-dienst.  De telco noemt de mms-techniek 'sterk verouderd'. Het gebruik van de dienst is in vergelijking met sms ook 'een druppel op een gloeiende plaat'. KPN is eveneens al gestopt met mms.

De koepelorganisatie GSM Association werkt ondanks de stevige concurrentie van moderne messagingapps alsnog aan opvolgers. Een daarvan is Universal Profile, of Up. Deze dienst moet ondersteuning bieden voor chatbots, stickers en live video. Hoewel een coalitie van onder andere KPN, Vodafone, T-Mobile, Tele2, Orange, Microsoft, Google, HTC, Lenovo en Samsung zich daarachter schaart, valt het alsnog te betwijfelen dat 'sms 2.0' vandaag de dag nog dezelfde hoogten gaat bereiken als zijn voorganger decennialang wist te behalen en behouden. Over Universal Profile heeft Tweakers ook een achtergrondverhaal geschreven.

Redacteur Arnoud reageerde niet voor publicatie, wat niet verrassend is aangezien hij vandaag vrij is

Door

Freelancer

139 Linkedin Google+

Reacties (139)

Wijzig sortering
Opvallender nog is dat MMS nooit echt van de grond gekomen is, zelfs toen er nog geen 'echt' alternatief was zoals nu met WhatsApp. Het was vaak nét een stap extra en daardoor teveel werk, tevens waren de kosten gewoon veel te hoog.

Met de komst van internet is de techniek eigenlijk (bijna) volledig uitgestorven. Soms zie je nog dat een SMS automatisch wordt omgezet naar MMS maar dat kun je ook op één hand tellen.

Een prima voorbeeld van 'de boot missen' door providers die toen nog een machtspositie hadden. Men heeft het nog een tijdje geprobeerd door de strot te duwen via abonnementen maar dat is nooit aangeslagen.

Juist daarom het voorbeeld waarom net neutraliteit zo belangrijk is, vanzelf veranderd er namelijk helemaal niks.
Dat MMS niet doorgebroken heef, was gewoon door de kosten.

SMSen kostte toen geen drol meer en was vrijwel gratis, met 10 gulden/euro beltegoed deed je makkelijk een week SMSen met een paar leuke meisjes.

Een MMSje versturen kostte een paar euro, dat terwijl op hetzelfde moment, MSN erg hard aan het opkomen was. Wat zo goed als gratis te gebruiken was, voor 1 MMSje kon je een uur MSNen.
Niet alleen de kosten! (trouwens de kosten waren slechts 0,50 ¤/bericht)

Ook dat Nokia (destijds dé marktleider) niet meedeed met MMS was al een voorteken dat MMS nooit zou doorbreken. Nokia had toen meer dan 70% marktaandeel en als al die gebruikers niet over een bepaalde techniek beschikken, dan haal je het gewoon niet. Nokia heeft het later wel voorzien in hun toestellen, maar dan was het al te laat voor MMS.

Nokia had hun eigen systeem om multimediaberichten door te sturen. Het was nog in zwart/wit, want kleurenschermen waren nog een zeldzaamheid (laat staan een camera). Ook ik heb veel deuntjes gemaakt op mijn Nokia 3210 en doorgestuurd naar anderen.

Moest Nokia meegedaan hebben, was MMS zeker doorgebroken...

[Reactie gewijzigd door SkyCloud op 3 december 2017 22:06]

Grapjas! "Slechts"!? Moet er niet aan denken om per bericht voor Whatsapp bij te betalen, ben je helemaal! ¤0,50 om een berichtje met een emoticon te versturen of een simpele foto? Dahaag!

Simpel voorbeeld: Mijn nichtje was gisteren jarig en ik zat te twijfelen tussen 4 cadeaus. Hup, foto gemaakt van alle 4, overlegd met de grote zus en weer de winkel uit. Dat zou me dan ¤2 kosten? Het is bijna 2018, kom nou!
Ik neem je reactie maar met een korrel zout en hoop dat je inziet dat SkyCloud het toch heeft over de geschiedenis ;)
Ik snap dat hij het over de geschiedenis heeft, maar ¤0,50 is gewoon altijd al te duur geweest om een simpele foto te versturen, wat mij betreft...
Dat stamt uit de tijd dat een smsje tussen de 10 en 25 cent per sms kostte (fun-fact: sms was gratis bij de introductie. Er werd pas geld voor gevraagd toen het populair werd). In dezelfde tijd dat de telefoons nog geen wifi-chip hadden, laat staan een andere mogelijkheid om te verbinden met internet. Als je het hiermee vergelijkt, dan is 50 cent voor een MMS niet zo veel, als je uberhaupt al een telefoon met camera, MMS functionaliteit of kleurenscherm had. Dit is dus niet te vergelijken met een tijd waarbij het gewoon is om 4 foto's naar je nichtje te sturen om een cadeau uit te kiezen.
Naast de hoge kosten, hadden de telco's bij MMS iets ingewikkelds bedacht: er moesten allemaal bilaterale contracten tussen de telco's afgesproken worden om zo 'terminating fees' te kunnen factureren (net zoals bij voice). En als dat contract er niet was ... dan kwam je MMS doodgewoon niet aan (en je kreeg geen terugmelding).
Bij SMS gold/geldt geen terminating fee, en waren dus geen ingewikkelde contracten nodig.
Nou, een paar euro? Volgens mij was het 0,60¤. Maar jeetje, als het echt een paar euro was kon je er een DVD voor kopen en opsturen :-)
Ik heb wel vaak zat prijzen van 1,25-2e gezien in prijslijsten.
Nou, de verzendkosten van een videoband waren nog wel hoog toen ook hoor!
Niet alleen de kosten hebben de doorbraak verhinderd, vooral het feit dat het bijna nooit werkte.
Branded telefoons waren doorgaans goed op voorbereid, maar ging je met een eigen toestel aan de gang (sim only laten we maar zeggen) was het altijd een heel gedoe om het werkend te krijgen. Handmatige instellingen, op ieder merk en/of model weer op een andere manier instellen, die instellingen weer kwijt raken na een update of wanneer de provider ineens andere server adressen ging gebruiken.
En was het dan uiteindelijk goed en wel ingesteld, was het weer niet goed aan de ontvangende kant. |:(

Niet veel later kwam (oa) WhatsApp, 1x installeren, aanmelden en alles werkt in 1x, en is op ieder toestel nagenoeg hetzelfde.
Bij Hi ging een MMS gewoon uit je reguliere SMS bundel. Toen ik over ging naar moeder KPN met een onbeperkt bel/sms-abonnement werd opeens wel ruim vijftig cent afgeschreven toen ik per ongeluk een MMS verstuurde naar iemand.
MMS is volgens mij in Amerika wel populair (geweest?)
Dat is helemaal niet opvallend, het was gewoon veel te duur, en dat schrijf je zelf ook al op als reden!
Ondanks sms op grote schaal beschikbaar is, is het volgens mij nooit echt populair geworden. En dan bedoel ik de mate van het gebruik. Ik zie de prijs als de limiteerde factor. Wanneer een enkele sms 30-50 cent kost dan tikt het snel aan. Je denkt dan wel twee keer na of je dat berichtje voor 50 cent wilde versturen. Later kwamen natuurlijk de bundels. Maar het gegeven bleef dat niet iedereen zo'n bundel had. Met als gevolg dat het tot op een zekere hoogte wel gebruikt werd, maar niet tot in de hoogte van de daadwerkelijke gebruikersbehoefte. En toen kwam Blackberry met Ping waardoor iedereen (die een Blackberry had) ongelimiteerd met elkaar berichtjes sturen. Maar alsnog binnen een beperkte doelgroep. Later kwam Whatsapp en dat opende de mogelijkheid voor iedereen, mits ze een internetbundel hadden. Wat vanwege de smartphones steeds meer 'normaler' werd. Met als gevolg dat sms nooit echt die invulling heeft gekregen dat WhatsApp nu heeft. En dat komt door de telecomproviders zelf, die dus in feite niet hebben geluisterd naar de gewenste klantervaring van de mensen, maar erop uit zijn geweest om zoveel mogelijk te cashen. Nu bieden ze uit noodzaak ongelimiteerde sms-bundels aan, maar dat is mosterd na de maaltijd. Al met al is sms een hele goede technologie, alleen in de handen bij de verkeerde partijen. Die dus een hele andere motivatie hebben om dit aan te bieden. Best jammer. Dus van de 25 jaar dat de sms nu bestaat, kan gezegd worden dat het vanaf 2007 steeds minder belangrijker is geworden met de komst van de iPhone. En 2005-2006 vanwege Blackberry Messenger (Ping). En in de 12-14 jaar dat de sms daarvoor aanwezig was, was het simpelweg duur.

[Reactie gewijzigd door aex351 op 3 december 2017 16:42]

Dus van de 25 jaar dat de sms nu bestaat, kan gezegd worden dat het vanaf 2007 steeds minder belangrijker is geworden met de komst van de iPhone. En 2005-2006 vanwege Blackberry Messenger (Ping). En in de 12-14 jaar dat de sms daarvoor aanwezig was, was het simpelweg duur.
Whatsapp is pas in 2009 ofzo op de markt gekomen. iMessage pas in 2011. 2010 als hoogtepunt van de sms, zoals in het artikel dat klopt dus daarmee wel. In de periode 2000-2010 is er echt goudgeld verdiend aan sms.

Goed, geen Amerikaanse toestanden, zoals je zelf al aangeeft:
nieuws: Sms-gebruik tieners VS daalt tot 3400 berichtjes per maand

Maar dit zijn toch geen kinderachtige cijfers:
nieuws: Nederlanders sturen weer meer sms'jes
Toch zonde als je bedenkt hoe handig sms is/was. En wat voor een potentie het had kunnen hebben. Toch zijn de telecomproviders geen steek veranderd. Dit was de situatie nog in 2011:KPN kwam met het plan om bepaalde type dataverkeer (WhatsApp etc.) extra te gaan belasten. Enerzijds om dit in te zetten als cash cow en anderzijds om het verlies aan inkomsten op het vlak van sms op te vangen. Dit was het begin van de periode rondom het thema "netneutraliteit".Vervolgens zijn dit soort praktijken geblokkeerd. Desondanks blijven de telecomproviders het proberen.
In de VS worden pogingen gedaan om de netneutraliteit te beperken. Ik hoop dat het hier behouden blijft. In ieder geval lang genoeg zodat de telco verdienmodellen er definitief op zijn aangepast.
Ondanks sms op grote schaal beschikbaar is, is het volgens mij nooit echt populair geworden. En dan bedoel ik de mate van het gebruik.
Pardon?

Tot een jaar of 6-7 geleden was sms just enorm populair... op het hoogtepunt (2010) werden er in Nederland alleen al 11 miljard berichten in één jaar gestuurd, dat is ruim 650 per jaar voor elke nederlander, inclusief hoogbejaarden and kinderen onder de 6 die nog nooit een telefoon hebben gehad.

In landen zoals de VS, waar men vaak een abonnement met onbeperkt sms'en kon krijgen, was het voor veel tieners normaal om een paar honderd berichten per dag te sturen... in 2011 al werden daar gemiddeld 6 miljard sms berichten per dag gestuurd... op een bevolking van pakweg 350 miljoen is dat nog steeds gemiddeld ruim 17 berichten per persoon per dag.

Bronnen:

https://nos.nl/artikel/22...eer-sturen-we-ze-nog.html

https://www.textrequest.c...exts-people-send-per-day/
Nee dat klopt niet. In het NOS artikel waar je naar verwijst staat er dit:
Ter vergelijking: in 2010, op het hoogtepunt van de sms, was dit 88 procent. Deze cijfers zeggen alleen niets over de hoeveelheid sms'jes die een Nederlander in een jaar stuurt."
Het gaat dus alleen over het totaal aantal verstuurde sms'jes. Volgens mij is er ook een ACM artikel waar juist in staat dat zelfs in 2010 het sms gebruiker onder de Nederlander aan het afnemen was.
In het artikel staat ook een grote tabel met het aantal verstuurde sms'sen per jaar in Nederland, en dat waren in 2010 echt 11,52 miljard. In 2016 is dat teruggegaan naar 3,31 miljard.
Ja daar verwijst die quote ook naar. Het zegt niets over hoeveel sms'jes per persoon verstuurd zijn. Terwijl het ACM rapport wel spreekt over een afname per persoon. Kortom in 2010 mag dan het totaal wel zijn toegenomen, maar dat komt dan waarschijnlijk door bedrijven en instellingen die sms meer en meer zijn gaan inzetten als notificatiedienst.
natuurlijk ga je niet continue 100 berichtjes op een dag versturen als het je 12 cent kostte.
Maar je had wel tijden dat je aardig wat euros verstuurde.
De providers werden "greedy" en bleven maar melken. Tot whatsapp er kwam.
Toen zijn ze samen begonnen aan een opvolger van SMS. Dat was al snel gecancelled.
In hernieuwde opvolger geloof ik al niet meer in. Het heeft te lang geduurd

In 2010 verstuurden wij in nederland 11 mld berichten
Dat is waarschijnlijk 1 mld omzet terwijl de kn niet eens een cent waren.
Ja de providers lachten zich suf, dachten het nog jaren makkelijk omzet te maken maar uiteindelijk hebben ze nu niks meer. Zoals het hoort.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 3 december 2017 18:51]

Wat een inhoudloze reactie.
Iphone heeft maar 1 ding voor elkaar gekregen en dat is mensen geld uitkloppen en zeker niet er voor zorgen dat sms zou uitsterven.
En sms nooit populair geweest? Zeg je dat nou serieus ?
Mijn god, hoe laat je iemand zich oud voelen.
Vorige week 37 geworden en nu dit bericht. 25 jaar geleden al weer....

Ik geloof niet dat er snel een sms2.0 komt. Niet als de gebruiker daar voor moet betalen zoals vroeger.
Of ze moeten iets verzinnen waardoor de jongeren willen overstappen. Dan volgt de rest (lees de oudere) vanzelf.
Het internet via de mobiele datanetwerken en de opkomst van social networking hebben de rol van SMS eigenlijk overgenomen. Iedereen stuurt elkaar nu een Whatsappje,Facebook-berichtje, Tweetje of een Instagrammetje. Ook met de ruime internetlimieten kunnen er nu ook foto's, en audio worden verstuurd. Eigenlijk al waarmee MMS als uitbreiding op de SMS nu wordt weggedrukt. SMS wordt nog wel gebruikt merk ik, maar voornamelijk veelal voor notificaties op telefoons. Zo was ik pas bij het Samsung Servicecenter, en daar moest ik mijn telefoonnummer op een tablet achterlaten, waarna ik een berichtje kreeg wanneer ik aan de beurt was. SMS'jes van vrienden en familie krijg ik tegenwoordig zelden....

Nee, een SMS 2.0 zie ik niet meer gebeuren, hoewel ik het toch wel handig zou vinden als dit wereldwijd uitgerold wordt. In sommige landen wordt weer minder Whatsapp en Facebook gebruikt waardoor je toch weer moeite hebt met communiceren naar mensen die daar wonen.
Ik hoop echt dat die 2.0 doorbreekt. Nu zitten we met intranet chatapps, waardig de macht bij een partij ligt.
Ik niet, want de telecom industrie kennende zal er geen fatsoenlijke encryptie op zitten.
Het is inderdaad een afweging van voors en tegens, en zal sms 2.0 toch minstens zo goed moeten zijn.

Toen WhatsApp niet encreptede was gebruikten we het ook toch? En ik vraag ik me af of de inhoud echt zo interessant is, dus interessanter dan metadata.
Het punt is dat als alles versleuteld wordt je niet opvalt als je iets versleutelt waar het wel van belang is.
Ik vertrouw eigenlijk Facebook nog breek en veeeeel minder als ik eerlijk ben.
De cryptocode van WhatsApp wordt geaudit en en is geregeld rusie tussen justitie en WhatsApp / FB als justitie vind dat ze een bericht moeten ontcijferen en denkt dat natuurwetten zich iets aantrekken van rechterlijke bevelen.
Dat is het probleem juist. China is een enorme markt en hier gebruikt iedereen WeChat. Whatsapp en Facebook, Twitter, alle Google diensten (incl GMail) worden simpelweg geblokkeerd. Ook Instagram, Snapchat, Telegram, LINE dus.

Voor Tinder hebben ze de exacte kopie TanTan. Die kan de overheid wel meelezen, alsnog zeer populair.

Accepteren ze hier gewoon. China zal encryped sms zeker blokkeren
Dan hoop ik dat die opvolger niet erg populair gaat worden. En sowieso denk ik dat, mocht het toch aanslaan, encryptie voor deze vorm wel ingebouwd zal worden in Silence (https://silence.im/) zoals die nu ook al encrypted sms ondersteund. Daar kan de Chinese overheid ook niks tegen doen tenzij ze alle smsjes realtime gaan filteren (en dan begint het kat en muisspel).

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 4 december 2017 07:43]

Dan ga je er vanuit dat de Macht bij de provider beter is. Ik doe dat absoluut niet als ik eerlijk ben.

Liever een open internet met de keuze welke partij ik mijn berichtjes geef dan Sms 2.0 waar ik alleen keuze heb voor mijn provider.
De macht van een provider is toch veel beperkter? Je kan overstappen, en de metadata is veel meer versnippert.
Bovendien hoeft het vaniet mij ook niet 'gratis' te zijn. Gratis bestaat nl niet. Je betaald nu met data. Daar wil ik best vanaf.
Je hebt maar keus uit een aantal providers terwijl je op internet keuze hebt uit tientallen messaging apps. Overstappen van provider kan inderdaad maar is veel lastiger dan overstappen van messaging app.

Het internet open en zelf kiezen tussen de apps lijkt mij daarom dus veel beter. Ongeacht de prijs ervan.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 3 december 2017 22:48]

Maar de vraag is: Ligt het merendeel waar wakker van? Zo niet dan blijven die gewoon lekker gebruiken wat hun willen.
Nee, en ik gebruik gebruik het ook maar al te graag. Het is gewoon een beter product. De Telco's hebben het kip met de gouden eieren (sms) niet willen slachten.
Desad niettemin zou ik vanwege privacy en marktmacht liever geen intranet willen, maar een gelijkwaardig product op het echte www.
BlackBerry had met BBM in Noord-Amerika en in Europa met providers al bepaalde overeenkomsten en richtingen voor SMS 2.0 en het voordeel was natuurlijk privacy van de gebruikers, zoals met sms. Dit is uiteindelijk niet doorgezet door BlackBerry, omdat ze bang waren dat de software de hardware en BB10 zou schaden. Nu zie je dus dat BBM voor Android en ios is en is de BB10 qua swipe te vinden in de iphone X.

https://www.telegraaf.nl/...-berry-werkte-aan-sms-2-0

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 3 december 2017 22:00]

Wat mij opvalt is dat veel kansspelen- en tech-giganten met registratie-processen en two-factor-authentication werken met SMS. Dit bevalt me prima en is nog altijd betrouwbaarder als het online gebeuren op zich, aangezien niemand er tussen kan zitten, zeg maar.

SMS 2.0 komt zeker bij de volgende generatie telefoons. Dat is al bevestigd door de grote spelers.
Dat klopt, zoals ik al zei zijn er vaak nog notificaties die via SMS verstuurd werden.

Er zijn nu zoveel merken vergeleken met vroeger. Ik vraag me af of de standaarden m.b.t. SMS 2.0 nog zullen worden gevolgd? Plus dat alle providers er ook nog eens voorzieningen voor moeten gaan treffen als er tenminste niet één grote macht voor moet gaan komen.
Ik ben gewoon bang dat die SMS-bubbel gewoon gebarsten is. Zo had je bij Blackberries ook weer Ping, wat het nooit echt geworden is.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 3 december 2017 14:08]

Ping was eigenlijk de voorvader van whatsapp.
Je kon via internet berichtjes sturen naar andere bb gebruikers. Meeste jongeren hadden toen een bb zodat je dan “onbeperkt kon smsen”.
Toen de toestellen niet mee gingen met de tijd (voor de jongeren) en ze Ping niet op andere toestellen beschikbaar stelden was het over en uit met ze en is, onder andere, whatsapp in het gat gesprongen.

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 3 december 2017 20:58]

Wat bedoel je met daneels en bomdet?
Ik quote altijd als ik iemands schrijfsels niet snap :)
Ping was toch geheel anoniem ook? Communicatie verliep tussen nummers die onafhankelijk van telefoonnummer was en geen naam bevatte.. een soort Nintendo friends nummer ;)
Dat is wel een verschil met nu. Whatsapp is nummer gekoppeld en kent ook je contactlijst...
Een reden om over te stappen is onderhevig aan een aantal factoren:
- Als het kan, dan graag gratis.
- Beschikbaar voor zo goed als alle telefoons/smartphones (BBM was slechts voor Blackberry's en ChatOn was slechts voor Samsungs).
- Een voordeel bieden tegenover huidige standaarden.
- Wellicht speelt het ook mee dat er geen/weinig reclame in voorkomt
- Het zou mooi zijn als je het op elk type apparaat kunt gebruiken: Mobiel, tablet, pc/laptop, Mac OS, etc.
Vooral dat laatste punt is heel welkom!
En fatsoenlijke encryptie, maar dat lijkt me ondoenlijk voor een dienst die door telecom operators gepusht wordt. Daar gaan teveel overheden niet mee accoord.
Het probleem is als je een nieuwe standaard wil die altijd werkt (zoals een SMS), universeel is (zowel dumbphones als smartphones), ... dan heb je meteen een probleem met end-to-end encryptie omdat dit vermoedelijk voor dumbphones (en zelfs nog dommere automaten) te hoog gegrepen is.
Rekentechnisch valt dat wel mee. Maar ik denk dat de echte dumbphones, zeg maar de 10 euro met 10 euro beltegoed aanbiedingen van de Kijkshop, dit sowieso nooit gaan ondersteunen maar het bij sms laten. Een niveau hoger, de low-end android toestellen, kunnen ook Signal draaien dus fatsoenlijke encryptie is geen probleem.
dan kun je alleen niet op meerdere apparaten tegelijk gebruik maken van de dienst, en moet het weer zoals met whatsapp web
Het kan wel, Viber doet dat bijvoorbeeld. Het is alleen enorm ingewikkeld en de vraag is niet zo groot (bij tweakers die op hun werk de hele dag achter een pc zitten natuurlijk wel maar dat is maar een nicht markt. Bovendien kon dat met sms ook niet).
met end to end encryptie? dan moet je je encryption key ook synchroniseren, dat maakt het toch juist onveilig?
Ik ken het precieze protocol van Viber niet, ze claimen e2e encryptie en het werkt ook op andere devices. Het kan natuurlijk ook anders, bv. door intern iemand met meerdere devices als een groepschat te behandelen en alles naar al die devices (die dan elk hun eigen sleutels hebben) te versleutelen.
Het ligt er aan met welk doel je encryptie wilt toepassen.
Simpele encryptie, effectief genoeg om en-passant meekijken te voorkomen zal voor de meeste gevallen voldoende zijn en zelfs op de meest simpele dumb-phones te implementeren zijn.
Voor het meeste gebruik is het voldoende wanneer je niet ongericht af te luisteren bent en wanneer een sleepnet op grote aantallen telefoons geen informatie oplevert. Voor overheden zal het veel bezwaren wegnemen wanneer het mogelijk blijft om gericht het verkeer van een bepaalde persoon te onderscheppen en dat met een paar uur werk op een high-end computer te kunnen ontsleutelen.
Voor de meeste personen, die hun privacy te beschermen hebben, is hun berichten verkeer niet interessant genoeg om gericht ontsleuteld te worden. Voor anderen, voor wie het geheimhouden van hun berichtenverkeer boven het niveau van privacy uitstijgt, blijven er andere mogelijkheden, zoals Signal.
Voor goede encryptie zijn dumbphones tegenwoordig ook snel zat. Die hoeft trouwens niet meer rekenkracht te kosten dan sleepnet-tegengaande encryptie tenzij je daarmee iets op het niveau van ROT13 bedoeld. Maar ook het voorkomen van sleepnetten zal voor veel overheden onacceptabel zijn.
Ik heb geen idee wie je -1 gemodereert heeft, ik niet in ieder geval want ik modereer helemaal niet. En soms is het nou eenmaal enorm handig, stel ik zit bv. in de testwagen die voor een groot drugstransport uitrijdt om te kijken of op een weg een politiecontrole is, dan moet ik toch mobiel laten weten dat ze veilig kunnen doorrijden of juist moeten omkeren?
Wie dit op deze manier zo meld ga ik hoe dan ook niet serieus nemen.
Buiten dat om is PGP daar nog steeds ondanks alle gekraakte verhalen erover de beste manier van cummunicatie.
Het nadeel van het pgp model is dat er geen perfect forward secrecy is: als een sleutel eenmaal uitlekt dan kun je meteen alle berichten ontcijferen. Als mijn mobiel met Signal + keys in handen komt van een aanvaller die alle versleutelde communicatie opgeslagen heeft kan die die opgeslagen berichten nog steeds niet ontcijferen (mits ik ze lokaal gewist heb).
En hoe zou die key in de verkeerde handen kunnen vallen dan ? Stel je bent je BB kwijt is het met 1 simpel bericht het toestel compleet leeg te halen
Stel je wordt opgepakt met je telefoon bij je. Of je bent zo dom om een dienst af te nemen bij een bedrijf dat de keys op de server opslaat (Enetcomm of zo).
Wickr is overigens nog steeds veilig
Hier heb je SMS 2.0.
Als dat standaard op elke telefoon (aan) staat, hoeft men niet zozeer over te stappen, maar is het net als sms gewoon een basisfunctie waarop iedereen bereikbaar is.
Maar dat duurt nog even voordat het overal op staat.
edit: hmm, ik meende me te herinneren dat het de bedoeling/plan was dat RCS-e uiteindelijk op elke telefoon zou komen, maar ben daar nu niet zo zeker van. Weet iemand hoe dat zit?

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 3 december 2017 17:12]

Ik voel me ook oud als ik erover nadenk dat mijn tweede gsm well sms'en kon ontvangen maar niet versturen. M'n eerste kon geen van beide.

En dan lijkt het nog maar een paar haar geleden dat iedereen continu zat te sms'en ipv te appen.

(oh, dat was ook zo :p)
Het grote voordeel van sms was(en is) dat je niet aan een partij vast zit en de andere persoon ook bij dezelfde partij de app moet gebruiken. Super irritant dat die dan weer Whatsapp gebruikt, een ander skype en weer een ander die Apple variant (naam even kwijt). Of Facebook Messenger en consorten.

Leuk al die apps, maar het streeft in mijn ogen het doel voorbij, gewoon een bericht kunnen sturen naar iemand anders. Met SMS hoef je alleen maar een nummer te hebben en je weet dat hij je bericht ontvangt.

Als je vervanger dat niet kan ga je nooit doorbreken. Zelfs niet als het gratis is.
als ze er nou gewoon een protocol voor maken (of is dat er al?), zodat al die apps compatible met elkaar zijn, dat zou nog eens fijn zijn
Van dezelfde generatie en wat mij opvalt is dat de mensen die zich hier oud voelen, blijkbaar toch niet oud genoeg zijn. Bij de introductie van SMS was het namelijk overal gratis. Ook kon je je abboneren op allerlei diensten (weer, verkeer, etc), ook geheel gratis.

Dit alles was ten tijde van de dotcom bubble, waar geld verdienen even niet zo belangrijk was. Pas na de crash werd SMS opnieuw uitgevonden als melkkoe.
Naar mijn mening zijn de kosten van een sms versturen, de ondergang geweest van sms'en.

Vandaar mijn zin.
Bij de introductie van SMS was het namelijk overal gratis
Dat heb ik nooit meegemaakt terwijl ik toch al een mobieltje had toen weinig er 1 hadden. Bij welke operator was SMS gratis bij introductie?
Heb laatst aan mijn kinderen uit proberen te leggen wat SMSen is.... Dus je kunt maar 160 letters per keer typen. En geen smileys. En ook geen plaatjes en filmpjes?!?! Verbazing alom

En de verbazing sloeg om in ongeloof toen ik vertelde dat je ook nog eens per berichtje moest betalen :+

Maar inderdaad. Wij zijn van de SMS generatie en we worden oud :D
De jeugd van tegenwoordig vind alles nu eigenlijk normaal hé. Het is normaal dat iedereen een smartphone heeft en de hele dag loopt te appen. Maar sommige mensen willen juist geen smartphone hebben, of kunnen er niet mee omgaan.

Je kan wel degelijk smileys gebruiken, alleen waren ze niet zo mooi als nu ; )

6 jaar geleden, kocht ik elke maand een SMS bundel, 1000 SMS'jes voor ¤10 per maand, want SMS'en was toen nog in en iedereen gebruikte het ook. Langzamerhand kwam Whatsapp omhoog en nu is Whatsapp niet weg te denken. Ik vond SMS eigenlijk wel leuk, heel veel verschillende afkortingen leren kennen, om er voor te zorgen dat je toch veel kon vertellen binnen die 160 karakters. Twitter is eigenlijk een goed voorbeeld van SMS, je kan maar per keer x aantal karakters gebruiken. Voordeel van Twitter is dan wel dat je niet per bericht moet betalen : P

Maar goed, ik denk dat SMS nog een flinke tijd zal bestaan. Het wordt ook gebruikt voor TFA (alhoewel dat ook via een app kan tegenwoordig), bedrijven sturen een SMS als je een afspraak hebt staan én het is handig omdat SMS via 2G, EDGE en GPRS werkt.
De jeugd van tegenwoordig vind alles nu eigenlijk normaal hé.
Ja, vroeger moest opa naar een telefooncel als hij iemand wilde bellen en niet thuis was. Of naar een cafe.
Jak..doet me weer denken aan in de rij staan ergens in het buitenland vroeger voor een telefooncel. 10 man in de rij en als je eenmaal aan de beurt was om te proberen naar huis te bellen gingen die munten er héél rap doorheen.
Goh, ik weet nog dat je inderdaad als je op je vakantiebestemming als eerste naar het postkantoor reed om een telefoonkaart te halen van 50 Franc. Waarmee je vervolgens 10 minuten naar Nederland kon bellen.
En dat vond de jeugd toen ook heel normaal. Never-ending story. Net als 'de jeugd van tegenwoordig', dat zeggen ze ook al 200.000 jaar.
Je kon wel dit doen ":-)" en ":-(" die waren tien jaar eerder al uitgevonden.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 3 december 2017 14:43]

Smileys kunnen zeker in een sms. Je stuurt dan Unicode karakters. Het maximaal aantal tekens in een bericht wordt dan wel kleiner.
Ik gebruik de oude stijl smileys nog steeds, gezien whatsapp ze niet automatisch om zet naar de nieuwe stijl
in whatsapp web heb ik wel de neiging, maar in ios heb ik alleen qwerty en emoji toetsenbord aanstaan, dus kan ik heel snel de smileys gebruiken, dan is het meer werk om de oude stijl te gebruiken
en bepaalde telefoons hadden wel een grafische interpretatie van die smileys
Nou blijkbaar jongeren van 17, 18, 19 en 20 jaar zijn ook te 'oud'. Want wij gebruikten ook SMS. Maar ook MSN.
Nog altijd meer dan de 140 tekens van
Twitter..
Dat is nu verhoogd naar 280 ;)
Klopt en inmiddels kun je sms ook als een serie versturen :P
Dat kon rond 2001 ook al (o.a. bij Nokia). Je kreeg boven in beeld te zien hoeveel sms berichten het zou kosten als je op "verzenden" zou drukken.
Later was er een update van sms zodoende dat je meer karakters als "1" sms kunt versturen en dat kwam dan in stukken aan en werd terug samengevoegd. Dan had je wel meerdere sms'en verstuurd
Twitter is nochtans ook beperkt qua karakters.
en in msn al die smileys toevoegen, waar je allemaal unieke combinaties voor moest bedenken
Een SMS is een text berichtje dat je met een mobiele computer over een draadloos netwerk kunt versturen. En daar betaalde je vroeger 20 cent per berichtje voor. Kun je voorstellen als het ook zo met email was geweest? :P In ieder geval minder spam. Ik vraag mij af hoeveel miljarden er zijn verdiend aan het vesturen van text berichtjes.
Veel!

De overhead van SMS is erg laag voor de providers, want het zit toch al in hun netwerkprotocollen. Het is een dienst bovenop het berichtenverkeer dat er al was om technische berichten tussen telefoon en toren uit te wisselen.

Voor de consument, is de opkomst van al die nieuwe proprietary protocollen (whatsapp, imessage) een voordeel. Vroeger zagen de providers SMS als "profit center" en was het belachelijk duur. Met alle alternatieve messaging van nu heeft het geen zin voor de providers om proberen veel geld uit SMS te persen. Het verkeer zou toch maar naar de andere protocollen gaan. Bij veel abbo's krijg je nu daarom voor een euro/maand ongelimiteerd SMS. Dit is overigens waarschijnlijk nog steeds ruim meer dan de kostprijs!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 december 2017 14:01]

In de VS is SMS volgens mij nooit zo lang zo duur geweest als hier.
Daar werkt het anders: ongelimiteerd sms komt daar veel voor, maar de abonnementen zijn er belachelijk door. $100 / maand is daar geen ongewoon abonnement.
Ik vraag mij af hoeveel miljarden er zijn verdiend aan het vesturen van text berichtjes.
In NL destijds meer dan alle zendmasten bij elkaar, daar zijn ze van betaald.
Zou toch niet graag zien dat SMS verdwijnt. Als de dataverbindingen er weer eens uitliggen dan kun je altijd nog SMS jes versturen. Je merkt ook dat als whatsapp er uitligt dat SMS weer van stal wordt gehaald. Bovendien werken sommige provider en bankdiensten nog met sms.

Prima zo dat er alternatieven zijn, ook al is het een primitievere vorm.
Buiten de EU ook super handig als je Wifi niet overal krijgt en geen data kunt of wilt kopen.
idd mijn vriendin woont op java (indonesie) dus meerdere SMSjes per week gaan die kant op. Het komt regelmatig voor dat het uren duurt voordat het bericht afgeleverd wordt (heb ontvangstbevestiging standaard aanstaan). Over dataverkeer of G4 hoef je daar in het dorpje helemaal niet te beginnen, dat bestaat daar nog niet dus voor mij geldt "leve de SMS"
De overheid werkt ook met sms verificatie. Is toch geen kleine speler in het spel.
Hebben jullie ook last van dat smsen veranderen in een mms?

Dat is echt om de klere te krijgen. Dat is 24 cent bij men abbonement. Gewoon omdat ik een lange sms wil sturen :p
Is vaak wel een manier om dat uit te schakelen. Even spitten in de instellingen, of internet raadplegen.
Ik moet in eens aan me eerste mobiel denken de Pocketline Swing 200

[Reactie gewijzigd door Gekke Jantje op 3 december 2017 20:04]

Die van mij was een Motorola CD930, zo'n "pak-en-bel". Heeft het jaren goed gedaan, alleen de SMS functie was nog dat je elke keer een nummer moest invoeren. Wat was dat anders toen ik een Nokia 3310 kocht . . .
volgens mij had mn vader toen nog zo'n ct-2, zo'n kermit telefoon van ptt, met stoffen kermit hoes :)
Zelf krijg ik nog genoeg sms'jes binnen, zowel van bedrijven (herinnering afspraken) als van mensen die geen smartphone hebben of willen.

En als je eens een keer geen data tot je beschikking hebt, dan kun je altijd nog iets versturen :)
25 jaar alweer?

Dan te bedenken dat GSM toen ook nog in de kinderschoenen stond.
De technische kenmerken voor het gsm-systeem werden vastgelegd in 1987. In 1989 werd de verantwoordelijkheid overgenomen door ETSI en in 1990 was de eerste gsm-specificatie een feit, met meer dan 6000 pagina's tekst. De commerciële uitbating begon in 1991 met Radiolinja in Finland.
bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gsm_(communicatie)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*