Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Vint Cerf, de bedenker van de tcp/ip-protocolsuite, bestuurde tijdens de cybertop in Den Haag een drone met zijn gedachten. De 'gedachtendrone' werd aan elkaar geknutseld door SURFnet, dat daarvoor bestaande technologieŽn gebruikte.

SURFnet toonde de 'gedachtendrone' tijdens de Global Conference on Cyberspace in Den Haag, waar de bedenker van tcp/ip hem uitprobeerde. "We hebben hem aan elkaar geknutseld met een bestaande drone en hersenhelm", zegt Erik Huizer, chief technology officer van SURFnet, tegen Tweakers. SURFnet, dat onder meer internetconnectiviteit voor onderwijsinstellingen levert, maakte de drone.

De organisatie gebruikte daarvoor een Parrot AR.Drone 2.0, in combinatie met een brein-computer-interface en software die de hersensignalen omzet naar commando's die geschikt zijn voor de drone. Dat kostte circa 650 euro aan hardware en software.

Cerf, die bereid was om de demonstratie te doen, moest de drone met gedachten omhoog bewegen; voor de veiligheid van het publiek kon de drone enkel omhoog en omlaag. Na een aantal pogingen slaagde de bedenker van de tcp/ip-suite - die onder meer werd uitgekozen vanwege het gebrek aan haar op zijn hoofd, waardoor zijn hersengolven makkelijker waren uit te lezen - erin om de drone enkele seconden in de lucht te houden.

Vint Cerf testte de drone tijdens een sessie op de cybertop over de ethische kanten van technologie. "Drones roepen al ethische vragen op, maar al helemaal als je ze met je hersens kunt besturen", aldus Huizer. Eerder ontwikkelden vier organisaties, waaronder het Nederlandse bedrijf Eagle Science, een manier om drones met gedachten te besturen.

vint cerf drone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Wat is hier eng aan? Dat is 1 van de dingen die ik niet snap. Het is niet zo dat die "Drone" opeens hersens heeft.

Er gaan nu eenmaal kleine stroompjes door ons lichaam heen. Deze kan je nu eenmaal meten. Als je vervolgens aan deze waardes beweging hangt, kan je dingen besturen.

Het is niet zo dat de bestuurder denkt: "Drone ga omhoog". Nee hij moet gewoon " iets" denken dat die shokjes veroorzaakt.
Wat eng is, is dat impulsieve gedachten worden uitgevoerd zonder de kans te hebben om te denken "goh, mijn schoonvader is best wel een eikel maar ik kan beter niet m'n drone parkeren in z'n gezicht als ik ooit inaan z'n dochter wil zitten".
Ik leg net dus uit dat deze techniek zo niet werkt. Je meet signalen die door bepaalde sectoren van de hersenen gaan.

Bijvoorbeeld of jij "creatief" denkt. Zo vaag zijn deze hersenen signalen. Dus het is niet zo dat je gerichte "opdrachten" geeft
Dat maakt het des te meer random aan je hersenimpulsen.
Tegenwoordig zijn ze zo ver dat je gerichte opdrachten als "omhoog", "draai", "swipe", "duw" kan geven. Omdat elke hersenen hetzelfde zijn maar toch totaal anders moet dit eerst gemapt worden. Daarna kan een programma dat signaal herkennen en dus de juiste opdracht erbij zoeken. Zie het als voice recognition maar dan het signaal uit de hersenen. Je kunt natuurlijk ook aan erwtensoep denken.. als dat een actief signaal af geeft en het programma registreert dat, dan zal het programma dat aan bijvoorbeeld "omhoog" of "omlaag" koppelen.

Edit: hiermee bedoel ik dat als je dus "omhoog" denkt, je dat moet registreren. En het werkt dan alleen als je precies in dezelfde stemming aan "omhoog" denkt. Daarna komt het trainen van het programma (onderscheid maken tussen achtergrond signalen en stemmingen) en van jezelf (altijd op dezelfde manier op "omhoog" concentreren)

[Reactie gewijzigd door stevenw64 op 16 april 2015 21:43]

Lekker dan lig je savonds in bed gaat die drone elke keer vliegen, hoop dat je hem ook uit ken zegge
werkt sowieso alleen als je die headgear draagt. anders kan je de signalen niet ontvangen ;) lijkt me niet dat je met zoiets slaapt. Nog niet in ieder geval.
Het is blijkbaar veel leuker om het leven spannender te maken dan het in werkelijkheid is. Onwetendheid is een zegen. Aldus bepaalde mensen. Dat soort denken ... dat vind ik pas eng. Deze dure speelgoed parot drone vind ik poepsaai, om hoog en omlaag door meetbare spanning te creeeen is nog saaier. In Spanje is er een tweaker die rond de 100 km ver vliegt met zijn rc glider plane met fold prop en zonnepanelen op de vleugels.

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1423294

(R.montiel)

En hij zit 5 uur of langer op een stoel met een videobril op en een controller in zijn hand. Dat vind ik spannend, al zolang we vogels hebben zien vliegen wil de mens weten hoe dat nu voelt. Maar dat er al een jaar of 10 hobbyisten zijn die dat langzaam steeds intenser aan het ervaren zijn dat weten er maar weinig. Anders zou iedereen die hobby gaan nastreven.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 17 april 2015 14:22]

Ik zie ook niet wat hier precies eng aan moet zijn de controller is vervangen van 1 die je in je handen hebt naar 1 die je op hoofd draagt.

De bestuurder hoeft inderdaad niet expliciet "Drone ga omhoog" te denken maar er moet wel een bepaalde gedachte aan 'drone omhoog' zitten anders valt er niet te kalibreren en dus niet fatsoenlijk te besturen. Maakt dat maakt helemaal niks uit de bestuurder wil omhoog dus denkt aan zijn 'omhoog' gedachte, of dat nou daadwerkelijk aan omhoog denken is of aan een wc doet er niet zo toe.
Ik denk dat het enge is dat de koppeling tussen mens en machine zo sterk aanwezig is. Het enge komt daarom vooral uit Hollywood (Robocop, the Terminator...) imho.
Maar waar moest hij nou zo sterk aan denken? :9
Bij zulke apparaten denk ik steeds:
"Als ik hier links ga, dan kom ik daar... Maar als ik rechts ga..." Wat gaat die drone dan doen?
Het is marketing praat die dit als gedachten verkoopt. Het gaat om goed meten welk deel van de hersenen actief is (zijnde elektrisch actief). Als jij denkt als ik links ga en daarna rechts ben je bezig met een creatief gedacht en die kan gemapt worden, maar als je aan een kleurboek denkt is dat evengoed creatief en bijgevolg dezelfde mapping. Maar als je bijvoorbeeld aan je Oma denkt en hoe die hond heette van je oma is een ander deel van je hersenen bezig, op die manier kun je je gedachten zo focussen dat input kan worden uitgelezen.

Hoe goed deze techniek precies is weet ik niet, (hoe groot het verschil moet zijn) maar ongetwijfeld is er een foutmarge die veel te groot is om met random mensen te kunnen aantonen waaraan ze denken.
ik zie hem zo staan en het lijkt alsof hij zijn ogen dicht heeft, best lastig tijdens het vliegen lijkt mij :P maar het kan natuurlijk zijn dat hij net knippert ofzo, heb geen filmpje gezien.
Ik vind het grappig om te zien dat mensen pas beginnen te stressen als bepaalde technieken gebundeld worden in de praktijk. Dit zijn allemaal geen nieuwe dingen hoor, zoals al beschreven staat, zijn tis een setje van nog geen 650 euro en echt geen magie.
TCP is een protocol uit de IP suite..... Het is gewoon 'Bedenker TCP". Je zegt namelijk ook geen UDP/IP, ICMP/IP, GRE/IP.
behalve dan dat het Vint Cerf is en hij heeft samen met Kahn, zowel TCP als IP geschreven en dus is het correct. Zie bijvoorbeeld hier: http://internethalloffame.org/inductees/vint-cerf Zie ook zijn officiele biografie bij Google, zijn huidige werkgever. http://research.google.com/pubs/author32412.html
TCP is een protocol uit de IP suite..... Het is gewoon 'Bedenker TCP". Je zegt namelijk ook geen UDP/IP, ICMP/IP, GRE/IP.
Het is toch echt de "TCP/IP Protocol suite". Zo staat de hele familie van gerelateerde protocollen al bekend sinds jaar en dag. Al minstens zo'n 25-30 jaar.

Ik maak meer bezwaar tegen het benoemen van Cerf als de "uitvinder" van de hele techniek. Da's belachelijk. De techniek is voortgekomen uit de breinen van honderden, zo niet duizenden verschillende engineers en wetenschappers, die allemaal hun steentje hebben bij gedragen. Cerf was er wel heel vroeg bij. Maar hij was toen ook al een van velen.

Als je bv naar TCP zelf kijkt, dan kun je eigenlijk concluderen dat bv Van Jacobsen veel meer aan TCP heeft bijgedragen dan Cerf.
Deze ontwikkelingen kunnen nogal enge scenarios voortbrengen...
Deze ontwikkelingen kunnen nogal enge scenarios voortbrengen...
en ook prachtige.

Kijk naar medische oplossingen, waar ze ook keihard bezig zijn met dit soort interfaces. Waarom? nou, het is wel fijn dat iemand een kunstbeen of arm zou kunnen bewegen op dezelfde manier als hij de ledematen aanstuurt die wel biologisch zijn. Liefst volledig zonder invasieve technieken zoals wat electroden in iemands hersens implanteren.

Zoals met alle nieuwe en fantastische ontwikkelingen: ze kunnen voor zowel goed als kwaad gebruikt worden.
Of je de drone nou met een controller of met een hersenhelm bestuurd maakt niet heel veel uit voor wat je met die betreffende drone kan doen, dus engere scenario's dan wat je al kon bedenken voor een drone zijn er niet echt.
Een drone die jouw hersenen bestuurt, dat is pas echt eng! ;)
Nee hoor, dan springen we allemaal uit ramen of van bruggen, omdat de drone alleen maar wil vliegen en jij wilt dus ook vliegen. Weinig verschil met paddos, die hebben hetzelfde effect op sommigen. :+
Zit er ook een DDOS-firewall in?
Iets waar hij vroeger wel aan had mogen denken met TCP/IP...
Zit er ook een DDOS-firewall in?
Iets waar hij vroeger wel aan had mogen denken met TCP/IP...
tegen een DDoS werkt geen firewall, daartegen werkt alleen meer bandbreedte hebben dan de aanvaller.
Jawel al het inkomende verkeer tegen houden
Jawel al het inkomende verkeer tegen houden
Nope, houdt niets tegen :) Dat verkeer kom nog steeds op je poortje binnen.

Als jij een gigabit poortje hebt op je server, en er komt 4 gigabit aan traffic op af, wat denk je dat die firewall doet? Droppen ja. Maar die pijp zit even goed nog helemaal vol, en regulier verkeer komt er niet meer doorheen. Dat is waarom DDoS aanvallen zo crap zijn.
Het maakt niet uit welk protocol je gebruikt een DDOS is altijd mogelijk. Denk aan het telefoonnetwerk, waar Hennie Huisman en de Soundmixshow een keiharde DDOS op uitvoerden. Ditzelfde geldt voor andere vormen van Internet aanvallen. Welk protocol je ook gebruikt, je kunt er aanvallen over uitvoeren. Het is fundamenteel onmogelijk om een fundamenteel veilig communicatieprotocol te ontwikkelen. Dat zou namelijk vereisen dat je de impact van alle communicatie op de eindpunten zou weten als de communicatie komt van de beginpunten. Of anders (maar niet beter) gesteld; dat je de intentie van het verkeer weet. Nu is er voor dat laatste natuurlijk wel een RFC 3514 (Evil Bit), maar die is veel te weinig geimplementeerd en wordt nog minder toegepast.
Ok, ik zal een hele simpele protocol proberen voor te stellen:
Als een ontvanger een ddos krijgt, dan is dat inkomend verkeer, ervan uitgaande dat het uitgaande verkeer nog toegankelijk is kan er een packet gestuurd worden naar de eerstvolgende router, die geeft dat weer door aan de volgende router, etc.
In dat pakketje zit het simpele bericht met informatie over de aanval; de doelhost en dergelijke. Stuur dat naar alle routers over de hele wereld zodat het verkeer bij de bron gelimiteerd wordt, net zover tot de ddos stopt.
Als dit niet werkt, hoor ik het graag. :)
ja, dat werkt niet.

Het enige dat de aanvaller hoeft te doen is om een continue wijzigend antwoord dat er heel normaal uit ziet te sturen. Zoals bijvoorbeeld bij een DNS amplification atttack gebeurd. Je stuurt naar een een serie DNS hosts een eenvoudige vraag, dit genereert een veel groter antwoord terug. Je falsifieert de afzender, zodat de responses allemaal naar dat adres, of nog veel mooier die serie van adressen gaan. Mooie van deze reflectie aanvallen is dat het foute verkeer gemengd is met het goede en je op voorhand vaak niet ziet of het nonsens is.

Een andere aanval, waar Amazon in 2000 mee te maken had, is dat je een normale TCP/IP sessie op zet en een bestelling plaatst, waarna je de https betaal functie activeert. Een beetje goede scripter kan dat er uit laten zien als volkomen normaal verkeer. Gevolg was wel dat in die tijd dat we nog geen hardware encryptie hadden, je een Amazon server op zijn gat kon krijgen. In jou protocol (hack) zou je dan alle potentiele sources moeten vertellen dat je geen creditcard betalingen wil hebben. Nog afgezien van de zakelijke onaangenaamheden voor een e-commerce site, zit je dan ook met de technisch problematische vraag, hoe onderscheid ik dat verkeer (poort 139 kan, maar is geen garantie)

Wil je meer leren, lees dan bijvoorbeeld deze tutorial. http://web.cs.wpi.edu/~rek/Grad_Nets/Spring2012/DDoS_S12.pdf

Tegenwoordig koop je DDOS protection bij Cloudflare en anderen. Die zuigen al je verkeer op en filteren het en sturen het daarna naar je door.
Ik zeg niet dat je als slachtoffer-host zelf alle aanvallers moet gaan vertellen dat ze fout bezig zijn, maar dat je dit aan de routers moet overlaten, die kijken gewoon in hun connectie-database en genereren de return pakketten zelf.
Onderscheiden van verkeer is lastig, maar je zou wel de snelheid per source kunnen droppen net zolang tot de ddos vermindert bij het slachtoffer, dit moet dan ook door de bron-routers gebeuren.
Het resultaat zou zijn dat iedereen, eenzelfde kans krijgt op een connectie.
Ook zouden routers een signaal naar aanvallers kunnen geven als een aanval-host regelmatig betrokken is bij een ddos, zodat iemand kan ingrijpen, hetzij de provider of beheerder, maatregelen kan nemen.
En wat nou als je opeens een leuk meisje voorbij ziet lopen?
Dan ga je er gelijk op af.
Dan stijgt de drone naar ongekende hoogten...
Om vervolgens na wat gesputter doodmoe ter aarde te storten :+
Dan gaat de drone omhoog
als je nou ook een soort van feedback zou hebben in je gedachten dan zou dit een prachtig alternatief zijn voor op vakantie gaan :)
Wat is hier het nieuws van? Dit is al eerder in een Discovery Science programma getoond. Ook al kom ik al jaren hier artikelen van tegen, bijvoorbeeld http://news.discovery.com...ntrolled-drone-120904.htm .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True