Software-update: FreeBSD 13.5

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben kort geleden versie 13.5 van FreeBSD uitgebracht, de laatste uitgave die we uit de 13.x-series zullen zien. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als één geheel ontwikkeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waarvan de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan diverse andere besturingssystemen. De releasenotes voor deze uitgave kunnen hieronder worden gevonden.

FreeBSD 13.5-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 13.5-RELEASE. This is the sixth and final release of the stable/13 branch. Since this release is occurring late in a legacy stable branch, there are few new features; rather, the focus is primarily on maintenance. As such, changes since 13.4-RELEASE consist mostly of bug fixes, driver updates, and new versions of externally-maintained software.

Versienummer	13.5
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	https://www.freebsd.org/where
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (21)

[LodanMax]

Hoe stelt FreeBSD zich op t.o.v. Linux (waar ik als leek vooral een enorme hoeveelheid Distro's zie) en Windows (wat overal op werkt en enorme support hebt omdat toch bijna iedereen zoiets heeft draaien)?

[BugBoy]

Het artikel legt het eigenlijk al prima uit. Waar Linux verschillende distributies kent met allemaal hun eigen specialisaties en met verschillende package managers, daar is bij FreeBSD gewoon de zaak uniform. Plat gezegd is Linux enkel de kernel en de distributie bepaalt welke zaken er verder bij zitten.

FreeBSD is een compleet pakket, dus je zou het beter kunnen vergelijken met een Linux distributie (zoals bijv. Ubuntu) dan "kaal" Linux. Het voordeel van FreeBSD is de documentatie en als je iets opzoekt voor FreeBSD, dan werkt het ook. Bij Linux zie je wel eens een HOWTO die prima werkt op Ubuntu, maar bijvoorbeeld niet op Arch Linux.

Ik heb zelf een FreeBSD fileserver draaien en die draait al 15 jaar stabiel en alles wordt nog steeds ondersteund. Indertijd heb ik gekozen voor FreeBSD, omdat die wel ZFS ondersteunde en Linux nog niet iets vergelijkbaars had. Retestabiel, maar tegenwoordig is Linux veel uitgebreider en ook stabiel zat.

[stx]

Inderdaad.

Bij FreeBSD wordt de kernel en userland (world in FreeBSD termen) helemaal samen ontwikkelt. En kun je deze zelfs helemaal compilen specifiek voor jouw hardware.

ZFS draait native en stabieler op FreeBSD, security staat hoog in het vaandel en niet te vergeten de stabiele TCP/IP stack waar oa. JunOS van Juniper (beste big router equipment?) op gebasseerd is.
Ook Netflix hun streaming services draaien FreeBSD vanwege bovenstaand. En zo zijn er nog tal van voorbeelden.

[Jerie]

Microtik's RouterOS ook op FreeBSD gebaseerd. Ook Sony en Nintendo gebruiken het voor hun spelcomputers en userlsnd van macOS is grotendeels afgeleid van.

[latka]

Routeros is dan net gebaseerd op linux ipv. Bsd.

[Llopigat]

Wat ik ook erg prettig vind aan FreeBSD is dat je rolling pakketten hebt maar een stabiel OS. Bij Linux is dat meestal gelinkt.

[Xander2]

Qua stabiliteit heeft Linux nooit echt ondergedaan wat mij betreft en qua snelheid (throughput)/features vaak beter (gebruik "beiden" al sinds jaren 90).

De "invasie" van systemd als middleware tussen kernel- en userspace ben ik wat minder enthousiast over, onvermijdelijk voor gebruikershardware (in/uit pluggen) maar voor serverhardware eigenlijk weinig relevant.

TCP/IP stack waren altijd de reden om voor BSDs te kiezen maar ook hier doet Linux al lang niet meer onder.

Voordeel van FreeBSD is in mijn ervaring dat als het eenmaal als server staat je minder bezig bent met het systeem, niet dat Linux meer onderhoud behoeft maar op de één of andere manier pakt het toch zo uit.

[BugBoy]

Ik bedoel ook niet zozeer op stabiliteit m.b.t. het down gaan van het systeem. Het grootste voordeel is dat alles uit één base komt en dus daardoor ook allemaal tegelijk gereleased wordt. Ook heb ik de indruk dat bij FreeBSD niet zo vaak wat wordt aangepast als bij Linux, maar daarvoor heb ik eigenlijk te weinig kennis van FreeBSD om daar echt een duidelijke uitspraak over te doen.

[Monzo]

FreeBSD (en de andere BSDs) werken vanaf de grond af aan alles zelf uit: van kernel tot eindgebruikerprogrammas voor het besturingssysteem wordt het geheel in elkaar gepast en werkend gemaakt, waarbij zorg uitgaat naar alle componenten in het OS.

Deze heb je niet genoemd, de opbouw is te vergelijken met MacOS (alhoewel daar ook weer een hele discussie over mogelijk is :-) ).

Linux is de kernel, meestal met basistools van GNU en verder wat een distributie (zoals Ubuntu of Debian Of Oracle) erin verwerkt aan (eigen gemaakte) programma's en instellingen. Een verzameling aan software dus.

Windows wordt gemaakt door Microsoft en is, wat mij betreft, het tegenovergestelde van de BSDs: het lijkt alsof alles van de grond af aan gemaakt is voor de versie die het draait, maar zelfs in Windows 11 zitten tools die al jaren niet meer geüpdatet zijn of op manieren werken die niet compatibel zijn met nieuwere manier van werken. Daarom zie je als je wat dieper gaat altijd weer de oude schermen van weleer.

FreeBSD werkt prima op een basis-desktop-pc en als server.
Omdat de BSDs zelf drivers schrijven, kan een videokaart of wifi-/bluetooth-hardware minder ondersteund worden dan onder Windows of Linux.
Dat vergt iets meer uitzoekwerk door de gebruiker voor een betreffende hardwarekeuze.

Programma's voor eindgebruikers als desktopomgevingen, browsers, enz. zijn beschikbaar in vrijwel alle BSDs en zijn in het algemeen niet moeilijk te installeren. Soms met een package manager zoals onder Linux distro's en soms als losse programma's zoals in Windows.

Ik gebruik zelf OpenBSD als VM om te zien hoe een en ander werkt (ik kreeg FreeBSD niet aan de praat als VM) zoals installeren van programma's en installeren van updates/upgrades aan het OS; het is zeer stabiel en voorzien van de laatste versies van software.
Voelt iets strakker in elkaar gezet dan Debian, die ik ook graag gebruik.

Ik zie persoonlijk geen reden om Windows te gebruiken, tenzij je desktop applicaties moet installeren om zaken voor elkaar te krijgen die alleen onder Windows soepel draaien.

[mrtl]

GPU en WiFi ondersteuning is problematisch op FreeBSD. Leuk voor headless servers maar op de desktop ietwat nutteloos.

[GertjeBE]

FreeBSD komt op dat vlak inderdaad aanzienlijk tekort, zeker in vergelijking met GNU/Linux.

Ze zijn er enkele maanden geleden wel een usergroup rond gestart om het ook als desktop OS interessanter te maken: FreeBSD - LaptopDesktopWorkingGroup

[Llopigat]

Ik gebruik het dagelijks op de desktop. Met Intel IGP ondersteuning, video acceleratie werkt ook (vdpau). Alleen WiFi gebruik ik niet want mijn desktop is echt een desktop dus die is gewoon bekabeld.

Ik vind het ook wel prettig dat er geen proprietaire zooi in zit. Als je ziet hoeveel alle big tech bedrijven aan de linux kernel rommelen. Een van de redenen dat ik liever FreeBSD heb.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 maart 2025 20:51]

[_JGC_]

Niet alleen op de desktop. FreeBSD is qua hardware support een 3rd class systeem. Op de eerste plek komt Windows, tweede plek linux en daarna komt pas FreeBSD.
Als je hardware goed ondersteund wordt is het gewoon een heel stabiel en prettig systeem om mee te werken. Is hardware support een dingetje, dan liever linux.

[Bitzer]

(Free)BSD is Unix, Linux is Minix. Windows is meh.

[Llopigat]

Eh nee, Linux heeft niks met Minix te maken. Heeft een totaal andere (micro) kernel. Aanleiding tot vele flamewars tussen Linus Torvalds en Andrew Tanenbaum (van de VU Amsterdam) destijds. Tegenwoordig bestaat het nog als een onderdeel van Intel's Management Engine.

[rbr320]

Andrew Tanenbaum en Linus Torvalds hebben exact 0 flamewars gevoerd. "Flamewar" impliceert dat er met modder wordt gegooid, op de man wordt gespeeld en dat er vooral veel emoties bij komen kijken. De hele discussie waarin Tanenbaum aan geeft dat hij een besturingssysteem met een monolithische kernel een slecht idee vindt is hier terug te lezen. Toegegeven de eerste reacties van Torvalds en Tanenbaum komen misschien wat verhit over, maar uiteindelijk gaat het om een verschil in technische visie, het is niet persoonlijk. Tanenbaum heeft later aangegeven dat hij Torvalds een prima vent vindt en niets dan respect heeft voor wat hij heeft bereikt en hij heeft hem zelfs meermaals verdedigd tegenover mensen die het Minix-Linux debat oprakelen om het te doen lijken alsof ze aartsvijanden zijn.

[Llopigat]

Je moet het binnen de tijdgeest bekijken. Een flamewar van toen is niet wat het nu is, met alle politieke polarisatie. Voor die tijd was het behoorlijk wereldschuddend.

Natuurlijk kun je later zeggen van zand erover maar in die tijd gold het als een behoorlijke hete discussie. En zoals je wel weet is Linus niet bepaald iemand die zich diplomatiek uitlaat. Voor die tijd was het behoorlijk heftig.

In die tijd hadden agenda's nog hele lijstjes van aanheffingen. Een Kamerlid die je moest aanspreken als zeer vederlicht geëerde heer enzo (of wat het dan ook was). Het leven was toen veel vormelijker.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 maart 2025 02:45]

[Justice]

Probeer maar eerst een paar Linux distros. FreeBSD schijnt minder complex te zijn maar ondersteunt ook minder.

[Jerie]

OPNsense prima op FreeBSD gebaseerde router maar WLAN AP zit je op ik dacht 801.11g (de snelste 2.4 GHz); hoe dan ook geen ac en ax. Dus alle WLAN APs in de hele wereld gebruiken Linux.

[jared9]

Ik herinner me nog de nachten dat ik standbydienst had en mijn baas het ‘gezellig’ vond om midden in de nacht FreeBSD-servers te upgraden. De pieper ging non-stop af zodra een server onbereikbaar was, we werden er helemaal gek van. Toen hadden we nog geen remote access of iets dergelijks, dus moesten we midden in de nacht naar het datacenter rijden om te controleren wat er aan de hand was.

[syl765]

Vroeger... Toen IT nog leuk was.

Ik ben blij dat de BSD's nog wat tractie hebben. Maar ben wel bang dat de gehele stroming toch steeds meer richting Linux gaat. Hopelijk zingt het mijn tijd nog wel uit. Merk wel dat de keuzes die men maakt bij sommige Linux distro's mij steeds meer tegenstaan. Neem nu ssh op ubuntu 24.04. Meerdere keren gezien dat de ssh daemon problemen geeft. Reden er zit een socket deamon tussen. Systemd socketd luistert dus op poort 22 en stuurt dan de ssh deamon aan. En iets wat al jaren stabiel is faalt nu zo nu en dan. Ook mariadb maakt hier op 24.04 gebruik van. Misschien word ik gewoon oud maar ik zie het nut niet zo van dit soort afhankelijkheden op je OS.