Software-update: FreeBSD 13.4

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben kort geleden versie 13.4 van FreeBSD uitgebracht. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als één geheel ontwikkeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waarvan de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan diverse andere besturingssystemen. De releasenotes voor deze uitgave kunnen hieronder worden gevonden.

FreeBSD 13.4-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 13.4-RELEASE. This is the fifth release of the stable/13 branch. Since this release is occurring late in a legacy stable branch, there are few new features; rather, the focus is primarily on maintenance. As such, changes since 13.3-RELEASE consist mostly of bug fixes, driver updates, and new versions of externally-maintained software.

Versienummer	13.4
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	https://www.freebsd.org/where
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (8)

[rob12424]

Uitleg is een beetje raar? KDE wordt toch ook niet apart ontwikkeld of welke andere DE dan ook. De werkelijke redens zijn wat anders volgens mij.

Trage ontwikkeling.
Niet veel toeters en bellen.
En het wel en niet weven van de kernel met x en xserver volgens mij.

Betere uitleg zal zijn;

BSD is een Unix variant want hij is Unix gecertificeerd.
Linux is een Unix kloon want niet gecertificeerd.
En Init en systemD leuk maar heeft alle 2 voor en nadelen. (Ook afhankelijk van het doel) Of zit ik hier nu ook fout?

Overigens is er ook Debian op een BSD kernel.

En was het GNU deel wat vaak wordt weggelaten eigenlijk helemaal niet voor Linux bedoeld.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 21 september 2024 18:54]

[D43m0n]

FreeBSD is minder bij de tijd in de dingen die je noemt, maar het is wel zeer stabiel, veilig en biedt uitstekende performance op redelijk eenvoudige hardware. Het is de basis waar vele varianten van zijn afgeleid waaronder Darwin dat de basis is voor het huidige macOS, iOS en alle varianten die op iOS zijn ontstaan. Of TrueNAS, pfSense, OPNsense of een aantal PlayStation consoles. NetApp, Juniper en EMC hebben in hun producten FreeBSD gebruikt.

Het geheugen management van FreeBSD was jaren geleden al zeer stabiel en efficiënt te noemen. Maar doordat een kleiner team alles maakt en controleert is de doorloopsnelheid lager dan bij Linux. Nieuwe hardware word eerder door Linux ondersteund vanwege diens modulaire opbouw. Er zijn diverse firewall/router producten gebaseerd op FreeBSD/NetBSD/OpenBSD vanwege de stabiliteit, snelheid en veiligheid.

[delphium]

...maar het is wel zeer stabiel, veilig en biedt uitstekende performance op redelijk eenvoudige hardware.

...net als de meeste Linux distro's.
Welke BSD-variant dan ook, verschilt niet zo heel veel van de meeste Linux distro's. Het enige verschil is, zoals in het artikel vermeld wordt, dat het BASISSYSTEEM, dus niet een volledig werkende server, of desktop, door één team wordt onderhouden. In de praktijk, geldt vaak voor Linux distro's, dat het basissysteem ook zeer stabiel is. Debian, Arch, Gentoo en zelfs Fedora, doen niet onder voor welke BSD dan ook.

Het is meer een kwestie van (sub)culturele voorkeuren. Ik draag BSD een warm hart toe, maar ik geef de voorkeur aan Linux. Veel meer vrijheid en niet het gevoel vast te zitten aan een plukje mensen.

[D43m0n]

Zeker, ik draag FreeBSD ook een warm hart toe. Mijn eerste server die ik jaren geleden zelf opgebouwd heb voor een MKB draaide FreeBSD. De tweede op een andere locatie ging dat ook doen. Maar daarna ben ik servers met Linux gaan beheren. Ik heb veel geleerd van het werken met/beheren van FreeBSD, maar door verschillende Linux distro's te proberen heb ik nog meer geleerd. Mijn eerste UNIX-prompt was Suns Solaris of AIX van IBM. Maar dat was redelijk specifiek op systemen van klanten voor een applicatie van m'n werkgever. Uit interesse ben ik zelf gaan klooien met FreeBSD. Daarna kwamen SuSE, Knoppix, Red Hat (pre-enterprise), Mandriva, Ubuntu, CentOS, RHEL, Mint, Elementary OS, OpenWRT en nu Debian. Ik denk dat Debian een blijvertje is.

Voor mij staat het kunnen gebruiken van open source gelijk aan vrijheid. FreeBSD zie ik als mijn eerste stappen op een prompt/shell. Door een aantal distro's te proberen heb ik een bepaalde voorkeur ontwikkeld. Deels was dit ingegeven door werk; enterprise Linux was toch wel een aanbeveling op specifieke hardware of hypervisor zo'n 15 jaar geleden. Maar met Debian Unstable zou ik dat ook prima aandurven. Of een Ubuntu LTS. Fijn dat er voldoende keuze is voor ieders voorkeur.

[downtime]

BSD is een Unix variant want hij is Unix gecertificeerd.
Linux is een Unix kloon want niet gecertificeerd.

Beide is fout. Om UNIX gecertificeerd te zijn moet je betalen en de testen van The Open Group (eigenaars van het UNIX trademark) doorlopen. En dat is te duur voor een open source project. En het moet voor elke nieuwe release opnieuw.
Gevolg: Enkele commerciele Unixen zijn gecertificeerd. De BSD’s zijn niet UNIX gecertificeerd maar MacOS weer wel. Linux is niet gecertificeerd maar er schijnt een Linux distro te zijn geweest die wel gecertificeerd was. Maar de certificatie gold dus alleen voor die ene distro.

Jij bent in de war met wat anders: BSD wordt vaak een Unix genoemd omdat het rechtstreeks afstamt van het originele UNIX van Bell Labs. Linux wordt een kloon genoemd omdat het onafhankelijk is ontwikkeld.

[Hydranet]

Beide is fout. Om UNIX gecertificeerd te zijn moet je betalen en de testen van The Open Group (eigenaars van het UNIX trademark) doorlopen. En dat is te duur voor een open source project. En het moet voor elke nieuwe release opnieuw.

Dit bedoel je toch?
https://www.opengroup.org/openbrand/register

[downtime]

Klopt

[WK100]

Haha, wat is dit licentietype? Adware?