Software-update: FreeBSD 14.1

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben versie 14.1 van FreeBSD uitgebracht. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als één geheel ontwikkeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waarvan de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan diverse andere besturingssystemen. Uitgebreide releasenotes kunnen op deze pagina worden gevonden. Dit zijn in het kort de belangrijkste veranderingen:

FreeBSD 14.1-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 14.1-RELEASE. This is the second release of the stable/14 branch. Some of the highlights:

• The C library now has SIMD implementations of string and memory operations on amd64 for improved performance.
• Improvements to the sound subsystem, including device hotplug.
• Initial native cloud-init (configuration drive) support compatible with OpenStack and many hosters.
• OpenZFS has been upgraded to version 2.2.4.
• Clang/LLVM have been upgraded to version 18.1.5.
• OpenSSH has been upgraded to version 9.7p1.

For a complete list of new features and known problems, please see the online release notes and errata list, available at:

• https://www.FreeBSD.org/releases/14.1R/relnotes/
• https://www.FreeBSD.org/releases/14.1R/errata/

Versienummer	14.1
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	https://www.freebsd.org/where
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (25)

[jb044]

Beetje rare uitleg, ik snap dat de BSD's OSen zijn en Linux slechts de kernel. Maar het is natuurlijk niet zo dat ze ook FreeBSD KDE hebben dat ze helemaal van de grond af aan hebben ontwikkeld. En het is ook niet zo dat Linux from scratch de standaard is, ook daar zal je in het algemeen een distro gebruiken die zaken bundelt en ook als geheel test. Mis de nuance een beetje

[tisvonkje]

De nuance is als volgt: FreeBSD heeft een enkele hiërarchie, bij Linux heb je er meerdere: de kernel developers, de applicatie developers en daarbovenop nog het distributieteam. Het is waarschijnlijk dat een enkele hiërarchie afstemming tussen de onderdelen bevordert. Iets wat natuurlijk moeilijk te bewijzen is, maar dat wordt ook niet geclaimd.

[iRobbery]

Inderdaad, en het is veelal het GNU ecosystem gecombineerd met de Linux kernel die mensen als distributie installeren op hun computer installeren. En 'officieel' noemen ze dat GNU/Linux. Andere versies zijn bijvoorbeeld Android of OpenWRT.

[Jbro]

Ik zou zeggen informeer jhe eens op de website vanFreeBSD, , daar staat het volgende:

FreeBSD is a versatile and open-source UNIX®-like operating system known for its exceptional stability, security, and performance. Developed by a dedicated community of volunteers, it’s based on the Berkeley Software Distribution (BSD) UNIX operating system.

FreeBSD offers a powerful and customizable environment suitable for a wide range of applications, from servers and embedded systems to desktops and networking equipment. Its commitment to open source principles ensures a transparent and collaborative development process, making FreeBSD a trusted choice for those seeking a reliable and highly adaptable operating system.

[iRobbery]

Ik draai alleen maar BSD, geen linux, heb de website vaak genoeg gelezen

*edit en dat is vooral mijn afkeer richting systemd

[Reactie gewijzigd door iRobbery op 23 juli 2024 07:14]

[freshy98]

Alleen maar systemd? Niet GPL, ip tools, networkmanager, alles overal maar installeren omdat het kan? ;-)

[blorf]

Rc.d heeft ook wel een handje van hetzelfde gedrag. Soort imperialistische bs waardoor ik het 10 jaar niet meer gebruik. Gewoon een procedurele /etc/rc, gevolgd door login, that's it. Dat gedoe met service ... start/restart/onestart en meer vind ik compleet belachelijk. En ook gewoon actief verbergen wat er gebeurt. Op forums and howto's dat als oplossing blijven presenteren en de commando's die daadwerkelijk uitgevoerd moeten worden buiten beeld houden, want dat is onze vanzelfsprekende standaard die iedereen gebruikt...
Goed voorbeeld is sshd. Op een kaal systeem moet je eerst de private keys aanmaken met ssh-keygen en vervolgens /usr/sbin/sshd met volledig pad uitvoeren. Het Handbook: /etc/rc.d/sshd onestart Domhouderij? Lijkt er wel erg op iig

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 07:14]

[iRobbery]

Nu ben ik benieuwd wat je dan wel gebruikt de laatste 10 jaar

[blorf]

FreeBSD zonder rc.d? Alleen /etc/rc, zelfgemaakt script dat door init wordt uigevoerd. Op dit moment +/- 500 regels die alles wat nodig is na het opstarten van de kernel tot aan CLI login regelen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 07:14]

[iRobbery]

Oh ik las het zo dat je 10 jaar al geen BSD meer gebruikte. Maar je bent gewoon /etc/rc blijven gebruiken?

[blorf]

Die is van mezelf, soort van universeel gemaakt voor PC's. Ik weet eigenlijk niet meer wat er normaalgesproken in staat. Begin-code van het rc.d gebeuren...

[merethan]

De afkeer bij de BSD's is hoofdzakelijk ook richting GNU. En ik zou zeggen, lees de code van GNU coreutils eens door: https://github.com/coreutils/coreutils

En vergelijk het dan eens met equivalenten van FreeBSD: https://github.com/freebsd/freebsd-src/tree/main/bin

[Llopigat]

Wie heeft het nou over afkeer? Ik draai BSD en Linux door elkaar heen.

Maar mijn daily driver is BSD want:
- ZFS on root als eerste klas integratie
- Jails
- Uitstekende documentatie
- Stabiel OS met rolling packages eroverheen
- Heel fijne community en maintainers
- Je kan alles zelf aanpassen, en weinig zakelijke inmenging (redhat en canonical willen er toch altijd aan verdienen en de meeste patches voor linux komen van big tech)
- Het is 'anders'. Ik ben totaal geen team player, ik ben niet iemand die gewoon eet wat de pot schaft. Ik zit liever in een niche.

Het enige waar ik bij Linux een beetje 'afkeer' van heb is dat ze steeds het wiel opnieuw willen uitvinden. Zoals systemd, ip tools enzovoorts. Daar heb ik geen zin in. Maar verder geen last mee hoor en ik gebruik het ook op bepaalde dedicated servers waar dingen als docker of AMD integratie op moeten kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 07:14]

[Llopigat]

FreeBSD heeft wel een scheiding tussen de pakketten en het OS zelf. Wat bij Linux bijna altijd wordt gekoppeld: Je hebt een rolling kernel+OS met up to date software, of een in de tijd vastgezette kernel met pakketten die ook in de tijd vastzitten en security patches gebackport krijgen.

Bij FreeBSD heb je dat niet. Je kan een stabiele kernel draaien met rolling packages eroverheen. Heel fijne combo.

[rbr320]

Omdat in Linux, net als in BSD, de kernel en de gebruikerssoftware er bovenop los gekoppeld zijn, kan dat in een Linux distributie ook. Ik ken alleen goed voorbeeld van een Linux distributie die dat model volgt, maar ik ben dan ook met lang niet alle Linux distributies bekend. De trend lijkt te zijn dat je of alles stable wilt (Debian, Ubuntu LTS, diverse enterprise Linux distro's) of juist alles bleeding edge (Arch, Fedora). En in die laatste categorie kan je dan nog onderscheid maken tussen distro's die met vaste releases werken zoals Fedora, of volledig rolling releases zoals Arch.

Het enige voorbeeld dat ik zo kan bedenken is Pop OS van System 76. Deze desktop distro is nog gebaseerd op Ubuntu 22.04 LTS. System 76 heeft over de jaren heel wat packages van nieuwere versies voorzien via een eigen repo, vooral software die relevant is voor desktop gebruik. Ook leveren ze een nieuwere kernel via deze repo, maar in theorie zou je de Ubuntu LTS kernel kunnen gebruiken om te bereiken wat jij beschrijft.

[Llopigat]

Omdat in Linux, net als in BSD, de kernel en de gebruikerssoftware er bovenop los gekoppeld zijn, kan dat in een Linux distributie ook.

Klopt, het kan ook wel maar het gebeurt zelden, vreemd genoeg. Daarom zei ik ook 'bijna altijd'. In de praktijk vind ik dat wel een groot voordeel want je zit niet met oude software versies.

Bij FreeBSD is het ook wel wat makkelijker omdat de indeling heel strak wordt gescheiden: packages/ports worden altijd in /usr/local geinstalleerd (dus /usr/local/bin, /usr/local/etc enz). Bij Linux wordt dat vaker door elkaar gegooid, bijvoorbeeld worden pakketten van daemons bijna altijd in /etc geconfigureerd. Misschien dat dat er mee te maken heeft.

Het enige voorbeeld dat ik zo kan bedenken is Pop OS van System 76. Deze desktop distro is nog gebaseerd op Ubuntu 22.04 LTS. System 76 heeft over de jaren heel wat packages van nieuwere versies voorzien via een eigen repo, vooral software die relevant is voor desktop gebruik.

Oh okee, pop os ken ik niet in de praktijk. Ik wil sowieso geen gnome gebruiken dus het valt voor me af (ondanks dat ze een behoorlijk goed aangepaste versie met tiling leveren).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 07:14]

[rbr320]

Op Linux is het gebruikelijk dat alle software die via de package manager geïnstalleerd wordt in de root van het systeem terecht komt, met daarbij binaries in /usr/bin, libraries in /usr/lib en configuratie in /etc. Software die je lokaal installeert, bijvoorbeeld via een tarball, installeer en configureer je in /usr/local zodat het gescheiden is van software die door de package manager wordt beheerd en ook niet per ongeluk bestaande binaries en libraries overschrijft. Echter zie ik voor dit doeleinde ook vaak /opt gebruikt worden, wat in principe ook prima is. Soms geeft de leverancier je ook gewoon weinig keuze, als ze met een binary installer of iets dergelijks komen waarin de keuzes al voor je gemaakt zijn.

Zolang de lokaal/los geïnstalleerde (meestal proprietary) software maar is losgekoppeld van de rest van het systeem zodat het mijn beheerswerkzaamheden niet in de weg zit vind ik het persoonlijk allemaal wel prima.

[beerse]

Als je 'Linux' en "BSD' wilt vergelijken dan zou je moeten beginnen met de term 'Gnu/Linux' en 'BSD-unix'. Het gaat immers om het geheel dat op unix wil lijken. BSD-unix mag zich formeel unix noemen, linux formeel niet. Praktisch vullen ze beide de zelfde standaarden:
Wikipedia: POSIX
Wikipedia: Single UNIX Specification
Wikipedia: Filesystem Hierarchy Standard

Daarna kan je FreeBSD vergelijken met een Linux distrtibutie zoals ubuntu, debian, redhat, centos en dertgelijke maar dan gebaseerd op BSD-unix. En ja, daarbij is het maar net wat allemaal uit de zelfde koker komt en wat er van buiten af bij is gekomen. Zo te zien wordt in beide OpenSSH gebruikt. En dat heeft de afgelopen tijd wel een dingetje gehad. Dat is in sommige distributies wel terecht gekomen en in de meeste (nog net) niet.

Gezien de ontwikkelingen sinds 1995 zijn er veel ontwikkelingen die in beide systemen zijn binnen gekomen. Die komen niet uit de bsd hoek en niet uit de gnu hoek maar landen wel aan beide kanten.

[rbr320]

Zo te zien wordt in beide OpenSSH gebruikt. En dat heeft de afgelopen tijd wel een dingetje gehad. Dat is in sommige distributies wel terecht gekomen en in de meeste (nog net) niet.

Dat "dingetje" zat niet in OpenSSH maar in de xz compressie tools. De enige koppeling met OpenSSH kwam via systemd, die een afhankelijkheid heeft op xz en aangezien het een service layer is, OpenSSH sessies kan beheren. De exploit had het specifiek gemunt op Debian en Red Hat gebaseerde systemen die vanwege hun focus op stabiliteit en daarom achter lopen met de laatste software versies, de kwaadaardige versie nog niet beschikbaar hadden voor installatie. Op bleeding edge distro's die de kwaadaardige versie van de software wel al in hun repo's hadden zou de exploit niet geactiveerd worden door zijn eigen code.

[Llopigat]

Ja ik draai op FreeBSD met KDE.

Het is inderdaad niet helemaal van de grond af aan ontwikkeld maar er worden wel aanpassingen aan gemaakt door de maintainers. Veel dingen zijn toch een beetje anders. Ook moet je wat linux-ismen zoals dbus installeren anders werkt het niet.

[wvdburgt]

Grappig om te weten: OneFS, het besturingsysteem van Dell Isilon/ PowerScale is op FreeBSD gebaseerd. Volgens mij gebruiken ze versie 12 nog momenteel maar dat weet ik niet zeker.

[Vaevictis_]

Darwin is ook gebaseerd op FreeBSD. Net zoals Windows heel lang de TCP/IP subsystem had gebruikt van FreeBSD. Heel veel mee gedaan qua webhosting en was zijn tijd ver vooruit met OpenSSH, jails, ipf etc. Het mooiste vond ik nog dat je met VRRP een cluster kon bouwen. Mooie tijden, ga het weer eens proberen als desktop variant.

[iRobbery]

Grappig, tweakers geeft aan

Lees meer
FreeBSD, geen prijs bekend

[Llopigat]

Er is ook geen prijs bekend want het is gratis

[SMSfreakie]

Kunnen we weer eens een upgrade inplannen