Software-update: FreeBSD 13.2

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben versie 13.2 van FreeBSD uitgebracht. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als één geheel ontwikkeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waarvan de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan diverse andere besturingssystemen. Uitgebreide releasenotes kunnen op deze pagina worden gevonden. Dit zijn in het kort de belangrijkste veranderingen:

FreeBSD 13.2-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 13.2-RELEASE. This is the third release of the stable/13 branch.

Some of the highlights:

• OpenSSH has been updated to version 9.2p1.
• OpenSSL has been updated to version 1.1.1t.
• The bhyve hypervisor now supports more than 16 vCPUs in a guest.
• Address Space Layout Randomization (ASLR) is now enabled for 64-bit executables by default.
• ZFS has been upgraded to OpenZFS release 2.1.9.
• It is now possible to take snapshots on UFS filesystems when running with journaled soft updates.
• The kernel wg(4) WireGuard driver is now available.
• The kernel netlink(4) network configuration protocol is now available.
• And much more…

For a complete list of new features and known problems, please see the online release notes and errata list, available at:

• https://www.FreeBSD.org/releases/13.2R/relnotes/
• https://www.FreeBSD.org/releases/13.2R/errata/

For more information about FreeBSD release engineering activities, please see:

• https://www.FreeBSD.org/releng/

Versienummer	13.2
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	https://www.freebsd.org/where.html
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (22)

[pennywiser]

Dat als 1 geheel ontwikkeld kan toch niet kloppen? Ik hoor het vaak, als reden voor stabiliteit, maar hoe zit dit precies? En hoe verschilt dan wezenlijk met Linux?

[ISaFeeliN]

Goh deze vraag zal toch zeker wel ontelbare keren gesteld zijn denk je niet? Met "1 geheel" wordt hier bedoeld userland en kernel. Linux is natuurlijk in principe alleen een kernel, en userland komt van overal en nergens vandaan. Bij FreeBSD wordt dat allemaal onder 1 dak ontwikkeld en onderhouden. De ports is dan weer 'community' zegmaar, dus je apache, nginx etc. De scheiding tussen userland/kernel en ports is ook heel duidelijk bij FreeBSD, terwijl dat over het algemeen bij de Linuxen door elkaar verweven zit.

[Reactie gewijzigd door ISaFeeliN op 22 juli 2024 16:57]

[GekkePrutser]

Wat wel belangrijk is dat je met userland hier alleen bedoelt wat er van het OS uit wordt meegeleverd, maar niet de packages of ports!

Bij Linux is dat onderscheid bij de meeste distro's namelijk helemaal afwezig. En wordt de hele software repository ook als het userland gerekend (en het userland ook beheerd via de repo, wat bij FreeBSD via freebsd-update gebeurt en niet via pkg of ports)

Ik vind dit een super voordeel van FreeBSD. Hiermee heb je een stabiel OS, maar rolling packages. Bij Linux is dat bijna altijd gekoppeld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:57]

[FateTrap]

Het feit dat alles als één geheel ontwikkeld wordt zorgt dat je systeem minder een patchwerk van losse componenten is die soms niet optimaal samenwerken.

Maar dat is niet de enige reden waarom FreeBSD robuster en stabieler is dan Linux. ZFS is het stabielste en betrouwbaarste bestandssysteem momenteel. En nergens is het beter en betrouwbaarder geïmplementeerd an in FreeBSD. Dat is de tweede reden.

Een derde reden waarom FreeBSD robuster is dan Linux is hoe het systeem ontwikkeld wordt. FreeBSD gaat minder snel overschakelen naar nieuwe technologiën wanneer de ontwikkelaars van FreeBSD hier geen sterke meerwaarde of noodzakelijkheid in zien. Terwijl Linux veel sneller overspringt van de ene technologie naar de andere die in de mode is, en dan blijkt later dat deze nieuw tech een verslechtering is ipv een verbetering. Denk bvb aan ALSA vs OSS4. FreeBSD gebruikt nog steeds een onafhankelijke impelementatie van OSS4 waardoor het geluid zuiverder klinkt en betere imaging heeft dan op éénder welk ander besturigssyteem, al zeker als je bitperfect mode en real-time sound instellingen gebruikt. Maar als je op Linux ALSA met JACK gaat combineren met real-time sound dan ga je merken dat het geluid doffer is , met minder goede imaging, en vaak simpelweg vals klinkt tov hoe het in FreeBSD klinkt. Ook is het geluid betrouwbaarder in FreeBSD want je kunt geluid opnemen zonder verstoringen wat vaak in Linux niet het geval is in een professionele context.

Een vierde reden is dat FreeBSD betere userland tools heeft om stabiele software te produceren. En tools zoals Poudriere zijn daarbovenop natuurlijk ook geen verslechtering tov eender welke Linux distro.

FreeBSD is meestal stabieler dan de stabielste Linux distro's zoals Devuan, magiea en Mint. Maar FreeBSD had ook XFCE 4.18 vooraleer Manjaro dit had. En Firefox en Chromium zijn direct up-to-date bij elke nieuwe versie in FreeBSD. Dus de eigenschap van FreeBSD is niet enkel dat het stabieler is dan de stabielste Linux systemen, maar dat het deze ongeziene stabiliteit ook weet te combineren met de recentste software.

[MRoubos]

Heb het een maand geleden geprobeerd te installeren, dat lukte. Maar de GUI lukte niet. Dus maar weer terug naar Ubuntu. Vind het wel jammer, want het ziet er leuk uit.

[blorf]

Ze moesten de X.org/Nvidia combinatie eens onder handen nemen. Daar ligt het meestal aan. Zoals het nu is, is het onmogelijk om iets te automatiseren. Je moet per machine een de nvidia kernel-module + driver versie voor de Xorg configuratie, en je vereiste monitor settings bepalen. Dat gaat alleen maar goed bij heel erg legacy systemen. Alles met i915 of Nvidia Quadro lukt wel. Voor nijn GTX1050 moest ik eerst uitzoeken welke driver er bij hoort en die handmatig van source installeren. Daarna moest ik er via hints achter komen dat die ook de nvidia-settings module vereist, anders werkt het niet. Toen moest er nog een fix overheen omdat Xorg afsluiten resulteerde in een kapotte systeemconsole.

[FateTrap]

Je moet Nvidia drivers niet van source installeren in FreeBSD. Ik gebruik FreeBSD al meer dan vijf jaar en ik heb een GTX 650 en een GTX 1050 die beide prima werken. Je moet altijd via pkg de Nvidia drivers installeren, zodanig dat je automatisch nieuwe veiligheidsupdates krijgt voor deze drivers wanneer je pkg upgrade uitvoert.

[blorf]

Gewoon zorgen dat de ports up to date zijn? Dan pakt hij automatisch de nieuwste source distfile. Ik heb nvidia-driver-470 nodig. Welke is beter dan? Die gevoelige veiligheid zit hem volgens mij meer in gstreamer en alles wat daaraan hangt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 16:57]

[FateTrap]

Zowel op Linux als op FreeBSD installeer je de Nvidia drivers altijd best via de pakketbeheerder van je distro. Ik kan je met 99% zekerheid garanderen dat je anders al snel in onherstelbare problemen terecht gaat komen als je deze drivers up-to-date gaat proberen houden.

nvidia-driver-470 is voor de Kepler generaties van Nvidia. Dit is dus geen driver die je voor een GTX 1050 gaat kunnen gebruiken.

Je kunt momenteel de standaard Nvidia driver gebruiken:
https://www.freshports.org/x11/nvidia-driver/

Zoals je ziet is hij up-to-date met de laatste Linux driver en de specifieke versie is 525.105.17 wat een versie is die je kaart ondersteunt:
https://www.nvidia.com/Do...esults.aspx/202351/en-us/

[blorf]

Ik draai al jaren met de ports versies.Geen idee wat voor problemen daarvan zouden kunnen komen. Het is normaalgesproken alleen maar een X scherm met hoogstens een paar games die de hardware echt gebruiken. Maar misschien helpt het bij Dosbox. Ik probeer de laatste zware DOS-games vloeiend te krijgen maar volgens mij is er een probleem met omzetten van SVGA/VESA naar een opengl screen.

[FateTrap]

Als je zelf de vaardigheden en tijd hebt om dit werkende te houden is daar niks mis mee. Maar in mijn ervaring geeft het vaak problemen als je de Nvidia driver up-to-date wilt houden bij elke update.

Maar zelfs als je hier de tijd een vaardigheden voor hebt om het via ports te installeren, dan zie ik nog altijd niet waarom je hier vrijwillig extra tijd in steekt. De pkg maintainer van de Nvidia drivers is heel bekwaam en het is zoveel sneller geïnstalleerd via pkg.

Verder is het ook de officiële aanbeveling van FreeBSD en alle Linux distro's om de Nvidia driver met de pakketbeheerder te installeren om niet in de problemen te komen bij het installeren van nieuwe Nvidia driver versies.

[blorf]

Ik geloof er niks van dat ze dat ergens aanbevelen. Het is een binary tarball die onveilig en onvoorspelbaar kan zijn. Bovendien kan het support voor oude kaarten onaangekondigd laten vallen.

[FateTrap]

https://docs.freebsd.org/...1/#x-graphic-card-drivers
The following table shows the different graphics cards supported by FreeBSD, which package should be installed and its corresponding module.
Package nvidia-driver

https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3
The best way to install the driver is the way your specific distro wants to install it. Usually that's through a package manager.

https://wiki.archlinux.org/title/NVIDIA
For the Maxwell (NV110/GMXXX) series and newer, install the nvidia package

En met nvidia package bedoelen ze specifiek het volgende pakket dat je met een pakket beheerder installeert:
https://archlinux.org/packages/?name=nvidia

Als jij het liever op een andere manier dan de aanbevolen manier doet heb ik daar geen probleem mee en moet je dat ook doen. Maar ik heb nog altijd geen enkel reden gehoord waarom het nuttig is om het op een andere manier te doen. De driver is strikt genomen even onveilig als je het via ports installeert, het is een proprietary driver. Het laat enkel de support voor oude kaarten vallen als Nvidia dat beslist, maar jouw GTX 1050 gaat nog lange tijd ondersteund blijven dus dat lijkt me helemaal niks dat op jouw situatie momenteel van toepassing is.

[blorf]

x11/nvidia-driver is de default universele driver. Die zit gewoon in ports maar wordt weinig gebruikt omdat het niet aantoonbaar veilig is en copyrigted. Een make haalt dezelfde binaryversie , of iets in de buurt binnen als die ze zelf aanbieden.
Ze waren bij FreeBSD alleen vergeten dat er ook een x11-drivers categorie was. Alle Nvidia drivers staan in x11.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 16:57]

[FateTrap]

Ik kan je wel helpen om het te installeren. Welke GPU heb je?
Een tweede mogelijkheid is dat je GhostBSD gebruikt in plaats van FreeBSD.
Onder de motorkap is deze distro FreeBSD. De enige nadelen zijn dat de package manager trager is omdat de mirrors verder liggen en dat de app updates lightjes achterlopen of FreeBSD.
Je kunt MATE in GhostBSD best vervangen door een lichte WM zoals bspwm want dit geeft hogere grafische prestaties als je een compositor gebruikt.

[Marve79]

Ook altijd FreeBSD gebruikt vooral vanwege ZFS destijds toen dat nogal achterliep op Linux en daar niet standaard werd meegeleverd.

Ik heb altijd m'n Plex server erop gedraaid, maar je merkt toch dat heel veel zaken enkel voor Linux worden ontwikkelt/geoptimaliseerd en het op BSD allemaal wat minder lekker of niet werkt.

Dus uiteindelijk toen ZFS volwassen was de switch gemaakt naar Ubuntu, helaas moet ik zeggen want FreeBSD zit echt heel erg goed in elkaar en is ontzettend leuk om mee te werken.

[FateTrap]

Ik heb altijd m'n Plex server erop gedraaid, maar je merkt toch dat heel veel zaken enkel voor Linux worden ontwikkelt/geoptimaliseerd en het op BSD allemaal wat minder lekker of niet werkt.

Ik vind dat FreeBSD weinig of geen zaken die echt essentieel zijn mist. Ik vind persoonlijk dat Ubuntu minder lekker werkt omdat snaps trager openen, en meer plaats innemen. Veel van deze snaps hebben nog bugs. Ook Flatpak heeft hier problemen mee. Zo heeft de huidige Flatpak versie van Firefox een bug dat de tekst op veel websites niet meer weergegeven wordt. In dezelfde Firefox versie van FreeBSD zie ik dit probleem niet. Dus er zijn talloze problemen enkel en alleen gerelateerd aan snaps/flatpak. Ik vind pkg ook sneller dan apt en het maakt minder fouten. Bij de apt van Ubuntu kom je sneller in de problemen omdat het fouten maakt in het afhandelen van afhankelijkheden of bij het installeren van paketten. Ubuntu vind ik één van de mindere distro's momenteel, ik zou altijd Devuan of MX Linux gebruiken ipv Ubuntu als ik een even compatibel systeem zou zoeken.

[blorf]

Vlekkeloze source-upgrade vanaf 12.4 Ik had een struggle bij 12.3 maar met llvm15 gaat alles ineens goed.

[GekkePrutser]

Euh 13.2-RELEASE is al een week of twee uit hoor. Sinds 11 april: bron.

[Krulliebol]

Lekker op tijd, dit. Is al zeker een week uit...

[syl765]

Beter laat dan nooit.

Mijn jails allemaal geupdate. Ging vlekkeloos. Toch fijn na een dag werken met linux(Ubuntu) om weer eens even wat te doen met een OS met een stabiele basis.

[GekkePrutser]

Ja maar het is geen nieuws meer.

Ik ben er ook zeer tevreden over. Een zeer stabiel OS dat bovendien zeer goed gedocumenteerd is en zo simpel dat alles goed te doorgronden is. Het is mijn dagelijkse desktop.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:57]