Software-update: FreeBSD 12.3

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben versie 12.3 van FreeBSD uitgebracht. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als één geheel ontwikkeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waarvan de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan diverse andere besturingssystemen. Uitgebreide release notes kunnen op deze pagina worden gevonden, dit zijn in het kort de belangrijkste veranderingen:

FreeBSD 12.3-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 12.3-RELEASE. This is the fourth release of the stable/12 branch. Some of the highlights:

• Updates to various networking drivers.
• Several updates to upstream contributed software.
• Several userland application improvements and kernel bug fixes.
• And much more…​

For a complete list of new features and known problems, please see the online release notes and errata list, available at:

• https://www.FreeBSD.org/releases/12.3R/relnotes/
• https://www.FreeBSD.org/releases/12.3R/errata/

For more information about FreeBSD release engineering activities, please see:

• https://www.FreeBSD.org/releng/

Versienummer	12.3
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	https://www.freebsd.org/where.html
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (32)

[kazakx]

Vraag me af wie dit gebruikt en waarom het word bijhouden in deze tijd van linux heerschappij, behalve mogelijk macos, apple*OS en ps3-4 achtige die dit ooit als basis hebben genomen.

[Hendrickz]

https://docs.freebsd.org/...troduction-nutshell-users

Grote namen op de lijst

[Maurits van Baerle]

De kracht van FreeBSD ligt in de network stack en het OpenZFS filesystem (dat standaard in de kernel meegeleverd wordt in tegenstelling tot Linux waar je het als kernel module moet inladen).

Je ziet dus dat partijen voor wie het netwerk hun core activiteit is vaak voor FreeBSD kiezen. Zie: Netflix met hun content caching servers, Whatsapp voor het rondpompen van berichten (Jan Koum, de oprichter van Whatsapp heeft door de jaren heen miljoenen gedoneerd aan de FreeBSD Foundation als dank) en allerhande firewalls en routers die rondom FreeBSD zijn gebouwd zoals pfSense, OPNsense, de Juniper core routers etc. FreeBSD was een van de eerste grote OS-en die vijftien jaar geleden al IPv6 ondersteuning had en als gevolg zijn delen van hun network stack in heel veel andere OS-en terug te vinden. Zelfs Microsoft heeft er destijds delen van geleend voor gebruik in Windows.

Vanwege de OpenZFS ondersteuning zie je FreeBSD vaak ook als onderliggend OS voor allerlei zwaardere storage systemen. TrueNAS en XigmaNAS draaien helemaal op FreeBSD, QNAP's QES is er op gebaseerd en volgens mij vind je ook delen van FreeBSD terug in spul van NetApp.

En verder draait de Sony Playstation op een variant van FreeBSD (de PS4 op FreeBSD 9 en de PS5 op FreeBSD 12 zeg ik uit m'n hoofd). FreeBSD wordt vrijgegeven onder een hele vrije licentie (de 2-Clause BSD License) dus Sony kon die code makkelijk gebruiken om hun eigen variant mee te ontwikkelen.

Tot slot is de FreeBSD code base aantrekkelijk voor een reeks enterprise partijen omdat je je eigen code er in kunt stoppen en kunt uitbrengen zonder dat je die open source hoeft te maken. Grote partijen als Netlfix leveren regelmatig code aan het FreeBSD project maar ze kunnen zelf kiezen welke delen ze gesloten houden, dat had onder de GPL licentie niet gekund.

Ik draai het zelf op servers omdat het vrijwel niet kapot te krijgen is. Voor de desktop zou ik er nooit aan beginnen, daarvoor prefereer ik macOS. Wie zelf het eens wil proberen zou ik gewoon bij versie 13 beginnen overigens, 12.3 is een maintenance release voor een wat oudere versie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:43]

[latka]

Ben recent van FreeBSD/PFsense naar OpenWRT gegaan omdat PPPOE onder FreeBSD niet boven de 500Mbit lijkt te komen zonder een dikke i7 erbij (bekend probleem). Dus ondanks dat FreeBSD een volwassen OS is, is het niet de snelste op netwerk gebied. Cloudflare gebruikt bijv. Linux en geen FreeBSD. De keuze voor de ene of de ander lijkt meer samen te hangen met de kennis van de oprichter: halverwege schakelen van de een naar de ander is ook niet logisch en levert vaak te weinig op. Ik heb overigens niets tegen Free/Open/NetBSD (die laatste staat hier ook nog op een oude Sparc server), maar ik geloof er niet zo in dat de een structureel beter is dan de ander op welk gebied dan ook. Dan blijven over: licentie en kennis. Dat zijn imho de belangrijkste factoren om voor de een of de ander te kiezen.

[Verwijderd]

Staat me bij dat ik ergens gelezen had dat Netflix z'n platform op BSD baseert, omdat ze geen GPL willen hebben. Ik denk dat dat een grote reden is, maar ongetwijfeld zullen er ook andere niches zijn.

[PureTryOut]

Ik dacht juist vanwege de betere networking stack?

[goarilla]

FreeBSD heeft pf; de "OpenBSD packet filter" of toch een voortborduring op een oudere versie daarvan. De must-have firewall van menig DIY opensource firewall/hobby persoon. Maar OpenBSD is dan weer te moeilijk en nog beperkter qua hardwareopties.

[Goderic]

Denk niet dat dat veel uitmaakt voor Netflix hun servers, zolang ze die niet verkopen/verhuren mogen ze er mee doen wat ze willen en hoeven ze geen wijzigingen vrij te geven. Sony en de PS is dan weer een ander verhaal.

[downtime]

Tja, waarom zijn er 1000 Linux distributies die allemaal op een handvol oerdistro’s terug te voeren zijn, waarom de zoveelste fork van Debian als je gewoon Debian kunt gebruiken? Ego, denken dat je het beter kunt, de behoefte om wat anders dan iedereen te doen, een andere community, andere licentie, gewoon andere voorkeuren. Maar die licentie zal wel zwaar wegen. Voor “vrije” software is die GPL toch wel erg dwingend.

[aldieaccounts]

Voor “vrije” software is die GPL toch wel erg dwingend.

Het is dan ook de software die vrij is , en niet de gebruiker .

Maar alle gekheid op een stokje, die GPL zorgt er natuurlijk wle voor dat software ook vrij *blijft*.

Als ik andermans software wil gebruiken in mijn eigen project ben ik erg fan van BSD licenties (zo hypocriet ben ik wel), maar als ik bijdraag aan open source projecten dan louter aan GPL, want ik heb er geen zin in om zijn ziel en zaligheid in code te stoppen die dan door Apple of een soortgelijke reus gebruikt kan worden zonder er iets voor terug te doen.

[i-chat]

wat ik zelf heel jammer vind aan hoe opensource licenties werken is dat er relatief gezien geen keus is.

je kunt je linux variant (zie ook android) nog steeds compleet closed source houden door bootloaders te locken of door hardware drivers als modules in te laden in plaats van in-code.

aan de bsd kant ben je veel vrijer maar dus óók vrij om dan maar helemaal jatmoos te spelen.
het liefst zou je een systeem zien waarbij je als ontwikkelaar kunt kiezen tussen een bijdrage in nature of in financiën. (dus als je code bijdraagt hoef je niet te betalen). dat zou mogelijk voor extra inkomsten kunnen zorgen om de gezondheid van code, courante bijdragen, audits, en nieuwe ontwikkeling te stimuleren. het zou voor bepaalde bedrijven ook een incentive geven om hun feature implementaties (deels) vrij te geven waar de hele userbase bij gebaad kan zijn.

[Jan Onderwater]

En belangrijker, waarom zijn die onderling niet zo compatibel. Probeer maar eens DaVinci Resolve op een paar andere versies dan CentOS 7.3. te installeren. Nachtmerries

[arnoldus1955]

Ik hoor steeds dat de IP stack aanzienlijk sneller is in BSD dan in Linux.

[latka]

Dat was wel zo, maar met glasvezel aan huis lukt het met freebsd niet meer om (als je internet in PPPOE zit) om 1Gbit te routeren zonder een dikke CPU. Dat lukt met linux wel. Voorheen was er BPF in BSD wat Linux niet had, maar ook dat is al achterhaald. Dus ik vermoed dat dit niet meer klopt.

[Rolfie]

PPPOE werkt in FreeBSD helaas niet multithreaded/CPU. Dit werkt dus helaas minder goed in FreeBSD, iets wat je ook duidelijk werkt in OPNSense of pfsense.

Dit is dus niet specifiek een netwerk probleem in FreeBSD, maar het probleem zit hem in de PPPOE interface.

[latka]

Ik begreep dat het een hardware issue is met intel kaarten (multiqueue werkt niet met pppoe) dus dan wordt het raw-cpu performance en de implementatie van pppoe wat de doorslag geeft. En de linux implementatie lijkt dan te winnen (de hardware queueing issues zullen ook op linux aanwezig zijn aangezien dat een beperking is van de chip zelf).

[Jan Onderwater]

IP Stacks zijn notoire moeilijk te programmeren en die van Linux er beroemd om in de netwerkwereld dat ze kut met pruimen zijn vertellen mijn netwerkvrienden me. Heb ik niet over mensen die lokaal wat stekkers prikken, maar architecten van de echt grote bedrijven op dit gebied.

[Lethalis]

Het is bijna niet kapot te krijgen. En lekker simpel, Linux is nogal een wildgroei van van alles en nog wat.

PfSense gebruikt het ook

[Rolfie]

OPNSense idem.
FreeNAS

[engessa]

TrueNAS, voorheen FreeNAS gebruikt FreeBSD als basis. Dat draait al meer dan 10 jaar lekker stabiel als fileserver bij mij in de meterkast.
FreeBSD was ook heel lang een van de weinige OS'en waar je ZFS als filesystem kon gebruiken. Nu is dat wat breder beschikbaar.

[Z80]

Verschillende firewall pakketten gebruiken dit als basis.
Zowel pfsense als opnsense als bekendste.

Het is een zeer stabiele kernel, draait op verschillende soorten cpu's en vraagt weinig opslag en geheugen.

[syl765]

Vraag me af wie dit gebruikt en waarom het word bijhouden in deze tijd van linux heerschappi

Als we die instelling hadden gehad in de jaren 80 dan zaten we nu allemaal aan windows en was er verders niets anders. Microsoft was toen toch echt het meest gebruikt, waarom Linux installeren iedereen gebruikt Windows.

Er zal altijd een select groepje zijn die iets anders zoekt dan wat gangbaar is. En linux is niet direct het betere OS omdat iedereen Linux gebruikt. Net zoals Peugeot ook niet het beste automerk is ondanks dat het misschien wel het meest verkochte automerk is. Zelf gebruik ik FreeBSD waar ik kan, ook al is het soms niet de snelste, het is wel het OS waar ik mee kan lezen en schrijven. De grote voordelen voor mij zijn vooral het stabiele platform waarbij ik niet na een release update opeens allerhande ander commando's moet gaan leren omdat het zo nodig anders moet zoals hostnamectl om je hostname te zetten enz.

Tevens is FreeBSD nog altijd 100% vrij te gebruiken, dus als je een product wil maken maar je wilt niet je code vrijgeven dan is FreeBSD een hele goede optie. Kijk naar de Playstation, nintendo maar ook junos en netapp draaien een vorm van FreeBSD. Dat zijn zaken die op linux niet mogelijk zijn omdat je dan je code vrij moet geven.

Vaak hoor je ook dat de netwerk stack de reden is om FreeBSD te gebruiken maar dat is ondertussen wel achterhaald. Linux kan ook heel wat netwerk verkeer verwerken en misschien wel meer dan een FreeBSD machine. Een reden dat Netflix bijvoorbeeld voor FreeBSD heeft gekozen is dat heel veel Linux kernel developers wel onder de pannen zijn en dat aanbod was voor FreeBSD gewoon groter.

Al met al is er nog genoeg ruimte voor de BSD's op de markt. Helaas zie je wel dat sommige zaken toch meer linux georiënteerd worden. Een mooi voorbeeld is KTLS een feature van FreeBSD waarbij je TLS in de kernel kan afhandelen maar een haproxy dit niet zal implementeren tot KTLS ook voor linux beschikbaar is, nginx heeft gelukkig wel een KTLS implementatie en dat is dus ook wat men bij netflix gebruikt.

En dat is wel iets wat ik jammer vind aan de Linux community. In de tijd dat Windows nog de grootste was stond de linux community altijd te schreeuwen dat het belachelijk was dat software alleen voor windows werd geschreven en niet multi platform werd ontwikkeld. Totdat Linux wat meer voeten aan de grond kreeg. Met de intrede van (ja daar is ie weer) systemd doet men nu eigenlijk wat ze altijd verafschuwd hebben, software gebruiken die alleen voor jou platform werkt. Er was zeer veel weerstand tegen systemd (al dan niet terecht) zeker vanuit de BSD's maar die kregen gewoon de middelvinger onder het mom van wij gaan dit doen en als je niet mee wilt dan is dat jammer voor je. Gnome werd ook direct zo geschreven dat het totaal afhankelijk werd van systemd en dus bijna niet meer normaal te porten was naar non systemd systemen. Erg jammer.

Maar goed oud zeer ;-)
Voor mij en vele andere blijft FreeBSD mijn weapon of choice!

[Reactie gewijzigd door syl765 op 22 juli 2024 21:43]

[Tr1pke]

pfsense is al 1 van de vele voorbeelden waarom …

[SMSfreakie]

Mooi komende week maar weer een update run draaien...
12.1 heeft het meer dan 400 dagen volgehouden.. Toen was t tijd om maar 12.2 te gaan..
Nou dus nog even naar 12.3.of 13? Maar weet niet of die dat zo 123 wil

[Destiny]

Je kunt van 11.4 of 12.2 direct naar 13.0-release volgens de release-notes.
https://www.freebsd.org/releases/13.0R/installation/#upgrade

Meeste werk zit meestal in je packeges/ports is mijn ervaring (dat ik van paar jaar geleden)

[goarilla]

Meeste werk zit meestal in je packeges/ports is mijn ervaring (dat ik van paar jaar geleden)

Jep die breken altijd en moeten herbouwd worden. Echte FBSD hoofden die gebruiken natuurlijk bhyve/jails en poudriere om zelf binary packages te bouwen op voorhand. Maar ik weet niet hoe en ik gebruik het te weinig

[SMSfreakie]

Ah! nou gaan we gewoon eens proberen.. en anders weet ik ook meteen dat dat geen goed plan is :-P

en ach sowiso moet er eens een nieuwe hardware setup onder komen eigenlijk

[testmuts]

FreeBSD is goed doordacht als geheel. Bij linux heb ik vaak problemen gehad bij zwaardere belastingen van websites met wat zwaardere databases en geen budget voor al te dure hardware. FreeBSD was tot nu toe steeds de beste keuze.
Ook is FreeBSD relatief gezien wat veiliger omdat er wat minder gebruikers van zijn is het ook minder populair voor de kwaadwillende.
Als laatste vind ik bij FreeBSD de configuratie wat makkelijker omdat er wat minder geïnstalleerd is rond de benodigde software. Dat maakte het totaal voor mij altijd de beste keus
Tegenwoordig is er zoveel aanbod en wordt de hardware zo snel dat ik meestal kies voor de meeste voor de hand liggende OS.

[i-chat]

Ook is FreeBSD relatief gezien wat veiliger omdat er wat minder gebruikers van zijn is het ook minder populair voor de kwaadwillende. - security through obscurity is verry false security indead.

dan is windows 3.11 ook een van de veiligere os'en omdat de meeste hackers uit die tijd inmiddels met pensioen zijn!

[Jan Onderwater]

Dan zal Monterey binnenkort ook wel een update krijgen.

[mcbrown90]

Dat denk ik niet, MacOS is gebaseerd op Mach 3.0-microkernel en de 4.4-BSD-systemservice.
De "fork" waar MacOS op is gebaseerd van FreeBSD, is al meer dan 20 jaar oud.
Als er voor FreeBSD een update is, zal de kans wel heel klein zijn dat ze al die nieuwe features en patches doorvoeren in MacOS. ;-)

https://wiki.freebsd.org/Myths

[Reactie gewijzigd door mcbrown90 op 22 juli 2024 21:43]

[Jan Onderwater]

Ah, okay, ik dacht dat er nog steeds code heen en weer ging tussen MacOS en BSD.