Software-update: TrueNAS 12.0-U6

iXsystems heeft versie 12.0-U6 van TrueNAS uitgebracht. Versie 12.0 van TrueNAS is de eerste uitgave waarin de codebase van de oude FreeNAS en TrueNAS is samengevoegd en nu uitgebracht wordt onder de naam TrueNAS Core en TrueNAS Enterprise. Met TrueNAS kan een in het netwerk opgenomen computer als network attached storage worden ingezet. Met behulp van plug-ins kan extra functionaliteit worden toegevoegd. Het geheel is gebaseerd op FreeBSD en voorzien van een overzichtelijke webinterface. Meer informatie over de mogelijkheden van deze software kan op deze pagina worden gevonden. De releasenotes voor deze uitgave kunnen hieronder worden gevonden.

TrueNAS 12.0-U6

TrueNAS 12.0-U6 was released today and is now the recommended update for even the most conservative users of both TrueNAS CORE and TrueNAS Enterprise. With this release comes the resolution of approximately 90 issues, including:

• User/Group default quotas have been updated to display properly
• NFSv4 HA improvements
• More extensive SMB regression testing with various SMB options
• SMB shadow copies have been fixed (bug in U5)
• OpenZFS dedup performance improvements by defaulting to SHA-512 algorithm
• Better webUI snapshot filtering by name
• UI improvements for disk temperature monitoring and UEFI booting
• Ongoing improvements to UI & middleware performance for large drive counts
• Improved UI for plugin updates/upgrades

Versienummer	12.0-U6
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	iXsystems
Download	https://www.truenas.com/download-tn-core/
Licentietype	GPL

Reacties (19)

[Anoniem: 113730]

Fraaie software, maar lukt mij niet om geschikte hardware voor zo iets te vinden die net zo compact en energiezuinig is als een Qnap NAS!?

[patviev]

Kijk anders eens op het forum https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1673583 waarin goede suggesties worden gegeven voor een zuinige server/nas.

[Maurits van Baerle]

Dan moet @Anoniem: 113730 alleen wel in de gaten houden dat voor TrueNAS (en XigmaNAS) geldt dat ze op FreeBSD draaien dus dat het de moeite waard is om te kijken of het moederbord ondersteunt wordt door FreeBSD 13. Daarvoor is de hardware sectie op het FreeBSD forum een goed beginpunt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 23:58]

[niqck]

Doel van TrueNAS gaat voor mij ietsje verder dan een Qnap NAS. Hoewel je er een 2 disk NAS kan mee bouwen ben ik van mening dat je dan misschien beter een Qnap of Synology neemt. TrueNAS komt pas echt tot zijn recht op grotere systemen.

TrueNAS maakt bv. gebruik van ZFS, een heel stabiel en veilig file- en volumemanagement systeem MAAR dat ook best RAM-hongerig is. Daardoor vallen vaak goedkopere en zuinige oplossingen af. Vroeger was 8GB RAM het minimum, ik vermoed dat het nu wel 16GB zal zijn.

Momenteel draai ik een TrueNAS Core met 9 HDD, 2 SSD (systeem) en 64GB RAM. Op de NAS draaien een aantal jails en 2 VM's (waarvan 1 als Docker host). Ik kijk nu uit naar TrueNAS Scale die het mogelijk zou moeten maken de Dockers native te draaien (dus zonder VM).

[HollowGamer]

Ik draai zelf ZFS op Linux en afhankelijk van je opslag kan je inderdaad flink wat geheugen nodig hebben. Er is een rekensom die je kunt doen om te kijken wat het ideaal aan geheugen zou moeten zijn.

Zelf heb ik het geheugen gecapt tot max. 8GB (16GB totaal), dat is minder goed voor de I/O, maar anders kon ik geen andere dingen meer draaien zonder dat hij ging swappen (wat nog minder mooi is).

Denk weleend zou ik niet beter iets als TrueNAS gebruiken, maar met de terminal heb je wel iets meer controle.

[SilentDecode]

Ik draai ook ZFS op Linux. Draait bij als VM op een server met 8 fysieke disks via een HBA die in passthrough staat naar de VM.

VM heeft 2 vCPU cores en 16GB RAM. Die 16GB benut hij vrijwel volledig, ondanks dat m'n netto TB aan storage daar nog niet eens in de buurt van komen. Verschil tussen 2 vCPU en 4 vCPU was er niet bij m'n tests, dus maar op 2 gelaten.

Draait al 1,5 jaar érg stabiel en heb 0 issues.
Binnenkort wel uograden naar TrueNAS voor meer flexibiliteit in de config.

[niqck]

ZFS gaat gewoon alle RAM die het kan gebruiken in beslag nemen voor caching (ARC, ZIL etc...). Smijt je er 32GB tegenaan dan vermoed ik dat het ook volledig benut zal worden
Je kan het via systemparameters (was toch vroeger zo op FreeBSD) beperken maar standaard neemt het alles wat te grijpen valt.

Je hebt inderdaad geen hopen CPU nodig voor ZFS. Voor zover ik weet heb je die enkel nodig voor checksum (data integriteit), compressie, resilvering en deduplication (bij deze laatste is RAM zelfs nog belangrijker). CPU zijn krachtig genoeg dat 1 of 2 CPU voldoende zijn om die taken uit te voeren. Men raadde indertijd (ik spreek 10 jaar terug) al aan om compressie aan te schakelen omdat data comprimeren toen sneller was dan data naar HDD te schrijven...

[SilentDecode]

Smijt je er 32GB tegenaan dan vermoed ik dat het ook volledig benut zal worden

Nope, niet het geval. Ik heb mijn VM eerst 32GB gegeven om te kijken of dat uitmaakt, maar het ding komt nooit voorbij de 12GB totaal in RAM verbruik. Dus ik dacht 'ik maak er een mooie 16GB van'. Ik heb toch 256GB RAM in m'n server zitten, dus ik lig niet wakker van 4GB extra voor een enkele VM.

Je hebt inderdaad geen hopen CPU nodig voor ZFS.

Klopt, er is een reden dat ik hem zo heb geschaald.

Ik draai ondertussen al bijna 10 jaar ZFS voor een NAS functie, verder doe ik er niet heel veel mee. Ondertussen zijn de systeemeisen op RAM na wat minder geworden, omdat CPU's achterlijk snel zijn geworden door de kleine taken.

[niqck]

De architectuur van FreeBSD ken ik niet echt. Vroeger heel diep in Solaris gezeten en daar werd alles (dus ook je files) in virtual memory space (RAM, swap, disk-backed) gemapped; eigenlijk werd al je RAM gebruikt en wanneer nodig vrijgemaakt. Vandaar mijn opmerking. Waar zag je dat je nooit boven de 12GB ging?

Ik draai FreeNAS sinds 2009. Voordien had ik wel een aantal SPARC systeempjes die al ZFS hadden maar niet als NAS. Hoofdreden voor FreeNAS was ZFS; na kleine 10 jaar ervaring daarmee wou ik mijn bestanden aan niks anders meer toevertrouwen
En ik hou van de stabiliteit (lees conservativiteit) van FreeBSD.

[SilentDecode]

De architectuur van FreeBSD ken ik niet echt.

Ik ook niet, ben namelijk geen developer, dus werkelijk geen idee. Ook geen idee wat ik met die informatie moet, als een simpele gebruiker van de geleverde software.

Waar zag je dat je nooit boven de 12GB ging?

htop en het in de gaten houden met heel veel spul testen.

Ik draai FreeNAS sinds 2009

Ik heb het nog nooit voor m'n NAS gedraaid. Ik heb een tijdje ZFSGuru gedraaid, omdat het toen minder complex was als FreeNAS. Na ZFSGuru heb ik ZFS op Ubuntu gedraaid voor meerdere jaren. De enige reden voor mij om over te stappen naar TrueNAS, is voor gebruiksgemak en voor het verdelen van permissions.

[niqck]

Ik ben ook geen developer maar in een ver verleden deed ik crash dump analysis op Solaris dus die architectuur heb ik toen wel redelijk goed gekend. Ook mijn kennis ivm ZFS architectuur komt uit die dagen en ik nam aan dat die ook voor FreeBSD zou kunnen gelden (gezien de initiele CDDL code toen in FreeBSD overgenomen is).

htop (en top) gaan je denk ik niet echt een idee geven wat er echt met je geheugen gebeurt. In jouw geval met een vermoedelijk beperkt aantal users en transacties zal je het minder merken, maar bij hogere load wel. Wanner files gelezen worden, worden ze in memory gemapped maar gezien ze disk-backed zijn kan je dat memory op de 'free list' zetten, je kan ze toch nog altijd opnieuw inpagen. Afhankelijk van hoe je memory management dit rapporteert zal een tool dit dus als vrij geheugen beschouwen, hoewel het bij access van de file toch uit geheugen kan worden gelezen (als mapping nog niet gewist is).

Vandaar dat ik zei: alle geheugen die je er in smijt zal (uiteindelijk) wel gebruikt worden, tenzij het gros van je files natuurlijk statisch op disk staan en nooit aangeraakt worden...

Maar zoals je aangeeft: als simpele gebruiker heb je hier geen boodschap aan, je wil gewoon dat het werkt en dat vind ik bij TrueNAS/ZFS mooi, het werkt gewoon. Zelfs met reeds enkele failed disks, disk upgrades, crashes etc ben ik nog geen bit data verloren.

[Maurits van Baerle]

Nog steeds geldt dat de nieuwe Zstd compressie zo snel is dat het gebruik van compressie sneller is dan zonder. Het comprimeren gaat zo snel dat er per saldo snelheidswinst geboekt wordt omdat de hoeveelheid data die verstuurd moet worden veel kleiner is. Comprimeren met 500 megabyte per seconde is tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld en 1500 megabyte per seconde is niet vreemd. Tenzij je gigantische bestanden aaneengesloten naar een SSD stuurt kom je dat soort limieten in de praktijk eigenlijk zelden tot nooit tegen. En als je bestand 40% kleiner is dan heb je per saldo dus vaak winst omdat het verplaatsen veel sneller gaat.

Overigens heb je inderdaad geen acht-core Xeon nodig om redelijke prestaties te halen. Maar, een CPU die AES-NI en de MOVBE instruction ondersteunt schijnt wel een flinke winst op te leveren bij het gebruik van encryptie. Daar is namelijk flink op geoptimaliseerd in OpenZFS 2.0 en dat is wat TrueNAS tegenwoordig gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 23:58]

[niqck]

8GB is dacht ik echt wel het mimimum. Regel is dacht ik 1GB per TB diskspace. Voornamelijk voor de ARC en ZIL als ik mij nog goed herinner (uit mijn Solaris dagen waar ik 'verliefd' werd op ZFS).

Snap niet goed wat je bedoelt 'met de terminal heb je wel iets meer controle'. Ik gebruik de WebUI zelden, ik ben old-school CLI. TrueNAS is FreeBSD-based dus je kan ook gewoon ssh'en en alles via CLI doen.

[beerse]

Het eerste waar ik aan denk is de pricewatch: HPE ProLiant MicroServer Gen10 (873830-421). Die komt naar mijn idee in de buurt van een qnap nas.

Eerlijk is eerlijk, het is al weer 10 jaar geleden dat ik voor de qnap 419 koos en letterlijk een week later een hp-microserver kreeg aangeboden. Toen was dat even buiten budget. Soms heb ik nog spijt dat ik later niet toch voor zo'n microserver ben gegaan. Aan de andere kant is de qnap met bijgaand os ook nog steeds niet slecht.

[warp]

FreeBSD gebruikt de BSD license, dus geen GPL.

[SadBob]

BSD licentie is ruimer dan GPL. Daarom heet het ook FreeBSD.

[Reactie gewijzigd door SadBob op 24 juli 2024 23:58]

[appollonius333]

Ik heb deze versie er gisteravond (05-10-2021) erop gezet. Heb geen problemen ervaren met het updaten.

[Jerie]

Gelukkig maar.

[Jerie]

Voor Docker + NAS users. Ik zou even wachten tot SCALE stabiel wordt bevonden. Die draait native Linux en dus native Docker/k8s.

Ik heb 'm zelf gedraaid (home user NAS). Helaas instabiel na een ZFS filesystem version upgrade. Ubuntu Server met een oudere OpenZFS kan het (encrypted) ZFS wel gewoon lezen. En heb hier meer bug reports over gezien.