Man, jij kunt wel erg slecht tegen kritiek over Debian. Gelijk dit als nepnieuws noemen is wel een beetje vreemd, vind je niet?
Heeft niks met kritiek op Debian te maken maar met het feit dat jouw informatie op een website te vinden is en met een paar minuten zoeken van tafel geveegd kan worden. Je hebt je huiswerk dus simpelweg niet gedaan.
Natuurlijk heb je Debian Unstable en Testing, dat zijn alleen ontwikkelreleases die niet geschikt zijn voor productie. Niet te vergelijken met aparte Workstation of Server Edities. Wat Debian ook zelf aangeeft:
https://www.debian.org/releases/
Dan snap je niet hoe Linux in elkaar steekt. Er is bij Debian geen aparte server of workstation of notebook of whatever editie. Dat bepaal je namelijk zelf wanneer je installeert. Je kunt een complete mini install doen. Dat is handig voor op een server maar er zijn ook zat mensen die dit graag op hun notebook willen hebben. Zoals gezegd, Stable pak je wanneer het systeem (server of client) een productie machine wordt, de andere 2 zijn voor je testing/development machines of omdat je vindt dat je wel wat meer risico kan lopen (er zijn dan ook zat mensen die Testing op een productie machine uitrollen).
Het zou daarom een grote verbetering zijn wanneer er voor productie een Debian Workstation Edition met moderne / meer bij de tijd applicaties en een Debian Server Edition zoals het huidige Debian zou komen. Met ieder aparte ontwikkel releases met Testing en Unstable.
Dat
is er al en heet Debian Stable
Nogmaals, bij de installatie kies jij wat je wil hebben. Hierbij kun je gebruik maken van zogenaamde install groups. Overigens moet ik hier wel opmerken dat dit absoluut niet uniek is aan Debian. Red Hat Enterprise Linux, CentOS, Fedora, Ubuntu, OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, enz. werken ook op deze wijze. Zoals je ziet is het ook nog eens niet beperkt tot alleen Linux.
Debian is zoals veel Linux distributies: een kernel met software eromheen. Die software eromheen is waar jij als gebruiker tijdens het installatie proces een keuze in maakt en dan ook bepaald of het uiteindelijk een client of een server wordt. Dat maakt zaken als automated installs ook aanzienlijk eenvoudiger. Je hoeft maar 1 installatie medium te onderhouden. De preseed of kickstart files bepalen hoe dat OS wordt geïnstalleerd en dus ook of het een server of client wordt. Uiteraard kun je dit ook regelen met configuration management tools als Puppet, Chef, Ansible, Salt, etc.
In mijn geval hoef ik voor Debian alleen maar het installatie medium te vervangen voor die van 9.4 en ik heb weer een up to date automated install van Debian. Als je vaak de boel moet installeren dan is het wel zo fijn dat je dit geautomatiseerd kunt doen EN dat de uitkomst dan ook iedere keer hetzelfde is (
idempotent zoals dat zo mooi heet).
Wat Red Hat vergelijking betreft is Debian betervergelijkbaar met CentOS. Oude applicaties maar wel stabiel en secure en meer geschikt als server OS. Bij Debian mis je alleen de Fedora, Fedora Rawhide en RHEL varianten.
Wat je bij Debian mist is Rawhide want Debian doet geen rolling release. De rest is exact hetzelfde. CentOS wordt gebaseerd op de open source componenten van Red Hat Enterprise Linux (nogmaals, dit is zowel een server als client afhankelijk van hoe je het installeert) en gratis ter beschikking gesteld. CentOS wordt dan ook veelal gebruikt als gratis alternatief voor Red Hat Enterprise Linux.
En wat SELinux en AppArmor betreft sla je de plank mis. Punt is dat het standaard allemaal nog steeds niet wordt meegenomen in Debian. Je moet bijvoorbeeld heel wat kunsten uithalen bij Debian om bijvoorbeeld SELinux te gebruiken.
Dan moet ik nu concluderen dat je dus geen flauw benul hebt wat Linux is en wat een distributie nou inhoudt. Dat maakt discussiëren daarover nagenoeg onmogelijk omdat je nu in een discussie zit die boven je hoofd zit. SELinux en AppArmor zijn complexe materie en implementeer je niet zomaar. Dat alleen al is een goede reden om het standaard uit te zetten. Het is dan ook niet voor niets dat ze dit niet in de algemene documentatie hebben gezet maar in die system administrators documentatie. Dit soort systemen vereisen kennis van zaken omdat het risico van jezelf buitensluiten heel erg groot is.
Buiten dat heeft Debian net als diverse andere distro's (die al eerder genoemd zijn) een andere insteek: zij richten zich op de geavanceerde gebruiker die weet wat ie doet en die ook graag alles zelf naar z'n hand zet. Dat betekent dat bepaalde zaken standaard niet aan staan en je dat helemaal zelf moet regelen. Als je dat niet wilt dan zul je je heil bij een andere distributie zoals Ubuntu, Mint of ElementaryOS moeten zoeken (er zijn er overigens veel meer). Dan heb je een systeem a la Windows waarbij het een gevalletje van next-next-finish is.
Je mist hier de kennis dat Linux distributies er in allerlei smaken komen. Over het algemeen heb je een deel dat zich richt op de gewone gebruiker en hierbij dus onder de next-next-finish systemen valt maar er is ook een deel voor de geavanceerde gebruiker/systeembeheerder waarbij je allerlei zaken met de hand moet configureren. Dit maakt de een echter niet beter dan de ander of de een meer desktop en de ander meer server. Onder andere dit is wat ik bedoelde met filosofie van distributies kennen.
UEFI Secure Boot kan ook met eigen signed keys zonder Microsoft, maar het zit nog steeds niet in Debian. Terwijl het al sinds 2016 als een belangrijke bug staat vermeld. Terwijl dit bijvoorbeeld bij Fedora allemaal gewoon standaard is ingeschakeld. Debian is hier erg traag mee.
Dat is dus wat ik bedoel met filosofie van distributies kennen. Dit is ten eerste geen bug maar een feature request voor Debian. Kijk je echter naar het systeem zelf dan is het meer een bug of zelfs een design flaw. Die discussie is al vaker geweest en er zijn felle tegenstanders van dit systeem, met name uit de GPL hoek waar een Debian, CentOS, Red Hat (en dus ook Fedora!), enz. zich ook allemaal bevinden. Feit blijft dat heel veel dingen die Secure Boot optie niet ondersteunen. Zolang het gros van de zaken waar mensen Debian zullen draaien dit niet ondersteund is er ook weinig reden om het in Debian te implementeren. Bij Red Hat en ieder ander softwarebedrijf wordt er om exact dezelfde reden dan ook exact dezelfde beslissing genomen.
Zoals eerder aangegeven is Debian ook vooral bedoeld voor de geavanceerde gebruiker. Wat let die gebruiker om al die dingen zelf te regelen? Juist, helemaal niets.
Zie dit eens als positieve kritiek. Debian is niet heilig, het kan alleen zoveel beter gemaakt worden.
Ik kan het niet eens als kritiek zien omdat er vrijwel niets van je verhaal klopt. Het probleem hier is dat je maar allerlei kreten en verhaaltjes loopt te spuien zonder dat je ze ook maar een seconde hebt loopt controleren of het allemaal inhoudelijk wel klopt. Het heeft mij maar een paar minuten browsen op debian.org gekost om al je punten te weerleggen. Dat kan een ander net zo goed en vereist geen enkele Debian kennis.
Moraal van mijn vorige post en deze post is hetzelfde: doe je huiswerk goed en controleer of wat je beweert ook klopt. De websites van de diverse distributies zijn daarvoor prima startpunten omdat ze daar goed uiteenzetten wat hun filosofie is en wat ze allemaal ondersteunen. Dat weten is van belang wanneer je distributies wilt gaan vergelijken. Wat je nu doet is er een compleet potje van maken en dat helpt werkelijk niemand. Er zijn ook veel betere redenen te verzinnen om geen Debian te gebruiken dan de redenen die jij aan het verzinnen bent.
Versie 9.4 van Debian GNU/Linux is uitgekomen. Debian is een opensource-besturingssysteem, dat zowel voor desktops als servers gebruikt kan worden en waarbij de nadruk op stabiliteit en veiligheid ligt. Het wordt dan ook als basis voor diverse Linux-distributies gebruikt, waaronder Ubuntu en Linux Mint. Versie 9.0, die als codenaam 'Stretch' meegekregen heeft, is een zogenaamde Long Term Support-uitgave en zal de komende vijf jaar van updates worden voorzien. In versie 9 is MySQL vervangen door MariaDB en zien we ook de terugkeer van Firefox en Thunderbird. Andere belangrijke updates zijn KDE van 4 naar 5, de Linux kernel van 3.16 naar 4.9, LibreOffice van 4.3 naar 5.2 en QT van 4.8 naar 5.7. De release notes voor deze update kunnen hieronder worden gevonden.
:fill(white):strip_exif()/i/2000606466.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/796809/crop6849aee2b1706_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/232001/crop5e4ccc672380f_cropped.png?f=community){kind=small}
.:strip_exif()/u/591794/crop61a251d10f7b3.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/539742/crop5618f009a0ebb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/38542/Scrat1ani.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/341611/crop59bdeb03f3805_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/125506/link-8bit.png?f=community){kind=small}
.
/u/34186/crop62e07d174532d_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
/u/727812/crop5c893c9ed11f9.png?f=community){kind=small}
/u/642668/crop5d395da33e9b2_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/107495/godzilla%252060x60.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/940213/crop59562c664c479.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/195118/avat.gif?f=community){kind=small}