Software-update: FreeBSD 7.2

De leden van het FreeBSD Release Engineering Team hebben maandag FreeBSD 7.2 uitgebracht. FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als besturingssysteem in zijn geheel ontwikkeld. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waar de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen. Hierdoor wordt FreeBSD over het algemeen als stabieler en robuuster beschouwd dan andere besturingssystemen. Downloads voor de verschillende processorarchitecturen zijn beschikbaar via ftp en BitTorrent. Hieronder zijn de release notes van versie 7.2 te vinden, met daarin de belangrijkste veranderingen:

FreeBSD 7.2-RELEASE Announcement

The FreeBSD Release Engineering Team is pleased to announce the availability of FreeBSD 7.2-RELEASE. This is the third release from the 7-STABLE branch which improves on the functionality of FreeBSD 7.1 and introduces some new features. Some of the highlights:

• support for fully transparent use of superpages for application memory

• support for multiple IPv4 and IPv6 addresses for jails

• csup(1) now supports CVSMode to fetch a complete CVS repository

• Gnome updated to 2.26, KDE updated to 4.2.2

• sparc64 now supports UltraSparc-III processors

For a complete list of new features and known problems, please see the online release notes and errata list, available at:

• http://www.FreeBSD.org/releases/7.2R/relnotes.html

• http://www.FreeBSD.org/releases/7.2R/errata.html

For more information about FreeBSD release engineering activities, please see:

• http://www.FreeBSD.org/releng/

Versienummer	7.2
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeBSD
Download	http://www.freebsd.org/releases/7.2R/announce.html
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (33)

[jurrie]

Tijd lang 7.0 en 7.1 als server OS gedraait. Binnenkort stap ik over op een NAS welke direct m'n server zal worden, dus had ik m'n ex-server "over" (woon in afwachting van m'n huisoplevering bij m'n ouders en die waarderen een server niet :-P). Dus net even omgetoverd naar een desktop op FreeBSD 7.2.

Nu wil ik mijzelf zeker geen BSD guru noemen, maar de installatie was echt zo gepiept. Als je niet vies bent van de console doet het installeren van FreeBSD als desktop niet onder voor Linux qua moeilijkheidsgraad. In het kort kwam het neer op:

• Door de installer heen "enteren" (default voldoet bijna altijd wel)
• pkg_add -r xorg
• Xorg -configure
• xorg.config aangepast zodat deze via HAL m'n devices vindt
• pkg_add -r kde4
• KDM bij boot time laten starten

en vliegen maar in KDE 4.2.2! :-) Helaas werkt de Riva128 niet met de huidige X.org versie en de Nvidia legacy drivers (bekend probleem) dus zit ik nog vast met de "nv" driver. Maar verder loopt de bak als een zonnetje. Exclusief downloadtijd van de packages heb ik nog geen 20 minuten nodig gehad om alles up and running te krijgen. Daarbij wel toegegeven dat ik wist waar ik even vlot m'n xorg config aanpassing moest zoeken; als je muis niet wordt gedetecteerd en je weet niet waar je het moet zoeken kan het wel lastig zijn.

[Lima]

Ik vind FreeBSD nog altijd hét besturingssysteem voor servers....
super stabiel, erg veel mogelijkheden, de unieke ports collection enz...
Qua prestaties scoort FreeBSD ook erg hoog, en dankzij de BSD licentie is het mogelijk om ZFS te gebruiken => heerlijk!

[Cybje]

De voornaamste reden dat ik het niet voor servers gebruik, is het gemis van goede Xen ondersteuning. Virtualisatie is tegenwoordig toch zeker wel erg handig om je stroomverbruik, beschikbaarheid en performance goed onder controle te houden. Nou kun je met Jail op zich wel een soort van virtuele servers maken, maar dan kun je niet andere OS'en dan FreeBSD draaien.

Los daarvan is de performance en stabiliteit van een FreeBSD server echt super. Vooral sinds ze goede SMP support hebben, draait het op de multi CPU en multi core systemen ook zeer goed.

[Little Penguin]

De voornaamste reden dat ik het niet voor servers gebruik, is het gemis van goede Xen ondersteuning.

Als je een BSD wilt met Xen-ondersteuning, dan zou je eens kunnen kijken naar NetBSD. NetBSD heeft namelijk wel ondersteuning voor Xen, zowel Dom0 als ook DomU - http://www.netbsd.org/ports/xen/

In hoeverre deze qua features 1-op-1 overeenkomt met de mogelijkheden van Xen/Linux dat weet ik (helaas) niet...

[Verwijderd]

als het zo goed is, waarom zou je dan een ander OS wìllen draaien?

[Little Penguin]

Qua prestaties scoort FreeBSD ook erg hoog, en dankzij de BSD licentie is het mogelijk om ZFS te gebruiken => heerlijk!

Er is niemand die je verbied om achteraf jouw eigen Linux-distributie zo aan te passen dat'ie ook (vanuit de kernel) ZFS gebruikt.

Alleen is de BSD licentie niet zo agressief t.o.v. de andere, zodat men ZFS gemakkelijker in het geheel kan integreren bij de diverse *BSD's (FreeBSD,NetBSD,et al)

Afhankelijk van de eisen is en blijft *BSD overigens wel een pracht van een server-OS...

[WOteB2]

Ik ben wel geïnteresseerd naar een XFCE desktop (of IceWM, Fluxbox en OpenBox) op FreeBSD. Dat zit er standaard niet op heb ik begrepen, en een goede manual heb ik nog niet kunnen vinden. Iemand een idee om mij op weg te helpen? Nog een vraag: Kun je op FreeBSD ook VirtualBox draaien (voor dat ene DTP programma (Serif pagePlus) wat ik niet persé onder Win2K moet draaien), of is dat een mission impossible?

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 24 juli 2024 23:26]

[narotic]

Ik heb FreeBSD + XFCE draaien op mn netbook. Het FreeBSD handbook beschrijft stap voor stap hoe je dit voor elkaar kunt krijgen:

http://www.freebsd.org/doc/nl/books/handbook/x11-wm.html

Voor zover ik ondersteunt VirtualBox helaas FreeBSD nog niet als host OS.

[ISaFeeliN]

FreeBSD met X-user distro installeren, en daarna /usr/ports/x11-wm/xfce4 compilen. Ik heb het thuis ook draaien. Ik vind deze wm een erg mooie balans tussen gnome en kde4!

[Upquark]

Even nieuwsgierig: waarom zou je voor een huis-, tuin- en keukenserver voor *BSD kiezen i.p.v. voor (pakweg) Ubuntu Server?

Als bijvoorbeeld van FreeBSD de stabiliteit geroemd wordt (zoals hierboven), vraag ik me altijd af: wat is er dan minder stabiel aan Ubuntu (o.i.d.)?

[narotic]

Ik zal je mijn persoonlijke redenen geven. Let wel dat het uiteindelijk toch ook voornamelijk op voorkeur aankomt:

1. De world (kernel inclusief alle base packages voor een minimaal werkbaar systeem) worden samen beheerd. Dit voorkomt dat je dependency problemen hebt in de basis van je systeem. Daarnaast heb je een nette opdeling in binaries/libraries/headers tussen de world (/usr) en de packages die je zelf, al dan niet via ports, geinstalleerd hebt (/usr/local).

FreeBSD is in 1993 ontstaan en wordt als besturingssysteem in zijn geheel ontwikkeld. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Linux, waar de kernel door de ene groep ontwikkelaars wordt onderhouden en bepaalde applicaties weer door anderen.

2. Ports zijn een uitstekende manier om zelf packages vanaf source te installeren. Voor sommige gebruikers zal dat niet nodig zijn, maar voor power users kan het erg handig zijn om configuratie opties te wijzigen of de compilatie anderzins te beinvloeden. Een scenario wat ik zelf af en toe tegenkom zijn packages die (zogenaamd) afhankelijk zijn van X11. Vaak zijn deze ook prima te compileren zonder deze afhankelijkheid (e.g. SciPy, Matplotlib) met enkele aanpassing in de Makefile.

3. Persoonlijk ervaar ik het compileren van een kernel in FreeBSD eenvoudiger dan in Linux, want minder configuratie opties. Dit kan ook een kwestie van gewenning zijn.

4. Voldoening Het installeren, configureren, kernel/world compileren van FreeBSD op een systeem geeft mij een zekere voldoening als ik het allemaal werkend heb zoals ik het wil. Ubuntu is zo eenvoudig te installeren dat dit geen voldoening geeft.

5. Als een teken van stabiliteit: sinds eind 2003, ergens rond versie 5.1, heb ik mijn thuisserver een (1) maal moeten herinstalleren wegens een falende harde schijf. Aangezien ik de meeste data nog kon backup'en had ik een vrijwel identieke installatie draaien binnen een dag (compileren neemt wat tijd in beslag...).

6. Alhoewel ik het niet aanraad voor productiesystemen, is bij mij in de praktijk gebleken dat FreeBSD heel betrouwbaar via SSH geupgrade kan worden (ook major versions).

[ISaFeeliN]

Mbt de voldoening; niet alleen dat, maar als je in freebsd de boel aan de praat hebt, heb je dat ook grotendeels zelf gedaan, en snap je ook waarom/hoe het werkt. als je met ubuntu iets sloopt omdat je iets upgrade, waar moet je dan beginnen? veel verder dan het verwijderen en opnieuw installeren van pakketen kom je dan niet. ik niet tenminste.

[mstam]

Ik werk al jaren met FreeBSD voor vnml. servers met een dedicated task zoals mail servers. Een heel groot nadeel echter is dat de support op releases na bepaalde tijd stopt en remote een FreeBSD server upgraden naar de laatste release is vrijwel zeker gedoemd te mislukken. Het is wel super stabiel en daarom blijf ik het gebruiken:

[root@robinson /home/martijn]# uptime
9:08PM up 549 days, 6:06, 1 user, load averages: 0.14, 0.15, 0.09

Mijn FreeBSD installaties doen zo'n 99.96% uptime. 3 uur/jaar voor updates.

[ISaFeeliN]

sorry, maar dit is pure onzin. ik beheer zo'n 100 freebsd bakken, heb machines van 4.x naar 6 geupgrade, 6 naar 7, nu naar 7.1, 7.2, het gaat eigenlijk altijd goed, tenzij je zelf iets fout doet.

ik denk dat je je eigen probleem al verraadt: je uptime is mooi hoog, maar dat betekent ook dat je nooit updates hebt geinstalleerd. beetje fire & forget lijkt dit op. je moet het wel bijhouden. de kleine patches (security patches) kan je prima met freebsd-update tracken. soms komt er een nieuwe kernel bij, dan moet je ook rebooten. als je van een 6.x naar een 7.x moet, prefereer ik nog de make buildworld routine, zeker als je dat draait met mergemaster -Ui (die kopieert alle files die nooit gewijzigd zijn)

hoe update jij? misschien doe je iets verkeerd (behalve het nooit installeren van updates

toevallig heb ik een week of wat geleden de 7.2-RC1 op mijn desktop geinstalleerd. die heb ik daarna met freebsd-update naar RC2 upgrade. gisteren heb ik hier een 7.2-RELEASE van gemaakt. er staan 620 (!) ports geinstalleerd, en alles werkt nog.

[Reactie gewijzigd door ISaFeeliN op 24 juli 2024 23:26]

[Rob Coops]

Om die en andere redenen ook RedHat Enterprize Linux (niet dat ik daar zo blij mee ben maar dat is een ander verhaal) wij gebruiken alleen HP machines en HP heeft een deal met RedHat dus hebben wij dat ook naast HP-UX voor het serieuze werk natuurlijk.
Linux wordt alleen gebruikt als het goedkoop moet zijn of als de service niet echt van groot belang is. Een service waar een paar honderd mensen door heel europa aan werken draait op HP-UX omdat het voor het bedrijf te belangrijk is om eventuweel tegen een probleem aan te lopen en niet een HP engineer opdracht te geven een patch te leveren voor het einde van de dag.
Een service die maar een klein aantal gebruikers heeft of dat niet een primair systeem is voor de gebruikers kan makelijk op Linux, is goedkoper en werkt ook goed. Door de enterprize status van het OS levert RedHat voeldoende support om dit sort systemen met rdelijke zekerheid draaiend te houden.

FreeBSD heeft als groot probleem voor bedrijfs servers dat er geen comerciele organizatie achter staat die support levert en die dus ook opdracht tot het patchen van gegeven kan worden. Natuurlijk zullen de open source mensen nu massaal gaan roepen maar het voordeel van open sources is... En dat is helemaal waar mar als jij als bedrijf een applicatie hebt die gebruikt wordt om een omzet van enkele honderden miljoenen per jaar te genereren dan kun je niet op de community vertrouwen maar heb je de mogenlijkheid nodig om een partij te hebben die je kunt bellen tegen kunt schreuwen en waar je een contract mee kunt op stellen dat ze verplicht binnen tijd X een patch te leveren voor een probleem dat deze applicatie om welke reden dan ook stopt of hinderd.
Daar naast wil je trainingen voor je mensen kunnen regelen bij een organizatie die certificaten uitgeeft met meest fantastische titels. Dat klinkt wel zo leuk voor een manager en maakt het makelijker om op iemands CV te zien of hij of zij die cursus al gedaan heeft.

Open source OS'en zijn leuk voor hobbies, voor onderzoek en voor kleine bedrijven maar voor bedrijfs kritische applicaties kun je als groot bedrijf nu eenmaal niet het risico lopen dat je een patch nodig hebt die de community niet wil schrijven of ondersteuning nodig hebt voor een oude release die niet meer beschikbaar is.
Redhat, Suse, Ubuntu en andere hebben dat in middels in gezien en bouwen OS'en die je steeds vaker in grote bedrijven tegen komt en die langzaam maar zeker door hun veel al lagere prijs voor support en dergelijke ook steeds vaker voor grotere en belangrijkere applicaties in gezet worden.
Als FreeBSD zo'n organizatie achter zich krijgt dan is de kans groot dat juist dit OS door zijn Unix like zijn, de stabiliteit en de prestaties een veel gebruikt OS gaat worden zonder zo een groep is de kans hier op helaas erg klein.

[serkoon]

Er is wel degelijk commerciele support voor FreeBSD, zoals je kunt zien op bijvoorbeeld http://www.freebsd.org/commercial/consult_bycat.html
Ook zijn er certificerings-trajecten voor FreeBSD: http://www.bsdcertification.org/

Overigens heb je voor HP-UX support nodig juist omdat het zo'n ondoorzichtig gedrocht van een OS is. FreeBSD is dat niet en heeft daarom ook veel minder 'officiele' support nodig. Het is jammergenoeg wel zo dat bedrijven nog steeds schijnen te denken dat ze door middel van supportcontracten hun omgevingen stabiel kunnen houden. Zo werkt het nou eenmaal niet: een derde partij kan nooit zoveel verstand van je omgeving hebben als jezelf. Het is imo dan ook veel verstandiger te investeren in je eigen mensen en ervoor te zorgen dat zij zelf genoeg verstand van hun systemen krijgen om problemen op te lossen en te voorkomen. FreeBSD (en ook andere open source OS'en) maken dat veel eenvoudiger.

Gelukkig wijst de praktijk ook uit dat bedrijven prima open source kunnen gebruiken voor bedrijfskritische diensten. Heck, het halve internet draait op open source software.

[Verwijderd]

jammer dat het niet noob friendly is. het heeft als gebruiker nog steeds mijn voorkeur voor mijn servers maar het is zo onvriendelijke dat ik zelf niet aan de installtie begin maar dit laat doen.

[secoh]

Ik vind NetBSD nog een stuk onvriendelijker. Maar het draait ook op machines die te klein zijn voor FreeBSD.

[Little Penguin]

Hoewel NetBSD niet direct geschikt is om door een newbie gebruikt te worden, is 't verder wel een fijn systeem als je eenmaal weet waar je mee bezig bent.

MAar als je op zoek bent naar een snel te installeren Unix-like systeem, dan kun je 't best bij Linux-based OS'en blijven...

[blorf]

Misschien is NetBSD moeilijker om mee te beginnen, maar ik heb ooit eens voor de lol mijn FreeBSD desktop exact nagebouwd in NetBSD. Dat was echt een fluitje. Veel dingen hebben ze in de loop der jaren van elkaar overgenomen. Als ik het goed heb had ik toen in NetBSD al pkg_info, pkg_fetch pkg_add. Die kwamen in FreeBSD pas in de 5-serie.

Wat ik me nog herinner was dat ik de kernel niet kon vinden, maar die bleek dus gewoon in / te staan.

[Lima]

Daarin heb je wel gelijk. Maar voor een OS zoals dit wordt toch wel enige ervaring aangeraden denk ik...
De installatie vind ik eigenlijk nog erg goed meevallen? Het configureren erachter vind ik veel moeilijker.

[Bacchus]

Installatie is idd enkel een kwestie van slices maken/kiezen, partities maken (op [A] en [Q] drukken, iirc) en verder "Ja en amen" roepen (ook wel bekend als OK kiezen). Na de reboot komt het leuke deel: finetunen, packages installeren en hoewel het niet vaak meer ècht nodig is: eigen kernel bakken.

[ISaFeeliN]

installatie van freebsd op een server is zo makkelijk als wat? ik begrijp eerlijk niet wat er moeilijk aan is. binnen 1 minuut ben je al files aan het kopieren..

[Verwijderd]

Niet noob friendly? De handbook en documentatie (die online beschikbaar zijn) zijn superb! Die ga je niet snel bij een andere *BSD vinden!

[HoeZoWie]

N00B-Friendly is PC-BSD, goed, zéér stabiel, en zeer Digibeet vriendelijk!

[Verwijderd]

Niet noob friendly? Het heeft toch ook gewoon GNOME en KDE? die zijn naar mijn mening zeer goed te gebruiken.
Ik gebruik zelf geen FreeBSD dus misschien zit ik er helemaal naast. Ik ga BSD toch een keer proberen..

[Verwijderd]

voor het installeren is het onvriendelijk. voor gebruik niet.

[WOteB2]

PC-BSD en DesktopBSD zijn geheel gebaseerd op FreeBSD en juist heel noob-friendly om te installeren. Zelfs nog makkelijker dan Ubuntu. Probeer dat eens zou ik zeggen.

[Verwijderd]

ik had er naar gekeken,. ik zal dat nog eens doen.