Software-update: BetterJPEG 1.7.1.6

Met het programma BetterJPEG kan je eenvoudige bewerkingen op foto's uitvoeren, zoals croppen, resizen en het verwijderen van het zogenaamde rode-oogeffect. Verder kan het programma de datum en de tijd dat de foto geschoten is, eventueel met commentaar, aan de foto toevoegen. De meeste programma's die jpeg-bestanden bewerken schrijven het hele bestand opnieuw weg. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand af; jpeg is immers een lossy formaat. BetterJPEG doet dit echter alleen met die gedeeltes die daadwerkelijk in de foto aangepast zijn, maar niet met de rest van de foto. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand niet verder af. Versie 1.7.1.6 is sinds kort beschikbaar en voorzien van de volgende lijst met veranderingen sinds de vorige vermelding in de meuktracker:

Version 1.7.1.6:

• fixed: Save As dialog logic.

Version 1.7.1.3:

• added: GPS longitude, GPS latitude, GPS altitude EXIF tags support.
• fixed: text mode template context menu did not show on right-click.
• updated: help file.

Version 1.7.1.0:

• added: Pad with Color option for lossless rotation.
• added: lossy rotation option.

Version 1.7.0.1:

• fixed: bug in Open and Save As dialogs.

Version 1.7.0.0:

• improved: toolbars and menus style, new icons.
• improved: folder view icons, thumbnails look.
• improved: YCCK images support.
• fixed: sometimes crashed when folder view settings changed.

Version 1.6.2.4:

• fixed: crop canvas color bug.

Versienummer	1.7.1.6
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Vista
Website	BetterJPEG
Download	http://www.betterjpeg.com/downloads/bjpg_1_7_1_6.exe
Bestandsgrootte	515,00kB
Licentietype	Shareware

Reacties (11)

[Mizitras]

Knap is, dat Adobe en Corel (Jasc) van Photoshop en Paint Shop Pro deze mogelijkheid, van lokaal de jpeg te veranderen niet kennen. Ik heb ze beide, Adobe ten tijde van PS 7, en Corel toen ze net Jasc hadden overgenomen erover ge-e-maild. Corel zei:"We zullen het voorleggen aan de ontwikkelaars, want het is zeker een goed idee, en zien waar we het kunnen inwerken. Mogelijk pas een volgende versie."

We zijn er nu 3 à 3,5 verder, en noppes.

[crashmatrix]

Probleem is alleen dat sommige JPEG decoders niet overweg kunnen met dynamische compressie velden, wat dus gebeurt als een deel van de foto aangepast wordt, en een ander deel niet, de twee verschillen in de kwaliteit constante, en sommige decoders gaan er vanuit dat deze niet veranderd in een bestand. Daarnaast kan ook nog wat overhead ontstaan, en zijn er onduidelijkheden hoe dit exact geimplementeerd moet worden binnen de JPEG standaard.

Ondanks het een leuke techniek is, en zeker handig kan zijn in sommige situaties, bewaar ik foto's die ik wil wijzigen altijd eerst even in een lossless formaat, zoals PNG. Natuurlijk is dit geen oplossing voor reeds bestaande foto's, maar ik vind wel dat mensen die kwaliteit willen niet zouden moeten 'aanprutsen' met dergelijke software.

[pietje63]

Natuurlijk ook afhankelijk van je camera. Zolang je camera alleen jpeg ondersteund heb je weinig keuze.

[L0we]

Dat maakt weinig uit. Ik schiet zelf ook alles op JPEG, maar op het moment dat ik wil gaan bewerken sla ik hem eerst op als PNG.

[Ids Lupo]

De camera heeft echter al op dat moment het interne RAW beeld, zeg maar de waarden zoals het plaatje aan de CCD gemeten is, gecomprimeerd naar JPEG.... Op de manier zoals jij het zegt kun je net zo goed de JPEG van de camera ergens apart bewaren en met een kopie ervan verder werken.

[Verwijderd]

Het lijkt mij alleen bruikbaar in zeer uitzonderlijke situaties.

Als namelijk het hercomprimeren van het hele bestand de kwaliteit dusdanig verslechterd dat het niet wenselijk is dan is dat ook niet wenselijk voor een klein deel van dat bestand.

Dan zit je namelijk met een jpg waarvan een blokje middenin de afbeelding van lagere kwaliteit is dan de rest. Dat ziet er nog erger uit.

[DeTeraarist]

De meeste programma's die jpeg-bestanden bewerken schrijven het hele bestand opnieuw weg. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand af; jpeg is immers een lossy formaat.

Opnieuw wegschrijven of opnieuw comprimeren? Daar zit wel verschil in.
mp3 is ook een lossy formaat, maar als je daar id3 tags in wijzigt, wijzigt de kwaliteit toch ook niet?

[Verwijderd]

Ik ben geen expert, maar wat ik hier lees over dat kwaliteitsverlies van JPEG na bewerkingen ken ik wel. Ik vraag me alleen af wat een betere kwaliteitsstandaard zou zijn dan? Vectorbestanden? RAW? PSD?

[L0we]

PNG, is bovendien een formaat wat heel veel programma's kunnen lezen en schrijven.

[Ids Lupo]

Een camera is bij mijn weten pixel georienteerd, dus een vectorbestand zal niet veel uithalen. Het ''lossless'' beeld is dus inderdaad RAW of een afgeleide. Hoe ''goed'' het RAW beeld is hangt dan alleen nog af lens, belichting, verdere instellingen en tot op zekere hoogte van het aantal pixels af.

[HaterFrame]

RAW of DNG (staat volgens mij voor Digital-Negative) van Adobe.