Software-update: BetterJPEG 1.4.2.0 beta

BetterJPEG is bijgewerkt naar versie 1.4.2.0 beta. Dit programma is bedoeld voor de digitale amateurfotograaf. Eenvoudige bewerkingen op foto's kunnen hiermee worden uitgevoerd zoals crop, resize en het verwijderen van het zogenaamde rode-oogeffect. Verder kan het BetterJPEG de datum en de tijd waarop de foto geschoten is eventueel met commentaar in de foto toevoegen. De meeste programma's die jpg-bestanden bewerken schrijven het hele bestand opnieuw weg. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand af: JPEG is immers een 'lossy' formaat. BetterJPEG doet dit echter alleen met die gedeeltes die daadwerkelijk in de foto aangepast zijn, maar niet op de rest daarvan. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand niet af. Het changelog van deze release ziet er als volgt uit:

Changes in this release:

• added: JPEG full recompression option.
• added: text shadow option.
• fixed: text / red eye quality after rotation.
• fixed: focus loss in text edit controls.
• fixed: switched to stable protection software version.

[break]

Versienummer	1.4.2.0 beta
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP
Website	Better JPEG
Download	http://www.betterjpeg.com/downloads/bjpg_1_4_2_0_beta.exe
Bestandsgrootte	520,00kB
Licentietype	Shareware

Reacties (24)

[DrClaw]

lossless jpeg .. dus decompressie van het gecomprimeerde beeld levert een bit-identieke versie op, gelijk het origineel .. is heel wat anders dan 'niet te onderscheiden van het origineel qua kwaliteit' .

lossless jpeg levert op een normale foto een compressieratio van 2:1 .. niet bijzonder zou ik zo zeggen. Er zijn andere algoritmen die het stukken beter doen, dus .. ik betwijfel dat 'standje 12' in photoshop lossless is.

[Verwijderd]

Het gaat er niet om dat het lossless word weggeschreven. Dat kan helemaal niet met JPEG, dan moet je PNG/TIFF/RAW ofzo gebruiken.

Het gaat er om dat dit programma niet weer het hele bestand opnieuw gaat comprimeren. Als je bijvoorbeeld met Photoshop of Paint Shop Pro 20 bewerkingen op een JPEG bestand wilt uitvoeren en je doet dat door elke keer het bestand te openen => 1 bewerking => sluiten => openen => 1 bewerking => sluiten => etc. dan krijg je een echt belabberd resultaat. In dit programma zal het geen (of een nihil) verschil maken.

Ik snap eigenlijk niet dat niet alle programma's dit zo doen. Comprimeren als JPEG en compleet opnieuw wegschrijven is eigenlijk alleen handig/nodig als je hem voor het eerst omzet van lossless naar JPEG, niet als het al een JPEG bestand is...

[ThunderNet]

Jpeg op de hoogste kwaliteit is toch niet lossy lijkt me?
althans als ik iets opsla op niveau 12 in photoshop.

[mr._Anderson]

JPEG is en blijft volgens mij altijd een lossy document formaat.

GIF ook.
PNG is niet lossy.

(als ik mezelf het allemaal goed herinner )

[Verwijderd]

Gif is niet lossy, maar als je iets converteert van 24bits naar 8 bits verlies je natuurlijk wel een hoop (16bits )

[_Thanatos_]

JPEG is altijd lossy, alleen bij foto's is het bij niet te zien. Sla een lijntekening maar eens als JPEG (100% kwaliteit) op. Bah.

JPEG2000 kan geloof ik zowel lossy als lossless. En PNG is in de regel altijd lossless, maar ik heb voorbeelden van een gemodificeerd libpng gezien, waaruit lossy PNG ontstond

[Killemov]

Ik ken photoshop niet zo goed, maar het zou heel goed kunnen dat stand 12 voor lossless is gereserveerd, alhoewel een vinkje hiervoor meer op zijn plaats lijkt. Ik gebruik tegenwoordig voor bijna alles .png. Voor sommige bewerkingen lijkt het me heel moeilijk de originele .jpg data te blijven gebruiken, Dus ik vind het een knap stukkie software.

[s463042]

Zie post hierboven, dit kan helemaal niet met de JPEG standaard.

[Verwijderd]

De standaard zegt niets over 'standen', laat staan over 'stand 12'. Het enige (met invloed op de kwaliteit) dat kan worden ingesteld is de keuze lossy vs. lossless en in het geval van lossy de kwantisatie-drempel.

Die laatste zal waarschijnlijk door de 'standen' van photoshop worden ingesteld, maar ook op de hoogste stand kunnen er afrondfouten plaatsvinden in de dct en idct stappen.

[Mizitras]

Kies JPC-formaat dan, dat is de JPEG2000-'standaard', of toch, die standaard zou moeten worden. Hopelijk.
Daarmee kan je lossless kiezen of gewoon lossy en een factor kiezen weer. EN tov JPEG, betere kwaliteit voor dezelfde bestandsgrootte !!!

[Verwijderd]

Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand niet af.

Minder zal je bedoelen ...als je een deel van het plaatje opnieuw kunt coderen/wegschrijven zonder kwaliteitsverlies, dan kan je hetzelfde ook doen met het hele plaatje.

[Mizitras]

"alleen met die gedeeltes die daadwerkelijk in de foto aangepast zijn, maar niet op de rest daarvan. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand niet af"

En doen andere ('oude klassiekers') programma's dit dan nog niet??? (Adobe Photoshop, Paint Shop Pro, GIMP, Photofilter, etc...)

Ik vind het gek dat deze kleine programma's altijd zo'n 'inventieve' dingetjes hebben, en mij geeft het altijd de indruk dat dit dan ontbreekt in die grote en duurdere programma's.

Ik ga Jasc is een mailtje sturen denk ik en ze het zelf vragen

[PowerFlower]

"Traditionele" programma's zoals Photoshop en PaintShop Pro kunnen dat niet, omdat die niet bijhouden wat er veranderd is t.o.v. het oorspronkelijke JPEG bestand. Ze decoderen het bestand naar hun eigen native formaat (zal vast een of andere bitmap zijn), je gaat er in werken, en daarna codeer je het opnieuw.

Een slimme plugin zou dat natuurlijk ook moeten kunnen, gewoon een vergelijking maken tussen het oorspronkelijke bestand, de nieuwe versie, en dan alleen bepaalde stukjes opnieuw coderen.

En daarom is er dan ook de Better JPEG Lossless Resave plug-in for Adobe Photoshop die dat voor je regelt

/edit: link fixed, parsing van die link ging niet helemaal goed ... was dus niet grappig bedoeld, begrijp daardoor nu wel waarom iemand me een troll gemod had

[Vyo]

ik hoopte zo erg dat het bestond dat ik klikte

[Mizitras]

net zoals Adobe's extenties is die plug-in naam ook lekker kort hé

[Mizitras]

Ik dacht ook dat hij grapte, omdat de link niet werkte en er een smiley achterstond. Maar neen, mijn beste, het is geen grap !!! De plug-in bestaat wel degelijk, en is toe aan versie 1.1b en te downloaden op www.betterjpeg.com

Merci, dankuwel, gracias :-)

EDIT: En ik ben Jasc aan het emailen, om te vragen waarom zij dat niet toepassen, want het is toch een verdomd lekkere feature :-|
EDIT2: Done :-)

[Creesch]

veel photoshop plugins werken ook met paintshop pro dus je zou het uit kunnen proberen

[Mizitras]

Doesn't work

[Wolf3D]

Dit klinkt als erg bruikbaar! Vooral handig met foto's die al op een lagere kwaliteit zijn opgeslagen.
Het probleem in photoshop is dat indien je een foto wil bewerken die opgeslagen is op 80% kwaliteit en je deze opnieuw wil opslaan in dezelfde kwaliteit, je de bewerkte foto als 100% kwaliteit moet opslaan: Oftewel de foto wordt veel groter (aantal bytes). Indien je niet wil dat het bestand opeens groter wordt, moet je hem dus ook als 80% opslaan, maar dan zit je dus op 80% van 80% = 64% voor (ongeveer) dezelfde grootte in bytes. Niet handig dus.
Ben benieuwd of dit progje dat inderdaad beter doet!

[HertogJan]

de JPEG-2000 standaard gaat wel erg lang duren.

[J_Davelaar]

Zijn er mensen met gebruikers ervaring? Ik ben namelijk al een tijd opzoek naar een makkelijk en overzichtelijk programma voor een famillie lid van mij.

Dit ziet er mooi licht en klein uit met voldoende functies.

[Tukk]

Voel je je niet geroepen om het zelf te proberen en je ervaring hier te posten?

[we_are_borg]

Met photoshop doe ik zelf altijd in PSD opslaan, als ik dan iets nodig heb voor webbased of naar iemand anders toe sturen dan zet ik het pas in JPG. Het voordeel is dat als je een foto heb je er alles mee kan doen in het PSD formaat en geen kwaliteits verlies heb, daarbij kan PSD layers behouden, wel zo gemakkelijk, hier meer kan je dus de foto op een niet vernietigende manier bewerken.

[Plekuz]

Vraag me af of je niet uiteindelijk verschil gaat zien tussen het aangepaste gedeelte en de rest van het plaatje als alleen dat stukkie (meerdere keren) opnieuw door de jpeg compressie geslingerd wordt.