Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2012

Een hoog TDP is niet per definitie slecht. Wel is het natuurlijk zo dat je met een CPU met een hoog TDP geen enkele garantie hebt dat die CPU onder belasting minder dan dit TDP verbruikt. Sterker nog, Intel zal CPUs die goed presteren ofwel als een model met een hogere kloksnelheid ofwel als een model met een lagere TDP willen verkopen. (Want meer opbrengsten. )

Je kan er dus vanuit gaan dat een goedkope chip uit een serie minder goed gelukt is en meer stroom verbruikt bij dezelfde kloksnelheden dan een model met betere specificaties. De vraag is dan natuurlijk "hoeveel" slechter een goedkope chip is maar dat is van een hoop factoren afhankelijk waaronder de mate waarin Intel het productieproces onder de knie heeft. Ook maakt het inderdaad niet heel veel uit als de CPU meestal idle is.

In veel gevallen wordt de mate waarin een CPU idle is echter door gebruikers nogal overschat. torrent downloads of downloads vanuit newsgroepen kunnen zeker bij dit soort langzame chips een redelijke impact hebben. De aanname dat een chip met een hoog TDP in praktijk niet significant meer gebruikt dan een gelijksoortige chip met een lager TDP is dus echt sterk afhankelijk van het gebruik van het systeem en in een BBG zou ik die aanname dan ook nooit durven maken. Wel zou ik kunnen beargumenteren dat het verschil in verbruik niet in verhouding staat met het verschil in prijs.

Let’s say we have two CPUs. The first is an ultra low power CPU that only consumes 10W under load, but 0.5W at idle. The second is a high performance CPU that consumes 40W under load and 1W at idle. If it takes the first CPU 5ms to decode a frame of video at 10W but the second CPU can do it in 1ms, the total energy consumed over 33ms is is 0.064J for the first CPU and only 0.036J for the second CPU.

The longer the first CPU is idle, the more its typical and idle power advantages will come into play (hence the results in the light web browsing test). The more CPU bound the workload however, the more the advantage over the second more high performance CPU will disappear. Our heavy downloading/multitasking test is the most CPU bound of all of our battery life tests and the workload is consistent regardless of how fast you execute it. In other words, a faster CPU won’t be able to do more work, it’ll just be able to rush to idle quicker.

Zonder echte argumenten wordt er een CPU gekozen en zelfs aangegeven dat in sommige gevallen een i5 beter is. Maar mocht je een i3 of i5 overwegen ga je er vanuit dat de CPU niet alleen maar niets staat te doen (immers waarom anders een snellere CPU kiezen) en is het idle verbruik dus geen relevant argument meer. De motivatie voor SB is dus nogal zwakjes zodra we naar zwaardere taken gaan kijken.

Tegelijkertijd is SB ook niet de meest logische optie wanneer we naar systemen kijken die echt niet veel hoeven te doen. In dat geval is een Atom of AMD E450 gewoon een zinniger optie.

Dus linksom of rechtsom, de motivatie van de CPU keuze op basis van "laag idle verbruik" is gewoon slecht. Kies gewoon een processor die bedoeld is voor producten met een lage belasting of als je zowel zuinig als krachtig wilt een CPU met een lage TDP.

Dit is geen zuinige thuisserver maar een lowbudget thuisserver.