Tweakers.net Best Buy Guide: editie maart 2012

Je bekijkt de zaak wel erg eenzijdig wbt de i5 vs Phenom II discussie. Je baseert je op een benchmark die m.i. totaal irrelevant is. Dat de Intel op veel vlakken sneller is, is zeker waar. Maar op de benches die jij aanhaalt zie ik het volgende:

Dragon Age Origins: 113 vs 155.3
DoW: 57 vs. 82.5
WoW: 73.6 vs 111.4
SC2: 40.1 vs 58.7

Bij Dragon Age en WoW zijn de verschillen misschien aanzienlijk, maar met een scherm met een verversingsfrequentie van 60Hz ga je daar níks van zien.
DoW zelfde verhaal.. Dan zit je misschien een paar keer onder de 60FPS, maar of dat verschil zal opvallen als je de framecounter er niet bij aan hebt staan vraag ik me ook af.

Bij StarCraft2 zie je dan wel een significant verschil, ware het niet dat de test op 1024*768 is uitgevoerd. Die resolutie is zo laag dat je inderdaad een CPU bottleneck krijgt. Op de site van Anand staat bij die bench dan ook:

For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.

Het gaat hier dus puur om de CPU performance te meten. Is die bij Intel beter? Ja.
Is dit een realistische manier om game-performance te meten? Nee.
Op het moment dat je resolutie en eye-candy gaat opvoeren zal de bottleneck steeds meer verschuiven naar de GPU. Vooral met kaarten in de klasse van de 6850..

Je moet je dan ook niet blindstaren op wat benchmarks. Heb je beide CPU's in je bezit gehad? Ik heb zo'n beetje elke AMD van de Phenom II reeks gehad, verschillende 2600K's, 2500K's en een i7 860. De meest recente Phenom II die ik had was een X2, met dus nog 2 (en potentieel zelfs 4) cores minder dan de 960T.

Eigenlijk heb ik een hekel aan de hele 'Can it do BF3?' hype van de laatste maanden, maar ik ga er nog toch ook even aan meedoen .
Ik kan je vertellen dat je prima Battlefield 3 kan spelen met een Phenom II X2. Met de overstap naar de i7 860 merk ik in BF3 géén verschil. Het scheelt dan ook wel dat ik het grootste gedeelte van de tijd tussen 65 en 90 FPS met de X2! Als je dit dan ziet http://static.techspot.co...info/458/bench/CPU_03.png ligt dat ook wel in de lijn der verwachting .

Natuurlijk zijn er spellen waarbij je wel verschil gaat merken. Neem bijvoorbeeld Skyrim. Daar merkte ik wel verschil tov de oude X2. Ik tikte vaker de 60FPS aan met de i7 860 dan met de X2. Merk daarbij wel op Skyrim redelijk CPU afhankelijk is en goed meeschaalt met de hoeveelheid cores. Ik twijfel er dan ook niet aan dat je met een Phenom II X4 vergelijkbare verschillen gaat zien.

Er bestaan echter meer spellen dan Skyrim en BF3 en uit eigen ervaring kan ik concluderen dat de CPU bar weinig verschil maakt op hogere resoluties, als 1920*1080 ipv de 1680*1050 en 1024*768 uit je benchmarks.

Als je al op een budget zit zou ik nóóit Intel aanraden voor een game-pc. Die 50 euro die je dan in de zak houdt kun je véél beter in je videokaart stoppen, of een grotere SSD halen. Daar heb je veel meer plezier van dan die paar procent die Intel hier en daar sneller is in games. Ik bedoel.. Sla de review van T.net er eens op na reviews: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks dat zijn maar 3 games, maar met deze van de buren erbij http://nl.hardware.info/r...-getest-benchmarks-dirt-3 (scroll naar beneden, ik doel op de 1920*1080 benches. Niemand speelt meer op 800*600 mag ik hopen toch?) zitten we al op 6 games en dat wordt het plaatje toch wel duidelijk mag ik aannemen.

Is Intel sneller? Ja.
Is het merkbaar? 9 van de 10 keer niet.
Moet ik er dan 50 euro van het budget wat toch al krap is voor uittrekken?Hell to the No!

------

Dan is er nog de videokaart kwestie..
De 6950 mag dan misschien geen PhysX ondersteunen, maar kun je me 5 recente AAA titels noemen die PhysX gebruiken?

Natuurlijk, het ziet er gelikt uit, dat Batman filmpje, maar het heeft een erg hoog deja vu gehalte. Wie herinnert zich Mirror's Edge nog? Juist. Dat ene spel uit 2008/2009 dat ook PhysX ondersteunde. Wat hebben we in de tussentijd aan indrukwekkende PhysX spellen gezien?
Eerlijk gezegd zou ik de extra rookwolkjes niet echt missen, maar dat is natuurlijk persoonlijk..

Verder is het verschil qua performace inderdaad niet heel groot, getuige http://www.anandtech.com/bench/Product/293?vs=330
Het is een beetje stuivertje wisselen, en je zou je keuze zelfs kunnen baseren op de games die je speelt. Er staat trouwens ook een XFX HD6950 2GB Dual Fan in de PW voor 229 pricewatch: XFX HD6950 Dual Fan (HD-695X-CDDC) dus dat maakt het prijsverschil tussen deze en 560 Ti SoC nog maar 15e. Daar komt dan nog eens bij dat dit exemplaar van de 6950 ook nog eens met hogere clocks uit de fabriek komt rollen.

Behalve dat ze dus ongeveer even duur zijn verbruikt een standaard geklokte 560Ti al meer dan een 6950. Kaarten die van de fabriek uit met zulke hoge overkloks komen zijn over het algemeen ook voorzien van een hoger voltage wat het verbruik nóg hoger laat uitvallen. Behalve dat dat op je energierekening scheelt betekent het lagere verbruik van de 6950 in theorie dan ook nog eens minder herrie. Zie je eigen test bij Legion Hardware. De 560Ti SoC verbruikt 60W (!) meer dan een 6950 en wordt 91c!

Neem daarbij in ogenschouw dat de 6950 met 2GB geheugen komt en dan is de keus gauw gemaakt. Dat maakt de kaart natuurlijk een stuk meer future-proof.. Al zou de GPU van de 560Ti zoals jij zegt sneller zijn, als je geheugen te kort komt maakt dat allemaal niks meer uit. Dat wordt zelfs in je eigen linkje pijnlijk duidelijk http://www.legionhardware..._GTX_560_Ti_SOC/F1_03.png

Enneh.. De 560Ti heeft meer OC potentieel? Misschien als je een stock kaartje haalt, maar met de SoC versies mag je blij zijn als je nog een extra ~50MHz er uit weet te peuteren. Met een 6950 heb je ten eerste de kans op unlocken, wat bij veel fabrikanten gewoon een kwestie is van een bios switch omzetten (shader unlock bios wordt door de fabrikant meegeleverd op de kaart!). En dan nog eens de kloksnelheid. Bijna alle kaarten kunnen wel op 900 MHz core clocks draaien. Dat is dan winst van ~10 procent die je dan te pakken hebt, tov ~5 procent bij een 560Ti SoC.


Het is en blijft natuurlijk altijd een beetje een 'welles/nietus' discussie, maar dit is vooral om de keuze van de 6950 en Phenom II in perspectief te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door faust2016 op vrijdag 2 maart 2012 04:16]