Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 368.913 •

Fotografie-pc

Iets meer dan een maand geleden werd in de Foto & Video-fora het initiatief genomen voor een Best Buy-advies voor een desktopsysteem voor fotografen. Onder de eisen die naar voren kwamen, waren onder andere ruim (ruim!) voldoende geheugen, een snelle processor, flink wat opslagcapaciteit, en een ssd om snel te kunnen werken. Ook mocht een goede kaartlezer niet ontbreken. Het budget werd vastgesteld op duizend euro.

Discussies over dit systeem kunnen gevoerd worden in [BBG aanschaf] PC voor fotografen maart 2012.

Basisonderdelen

Score: 5OnbekendIntel Core Intel Core i7 2600K Boxed
Intel Core i7 2600K Boxed

Bij het bewerken van foto's is een snelle processor te preferen, het liefst een met meerdere cores aangezien veel beeldbewerkingssoftware de werklast over meerdere threads kan verdelen. De Core i7 2600K heeft vier cores en ondersteunt HyperThreading, zodat de chip aan acht threads kan werken.

linkReview op Tweakers.net: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks

Score: 4.5OnbekendProcessorkoeling Scythe Mugen 2 Rev. B
Scythe Mugen 2 Rev. B

De Scythe Mugen 2 Rev. B is geen onbekende in de BBG. De prestaties zijn dan ook uitstekend en de prijs is niet al te hoog.

Score: 4.5OnbekendSocket 1155 moederborden Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3
Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3

De Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 is niet het duurste of meest uitgebreide moederbord dat we voor onze 2600K kunnen kiezen, maar biedt alles wat we nodig hebben. Zo zijn er twee usb 3.0-poorten op het i/o-paneel en er is een interne usb 3.0-header. Ook zijn er vier sata-600- en nog een aantal sata-300-aansluitingen, zodat we flink wat opslagmedia kunnen aansluiten. Ook firewire en esata ontbreken niet. In de vier dimm-sockets kunnen we maximaal 32GB stoppen, mocht dat ooit nodig zijn. Daarbij moet wel aangetekend worden dat Windows 7 Home Premium niet meer dan 16GB ondersteunt; de Professional- en Ultimate-versies kunnen wel de volle mep geheugen benutten.

Corsair Vengeance  Low Profile Blue CML16GX3M4A1600C9B

We hebben voor vier 4GB Vengeance-modules van Corsair gekozen. 16GB is momenteel erg betaalbaar en wie met beeldbewerking en grote bestanden werkt, kan zoveel geheugen zeker wel gebruiken.

Score: 4.5€ 138,95Solid State Drives Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB

In onze review van vorig jaar noemden we de m4 de koning onder de ssd's - de schijven zijn inmiddels niet meer de allersnelsten maar ze zijn erg prettig geprijsd. De 128GB-ssd van Crucial is dan ook een logische keuze. De opslagcapaciteit van 128GB is voor onze fotografie-pc voldoende.

linkReview op Tweakers.net: Crucial m4: koning onder de ssd's
Score: 4€ 70,-Serial ATA harde schijven Seagate Barracuda ST2000DM001 , 2TB
Seagate Barracuda ST2000DM001 , 2TB

Uiteraard is er heel wat opslagcapaciteit voor beeldmateriaal nodig, maar voor een fotograaf is een extern opslagmedium voor backups eigenlijk vanzelfsprekend. Voor onze pc hoeven we dus niet te overdrijven. Het zal niet eenvoudig zijn om de 2TB-schijf van Seagate met alleen foto's te vullen. Deze 7200rpm-hdd is lekker snel en als er ook veel met video wordt gewerkt, is een extra exemplaar natuurlijk zo besteld.

Score: 5OnbekendGeForce 500 Serie EVGA GeForce GTX 550 Ti FPB
EVGA GeForce GTX 550 Ti FPB

Fotobewerkingsprogramma's hebben veel meer baat bij een snelle processor dan bij een high-end videokaart. Deze GTX 550 Ti presteert heel aardig en blijft door de custom-koeler op een beschaafde temperatuur. Onder andere het videopakket Adobe Premiere kan overigens met Cuda-instructies overweg, dus wie vooral filmpjes uit zijn dslr trekt, kan een zwaardere videokaart of zelfs een professioneel exemplaar overwegen.

Cooler Master Silencio 550

Tijdens de test van Tweakers.net bleek dat deze behuizing van Cooler Master zijn naam eer aan doet: het was vorig jaar zowat de stilste kast die we konden vinden. Een stille kast is ook precies wat we zoeken: zo kan de gebruiker in alle rust zijn werk doen. Met zeven plekken voor harde schijven zijn ook hier genoeg uitbreidingsmogelijkheden aanwezig.

linkReview op Tweakers.net: Cooler Masters Silencio 550-behuizing getest

Score: 4OnbekendVoedingen Corsair Builder CX500 V2
Corsair Builder CX500 V2

Wat voor de behuizing geldt, geldt ook voor de voeding: minder herrie is beter en we kozen dus voor een aangenaam stille 500-watter van Corsair. De psu is niet modulair, dat scheelt in de kosten.

Score: 3.5OnbekendDVD-branders Sony Optiarc AD-7280S Zwart
Sony Optiarc AD-7280S Zwart

Hoewel vooral notebooks steeds vaker zonder optische drive geleverd worden, is een dvd-brander nog wel zo handig voor een fotografiesysteem. De Sony Optiarc AD-7280S is een prima drive voor zijn geld.

Sandisk ImageMate All-in-One USB 3.0 Reader

Het overpompen van data van geheugenkaartjes moet vlot en zonder frustraties gebeuren. We kiezen dus geen goedkope kaartlezer, die snel kapot kan gaan, maar een degelijk exemplaar met een snelle usb 3.0-aansluiting.

€ 454,22Actuele totaalprijs:
ProductPrijsAct.Prijs
Intel Core Intel Core i7 2600K Boxed € 259,65 Onbekend
Processorkoeling Scythe Mugen 2 Rev. B € 32,99 Onbekend
Socket 1155 moederborden Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 € 117,- Onbekend
DDR3 SDRAM Corsair Vengeance Low Profile Blue CML16GX3M4A1600C9B € 84,65 € 146,90
Solid State Drives Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB € 139,90 € 138,95
Serial ATA harde schijven Seagate Barracuda ST2000DM001 , 2TB € 104,50 € 70,-
GeForce 500 Serie EVGA GeForce GTX 550 Ti FPB € 111,50 Onbekend
Towers Cooler Master Silencio 550 € 65,- € 66,95
Voedingen Corsair Builder CX500 V2 € 49,95 Onbekend
DVD-branders Sony Optiarc AD-7280S Zwart € 15,51 Onbekend
Geheugenkaartlezers Sandisk ImageMate All-in-One USB 3.0 Reader € 32,24 € 31,42
  Totaalprijs bij opstellen BBG € 1.012,89 € 454,22

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kunnen in onze Pricewatch worden opgezocht.

De randapparatuur is een verhaal apart. De mogelijkheden zijn zo uitgebreid dat we hier moeilijk concreet advies over kunnen geven. Naast een toetsenbord en een muis zouden we bijvoorbeeld ook tekentablets, kalibratiehardware en fotoprinters kunnen behandelen, maar het zal van persoon tot persoon verschillen welke peripherals gewenst zijn. We hebben de meeste randapparatuur dus buiten het bestek van deze BBG laten vallen; we gaan alleen nog kort in op externe opslag en beeldschermen.

Monitoren

Wie serieus met fotografie bezig is, heeft een kwaliteitsscherm nodig. Vanwege de grote kijkhoeken en de goede kleurweergave kom je dan al snel bij beeldschermen met ips- of pva-panelen uit. We geven hier drie populaire, goede monitoren uit Dells Ultrasharp-serie, maar een eenvoudig advies is ook hier lastig te geven: de eisen met betrekking tot de gewenste kleurruimte, kalibratie, beeldformaat en natuurlijk de prijs zijn voor iedereen verschillend.

Dell Ultrasharp U2412M

Deze zeer voordelige ips-monitor van Dell heeft een resolutie van 1920x1200 beeldpunten en schermdiagonaal van 24 inch. Voor een correcte kleurweergave is het echter wel aan te bevelen om het scherm te kalibreren.

Score: 4.5 OnbekendMonitoren Dell Ultrasharp U2410
Dell Ultrasharp   U2410

Wie geen zin in kalibreren heeft of goede kalibratiehardware te duur vindt, kan beter voor de even grote Ultrasharp U2410 kiezen. Die is wel weer een stuk duurder. Dit scherm is minder op de zakelijke markt gericht en beschikt bijvoorbeeld over een hdmi-ingang. Belangrijker is waarschijnlijk dat de schermhelderheid hoger is, en de kleurreproductie beter. Van het aRGB-kleurengamma wordt 96 procent weergegeven en het sRGB-gamma is zelfs helemaal afgedekt.

Score: 5 OnbekendMonitoren Dell Ultrasharp U2711
Dell Ultrasharp   U2711

Wie niet genoeg heeft aan 24" kan de Ultrasharp U2711 overwegen. Die is met een beelddiagonaal van 27" een stuk groter en bestrijkt dezelfde kleurruimte als de U2410. De monitor heeft een resolutie van 2560x1440 pixels en naast een usb-hub is er een kaartlezer aan boord.

Nas

Wie zuinig op zijn foto's is, moet zeker een extern backup-medium hebben; dat kan onder andere een simpele externe usb 3.0-hdd of degelijke network attached storage zijn. Met name zo'n nas is niet alleen ideaal voor backups, maar ook om op afstand bij je foto's te kunnen. Bovendien zijn veel moderne nas'en voorzien van allerlei mogelijkheden om media met anderen te delen, zoals dlna en webinterfaces.

Het aanbod is echter groot, en de mogelijkheden en prijzen lopen flink uiteen. De gebruiker zal zijn wensen op een rijtje moet zetten en goed moeten kijken wat er te koop is. We volstaan hier met noemen van een instap-nas die veel waar voor zijn geld biedt. Een goed beginpunt om meer te weten te komen is het overzichtstopic op het forum.

Score: 4.5€ 198,44NAS behuizingen Synology Disk Station DS212J
Synology Disk Station DS212J

De DS212J is een instap-nas met ruimte voor twee schijven. Het is een budgetapparaat voor thuisgebruikers en ondersteunt bijvoorbeeld geen sata-600 of usb 3.0. Wel zijn het verbruik en de geluidsproductie laag en draait Synology's fijne DiskStation Manager erop.

Score: 4OnbekendSerial ATA harde schijven 2x Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB
Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB

We voorzien de nas van twee Caviar Greens van Western Digital. Met een totaal van 4TB ben je voorlopig verzekerd van voldoende opslagcapaciteit voor media en backups.


Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270126+193+217+30
1 2 3 ... 6
Top dat er weer een fotografen pc in staat :)
Inderdaad leuk dat die is meegenomen. Wel word ik helaas net als vorige bbg niet zo hyperenthousiast van een aantal keuzes die zijn gemaakt met betrekking tot het gamesysteem...

Allereerst ben ik wederom behoorlijk verbaast in een gamesysteem met een budget van 650 euro een AMD Phenom II X4 960T te zien.
Deze processors underperformen - zeker ook qua games - ten opzichte van Sandy Bridge i5's enorm; dusdanig veel dat er mijns inziens qua budget ruimte gemaakt had moeten worden voor een instap-i5, bijvoorbeeld de i5 2400. Zie hier voor een vergelijking tussen de i5 2400 en de X4 965BE (die ook nog eens >10% sneller is dan de stock X4 960T). Zelfs als je er van uit gaat dat je de 2 extra cores van de 960T unlocked krijgt blijft het verschil in performance zeker qua games ronduit schrikbarend (vergeleken met een 'echte' X6 1075T). Verschillen van 30-50% performanceverschil in het voordeel van de i5 zijn geen uitzondering maar regel.

Combineer je de i5 met de pricewatch: Asrock H61iCAFE (USB3 en Sata3) dan ben je 50 Euro duurder uit dan bij de BBG, maar heb je ontzettend veel meer performance-headroom onder vrijwel alle omstandigheden en zeker qua games, en is dit een veel meer futureproof keuze.

En 40 van die 50 Euro die kun je heel erg makkelijk elders halen. Namelijk, zoals ik in een vorige BBG al had geschreven, door van videokaart te switchen: een factory overclocked GTX560 Ti in plaats van de HD6950.
De standaard geklokte HD6950 is wat sneller dan de standaard geklokte GTX560 Ti. Maar de wat betere factory overclocked edities van de GTX560 Ti zijn sneller dan de HD 6950 2GB editie, en geregeld zelfs sneller dan de HD 6970.
Deze Gigabyte 560Ti OC editie bijvoorbeeld is maarliefst 40 Euro goedkoper (!!) dan de HD6950 in de BBG en is maximaal 10% langzamer dan de 560Ti SOC editie (zie eerdere linkjes voor reviews) wat inhoudt dat hij gemiddeld zeker sneller is dan de 6950! Ofwel: sneller en behoorlijk wat goedkoper. En dat nog afgezien van dat de 560's PhysX support hebben, wat qua eye candy in diverse games behoorlijk wat uitmaakt. Deze informatie is niet van gisteren, maar inmiddels geldt al bijna een jaar. Alleen het bestaan van deze kaarten wordt dus niet eens meer gemeld in de bbg tegenwoordig :?

Sowieso is het ronduit verbazend dat AMD videokaarten exclusief vertegenwoordigd zijn in de gamesystemen in deze BBG en er tegenwoordig blijkbaar niet eens meer melding van gemaakt wordt dat er 'toevallig' ook nog een concurrent van AMD bestaat die nVidia heet en hele leuke concurrerende gamekaarten maakt. In de 2011 BBG's maakte men daar nog melding van met de volgende boodschap:
De strijd tussen de GeForce GTX 560 Ti en de Radeon HD 6950 is nog altijd niet gestreden. De GeForce GTX 560 Ti is iets goedkoper, maar de HD 6950 biedt betere prestaties. Omdat er nog ruimte in het budget was, hebben we besloten om toch voor de extra prestaties te kiezen.
Dat deze boodschap niet klopt (zie eerdere linkjes) heb ik vorige keer al behoorlijk duidelijk gemaakt, en reactie daarop is blijkbaar die boodschap weglaten inclusief het bestaan van nVidia's videokaarten als alternatief maar niet eens meer vermelden? :?

Bovenstaand geldt trouwens in mindere mate ook voor het high-end gamesysteem.
Een aanmerkelijk sneller doch exact even duur alternatief voor de single HD7950 is 2x Gigabyte GTX560 Ti OC kaarten in SLI (kosten samen ook 400 Euro).

Ofwel: met vrijwel exact hetzelfde budget kun je zowel een aanmerkelijk sneller gamesysteem als high-end gamesysteem neerzetten. De samengestelde gamesystemen zijn zeker niet slecht, maar er zijn m.i. duidelijk betere/snellere keuzes te maken voor hetzelfde geld. Maar doordat die alternatieve keuzes niet eens meer vermeld worden kan die afweging niet meer worden gemaakt door de koper. En dat is m.i. een gemiste kans, en dat zeker gezien eerdere kritische noten.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 1 maart 2012 12:51]

Dank voor je zeer uitgebreide kritische noot. Ik hoop dat T.net dit mee gaat nemen. In een aanvulling, of op zijn minst in de volgende ronde. We zijn hier immers een community en dan probeer je samen tot de beste conclusie te komen.

Ik stond er trouwens ook van te kijken dat de i5 niet gebruikt werd. Wat ik dan wel weer gaaf vind is dat je voor een euro of 450-500 al een aardig 'kinder' game systeem kan maken.

OT @T.net: Misschien zou het aardig zijn om eens een totaal overzicht van BBG door de jaren heen kunnen maken. Zodat je kan zien wat geheugen doet, hoeveel watt een systeem tegenwoordig gebruikt. Hoeveel frames je nu trekt met een huidig systeem op Doom 2 of wat er in de eerste BBG ook gebruikt werd. Plaatjes van oude videokaarten en systeemkasten. Lijkt mij leuk genoeg voor een revies. En misschien wel voor een hardcopy boekje. Als leuk geschenk voor de doorgewinterde 30+ gamer :)
Vergeet niet dat dit allemaal wordt gedaan door vrijwilligers he :)
Helaas had ik geen zin om mijn blik te werpen op deze BBG, misschien die van juni weer is :)

Ook moet ik zeggen dat posts op het [BBG Aanschaf] Gamesysteem door mensen die een nieuw systeem willen vaak aan sociaalheid en respect ontbreekt.
Als wij vragen om de eerste pagina door te lezen en antwoord te geven op die vragen, dan doe je dat gewoon, toch?
Jij bent tenslotte de gene die een nieuw systeem wil en er moeite in moet stoppen. Wij zijn er alleen maar voor om mensen een goede richting op te sturen.
En natuurlijk hoort daar ook wat leeswerk bij, een kijkje in de BBG van deze maand, of een kijkje op anandtech/johnnyguru/guru3d/hardware.info etc.

Maar helaas zijn er nog t weinig mensen die dat doen...
Dank voor je zeer uitgebreide kritische noot. Ik hoop dat T.net dit mee gaat nemen. In een aanvulling, of op zijn minst in de volgende ronde.
Daar is elke maand een topic voor, hier is het maar hopen dat de juiste persoon het leest, en in een topic is er ook nog ruimte voor discussie. Het is dus beter om alle kritiek voor dat soort topics te bewaren in plaats van het steeds tussen de reacties van het artikel te zetten.
Je kan natuurlijk ook in het desbetreffende topic meediscussieren en misschien wel antwoorden krijgen op je huidige punten (misschien heb je dit ook gedaan hoor ik heb het niet gevolgd).
Al de bovengenoemde argumenten zijn uiteraard besproken. Bij gamesystemen is het argument dat cpu's niet de beperkende factor zijn, maw stop al je geld in de grafische kaart. Bij budget en basis systemen wordt om een rare reden weer veel waarde gehecht aan de Liano cpu vanwege de ingebouwde grafische gpu. Dit leidt vrijwel altijd tot de keuze van AMD cpu's bij budgetten van onder de 1000 euro. Vele argumenten kun je aandragen maar je kunt altijd wel iets bedenken om geen Intel te nemen. De voorkeur voor AMD bij BBG is helaas overheersend. Ik heb de moeite al grotendeels opgegeven. Ik vind het jammer want er is meer als AMD...
Een AMD Phenom II X4 960T kan worden genlockt naar een hexa core. Deze CPU bied daarnaast veel betere prijs/prestatie dan Intel alternatieven.

Wat de HD6950 betreft heb je gelijk een GTX560Ti OC edition is een goed alternatief. Let wel, als je een HD6950 overclockt is hij op zijn beurt gewoon sneller dan een GTX560Ti OC edition. De HD6950 kan ook nog eens genclockt/geflasht worden naar een HD6970 en dan wens ik de GTX560Ti OC edition veel succes toe.

Zo is de HD6950 i.i.g. ~15% sneller dan een GTX560Ti (1920x1080@4xAA).

Wat betreft het PhysX verhaal. Ik denk dat jij je maar wat meer verdiepen want het is niets meer dan een door geld inleven gehouden feature. De meesten effecten die met PhysX gemaakt worden kunnen ook d.m.v. Havok en anderen CPU based physics engines. PhysX loopt momenteel alleen op een nVidia GPU. Terwijl als nVidia de code zou optimaliseren voor x86, SSE x.x en hyperthreading/multicores dat het dan ook goed zou lopen op high-end CPUs. nVidia heeft de code bewust x87 en zonder SSE gehouden omdat CPUs er dan niks mee kunnen.
Een AMD Phenom II X4 960T kan worden genlockt naar een hexa core. Deze CPU bied daarnaast veel betere prijs/prestatie dan Intel alternatieven.
1. Of je kunt unlocken blijft een gok, het lukt zeker niet altijd.
2. Ik heb het 'unlock'-uitgangspunt ook in bovenstaande analyse opgenomen en dat 'veel betere prijs/prestatie' klopt gewoon niet, en zeker niet voor een gamesysteem. Zie hier voor een vergelijking tussen een i5 2400 en een X6 1075T (!). De i5 2400 is in games gewoon 30-50% sneller dan de X6! Dat is iets wat m.i. gewoonweg niet te negeren valt met een budget van 650 Euro.

Ofwel: zelfs als je kunt unlocken naar X6 underperformt hij een i5 2400 met 30-50% in games.
Let wel, als je een HD6950 overclockt is hij op zijn beurt gewoon sneller dan een GTX560Ti OC edition.
De GTX560 Ti heeft veel meer overclock potentieel dan de 6950, en daarnaast schaalt de GTX560 niet lineair, maar interessant genoeg stijgt de percentuele performance van de kaart in diverse games sneller dan de percentuele overclock.
Wat de HD6950 betreft heb je gelijk een GTX560Ti OC edition is een goed alternatief. Let wel, als je een HD6950 overclockt is hij op zijn beurt gewoon sneller dan een GTX560Ti OC edition. De HD6950 kan ook nog eens genclockt/geflasht worden naar een HD6970 en dan wens ik de GTX560Ti OC edition veel succes toe.
De SuperOverclock edities, zoals deze van 216 Euro performen standaard uit de fabriek al heel dicht tegen het niveau van de HD6970 (en GTX570) aan. Zonder dat er ook maar iets met een portie mazzel na geflash unlocked hoeft te worden, ten koste van garantie. Zie hier en hier. En daarbij is die nog 25 euro goedkoper dan de 6950 ook.

Waar het mij voornamelijk om ging hier is echter de balans. Het verschil tussen een GTX560 OC en de 6950 uit de BBG is gemarchandeer binnen een marge van procenten (hoewel de SOC-edities duidelijk aanmerkelijk sneller zijn). De kaarten schelen echter wel 40 Euro in prijs! En die 40 Euro kun je of in je zak steken of een tientje bovenop doen en dan inzetten voor een veel betere CPU: de Core i5 2400, die tientallen procenten beter presteert dan de Phenom II X4 960T, zelfs unlocked naar X6, in zowel games als in andere toepassingen.
Daarom is de keuze voor 2x AMD i.p.v. Intel + nVidia in de gamesysteem BBG absoluut niet optimaal voor iemand die ook interesse heeft in andere producten dan perse die van AMD. En het had er tenminste als alternatief moeten staan. Maarja, dan was de keuze voor perse AMD weer niet te verantwoorden geweest he ;)
Wat betreft het PhysX verhaal [..] het is niets meer dan een door geld inleven gehouden feature [..]
Dat mag jouw mening erover zijn, maar dit lijkt me gewoonweg niet relevant voor iemand die gewoon wil gamen, en simpelweg kijkt naar performance+features voor zijn geld. Of jij het nou eens bent met de gang van zaken of niet, het blijft een nVidia exclusive extra die wel degelijk toegepast wordt en dat het verschil maakt in eye-candy staat buiten kijf.

De vragen voor een neutrale gamer zijn dan heel simpel:
1.) "Kan PhysX op <on>?"
> nVida: Ja!
> AMD: Nee!

2.) "Wat kost PhysX me?"
> Bij de GTX560 Ti OC 40 Euro minder dan de verder gelijkwaardig presterende AMD HD6950

Wat voor discussie zijn we dan uberhaupt aan het voeren? O-)

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 2 maart 2012 00:25]

Heeft die GTX560 TI OC dan ook 2gb aan video geheugen? Zelf merk ik dat 1gb video geheugen gewoon soms net te weinig is. Dan betaal ik liever 40 euro meer en klok ik de kaart zelf wel over wat ons tegenwoordig erg makkelijk wordt gemaakt.
Als je eens in de zoveel tijd een nieuwe pc koopt dan ben je beter uit met een kaart die wat meer geheugen heeft, zeker als dit een high end kaart is.
Wat je roept heb ik allemaal al benoemd in het forum, zonder succes. Omdat die 560 Ti dan "maar 1 GB" werkgeheugen heeft en de cpu performance er volgens sommigen niet zo toe doet "want je hebt toch een gpu bottleneck".

Wat men echter vergeet is dat de meeste gpu-reviews multi-player/online performance niet benchmarken, maar alleen pure single player performance. Dat online/Multiplayer meer vergt van je cpu is een feit en dan ben je beter af met een sterkere processor.

Hieronder, true; 1 GB kan met enkele spellen te krap zijn maar vind ik een veel minder zwaarwegend probleem dan een zwakkere cpu. Je videoram tekort kan je nml. heel simpel oplossen: verlaag de eyecandy een beetje,zoals een trapje lagere AA of shadows ofzo; vaak zal het verschil in beeld amper merkbaar zijn en de performance schiet omhoog. Een zwakke cpu los je niet, daar zit je mee opgezadelt.
Je bekijkt de zaak wel erg eenzijdig wbt de i5 vs Phenom II discussie. Je baseert je op een benchmark die m.i. totaal irrelevant is. Dat de Intel op veel vlakken sneller is, is zeker waar. Maar op de benches die jij aanhaalt zie ik het volgende:

Dragon Age Origins: 113 vs 155.3
DoW: 57 vs. 82.5
WoW: 73.6 vs 111.4
SC2: 40.1 vs 58.7

Bij Dragon Age en WoW zijn de verschillen misschien aanzienlijk, maar met een scherm met een verversingsfrequentie van 60Hz ga je daar nks van zien.
DoW zelfde verhaal.. Dan zit je misschien een paar keer onder de 60FPS, maar of dat verschil zal opvallen als je de framecounter er niet bij aan hebt staan vraag ik me ook af.

Bij StarCraft2 zie je dan wel een significant verschil, ware het niet dat de test op 1024*768 is uitgevoerd. Die resolutie is zo laag dat je inderdaad een CPU bottleneck krijgt. Op de site van Anand staat bij die bench dan ook:
For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.
Het gaat hier dus puur om de CPU performance te meten. Is die bij Intel beter? Ja.
Is dit een realistische manier om game-performance te meten? Nee.
Op het moment dat je resolutie en eye-candy gaat opvoeren zal de bottleneck steeds meer verschuiven naar de GPU. Vooral met kaarten in de klasse van de 6850..

Je moet je dan ook niet blindstaren op wat benchmarks. Heb je beide CPU's in je bezit gehad? Ik heb zo'n beetje elke AMD van de Phenom II reeks gehad, verschillende 2600K's, 2500K's en een i7 860. De meest recente Phenom II die ik had was een X2, met dus nog 2 (en potentieel zelfs 4) cores minder dan de 960T.

Eigenlijk heb ik een hekel aan de hele 'Can it do BF3?' hype van de laatste maanden, maar ik ga er nog toch ook even aan meedoen :p.
Ik kan je vertellen dat je prima Battlefield 3 kan spelen met een Phenom II X2. Met de overstap naar de i7 860 merk ik in BF3 gn verschil. Het scheelt dan ook wel dat ik het grootste gedeelte van de tijd tussen 65 en 90 FPS met de X2! Als je dit dan ziet http://static.techspot.co...info/458/bench/CPU_03.png ligt dat ook wel in de lijn der verwachting :p.

Natuurlijk zijn er spellen waarbij je wel verschil gaat merken. Neem bijvoorbeeld Skyrim. Daar merkte ik wel verschil tov de oude X2. Ik tikte vaker de 60FPS aan met de i7 860 dan met de X2. Merk daarbij wel op Skyrim redelijk CPU afhankelijk is en goed meeschaalt met de hoeveelheid cores. Ik twijfel er dan ook niet aan dat je met een Phenom II X4 vergelijkbare verschillen gaat zien.

Er bestaan echter meer spellen dan Skyrim en BF3 en uit eigen ervaring kan ik concluderen dat de CPU bar weinig verschil maakt op hogere resoluties, als 1920*1080 ipv de 1680*1050 en 1024*768 uit je benchmarks.

Als je al op een budget zit zou ik nit Intel aanraden voor een game-pc. Die 50 euro die je dan in de zak houdt kun je vl beter in je videokaart stoppen, of een grotere SSD halen. Daar heb je veel meer plezier van dan die paar procent die Intel hier en daar sneller is in games. Ik bedoel.. Sla de review van T.net er eens op na reviews: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks dat zijn maar 3 games, maar met deze van de buren erbij http://nl.hardware.info/r...-getest-benchmarks-dirt-3 (scroll naar beneden, ik doel op de 1920*1080 benches. Niemand speelt meer op 800*600 mag ik hopen toch?) zitten we al op 6 games en dat wordt het plaatje toch wel duidelijk mag ik aannemen.

Is Intel sneller? Ja.
Is het merkbaar? 9 van de 10 keer niet.
Moet ik er dan 50 euro van het budget wat toch al krap is voor uittrekken?Hell to the No!

------

Dan is er nog de videokaart kwestie..
De 6950 mag dan misschien geen PhysX ondersteunen, maar kun je me 5 recente AAA titels noemen die PhysX gebruiken?

Natuurlijk, het ziet er gelikt uit, dat Batman filmpje, maar het heeft een erg hoog deja vu gehalte. Wie herinnert zich Mirror's Edge nog? Juist. Dat ene spel uit 2008/2009 dat ook PhysX ondersteunde. Wat hebben we in de tussentijd aan indrukwekkende PhysX spellen gezien?
Eerlijk gezegd zou ik de extra rookwolkjes niet echt missen, maar dat is natuurlijk persoonlijk..

Verder is het verschil qua performace inderdaad niet heel groot, getuige http://www.anandtech.com/bench/Product/293?vs=330
Het is een beetje stuivertje wisselen, en je zou je keuze zelfs kunnen baseren op de games die je speelt. Er staat trouwens ook een XFX HD6950 2GB Dual Fan in de PW voor 229 pricewatch: XFX HD6950 Dual Fan (HD-695X-CDDC) dus dat maakt het prijsverschil tussen deze en 560 Ti SoC nog maar 15e. Daar komt dan nog eens bij dat dit exemplaar van de 6950 ook nog eens met hogere clocks uit de fabriek komt rollen.

Behalve dat ze dus ongeveer even duur zijn verbruikt een standaard geklokte 560Ti al meer dan een 6950. Kaarten die van de fabriek uit met zulke hoge overkloks komen zijn over het algemeen ook voorzien van een hoger voltage wat het verbruik ng hoger laat uitvallen. Behalve dat dat op je energierekening scheelt betekent het lagere verbruik van de 6950 in theorie dan ook nog eens minder herrie. Zie je eigen test bij Legion Hardware. De 560Ti SoC verbruikt 60W (!) meer dan een 6950 en wordt 91c!

Neem daarbij in ogenschouw dat de 6950 met 2GB geheugen komt en dan is de keus gauw gemaakt. Dat maakt de kaart natuurlijk een stuk meer future-proof.. Al zou de GPU van de 560Ti zoals jij zegt sneller zijn, als je geheugen te kort komt maakt dat allemaal niks meer uit. Dat wordt zelfs in je eigen linkje pijnlijk duidelijk http://www.legionhardware..._GTX_560_Ti_SOC/F1_03.png

Enneh.. De 560Ti heeft meer OC potentieel? Misschien als je een stock kaartje haalt, maar met de SoC versies mag je blij zijn als je nog een extra ~50MHz er uit weet te peuteren. Met een 6950 heb je ten eerste de kans op unlocken, wat bij veel fabrikanten gewoon een kwestie is van een bios switch omzetten (shader unlock bios wordt door de fabrikant meegeleverd op de kaart!). En dan nog eens de kloksnelheid. Bijna alle kaarten kunnen wel op 900 MHz core clocks draaien. Dat is dan winst van ~10 procent die je dan te pakken hebt, tov ~5 procent bij een 560Ti SoC.


Het is en blijft natuurlijk altijd een beetje een 'welles/nietus' discussie, maar dit is vooral om de keuze van de 6950 en Phenom II in perspectief te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door faust2016 op 2 maart 2012 04:16]

Het is gewoon gelul in de ruimte.

Dragon Age Origins: 113 vs 155.3
DoW: 57 vs. 82.5
WoW: 73.6 vs 111.4
SC2: 40.1 vs 58.7

Deze percentages ga jij met een 50 euro duurdere videokaart niet compenseren.
De intel I5 is duidelijk de betere keuze.

"Bij Dragon Age en WoW zijn de verschillen misschien aanzienlijk, maar met een scherm met een verversingsfrequentie van 60Hz ga je daar nks van zien."

En volgend jaar komt dragen age 3 uit waarbij de phenom 40 scoort en de intel 60... dan ga je het dus wel merken. Of je hebt een 120hz monitor, dan ga je het ook merken. Of je zet vsync uit, dan ga je het ook merken. Of je zet 3D aan, dan ga je het ook merken.

Op het moment dat stroomgebruik mee wordt genomen is de keuze nog makkelijker.

[Reactie gewijzigd door KraKa op 2 maart 2012 11:27]

En volgend jaar komt dragen age 3 uit waarbij de phenom 40 scoort en de intel 60... dan ga je het dus wel merken.
Als je op 1024*768 speelt misschien ja. We mogen er toch wel vanuit gaan dat iedereen toch wel minstens op fullHD speelt en dan ga je dat soort verschillen gewoon niet krijgen door de CPU. Het neerzetten van hoge FPS is dan vooral aan de GPU. Dat staat volgens mij ook redelijk duidelijk in mn vorige post, maar speciaal voor jou re-post ik nog even een grafiekje: http://nl.hardware.info/p...00FF,0000FF,0000FF,0000FF
Of je hebt een 120hz monitor, dan ga je het ook merken.
Daar heb je gelijk in, maar een beetje 120Hz monitor kost je makkelijk 300-400 euro. Als je dergelijke bedragen voor een monitor uittrekt, moet je ook gewoon het high-end systeem halen. Waar de Phenom II misschien niet toereikend is om constant 120 FPS op je scherm te toveren is de 6950 dat heleml niet. Dan mag je er rustig 2 nemen, of een 7970/7950 en die dan flink overklokken. Het 120Hz monitor argument is dus een beetje irrelevant voor het mainstream game-systeem..
Of je zet vsync uit, dan ga je het ook merken.
En hoe dan wel precies? V-sync aan of uit, je monitor kan toch echt maar maximaal 60 beeldjes per seconde weergeven. Je ziet een hoger getalletje op de framecounter. Meer niet.
Of je zet 3D aan, dan ga je het ook merken.
Voor 3D gamen heb je een 120Hz monitor nodig, dus zelfde verhaal als hierboven.
Dat is natuurlijk onzin, een spel voelt soepeler aan op 120FPS dan 60FPs. Je mag het dan niet zien, de reactie op de muis is sneller en dat voel je.

Buiten dat vergeet je voor het gemak dat die benchmarks zijn gedaan op lagere resoluties met soms medium graphics settings. Zolas ik al eerder aangaf, dit zijn ook nog benchmarks waar de cpu het niet zo waar heeft, daar het single player benchmarks zijn. Bij multi-player/online krijgt de cpu het een stuk zwaarder en zal een zwakkere cpu eerder "door de mand vallen".
Starcraft II is een slecht voorbeeld. Dat spel is altijd cpu gelimiteerd, onafhankelijk van de resolutie/grafische instellingen. Meer cores helpen ook niet. Als je veel SCII online speelt 3v3 of meer schiet je jezelf in je voeten met een AMD cpu als je het mij vraagt. Dus geen Athlon x3 460 maar een Pentium G850. Geen Phenom x4 960 maar een i3 2120.

Tom's heeft in deze trouwens een interessante vergelijking gedaan: http://www.tomshardware.c...-radeon-hd-6670,3140.html. Hieruit blijkt dat wat gamen betreft de G620 + 6670 een betere combo is dan de 3870K.
Hier wordt ik dus helemaal kriegelig van, het selectief gebruiken van de argumenten om maar voor AMD te kiezen. Bij NVidia wordt het stroomverbruik ineens belangrijk terwijl dit bij de cpu geen enkele rol meer speelt?
Er wordt ook een weer een beeld geschetst waarbij de cpu onbelangrijk is. Dat is dus gewoon niet waar. Dat mag dan kloppen voor gpu limited games, maar voor bijvoorbeeld de wii emulator Dolphin wil je echt wel iets snellers hebben als een X4.
Ik verbaas mij er over dat je wederom dit artikel trolt met je ongeloofelijke nvidia fanboy gedrag. Ik ga nu niet de moeite nemen om dit nogmaals te weerleggen maar wil je alleen vragen om dit niet zo vreselijk te trollen. Nobody cares about physics!!!

Daarnaast wil ik nog zeggen dat 10% processor capaciteit zich niet vertaald in ronduit schrikbarende verschillen.
Een speelbare framerate is een speelbare framerate en zoals BF3 al uitwijst zullen games in de toekomst zeker goed gebruik maken van de (eventuele) extra cores.

Buiten dit is het natuurlijk compleet irrelevant om een processor van 105 met een van 165 euro te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 2 maart 2012 10:11]

Inderdaad, ik ben het met je eens dat er een aantal vreemde keuzes zijn gemaakt.
Waarom er een AMD Phenom II X4 960T ipv een i5 wordt gebruikt is me een raadsel. Tevens is het opvallend dat de Fotografie PC een snellere CPU heeft dan het High-end Game systeem.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 2 maart 2012 12:27]

Is niks raars aan. In games heb je geen voordeel met Hyper-Threading. Bij foto-/videobewerking software wel. Dat de 2600K 0.1 GHz hoger is geklokt is, maakt voor gamen ook niks uit.

Als je het echt zo belangrijk vind kun je ook een tientje extra uittrekken en deze halen pricewatch: Intel Core i5 2550K Boxed
Of je kan de 2500K natuurlijk gewoon overklokken. Ze doen eigenlijk allemaal wel ~4.2 GHz op stock voltage. Dus dan moet 3.4 -3.8 GHz met turbo (zoals de 2600K) absoluut geen probleem zijn.
@Workstation. Dat het systeem o.a. bedoel is voor 3D rendering, is mooi. Maar om 3D te "tekenen" 3Dmax, Solidworks, Autodesk software, etc heb je denk ik toch een betere videokaart nodig. En dan zeg ik niet direct een professionele kaart (zoals FirePro of Quadro)
Nou ik mis toch eigenlijk bij een workstation wel eens een firepro of quadro kaart.
Het is een beetje een ondergeschoven kindje hier bij tweakers.net best buy guide

Ik zou heel graag eens een best guide willen zien die er op gericht is om alle functionaliteit van cad programmas mogelijk maakt. Met de afwegingen tussen prijs en prestatie.

Daar hoort dan gwn een Quadro of Firepro kaart bij.

(off topic zelf maak ik gebruik SolidWorks)
agreed, en als men geen FirePro of Quadro haalt haal dan in elk geval een rap model uit het consumenten aanbod, zeg een GTX560/70/80 of een HD7950/70.

met deze kaart is de viewport performance in een 3D pacage echt niet prettig en met meer een meer applicaties die de GPU gebruiken, PhysX coltoh simulations en nu langzamer hand ook fluid en particle sims si een beetje goede GPU een must.

(Maya,Houdini gebruiker.)
Eens, ik zit in het Houdini beta test team en v12 die zeer binnenkort uit zal komen (we hebben intussen sinds een ruime week een R.C.) biedt voor o.a. Pyro FX 2 de mogelijkheid om OpenCL te gebruiken. Dit geeft aanzienlijk snellere simulaties dan wanneer je de CPU's gebruikt.
Als je een ECHT werkstation zou willen bouwen (en je hebt wat geld over) zou je met een Tesla aan de gang kunnen. Deze werken echter niet samen met een Geforce maar hebben een Quadro (Fermi) nodig. Nvidias nieuwste drivers routen dan automatisch de grafisch taken naar de quadro en de rekentaken naar de Tesla.
Die Teslas zijn wel prijzig maar voor deze speciale niche wel heel veel bang for the buck.

Ik zou wel eens willen zien wat tweakers zou adviseren voor een "alle remmen los" werkstation waarbij je zo'n Tesla inzet. Vroeger schijnen er wel best-buy guides geweest te zijn voor "god-like-gaming-machines" maar dat is lang geleden geloof ik en niet voor werkstations.

Edit: Haha, wat zeg ik: zeer binnenkort, nog geen uur geleden gereleased:
http://sidefx.com

[Reactie gewijzigd door rudinie op 1 maart 2012 19:10]

Nou ik mis toch eigenlijk bij een workstation wel eens een firepro of quadro kaart.
Dit is dan ook geen workstation, maar gewoon een high-end PC.

Een workstation heeft een Xeon-processor, heeft registered geheugen, opslag in RAID5, RAID1 of RAID01. Het heeft een Quadro-kaart en maakt gebruik van alleen maar WHQL drivers, in geval van Windows. (In plaats van Xeon en Quadro kun je ook de AMD tegenhangers gebruiken natuurlijk.) Als je een "echte" workstation koopt bij een fabrikant zoals DELL, dan krij je er ook nog certificeringen bij wat betreft stabiliteit onder bepaalde load en met welke applicaties, enzovoorts.

Gewoon flinke dikke hardware in een bak knallen zorgt er niet voor dat het een workstation wordt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 maart 2012 03:47]

Lijkt mij ook zeer belangrijk. En met een 'gewone' consumer kaart zijn al hele goede resultaten te behalen. Niet alleen in de viewports, maar ook in de renders die tegenwoordig prima met de GPU gemaakt kunnen worden (OctaneRender of Cycles in Blender). Soms zelfs accurater en een beetje GPU is ook veel sneller dan een 8-core CPU.
Leuk die PC voor fotografie, heb me altijd al afgevraagd wat "aan te raden" is. Gebruik zelf veel fotografie gerelateerde software op een 2009 MBP, maar je merkt dat die er meer en meer moeite mee heeft. Voor 1000 euro heb je een knap systeem waarmee je (wellicht met een iets sterkere grafische kaart) ook meer dan prima kunt gamen als je dat graag wilt.

Voor mij in ieder geval reden om eens te kijken naar een nieuwe PC. Scherm heb ik al, dus scheelt weer flink op de rekening ;)
Nmaah ik ga zelf denk ik pas weer upgraden als de nieuwe consoles uit zijn.
Er is een klein foutje in de tekst van die config geslopen. De graka heeft weinig invloed op snelheid van werken in foto editting software, maar is erin gezet om ook je HD filmpjes vloeiend te kunnen bewerken. Adobe Premiere (en anderen verschijnen langzaamaan ook) ondersteunt CUDA cores voor videoversnelling en het bewerken van AVCHD files wordt bijzonder goed versneld. Waar voorheen 1 of enkele lagen al problemen vormde kun je nu gerust een aantal lagen stapelen zonder dat je preview schokkerig verloopt. De requirements voor dergelijke kaarten zijn minimaal 1 GB DDR5 geheugen en een nVidia kaart.

Meer info: nVidia Cuda voor Adobe Premiere Pro CS5

Als je alleen maar foto's wilt bewerken heb je geen krachtige graka nodig. OpenGL support is voldoende :)
Ik vindt dat de prijzen iets anders gedaan moeten worden, nu wordt ten alle tijden de goedkoopste winkel genomen, alleen wie gaat er nu 10 verschillende winkels door het hele land af om het te halen?

Bereken dan op zijn minst de prijzen inclusief verzendkosten want dan komen de geconfigureerde systemen al snel 100 euro hoger uit.

Daarnaast is er bij het High-end gamesysteem wel een brander mee genomen maar zonder prijs waardoor deze nog hoger uitvalt.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 1 maart 2012 08:53]

Ik denk dat als ze niet de goedkoopste pakken maar bijvoorbeeld geconcentreerd op 1 shop dat het probleem is dat Tweakers dan wel heel erg een bepaalde shop promoot. Hoe onafhankelijk ben je dan als nieuwssite?
Dat is zo, maar erg realistisch is het nu niet want neem 50 mensen en ik gok dat bijna geen van die 50 mensen zo'n configuratie met die prijzen kan / wil halen door de rompslomp.

Alleen al aan benzine / port / trijnkaart kosten worden die systemen veel duurder.
Ik denk dat 90% het gewoon laat bezorgen, dan maakt het vrij weinig uit waar die winkels gevestigd zijn.
Maar betaal je je dus scheel aan verzendkosten. En als er 1 shop tussen zit die niet goed kan leveren, kun je heel je systeem laten wachten.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 maart 2012 11:14]

stel nu dat er een winkel eens Tweakers zou lezen, en dan iedere maand alle componenten in huis haalt om zo de volledige systemen (niet geassembleerd) te kunnen verkopen,
zou dat niet leuk zijn? :p
Doen er al een paar volgens mij. Ik weet dat iig salland dat doet.
Inderdaad, Salland doet dit sowieso. En niet alleen van Tweakers, maar ook van Hardware.info

http://www.salland.eu/cat...weakers-net-best-buy.html
Aangezien shops betalen om in de pricewatch te mogen zijn is T.net al niet helemaal onafhankelijk meer.
Het zal mij niks verbazen als de meeste prijsvergelijkingssites zo werken. Tevens is het aanbod van online winkels in de Pricewatch behoorlijk ruim naar mijn idee.
Hmm als je toch kan mogelijk kiezen uit een Black Edition betreft het budget systeem zou je eventueel nog Corsiar Xms 1600Mhz 8Gb Ram rond de 40 euro kunnen nemen. Als je op geheugen kan en of wil overklokken voor die extra 2 a 3 euro's.

Misschien wat kwa informatie wat te uit gebreid.

Offtopic: Baal er nog steeds van dat er geen of moeilijk 8Gb Ram reepjes zijn te krijgen en dat alles nog op 4Gb zit.

Plus de SSD's nog te duur zijn. Buiten booten en video bewerking mag het wel wat toegankelijker worden. Hoe graag ik er nu wel n of twee zou willen hebben. Heb voorlopig een persoonlijke regel pas als ze rond de 100 Euro zijn en een Capiciteit hebben van ongeveer 200 Gb Opslag vind ik het pas waar om er n of zelfs meerdere te nemen.

Probeer mezelf nu wat video bewerking aan te leren. Nadeel dat ik kwa hardware AMD in mijn bezit heb. Als ik hier en daar toch zie dat Intel/Nvidia hier en daar toch efficienter blijkt te werken.
Wat heb je nou aan zulke regels man.

Ja, ik moest ook even slikken toen ik voor het eerst 190 neergooide voor 60GB. Maar wat was ik daar blij mee toen ik het in gebruik had genomen.

Een week later voor al m'n machines SSD's uitgekozen en besteld.

En nu voor m'n recente nieuwe laptop was het nog maar 160 voor 120GB! En zonder overdrijven is die laptop van "te sloom voor woorden" naar "ultrabook" gegaan.

Een SSD is geen opslag. Je moet ze niet als archief gebruiken.

Ik heb trouwens op een 60GB nooit tekort ruimte gehad voor m'n notebook en ik merk dat ik op m'n nieuwe 120GB ook continue 50GB over heb. Maar goed, overal staan ook Nasjes.
Misschien ben ik niet zo rijk?! en dan wacht je op gunstigere omstandigheden. Rome was ook niet in n dag gebouwd.
Dan is dat dus de reden (financin) in lpaats van een vage regel die je zelf hebt bedacht.
Bij mij verwijst het workstation model naar het game model, dit is opzettelijk?
Tof dat er een fotografie systeem bij zit :) Ik ben zelf nogal in de weer met RAW files en begin me af te vragen of mijn Q6600 met 4GB Ram aan vervanging toe is :)

Deze week nog eens gemerkt dat een batch bewerking van een paar tiental 18MP, RAW files vanuit Lightroom en Photoshop mij pc wel eens deed zweten...

@djunicron ja natuurlijk, maar deze pc is gebouwd toen ik een 300D had en RAW files 6-8MB per stuk waren, de overstap naar een 7D worden je RAW files zo maar eventjes 18 - 20MB per stuk. Wat natuurlijk een serieuze impact heeft op HD ruimte, cpu, processing tijd...

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 1 maart 2012 11:00]

Dat is iets wat iedere PC doet zweten hoor...

Met als verschil dat met 4GB er gewoon minder tegelijk kan en er behoorlijk naar je schijven gecached moet worden en een Q6600 gewoon wat langer doet over het rekenen dan b.v. het nieuwe fotografie systeem.
Een opmerking over de workstation: waarom geen ECC geheugen? Normaal staat workstation synoniem met gebruik van ECC geheugen, wat de dag van vandaag wil zeggen dat je bij Intel al Xeon CPUs gaat gebruiken icm een X79 (voor SB-E) of een C20x (voor SB) chipset. Manufacturers zoals ASUS hebben ook heel specifieke moederborden voor workstations.
Welk foto programma wordt ondersteund door de GTX550 ?

Ik dacht dat Adobes bijvoorbeeld alleen maar werden ondersteund vanaf de GTX570/580?
CUDA in het algemeen werkt ook op de goedkopere videokaarten. Ik heb er geen ervaring mee, maar het lijkt me raar dat software alleen bepaalde modellen zou ondersteunen, GPGPU-software op een mid-range videokaart is al een grote verbetering t.o.v. software op de CPU.
Zie je post nu pas. Ik heb hier net wat over gezegd in Mig29 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie maart 2012'. Kortweg: fotobewerkingsprogramma's gebruiken OpenGL, dus daar heb je geen zware graka voor nodig. Deze kaart is opgenomen ivm videbewerking. :)
Dus die videokaart biedt alleen met een hack (van Adobe premiere) een meerwaarde ?

Is het dan ook meteen die 70 euro meer waard tenopzichte van een basic nvidia kaartje?
Ja ;)

Maar als je wat aan videobewerking doet en Premiere gebruikt dan is die kaart iedere euro 5 keer waard :) Videomontage met AVCHD bestanden vraagt er veel van een pc en de versnelling die CUDA kan leveren met die 'hack' is ongekend.
Wel apart dat voor het fotografie systeem gebruik wordt gemaakt van een Crucial M4 SSD terwijl in de game systemen juist de Samsung 830 als de 'snelste' van dit moment wordt geselecteerd. Naar mijn mening het prijsverschil tussen deze SSD's op een totaal budget van 1000 euro geen verschil maken. Zeker als je daar met name write preformance voor terugkrijgt.
Dat viel mij meteen ook op.
Bedoelen ze daarmee dat het lood om oud ijzer is welke SSD schijf je voor welk systeem gebruikt.
Of zou er werkelijk een goede reden zijn dat in de Fotografie Pc voor de Crucial en in het Game systeem voor de Samsung gekozen is ?
Hier is geen goede reden voor. Voor games zal de m4 hetzelfde presteren als de samsung 830. De m4 is echter pas sinds een week in prijs gezakt.
Belangrijkste reden waarom de Crucial is geselecteerd omdat ie heel veel bang for the buck levert. De Samsung is inderdaad sneller, maar de Crucial is snel genoeg en we hebben geprobeerd zoveel mogelijk budget in CPU en RAM te steken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013