Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties, 184.001 views •

Conclusie

De aanname die we hadden dat Ubuntu 10.10 een release met weinig vernieuwingen is, blijkt te kloppen. Voor echt grote veranderingen moeten we wachten tot 28 april 2011, de dag waarop Ubuntu 11.04 Natty Narwhal verschijnt. Dat wil echter niet zeggen dat Maverick Meerkat een oninteressante Ubuntu-versie is, integendeel.

In de 'normale' Gnome-release is het verbeterde Software Center de meest welkome vernieuwing. Steeds minder vaak zullen gebruikers naar het krachtigere, maar minder gebruiksvriendelijke Synaptic moeten teruggrijpen. Dat Canonical het Software Center ook voor het aanbieden van commerciële software wil gaan gebruiken valt te prijzen. Dit kan bijdragen tot de verdere groei van Linux op de desktop. Andere pluspunten zijn de opnieuw verbeterde installer en het nieuwe Ubuntu-font. Ook Kubuntu kent met versie 10.10 een solide release.

Interessant is het werk dat Canonical heeft gestoken in de Unity-interface van de Netbook Edition. Het zo compact mogelijk maken van de gui heeft tot gevolg dat de beperke werkruimte op een netbook-display efficiënt wordt benut. Doordat Canonical met uTouch aan ondersteuning voor multitouch-interfaces werkt, zullen toekomstige Ubuntu-versies vermoedelijk ook op bijvoorbeeld tablets kunnen draaien.

Rest de vraag: is Ubuntu 10.10, een upgrade van 10.04 LTS, een must? Wij denken van wel, omdat het gebruiksgemak in Maverick Meerkat verder toeneemt. En de interface-updates die de Netbook Edition heeft gekregen vormen winst voor gebruikers van compacte notebooks. Wie echter geen enkel risico wil lopen kan Ubuntu 10.04 LTS blijven draaien zonder achterop te raken.


Reacties (187)

Reactiefilter:-11870183+1127+210+30
Hakuna Matata. :+
Zelfs op zondag-ochtend is er geen humor hier

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 10 oktober 2010 10:24]

offtopic:
Ik ben het met Sanderev66 (en mark184 en Murk hieronder) eens dat ik de offtopic en negatief mods niet begrijp. Als tweakers.net een grap uithaalt (door de postdate en time) mag je verwachten dat dit dito reacties oplevert. Ik begrijp dan ook niet deze reacties negatief gemod worden.
Er zijn specifieke regels voor moderatie waar de meeste mensen zich gewoon aan houden. Ook staat er geen '+1 humor'-moderatie (meer) in de opties, en ik denk dat de meesten een fipo met een verwijzing naar de Lion King niet on-topic, informatief of must-read zullen vinden.
Dan nog is een "-1 ongewenst" mod overkill, je kan het ook gewoon als irrelevant modden wat bij deze reactie gewoon de enige juiste waardering is. Als je dit ongewenst vindt ben je zuurpruim eerste klas.
Een review voor Ubuntu 10.10 op 10 oktober 2010 precies om 10:10 uur plaatsen. Goed bezig Tweakers ;)

Maar het ziet er weer allemaal prima uit. Vandaag maar wachten tot hij echt vrij komt.
Jah dat vond ik idd ook heel nice ;) .Maar is Ubuntu ook precies toen uitgekomen? Daar hoopte ik namelijk. :9~ :9 :*)


Aah jammer 10.10 is nu nog niet uit, maar ik voel me als een koe in ochtend die gemolken moet worden. (family guy referentie ;) )

[Reactie gewijzigd door Simyager op 10 oktober 2010 10:51]

Het zou natuurlijk best kunnen dat ze Ubuntu om 10:10:10 Amerikaanse tijd gaan uitbrengen , maar weet niet of Canonical ook van die grapjes is. Maar mochten ze dat doen, is het hier nog even afwachten dus.. ;)
Het is nu officieel uit *O*
The latest update to the Linux-based Ubuntu operating system – Ubuntu 10.10 – has been officially released at 10:10:10 UTC on the 10th October, 2010.
Je had gelijk Tralapo ;) .
Behalve dan dat UTC Engelse tijd is en geen Amerikaanse ;)
Behalve dan dat UTC Engelse tijd is en geen Amerikaanse ;)
UTC is een algemene tijdzone die over de hele wereld geldig is, en hij verschilt ook in definitie van GMT.
in defenitie verschillen misschien maar ik meen dat in de prachijk GMT winter tijd gelijk is aan UTC ???? toch???
Ik weet niet wat een prachijk is, maar UTC is de 'basistijd'. Al het andere is een verschuiving t.o.v. UTC. Wij zitten hier met UTC+2 (zomer) of UTC+1(winter). Engeland zelf zit in de winter op UTC en in de zomer op UTC+1. UTC verschilt ook heel subtiel van GMT, maar wordt met schrikkelseconden gelijk gehouden daarmee (om precies te zijn met UT1, en die mag je dan wel weer redelijk vergelijken met GMT).
Je bedoeld GMT? Zit zelf op GMT+3.
Dacht zelf dat UMT meer iets wetenschappelijk was.


Hmmm in windows is het ook UMT.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 25 oktober 2010 19:52]

Voor normale stervelingen zijn UTC en GMT-wintertijd gelijk. Technisch zijn er echter grote verschillen:

Om te beginnen schrijf je het anders. Een inkoppertje maar vaak vergeten als er naar verschillen gevraagd worden. 'Universal Time CoŲrdinate' is iets heel anders dan 'Greenwich Mean Time'.

Daar schuilt dan weer het tweede grote verschil: UTC is een gestandaardiseerde versie die voor iedereen, overal en altijd consistent is. GMT is de tijd die ze in Engeland (dat gebied rond Greenwich) gebruiken. Daar is ook een zomertijd versie van, in het engels 'Daylight Saving time': gmt-dst.
Ik ben nooit van dit soort deadlines, omdat dit meestal garant staat voor het afraffelen van de software zodat deze nog op tijd klaar is. Echter, 10.10 werkt hier helemaal smooth en ik ben er blij mee. Enige jammere is dat Gwibber (social media client) weer niet goed werkt out-of-the-box; wanneer gaan ze nu eens een goede social media client integreren, want dergelijke bugware meeleveren bij een release kan eigenlijk niet.
Of harde deadlines 'afraffelen' betekenen hangt af van het development model (en management). Als je zoals bij Ubuntu van te voren weet dat je elke zes maanden een major release doet dan kun je daar je development model op aanpassen zodat zaken niet worden afgeraffeld. Of eerst kijken of het mogelijk is, dan doen natuurlijk.

Dat werkt bij Canonical prima, met kleine uitschieters (8.10 was niet zo geweldig vanwege verkeerde besluit om instabiele KDE4 op te nemen b.v.). Tot nu toe lijken de .04 releases ietsje stabieler, maar als je het zeker wil weten wacht je op een LTS en blijf je daarbij tot de volgende. Ik draai hier en daar nog steeds 8.04 omdat het lekker stabiel is (en KDE 3.5 op oudere hw beter draait dan 4).

Een andere mogelijkheid is pas een maandje of zo na de release overgaan, nadat door de toevloed van nieuwe gebruikers de bugs die in de beta zijn gemist eruit zijn, of workarounds zijn gepost op de fora.

Of Debian stable draaien, of RHEL/Centos (maar dan loop je vaak jaren achter, de courante RH 5.5 gebruikt b.v. nog steeds kernel 2.6.18 en packages worden niet geupdate tenzij voor major security bugs, tot voor kort zaten ze b.v. nog op Firefox 3.0).
Ze hebben het ook daadwerkelijk gedaan:
"The latest update to the Linux-based Ubuntu operating system – Ubuntu 10.10 – has been officially released at 10:10:10 UTC on the 10th October, 2010."
Hahaha geniale post-tijd-en-datum ;)

Leuke review ook, goed dat T.net steeds vaker ook aandacht besteed aan reviews voor linux :)
goed dat T.net steeds vaker ook aandacht besteed aan reviews voor linux
Nu alleen nog wat meer aandacht voor "echte tweaker-distro's" zoals bijvoorbeeld Gentoo, Arch en dergelijke
De doelgroep zal daarvoor, denk ik, te klein zijn (zelfs op Tweakers.net). Ondanks dat ubuntu de grootste mainstream Linux distro is, zal dit artikel hier ook relatief weinig Tweakers aanspreken.
Artikeltje +1

Er moet veel, VEEL meer aandacht aan Linux worden gegeven.
Ik draai al Ubuntu vanaf 6.04 en ben met elke release happier. Zo ook met deze.
Met een Boot time van 9 seconden en een shutdown van 2 seconden denk ik Yes, zo gaat ie goed!
Nou ik hou mn hart vast voor mn netbook, Ubuntu 10.04 word toch steeds trager.
Dat "dicht slibben" is niet alleen aan Windows voorbehouden.
Anyway, ik ga em overnacht upgraden (nu mee bezig dus.)
Gentoo is een rolling release. Daar kun je niet echt mijlpalen in ontdekken die aangekondigd moeten worden. Gentoo is gewoon altijd de bom ;)

Ik ben alleen na 2 jaar toch maar overgegaan op Debian. Gentoo is vet maar het kost zoveel tijd.. Als je meer wil weten van Linux, Gentoo of Slackware gebruiken. Echt een keer doen. Maar je bent het waarschijnlijk na een jaar wel zat. Het leven is gewoon te kort om op al dat compilen te wachten...
Inderdaad, ik ben zelf van Slackware naar Kubuntu gegaan omdat er teveel tijd in ging zitten. Maar het is wel een goede leerschool geweest - als er eens ergens iets niet automatisch loopt weet je wel hoe je zoiets moet aanpakken.
Grappig, hoe heel veel linux-gebruikers die ik ken zijn begonnen bij slackware. Velen zijn daarna overgestapt naar Gentoo, om uiteindelijk uit te komen bij *drumroll* Ubuntu, want dat is lekker makkelijk.

Zelfs de grootste linux-geek geeft de voorkeur aan lekker makkelijk boven hardcore. Blijkbaar.

p.s.
Ik wil echt nog weer eens een Gentoo systeem opzetten, maar mis een beetje de tijd en zin om die tijd er aan te besteden.
Veel mensen die op jonge leeftijd zijn begonnen, hebben de tijd om zich met het zelf compileren en in elkaar steken van hun systeem bezig te houden.

Als je ouder wordt, dan heb je daar steeds minder en minder tijd voor. Uiteindelijk ben je al 8.5 uur per dag weg voor je werk (ex reistijd). Als je een reistijd van 1,5 uur hebt, ben je 10 uur weg. Dan moet je nog 7 uur slapen. Effectief ben je dus maar 7 uur per dag thuis. Daarin moet je nog dingen doen zoals boodschappen, huishouden, koken, wassen, strijken, etc...

Kort gezegd, het op orde houden van je computer heeft dan geen prioriteit meer en het moet "gewoon werken, en blijven werken". Er zijn betere dingen om je tijd aan te besteden dan het fixen van computerproblemen veroorzaakt door de laatste update.
Ook veranderen je prioriteiten.
Na 20 kernels te hebben gecompileerd, 30 keer je eigen Apache+PHP+MySQL module static te hebben gecompileerd, 10 keer sendmail te hebben geconfigureerd (werkt nog steeds niet), ga je je afvragen of het allemaal niet sneller en makkelijker kan met een CDtje. Daarom zit ik dus op Ubuntu. :Y)
Yep, hier idem: Begonnen in 1995 met een van de eerste Slachware releases, waarna ik via omzwervingen met achtereenvolgens: Fedora, RedHat en Suse, bij Ubuntu ben uitgekomen en ook ik ben bij Ubuntu blijven hangen. De verandering in prioriteiten is inderdaad zeer herkenbaar :) , waarbij in mijn geval ook het krijgen van kinderen nogal zwaar meeweegt.. ;)
't was een leuke tijd zolang het duurde, zullen we maar zeggen, erg leerzaam ook. Tijden veranderen nu eenmaal, maar door in deze materie te hebben gedoken, hebben we wel een gedegen basis gelegd voor later, unieke kennis opgedaan, en dat neemt niemand ons meer af. :Y
Ter vergelijking: als ik kijk naar wat er vandaag de dag op de arbeidsmarkt wordt losgelaten, heb ik medelijden met de HR-afdelingen van de werkgevers... :+
als ik kijk naar wat er vandaag de dag op de arbeidsmarkt wordt losgelaten, heb ik medelijden met de HR-afdelingen van de werkgevers
Zo hebben de oude rotten in 1995 ook over jou gepraat hoor 8-)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 oktober 2010 15:01]

Probeer dan ook eens Arch. Ook roling release, maar wel met precompiled packages. Vervolgens kun je van alle packages uit de repositorie met abs het zogenaamde PKGBUILD script downloaden (kort samengevat een bash script met daarin een build functie die de ./configure & make bevat, en een package functie die de make install bevat), daarin wijzigingen maken en het opnieuw packages middels een simpel commando, makepkg, en daarna gewoon met pacman, de package manager, installeren.
Daar bovenop het je ook nog de Arch User Repository gebruiken, wat een enorme database van user contributed PKGBUILD scripts is die je dus kunt downloaden en dan ook weer met makepkg kunt packagen (of je gebruikt een andere package manager zoals yaourt wat een thirt party wrapper om pacman is die met een simpele switch ook packages van de AUR kan packagen en installeren)

Late edit:
Gezien de reacties hierop kwam blijkbaar niet goed genoeg uit de verf dat ik reageerde op:
Gentoo is vet maar het kost zoveel tijd.. Als je meer wil weten van Linux, Gentoo of Slackware gebruiken. Echt een keer doen. Maar je bent het waarschijnlijk na een jaar wel zat. Het leven is gewoon te kort om op al dat compilen te wachten...
Dat het gebruik van de standaard repositories makkelijker is is natuurlijk logisch. Maar ik doelde dus op het punt dat je bij Gentoo verplicht bent om zelf te compilen, en als je een andere distrobutie probeert, waarbij dat niet het geval is, je al snel uit komt bij een distrobutie waarbij je ook een deel van de vrijheden van een "do it yourself" systeem inlevert. Waar dit bij Arch dus helemaal niet het geval is en dat wou ik merethan dus ff meegeven. Het was ook niet mijn doel om een discussie tussen Arch & Ubuntu te ontketenen, want die twee distributies liggen kwa doelgroep een stuk verder uit elkaar dan Arch & Gentoo.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 10 oktober 2010 20:32]

Lol,

daarom doe ik het dus niet, lees het zelf eens terug :D
Niemand houd je tegen om je systeem via "pacman -Syu" te updaten, en de pakketten via "pacman -S <packagenaam>" te installeren, wat zo ongeveer hetzelfde is als het onder Gentoo werkt. Alleen installeer je bij Arch gewoon een package (zeg maar een tarball die over je root word uitgepakt, zoveel meer is het niet), terwijl er bij Gentoo onderwater de source code word gedownload, die vervolgens gecompiled en geinstalleerd word. Arch bied dus het voordeel van de precompiled packages, maar als je als oud-Gentoo gebruiker/gebruiker met specifieke eisen nog eens een keer een package zelf wilt compilen, heb je daar alle ruimte toe.
niemand houd je tegen, idd, niemand houd me ook tegen om in het noorden deslands paddestoelen te gaan plukken .. ;) - maar ik raad het ongetrainde ogen niet aan met die nieuwe soort 'champignons'

als je onder ubuntu software zelf wilt compilen kan dat ook gewoon - echter als je dat wilt heb je veel meer packages etc. een hele distro gericht op packages met de mogelijkheid om een 'repository' toe te voegen als je 'direct uit de oven (ppa) wilt'

het schiltscheelt je gewoon een hele boel tijd - ten koste van slechst een beperkt deel van je vrijheid...

als ik het zo kan stellen

vrijheid

minder vrij
mac----windows-------------------ubuntu-----------------------------slackware--gentoo------lfs

gebruiksvriendelijkheid
makkelijker
mac-ubuntu----windows---------------------------------------------------slackware-------gentoo----lfs

edit:
spelling


[update]
naar aanleiding van het onderstaande, wat ik met gebruiksvriendelijk(er) bedoel is het idee, dat je als niet- tweaker onder ubuntu veel beter in staat bent om je pc te gebruiken en eventueel zelfs aps te installeren, ubuntu vraagt bijna nooit om het bewerken van textfiles (tenzij je een howto volgt die in cli geschreven is (voor het gemak van copy-paste)).

hoevaak ik onder slackware achtige distros wel niet met buildscripts en blaat.conf en blaat.d aan de gang moest. ja er zijn idd user-repositories onder slackware, maar er zijn ook meer dan genoeg ppa's feit (voor mij) blijft dat je onder ubuntu veel makkelijker weg komt. en dat heeft niets met kwaliteit van software of van beter of slechter dan slackware te maken. enkel met de designe keuzes.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 11 oktober 2010 08:14]

Het aantal packages dat Arch in de database heeft is net geen 4200, daarnaast heb je in de Arch User Repository nog eens 25000+ packages.

Je hebt de vrijheid om je installatie zo te maken als je zelf wilt en met Pacman heb je 1 van de snelste (zo niet de snelste) package managers.

Na het opzetten van je systeem volstaat een regelmatige pacman -Syu om je systeem up to date te houden, ik draai inmiddels zo'n 2 jaar Arch op mijn laptop en heb nauwelijks problemen gehad.

Ik durf met een geruster hart mijn laptop te update dan dat ik het systeem van mijn vrouw upgrade naar Xubuntu 10.10, ik wacht eerst wel een maandje en lees de ervaringen door.

't Is maar wat je gebruikersvriendelijker vindt ;)
In de definitie van vrijheid kan ik me vrij goed vinden, maar in die van gebruiksvriendelijkheid denk ik dat dit maar net af hangt van wat iemand gewend is.. dat kan je imho niet op zo'n lijn zetten.
Idd, een niet zo helder verhaal. Ik gebruik ook Arch echter en kan melden dat het in de praktijk reuze meevalt. Mijn ervaring is dat Arch iets snappier, maar vooral stabieler is dan de Ubuntu's van deze wereld. Minder bloat, en gewoon beginnen vanaf de CLI en een desktop-environment of window-manager erbij zetten. Leerzaam en leuk.

Ubuntu blijft ook heel aardig hoor, weinig op tegen, behalve dat het qua preinstalled software wel wat minder kan naar mijn mening.
Bij arch heb je nog geen windowmanager standaard, maar Ubuntu kan met een default install minder? Leg uit?

Wat betreft leerzaam: dingen leren doe je op een testbak. Niet op je desktop.
"Wat minder kan" als in "te veel" :)

Het is niet mijn bedoeling om te bashen hoor, ubuntu is een prima distro met een imho goede filosofie.
even je desktop zelf opbouwen - leerzaam wellicht en bloed irritant, kost enorm veel tijd om uit te zoeken wat je nu eigenlijk echt wilt, kortom alleen leuk voor de hobbyisten de rest van de wereld wil gewoon een werkende desktop.

ubuntu is zeker niet optimaal en dat heb ik ook nooit gezegd, ik heb alleen gezegd dat het gebruiksvriendelijker is, zowel bij de installatie als bij het dagelijkse (gebruik/onderhoud). dat dat ten koste gaat van je vrijheid, (vergeleken met arch of slackware (en natuurlijk vooral LFS) moge duidelijk zijn. en wellicht gaat het ook ten koste van de kwaliteit (vanuit puur technisch oogpunt gezien)

maar de perfecte pc die vervolgens onbestuurbaar blijkt is niet perfect.
ubuntu is zeker niet optimaal en dat heb ik ook nooit gezegd, ik heb alleen gezegd dat het gebruiksvriendelijker is, zowel bij de installatie als bij het dagelijkse (gebruik/onderhoud). dat dat ten koste gaat van je vrijheid, (vergeleken met arch of slackware (en natuurlijk vooral LFS) moge duidelijk zijn.
Mijn vrijheid (lees vrije tijd) is belangrijker dan de mogelijkheid/vrijheid om letterlijk alles te kunnen configureren naar mijn hand. Hier verlies ik teveel vrijheid mee.
Ubuntu is het juiste compromis. Maar dit zou ook Mandriva kunnen zijn. Heb vroeger jarenlang Mandrake op de desktop gehad. Mandrake was in sommige dingen beter bij hardware herkenning, maar uiteindelijk heeft Ubuntu zeer snel bijgeleerd en ben ik sinds versie 4 over op Ubuntu.
Ik heb zo'n beetje alles ooit getest, Slackware en Redhat, SuSE is een tijdje favoriet geweest samen met Caldera (later Corel), ik heb zelfs Lindows uitgeprobeerd op m'n testbak.
Maar tot nu toe is Ubuntu de "Sweetspot".
Ik krijg alleen te zien dat het een Release Candidate betreft. Blijkbaar is het nog niet mogelijk om de Final Stable te downloaden. Of heeft iemand anders wel succes hiermee?
via de terminal ben ik nu bezig te updaten naar 101.0

[Reactie gewijzigd door speedmuis op 10 oktober 2010 10:54]

Ok, maar krijg je dan de goede versie erop?
ik neem aan dat als er 10.10 staat dat het goed moet komen en dat tie niet de release candidate gaat installeren. over iets meer dan een uur kan ik meer vertellen
als je nu via de update-manager een upgrade uitvoert graag je WEL de release candidate dit staat ook in de melding die je krijgt(of ik in ieder geval) "this is a release candidate do not install this on a production machine"
Nope. Had de final te pakken :)
lol,
ik heb via de update manager de RC gedownload op het moment van mijn reactie. kan dit nog per locatie verschillen dan?
enne moet ik nog een update te doen om naar de final te gaan of wat?
Hoi Speedmuis,

Ik probeer ook via de terminal mijn ubuntu 10.04 te update. Kan dat ook zonder het genoemde 'update-manager -d' commando ? Ik heb namelijk een server zonder X erop, en update manager is een gui applicatie. Ik met 184 MB installeren voor ik kan upgraden anders

Alvast bedankt
Geen idee. Zit niet zo doen into linux. Geloof dat er wel een how-to op ubuntu.com sta
Waarom wil je een server updaten?
Als ie draait zou ik lekker die 3 jaar updates meepikken.

Als je het toch niet kunt laten, Eerste hit Google:
- Server Upgrade:
To upgrade from Ubuntu 10.04 LTS on a server system:

1- install the update-manager-core package if it is not already installed:

sudo apt-get install update-manager-core
2- Edit /etc/update-manager/release-upgrades and set Prompt=normal;

3- Launch the upgrade tool with the command

sudo do-release-upgrade -d
and follow the on-screen instructions.

[Reactie gewijzigd door bas-r op 10 oktober 2010 13:21]

Thanks,

Had wel gezocht maar dit antwoord niet gevonden.
Werkt wel prima overigens.
Waarom Ubuntu voor servers? Ubuntu is een prachtig OS, maar helaas erg modern, innovatief met nieuwe features. Hetzelde als Fedora dus, wat initieel ook door iedereen voor servers werd gebruikt, waar mensen al snel spijt van kregen.

Kies gewoon voor Debian, FreeBSD of mijn voorkeur "CentOS" voor servers. Prioriteiten liggen bij stabiliteit, snelheid en security.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 11 oktober 2010 04:44]

Ubuntu op de server doet 't prima hoor, IMHO.

ik vind Ubuntu op de server vooral fijner dan CentOS en Debian omdat er net even wat meer recente software in zit in vergelijking tot die 2. In dat opzicht is het voor Linux servers m'n favo keuze.

Maar als ik FreeBSD kan kiezen, dan wint die het altijd.
:? 10.04 is juist als long term support versie DE versie die je voor je server wil draaien. En dan met versie 12.04 eens kijken of het tijd wordt een ugrade uit te voeren. Tenzij het een klooi-maar-raak-voor-een-knaak server is, zou ik toch zeggen, niet upgraden.
Zie ook mijn vorig bericht, maar de manier van updates van Ubuntu leent zich in mijn ogen niet goed voor een server-OS.

Een server, daar wil je weinig mee klooien en die wil je stabiel, snel en secure houden. Zolang deze secure is, kun je beter constant minimale security updates doen en 2 of 3x in de levensduur van de hardware (5 jaar) een grotere update doen, dan dit 10x in zijn levensduur te doen. CentOS5 is al 3,5 jaar uit en nog steeds stabiel en de nieuwste versie. php, mysql draaien gewoon de nieuwste stabiele versies.

In mijn ogen is dat de mentaliteit die je als systeembeheerder moet hebben. Als je jong en onervaren bent, gooi je er wat sneller een update tegenaan, maar in mijn ogen hoor je nooit te updaten zonder een reden. Yum update in te zoveel tijd, maar kernel update, mysql update, php update hoeft echt niet zo vaak te gebeuren.
de mentaliteit die je als systeembeheerder moet hebben zou gericht moeten zijn op veiligheid, dus security updates kun je beter zo snel mogelijk uitvoeren ... (niet zonder eerst te testen natuurlijk).

feature updates kun je idd beter sparen tot er genoeg zijn om een platform update uit te voeren, ik meende dat ubuntu 10.04 in de server versie ook vooral gebrand was op veiligheidsupdates.. vziw (me kan herinneren) doet ubuntu bijna nooit aan tussentijdse feature updates. (dus geen gnome 3 op 10.4 of 10.10 en misschien niet eens firefox 4 (al dacht ik dat daar dan weer een uitzondering voor wordt gemaakt) - als je die lijn doortrekt naar server install's denk ik dat het wel meevalt met die 'ubuntu niet voor server' statement.

van wat ik van op centos gebaseerde distro's heb gezien werken die soms zelfs nu nog (sme server bijv) met php 4 wat de functionaliteit en de updates van je webbased software gewoon in de weg staat waardoor je dus kiest voor 'veilig' voor de server in plaats van veilig voor je data en je users ...

te terughoudend is dus ook geen goed plan.
ben benieuwd hoe Unity draait op de netbook van mijn ma. Daar heb ik de oude NBR interface weggehaald en vervangen door de standaard Gnome, die een stuk vlotter en makkelijker werkt.
Hm, binnenkort weer tijd om een nieuwe iso te downloaden. Ik gebruik dagelijks Arch LInux maar ik vind het toch ook wel leuk om te kijken hoe het er met ubuntu voorstaat. .Het is toch de meest gebruikersvriendelijke (de minder ervaren vooral). Heb de vorige keer een cd besteld, was binnen 3 weken binnen. Is helemaal gratis te doen: https://shipit.ubuntu.com/

Ik vraag me wel af wat die commerciele software precies inhoud. Als Quake3 Arena erin zit ga ik denk wel wat kopen... :)
Kunt ge die niet laten draaien via wine?
Q3 kan gewoon native draaien op Linux net als bijna alle andere ID games. De poster bedoelt te zeggen: Zou Q3 nu op de officiŽle CD zitten die erbij geleverd wordt aangezien Q3 volledig open source is en hij voor een bepaald CD'tje moet betalen.

Antwoord = nee. CD'tjes bestellen is gratis tenzij je een pakket besteld waarin iedere versie zit (desktop/netbook/server). Dan wordt er 4 euro in rekening gebracht voor de kosten die Canonical maakt.


Nvm, poster hieronder heeft het goed.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 10 oktober 2010 12:40]

Ik denk eerder dat hij de software bedoelt in Ubuntu SoftwareCentrum, daar kunnen vanaf nu namelijk ook betaalde "Apps" gekocht worden.

Net als Marketplace/appstore/etc. maar dan nu voor een Desktop Linux distro ;).
ik vind het toch elke keer weer een teleurstelling bij nieuwe releases van ubuntu, ik heb altijd maar het idee dat een paar applicaties geupdate zijn en echt verbeteringen zie ik niet.
het blijft een onwijs gedoe om een printer aan te sluiten, systeemherstel zou ook een leuke optie zijn, en het werkt gewoon niet lekker binnen een windows netwerk. laatst ook na een "update" deed het draadloos netwerk niet meer, nou daar zit je dan. dan is het vaak makkelijker om de boel opnieuw te installeren, dan het op te lossen.
Ik vind het toch raar dat mensen altijd over dezelfde dingen komen zagen... Ik gebruik Ubuntu dagelijks met een windows netwerk. Ff wachtwoord ingeven voor het netwerk en het draait zoals je zou verwachten.

En het is niet omdat het niet in de review staat dat het niet verbeterd is. Ik heb 2 printers (1 netwerk, 1 lokaal) en beide werken gewoon meteen als ik de printertool even laat zoeken. En Ubuntu ondersteunt mijn webcam uit het winxp 32 bit tijdperk nog.

Het kan inderdaad wel allemaal waar zijn wat je zegt, maar bij welke versie heb je het allemaal voorgehad? Ofwel heb ik ongeloofelijk veel geluk dat elk systeem dat ik aanraak goed werkt, ofwel heb jij heel veel pech.
Het kan aan mij liggen, maar vrijwel iedere printer (vooral HP's), die ik heb geprobeerd aan te sluiten werkte uit de doos. De ondersteuning van HP printers is prima; vooral door de ondersteuning van HP, die gewoon een set drivers bijhoudt voor linux (hplip, hpijs).
Als u geen verschil ziet met andere versies dan bent u daar duidelijk minder gevoelig voor als de meesten. Ik geef u daarom de suggestie om bij LTS releases te blijven. Dan kunt u om de drie jaar een nieuwe versie nemen. Dat scheelt weer installatie-werkzaamheden.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 10 oktober 2010 12:45]

Deze versie is voor mij wel belangrijk: de kernelversie van 10.04 ondersteunde de WiFio chipset van mijn laptop nog niet, deze wel.
Voor mij is deze ook belangrijk. Altijd crashte de ethernet kaart van mijn laptop na een tijdje en trok dan de kernel mee

ik moet het nog goed testen, maar het lijkt erop dat de boel nu werkt _/-\o_ _/-\o_
Het enige wat ik lelijk vind aan Ubuntu is het lettertype, verder prima systeem.
Rechtermuisknop op je werkblad, klik op 'Werkbladachtergrond wijzigen', en vervolgens het tabje 'Lettertypen'.
Opgelost :)
DIe nieuwe Unity interface voor je netbook. Is er ook een manier om die achterwege te laten en interface van 10.04 te blijven gebruiken? Ik vind die nieuwe er niet uit zien... :P
De gewone Ubuntu 10.10 installeren?
De gewone Ubuntu is niet het zelfde als de netbook versie.
Master FX bedoeld deze interface.

http://www.zwixy.com/imag...Lynx_Netbook_Live_USB.png

En die heeft mijn voorkeur ook.

[Reactie gewijzigd door Jurgen1982 op 10 oktober 2010 11:49]

Plus het feit dat die nieuwe interface vele malen trager is als de 10.04 interface (op mijn deel mini 9). Jammer ik vond die nieuwe Unity GUI wel potentie hebben.
Ik ben teleurgestweld in Unity. In mijn ogen kost de interface meer ruimte dan de oude, zonder daar iets voor terug te geven.

edit:

Bij nader inzien blijkt Firefox de het Global Menu van Unity niet te ondersteunen, waardoor ik een extra balk in beeld heb. In andere applicaties werkt het wel, en heb je horizontaal verlies maar verticale winst. Door dat horizontaal verlies passen veel websites wel weer net niet in het browserscherm, maar HTML is natuurlijk ook niet bedoeld om schermbreedte afhankelijki te zijn, dus dat is meer de fout van (vrijwel alle) websitebouwers dan van Firefox/Ubunut

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 oktober 2010 09:48]

Het enige wat ik aan deze (p)review mis is dat er niks over Kubuntu Netbook Remix wordt verteld, of is er geen noemenswaardige vernieuwing gebracht?

Ik begrijp wel dat ze anders alle desktop environment moeten testen en dat dat niet handig zou zijn, maar over de netbook remix zou ik toch wel ietsje meer willen weten.

[Reactie gewijzigd door Simyager op 10 oktober 2010 11:28]

Beter lezen graag; einde eerste paragraaf van pagina 6.

Er wordt niet veel over verteld maar wel wat. Houdt er rekening mee dat alle vernieuwingen van Ubuntu ook gewoon in Kubuntu zitten. Het is alleen maar een verwisseling van grafische laag, verder niet.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 10 oktober 2010 12:43]

Mijn ervaring met de Kubuntu Netbook Remix is niet heel goed. Ik vind die van Gnome een stuk fijner dan de KDE versie. Die KDE voelt niet af. Het is ook niet een heel erg veel gebruikte versie denk ik.

Hoewel ik moet toegeven dat KDE de laatste jaren mij sowieso steeds meer het gevoel geeft "net niet" af te zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True