Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 81.838 •

Voorlopige conclusie

Waar een eerste kennismaking met een game soms boordevol informatie zit, bleef de presentatie van Crysis 2 wat oppervlakkig. Crytek verwoordde het niet letterlijk zo, maar we kregen sterk het gevoel dat de ontwikkelaar niet het achterste van zijn tong heeft laten zien. Wat we zagen was echter precies genoeg om onze interesse te wekken; we zijn erg benieuwd wat dit uitgestorven, bijna angstaanjagende New York nog meer te bieden heeft. Waarschijnlijk hoeven we niet al te lang op het antwoord te wachten. Tijdens de E3 zullen EA en Crytek waarschijnlijk wel weer wat nieuws van Crysis 2 laten zien. Overigens doe je er goed aan om Tweakers.net de komende dagen ook al goed in de gaten te houden. Tijdens de EA Showcase bleek namelijk dat Crysis 2 zeker niet de enige goede shooter op de planning van Electronic Arts is...

Titel Crysis 2
Crysis 2
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar Crytek
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum Nog niet bekend
Crysis 2 Crysis 2 Crysis 2 Crysis 2 Crysis 2 Crysis 2

Lees ook de gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over de Crysis 2


Door Jurian Ubachs


Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190119+176+24+30
Urban environments met sublieme graphics en hopelijk weer dezelfde top gameplay....mijn 4 jaar oude HP xw6400 kon dit spel op Ultra draaien mits een upgrade van een nvidia fx1500 naar een ATi HD 4890, ik hoop dat dit ook het geval gaat zijn met Crysis 2.

Lichtere games kon ik niet goed spelen, bleek dat Crysis geoptimaliseerd was voor X64 EN multicores (hoe meer hoe beter). Daarom werkte Crysis zo damn goed op deze oude dual quadcore @ 1.86ghz.

Fingers crossed, maar ik heb er vertrouwen in...

Wat denken jullie, zal deze goed draaien op mijn pc (4 jaar oud)

Specs:
HP xw6400
2x XEON E5320 1,86ghz
ATI HD 4890
WinXP Pro x64
8gig ram

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 14 mei 2010 09:11]

Je harware valt nog mee, maar waarom XP? je zult zo nooit de full potential van een DX10 spel kunnen spelen doordat dit niet ondersteund is op XP (maar wel op Vista/7)

In reactie op de preview: Ik vind dit wel een goede zet om over te gaan op de grote stad, ik ben persoonlijk die oerwoud een beetje beu gezien ;)
maar het jammere is wel dat je nu niet met een tank of andere wagen een hutje in 100 stukken kan omverrijden, doordat alle gebouwen nu normaalgezien uit beton bestaan..
dat was ook iets heel moois van Crysis!
Omdat XP de meeste game-performance blijft geven. Denk dat dit door alle franje komt van Vista/7

http://www.testfreaks.com...windows-xp-vs-vista-vs-7/
Ten eerste is dat een publicatie uit september 2009, er zijn vast al enkele stappen voorwaarts geboekt. Ten tweede zijn het geenszins spectaculaire verschillen, zeker niet op nieuwe hardware. Daarnaast is nieuwe hardware DX10 en liefst DX11 compatible, dus dan is het helemaal onzin om Windows XP aan te houden...
dus dan is het helemaal onzin om Windows XP aan te houden...
Beetje dezelfde mythe weer dat ervoor zorgde dat mensen nog jaren lang het absurd antieke Windows 98 bleven draaien. Als ik me niet vergis was XP zo ongeveer tot aan Windows Vista voor sommige games het 'evil teletubby OS', omdat er ooit een publicatie was dat UT3 2 frames minder had onder een of andere vage XP config.
Voor dat kleine beetje extra performance blijf ik niet steken in dx9.

[Reactie gewijzigd door Arrim op 14 mei 2010 12:47]

Nou DX10 en vooral DX11 ziet er een stuk beter uit dan DX9, en dat is ook een van de grote reden dat ik Windows 7 op mijn PC heb draaien, en niet Windows XP.
Er zijn zat games die beter presteren onder dx10/11 dan dx9, en er zijn games die dx9 niet meer supporten (Just Cause 2). Voor mij al genoeg reden geweest om over te gaan, tot dusver ook nog geen spijt van gehad ;)
Zoals hierboven al aangegeven: de verschillen zijn niet schokkend. Bovendien hebben ze veel benchmarks gedraaid, buiten diegene waarom het draait: de in-game performance. Van die synthetische rommel kan je weinig uit afleiden.
ben benieuwd hoe dat ie op mn i7 920 @ 4,20GHz draait i.c.m 6 GB corsair 1333MHz en een ATI HD 5970 van Club3D :*) . maar inderdaad een zeer mooi spel om alleen al naar te kijken.
als je er dan 3 * 1920*1200 schermen op aansluit en daarop gaat gamen zal de performance alsnog tegenvallen :p.
Dat is dus exact wat ik vanplan ben te doen :D Hellyeah f*k console..

ookal heb ik psp/xbox/wii etc.
Resolutie is zoooooo zwaar overated bij veel (niet alle) spellen als je het mij vraagt, ik merk het aan mensen die bij mij op zolder x360 spellen spelen op mijn beamer + 2 meter scherm. (de hele kamer is daarbij ook wit geschilderd waardoor je een natuurlijk ambient effect krijgt, de dolby boxen goed geplaatst, zitzakken er in en hoogpolig rode vloerbedekking voor een fijn contrast)

Feitelijk is de resolutie "slechts" 1024x768 maar als ik sf4 aan het spelen ben(x360->vga) ziet het er nog steeds super uit. Het spelen op zo'n groot scherm maakt meer indruk dan afwezigheid van hd-ready/fullhd.

Dus relaxed in een zitzak ploffen en met een groep vrienden een tournooitje sf4 houden of jezelf in het midden van de ruimte plaatsen (goed voor de dolby) en batman AA spelen maakt bij de meeste meer indruk dan in je eentje achter je bureau te zitten ook al heb je dan die ultra 3 schermen aan elkaar geplakt.

Kortom de beleving zit hem niet enkel in de specs en middelen, maar vooral wat je ermee doet. Zelfs Zelda Oot maakt via de beamer meer indruk dan Crysis op mijn laptop.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 15 mei 2010 10:03]

Ach ook ik heb een beamer (native idd ook 1024x768) 1600x1200...

kan je vertellen, 1920x1200 + AA een hemel voor je open gaat..

ondanks ik Racegames en Flightsims lekker groot op de beamer doe...

moet ik er niet aan denken om de vele FPS en Actie games op FullHD te missen :D
Tja de content moet er wel op zijn gemaakt. Een Xbox 360 port zal weinig verschillen omdat de texturen gewoonweg niet het detail hebben voor die resolutie. Op 720p gaan er geen details verloren door de lage resolutie. Crysis is echter gewoon een klasse apart, als je het detail in die texturen ziet ben je blij dat je op 1920*1200 speelt.

Een beamer is gaaf als je met een groep zit, maar het zorgt wel voor een waas. Een groot scherm werkt dan beter lijkt mij.
echter velen gingen crysis dan weer op 1920-1200 spelen met de settings op medium en low..

tsja...

(of nog erger 2560-1600 op low....)

dan speel ik toch liever een lagere resolutie en details op high/very high....
(dan draait het overigends zelfs op mijn laptop met 8600m gt)
(sommige medium de meeste high op 1024)
Resolutie is zoooooo zwaar overated bij veel (niet alle) spellen als je het mij vraagt, ik merk het aan mensen die bij mij op zolder x360 spellen spelen op mijn beamer + 2 meter scherm. (de hele kamer is daarbij ook wit geschilderd waardoor je een natuurlijk ambient effect krijgt, de dolby boxen goed geplaatst, zitzakken er in en hoogpolig rode vloerbedekking voor een fijn contrast)

[...]

Kortom de beleving zit hem niet enkel in de specs en middelen, maar vooral wat je ermee doet. Zelfs Zelda Oot maakt via de beamer meer indruk dan Crysis op mijn laptop.
Moet je ook maar net een (zolder)kamer over hebben om zoiets in te bouwen. Verder is het vooral voor PC-games al niet interessant omdat je daar sowieso voor achter een bureau wilt zitten, zeker bij het spelen van een FPS.

Daarnaast ga je voorbij aan het praktische voordeel dat 3 schermen op zo'n hoge resolutie bieden: Je hebt veel meer overzicht.

In the end heb je grotendeels natuurlijk wel gelijk. Maarja, eigenlijk is het ook wel héél erg voor de hand liggend dat een volledige op gamen ingerichte kamer je ervaring meer verbeterd dan alleen je resolutie iets hoger zetten.
6 GB maar? :Y)

Ontopic: Jammer dat er niet wat meer ingegaan wordt op de features van Cryengine 3. Gebruik van bijvoorbeeld Cascaded Light propagation Volumes is toch nog niet heel alledaags. http://evga.com/gaming/?p=525
overigends is dat voor de PC versie alleen.
(kan bron niet vinden)
maar dat zal toch wel wat toevoegen
zals hier te zien is.(al zijn deze scenes er natuurlijk wel op gebouwd dat het extra effect heeft.)

http://www.youtube.com/watch?v=B-_pnqXLIg4

deze is ook interessant
live create over 360-ps3 en pc.
http://www.youtube.com/watch?v=THmybgf3ke0

[Reactie gewijzigd door freaq op 16 mei 2010 19:32]

Ik vrees dat je GPU en CPU uit hun neus kunnen gaan vreten met deze game, als deze werkelijk primair / synchroon zijn ontwikkeld aan console versies.

Heb je ooit de console versie Crysis gezien? Alsof je het spel op low/medium en dan op 1280x720 speel, met 0xAA en 4x Antistrophic. De screens hier zijn wel mooi, maar ik moet zeggen dat het me doet denken aan wat ze met custom Unreal3 engines doen. Ik had meer verwacht in de tussentijd. Daarnaat zijn de afbeeldingen redelijk klein, ik vraag me af of multidisplay iets gaat toevoegen, gezien de grote van textures enzo. Het heeft weinig zin om ~5000x2500 te draaien als je slechts 300x300 textures hebt.

Maar goed, afwachten maar. Indien 'n PC van console sterkte zou volstaan, zou je dus met een oude dual / quadcore of een AMD X3 met een 8800GT al de man zijn, op zich leuk nieuws, maar wel erg "2008".
Er is niet eens een console versie van Crysis.
Dat houdt in dat je niet langer speciale krachten hoeft te activeren om extra snel te rennen of extra hoog te springen.
Dus cloak en armor moet je nog wel selecteren? Alleen de twee genoemde krachten staan altijd automatisch aan? Op zich vind ik dat wel een verbetering, het geeft het spel wat meer snelheid, doordat je niet telkens meer hoeft te switchen van power als je weer eens ergens overheen moet springen of een sprintje moet trekken :).
In dat geval lijkt het me dat je eigenlijk alleen Cloak kunt selecteren - immers, Armor switchtte hij automagisch weer naar terug als bijvoorbeeld je energie op was.

Ik hoop overigens wel dat ze meer gameplay mogelijkheden toevoegen aan dat pak. Wordt een beetje 'superman' achtig als die strength en speed standaard aan staan, ipv dat je er bewust voor moet kiezen (en er energie aan moet spenderen)
Als je sprint mode gewoon op shift hebt kun je dat veel simpeler en sneller gebruiken als het na het sprinten gelijk weer off switched naar de modus ervoor. Dan sprint je bijvoorbeeld naar punt x achter een muur langs en activeer je je cloak of armor gelijk weer.
Wat ik vaak deed was sprinten, dan strength selecteren en die zakjapanner wegsmijten nadat je hem vastgepakt had :P was erg leuk.
Hmm, constant hoog springen lijkt me ook niet echt handig... stel je voor, even over een hekje heen, of over een ander klein obstakel heenspringen, en je vliegt meteen 5 meter de lucht in... ben je een mooie schietschijf :P

Maar Crytek kennende, zullen ze hier wel wat op gevonden hebben, misschien een andere knop, of springen terwijl je gehurkt bent, ofzo...

Idem met de super snelheid, even sneaky en voorzichtig een vijand afmaken gaat moeilijk als je je zo snel beweegt.

Dat vond ik zo geweldig bij Crysis 1, zo kort mogelijk bij de vijand komen, om dan een hoop paniek te veroorzaken door ze ongezien af te maken.

[Reactie gewijzigd door AlexKnight1978 op 14 mei 2010 10:27]

Je begrijpt het verkeerd. Er is nu een soort van Power Mode. In die mode heb je het supersnel sprinten en hoogspringen tegelijk. In Armor, Cloak en die wallhack achtige mode zal je aan een normale snelheid lopen en maar een metertje hoog kunnen springen
Alleen jammer dat de vijanden zo 'dom' waren. Kom je van achteren aan (met wat teveel lawaai) zegt het popetje 'Ik hoor wat' draait ie zich niet om, maar gaat hij voor zich zoeken. En zo heb ik nog bergen fouten gezien.

Hoop dat dit in deel 2 opgelost is.

Van mij had het zich niet in een stad af hoeven te spelen. Kan niets stuk. (Geen complete gebouwen)
Hopelijk wel, maar als ik zie hoe het eruit ziet in de screens, zit dat er niet in. Onvernietigbare blokke dozen, jammer. Dat irriteerde me ook al in andere gelijk ogende games als gears of war: alles ziet eruit alsof het uit elkaar valt, maar niets gaat kapot, zelfs met bommen en granaten niet.
Op een vraag naar de systeemeisen antwoordde een medewerker van Crytek overigens dat pc's met hardware gelijkwaardig aan die van de consoles het spel "in elk geval zullen kunnen draaien".
Daar kan je natuurlijk alle kanten mee op, maar dat betekent ongeveer dat je minimumsysteemeisen een gemiddelde game PC zijn van vier jaar oud?

Minimumsysteemeisen zeggen verder maar weinig. Een pc die er een slideshow met minimum detail settings van maakt vind ik zelf niet voldoen aan de minimumsysteemeisen.

Verder bracht Crysis toen het uitkwam zelfs de zwaarste systemen op zijn knieen. Als Crytek daarom een PC port gaat uitbrengen van een consoleversie zal dat dit keer niet het geval zijn, maar ergens betwijfel ik dat dan weer. Ik kan me ook voorstellen dat als je een console versie in een twee keer hogere resolutie met DX10.1/11 effecten en hoge AA/FSAA settings draait, je 5870 het toch nog vrij zwaar krijgt ;)
omdat port van een console naar een PC bijna nooit lekker werken.. ;) dus heb je weer bakken met rekenkracht nodig.. niet omdat de graphics nou zo yeuh zijn.. maar meer omdat het een slechte port is.
De vraag is: Is het een port van console naar PC? Het lijkt mij, op basis van eerdere previews van de nieuwe engine, dat ze een crossplatform engine gemaakt hebben waarmee je live zaken op PC, 360 en PS3 kunt ontwikkelen en bewerken.
Yup.

Je moet dit dus niet beschouwen als een spel ontwikkeld voor een specifieke console/PC, eerder een spel ontwikkeld in een formaat dat ze het makkelijk kunnen optimaliseren voor specifieke hardware (>PS3 >XBOX >MULTI (PC)).

Ik ben het dan ook niet eens met het scepticisme van dit artikel over de uitspraak van iemand van Crytek dat het het beste spel op elk respectievelijk systeem zal zijn.

Dit geloof ik namelijk best.
Ik hoop het maar...

Eerder bracht Crytek diverse benches uit om alvast wat te laten zien / data te verzamelen. Deze keer heb ik niets van dat soort tech demo's gezien. Misschien omdat ze meer in huis testen of de naam toch wel gezet is, maar het had wel leuk geweest, zo niet overtuigender als ze iets konden uitbrengen dat je alvast zelf kan testen of het goed gaat lopen op je PC.
Juist je noemt het een slechte port. Er kunnen ook goede porten gemaakt worden dus ^^ .
De hardware markt heeft ook stimulans nodig natuurlijk, waarom denk je dat die poorts zo slecht zijn :P .
Hihi. Maar de tijd van lazy programming hebben we nu wel zo'n beetje gehad geloof ik :)

OT: ziet er veelbelovend uit, de switch naar de stad als omgeving is voor een deel natuurlijk ook beter voor de framerate.
Ergens heb ik het idee dat PC game programmers altijd lazy zijn geweest. Elk half jaar hebben ze weer een nieuwe generatie CPU en GPU power beschikbaar.

Op de console heb je 5 jaar lang dezelfde hardware en zal je dus steeds efficienter moeten programmeren om het onderste uit de kan te halen. En dat zie je ook: Vergelijk vroege PSX of PS2 games maar eens met de laatste spellen op die consoles, de graphics zijn enorm veel mooier geworden. De PSX had geloof ik een proc op 33Mhz lopen en daar draaide bijvoorbeeld FFVII perfect op. De PC versie van dat spel (ok, port, maar toch) had fors meer horsepower nodig.
Maar ik doelde eigenlijk meer op ports. Als een game van de consoles naar de pc wordt overgezet vereist het een enorme hoeveelheid veranderingen in de gamecode, aangezien de processoren van consoles compleet verschillende instructiesets hebben die geoptimaliseerd zijn voor multimedia en gaming. In principe hoeven al deze veranderingen echter niet per se te worden gemaakt en kunnen ze het er op wagen en kijken hoe, d.m.v. nog wel een extra interpreter oid, het spel op een pc draait. En als dat al "zo-zo" is denken ze ook van: prima, wij zijn klaar. (GTA4 anyone)
Nog een paar jaar, dan speel je Crisis 1 op je mobiele telefoon als je in de trein zit.... :p
Zoals gezegd, zagen we Crysis 2 op een Xbox 360, en dat roept uiteraard de nodige vragen op. Anders dan id Software, dat meteen duidelijk maakte dat de consoles leidend zijn als het gaat om de ontwikkeling van Rage, liet Crytek zich niet uit over hoe de ontwikkeling van Crysis 2 in zijn werk gaat. Men hield het op "Crysis 2 zal op de 360 het best ogende 360-spel zijn, op de PS3 het best ogende PS3-spel en op de pc het best ogende pc-spel". Desondanks gaat het hier over een en dezelfde game en wordt er voor de pc geen aparte game ontwikkeld. Vooral het laatste deel van die uitspraak valt dan ook op voorhand te betwijfelen; een game die op basis van console-hardware is ontwikkeld zal nooit het volledige potentieel van de pc-hardware kunnen benutten.
Volgens mij is het zo dat de nieuwe CryEngine ingesteld kan worden voor de verschillende platforms en daarmee dus wel degelijk voor kwaliteitsverschillen kan zorgen, ondanks dat de game in beginsel voor de consoles wordt gebouwd?

Dat ben ik in ieder geval eerder tegengekomen (Tech demo van de CryEngine? Weet niet precies meer waar) en staat volgens mij ook in dit artikel.

Hij zou trouwens ook een stuk efficiënter moeten zijn... volgens Crytek.
Anywho, eerst zien, dan geloven...
De nieuwe CryEngine 3 heeft alle console en PC code er standaard in gebakken, dat betekend dat er geen port gemaakt hoeft te worden, maar dat er gewoonweg een ander object wordt gebruikt voor de output.
Hierdoor zijn (mits de systemen dezelfde snelheid hebben) de graphics excact hetzelfde op de XBOX360, Playstation 3 en de PC.

Het enige verschil is dat er op de PC miljarden configuraties zijn en dat het voor elk systeem anders wordt, terwijl de consoles vaste waarden hebben, afhankelijk van wat ze aan kunnen.

Hier een filmpje van de sandbox (dev tool) om te laten zien dat er maar 1 game gemaakt hoeft te worden voor beide consoles en de pc: http://www.youtube.com/watch?v=THmybgf3ke0

En voor zover ik me kan herinneren hebben zowel Sony als Microsoft altijd geroepen dat hun consoles nog nooit op volle kracht hebben gedraaid (vanwege slechte code), dus hopelijk hebben ze dit opgelost.
Hierdoor zijn (mits de systemen dezelfde snelheid hebben) de graphics excact hetzelfde op de XBOX360, Playstation 3 en de PC.
Met nog een limiet: Opslagcapaciteit. De 360 zijn schijfjes hebben minder opslagcapaciteit dan die voor de PS3 bijvoorbeeld, waardoor er een limiet is aan de hoeveelheid en resolutie van bijvoorbeeld textures.
ooit gehoord van meerdere schijfjes?? zoals met forza 3 2e schijfje installen en nooit meer switchen.
maare dit spel is een van mijn most anticipating game!! :D
maare zat net dat sandbox devtool filmpje te kijken van hierboven ^^^^
en damn dit spel wordt erg mooi, als die graphics erin komen.
enne ps3 en xbox zijn vrijwel identiek, behalve dat op xbox af en toe de belichting beter was en daarna weer beter op de ps3 :P ben benieuwd
ooit gehoord van meerdere schijfjes??
Dat is niet standaard en dus worden xbox games daar niet voor gemaakt.
Mass effect2 is een Xbox game en die heeft ook 2 DL DVD's.
16 GB in totaal dus.
Sorry hoor, maar als je dit noemt deignen is wel heel erg makelijk met die sandbox...
Dan kan bijna iedereen die een beetje verstand van engels heeft en vrij creatief is een game ontwikkellen, alleen heb je nu nog 3 mensen voor het scripten nodig en een iemand die alles nakijkt.
Effe met een brush en je hebt bomen :? dat noem je toch niet meer designen.

OT: Ik hoop dat de game erg mooi wordt, al zal die wel niet meer draaien op mijn pc.
Ach tijd voor een upgrade naar een six/octo-core en wat Nvidia grafische rekenkracht :p .
Eigenlijk deden we dat soort dingen altijd al zo "makkelijk". Een brush die willekeurig boompjes plant is nodig op het moment dat je een eiland van bos moet voorzien. Neemt niet weg dat er nog steeds fantastische 3d artists achter zitten die AL die content moeten maken.

Een andere studio kan niet effe met cryengine een nieuwe game designen zoals jij dat beschrijft. Ze moeten namelijk alsnog eerst alle props, characters, vehicles, etc. in 3d bouwen zoals alle andere studios. (dan nog geluiden, concept art, scripts, flowcharts, noem het allemaal maar op... )

de Engine is slechts een pakket waar je het samen laat komen en bevat de tools die bepalen hoe makkelijk of moeilijk de laatste stap van het proces gaat zijn. (en hoeveel Modders ermee kunnen doen)

[Reactie gewijzigd door simen op 14 mei 2010 18:30]

Hierdoor zijn (mits de systemen dezelfde snelheid hebben) de graphics excact hetzelfde op de XBOX360, Playstation 3 en de PC.
zever: de consoleversie die de Cryengine3 aflevert van je spel zal de textures minder gedetailleerd maken, plygonen verminderen en viewing distance en physix zodanig limieteren dat het spel vlot kan draaien op consoles. De PC versie komt er aan volledige kwaliteit.
mits de systemen dezelfde snelheid hebben
Als ze dezelfde specificaties hebben lijkt me dit geen zever.
Is dan wel geen state-of-the-art PC misschie, maar het klopt wel.
Maar dit zou je dus een slechte port kunnen noemen. Het gaat niet alleen om de code, maar ook om het aanpassen van een spel voor andere hardware.

Een slechte console port zal bijvoorbeeld een spel zijn dat het voortdurend over de controller heeft en spelers vraagt op de schouder knop te drukken terwijl hij op de PC met een toetsenbord speelt.

Final Fantasy Online was zo'n slechte port, de interface was totaal niet aangepast aan de manier waarop je met een PC omgaat.

Een slechte port is ook een spel als Morrowind, dat op de PC niet al het geheugen kon gebruiken. Veel cross-platform spellen zijn op de PC hopeloos gelimiteerd, heb spellen die echt maar ongeveer een halve gig gebruiken. Terwijl extra geheugen toch echt een van de simpelste manieren is om een spel sneller te maken. Dit was duidelijk merkbaar in morrowind toen een PC only expansion de geheugen limiet liet varen en alle "loading area" momenten in een keer weg waren.

En dan heb je nog de "consolefication". Het dom maken van een spel. Neem Fallout 3 en zijn idiote inventory en hotkey management. Wat een gedoe zeg. Moet wel op een console waar je niet 101 toetsen heb maar op de PC had dit toch echt anders gekunt. Gewoon M voor map. Klaar.

PC's en console verschillen eigenlijk te veel, waardoor je of een onspeelbaar spel krijgt op een console (eerste FPS, RTS) of niet volledig gebruik maakt van de PC.

En als Sony en MS werkelijk denken dat niemand ooit volledig gebruik heeft gemaakt van hun hardware, waarom doen ze het dan zelf niet? Lijkt me toch vrij simpel op te lossen, beide bedrijven kunnen met gemak zelf een top spel ontwikkelen. Of is dit gewoon een onzin verhaaltje?

En de PC is lang niet zo moeilijk met al ziin configuraties als mensen denken. Je schrijft tegen directx, die handelt alles verder af. Je voegt dan wat configatie opties toe voor snelheid maar dit is echt triviaal. Een bedrijf dat crysis kan schrijven draait hier echt zijn hand niet voor om.
idd. Iets met if(setting==graphics_low){ load('cheapass-textures'); } ;-) Moet inderdaad niet al te moeilijk zijn, als de engine het zelf al niet afhandeld.

Maar GTA4 is een goed voorbeeld van slechte code, het draait voor geen meter op mijn 4670 en ziet er nog slechter uit dan op de 360 ook. Juiced 2 is een game die gewoon onspeelbaar is op de PC, ik vind het dan ook schandalig dat dit soort games uitgegeven worden. Dumped-down games kan ik mee leven, die koop ik simpelweg niet, maar GTA4 heb ik gekocht in de veronderstelling dat het net als San Andreas wel zou draaien.
Ik kan me niet voorstellen dat Crytek het voor elkaar krijgt om te PC zo te downgraden dat hij niet DIK boven de console graphics kan uitkomen. Alleen al de enorme extra hoeveelheden aan geheugen in zowel het video als algemeen geheugen deel zouden er al voor moeten kunnen zorgen dat met een fatsoenlijke CPU+GPU deze game er op de PC een stuk beter uitziet!
Even zien: het allergrootste minpunt van Crysis (de aliens!!), zal het belangrijkste deel van Crysis 2 uit gaan maken.... Ben heel benieuwd.
Dus dat geen enkele PC hem volledig aankon, 2 jaar na release laat je koud? :+
Pff dat vond ik geen minpunt. Brakke code Vernieuwingsdrang heet zo iets, daar kan ik alleen maar respect voor hebben. Total Annihilation kon je pas na 5 jaar behoorlijk spelen dus waar hebben we het over :+
en zijn "opvolger" had wel zo ongeveer hetzelfde probleem xD. je had er gewoon een goeie 6gb geheugen voor nodig en een quadcore was ook vrijwel een must in grotere gevechten x]
Wat? 5 jaar? 4 jaar terug kreeg trok het spel mn cpu nog tot 100% op een Core duo t2400 (met 1000en units). Ik ben het met je eens overigens, spellen als Crysis zijn wenselijk omdat het de lat hoger legt voor developers (en bovendien de kracht van de PC toont).
ik ben hem nochtans gaan kopen een week na de release, en heb hem uitgespeeld op mijn dualcore en een 8600gt. Stond op low/medium maar het draaide wel vlotjes. Ik denk gewoon dat medium en low pijn doen in de ogen van een tweaker, en high draait niet goed genoeg -> slecht....
Ik heb 'm letterlijk enkele tientallen keren uitgespeeld met een Q6600 en 8500GT. Met alles op low en op 1024*768 kreeg ik zo'n 25-30 fps. De eerste keer dat ik 'm draaide op m'n nieuwe pc (PII 955, HD4870) viel ik zowat steil achterover.
hahah exact mijn q6600 @ default 2.4Ghz en 8800GT ging ik speciaal OC'en voor Crysis1

nu op 3,2Ghz (Q6600 nogsteeds) maar een Ati 5850 draait alles op max. met 4xAA

dus bring Crysis2 maar ON! :D
Haha zelfde ervaring hier. 1024x768 op mn 8600gt + q6600. Nu een hd4670 en ondanks dat het nogsteeds niet voluit kan, ziet het er wel strak uit :-) Bij Crysis 2 koop ik een 5770 en ga ik ook Crysis Warhead nog kopen.
Ik weet het niet hoor, maar als ik kijk naar recente PC releases waarbij mijn PC moeite heeft om 30 FPS aan te houden op 1920*1200 met 2xAA, terwijl de graphics bij lange na niet in de buurt komen bij die van Crysis, dan lijkt Crysis mij toch behoorlijk geoptimaliseerd. Er is sindsdien ook nog geen game uitgekomen die er zo goed uit ziet, en dat zegt ook wel weer wat.

Hoewel mijn eerste statement wellicht meer zegt over de brakke optimalisaties van andere games dan over Crysis. Maar als je het nu in perspectief plaatst denk ik dat het niet geoptimaliseerd zijn van Crysis behoorlijk overtrokken is.
Dat is persoonlijk natuurlijk.Hoewel het in crysis 1 duidelijk om de aliens draait, duurt het toch relatief lang voordat je echt tegen ze hoeft te strijden.Maar ik vind het totaal niet erg.
Voor mij geld eigenlijk alleen het gevoel van ruimte in de verschillende mappen en de vele verschillende manieren waarop je een tegenstander kunt uitschakelen en besluipen, zonder verdere poespas erom heen, zoals teamorders,perks.ed.....
Dat gevoel had ik voor het eerst bij Farcry 1.Wanneer je, zoals ik alleen maar gewend was om games als MOHAA en COD te spelen dan is zijn de open mappen van Farcry 1,Crysis, en,Warhead echt een verademing. (Farcry 2 is voor mij door de randverschijnselen zoals opdrachten voor geld ed. totaal geflopt)

En daarom kijk ik ook enorm uit naar Crysis 2.

[Reactie gewijzigd door kendo op 14 mei 2010 11:26]

Volgens mij heeft de PC-versie een aantal extra technieken om het realisme wat beter te maken zoals facial animation, deferred lighting en waarschijnlijk betere physics.

Hopelijk zorgt Crytek ervoor dat we op de pc ook betere textures hebben :)
Ze hebben al gezegd en volgens mij is t al bewezen ook dat de pc mooiere graphics laat zien. Tijdje terug las ik dat al.
Je moet niet vergeten dat de xbox 360 alweer een paar jaar oud is en volgens mij ondersteunt hij ook alleen een augmented versie van DX9.0c

Ondertussen zijn we een aantal jaar verder hebben we 2 nieuwe DX versies en videokaarten die in hun 1tje de xbox grafix de grond in stampen. Ik ben zelfs verbaasd dat er nog geen Xbox emulators zijn uitgebracht voor de PC want we komen duidelijk geen rekenvermogen tekort!

Dus je kan er bijna zeker van zijn dat de PC versie een stuk betere grafix gaat hebben dan de xbox versie!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.