Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties

Crytek-directeur Cevat Yerli voorspelt dat gratis demo's van games op termijn zullen verdwijnen. Yerli ziet gratis demo's als een luxe die op lange termijn niet is vol te houden, vanwege de hoge kosten die eraan zijn verbonden.

Cevat Yerli"Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn. Doordat mensen eraan gewend zijn, ontstaat er rumoer als er veranderingen plaatsvinden. De realiteit is echter dat er op termijn geen gratis demo's meer zullen zijn." De basis voor zijn opvatting is de tijd en het geld die bij het produceren van een demo komen kijken. Volgens Yerli kost het te veel tijd en geld om een goede demo te prepareren, waardoor gratis demo's op termijn niet haalbaar zijn.

Met zijn toekomstvisie, die hij in een interview met Develop deelde, ondersteunt Yerli een onlangs door Electronic Arts geïntroduceerd idee om zogenaamde premiumdemo's te lanceren voordat een spel daadwerkelijk in de winkels ligt. Deze demo's zouden de gebruiker tien tot vijftien dollar moeten kosten. Hoewel EA daarbij de mogelijkheid voor het bestaan van gratis demo's naast de premiumdemo's open hield, lijkt Yerli die mening niet te delen. Daarmee sluit Yerli overigens niet uit dat er een demo van Crysis 2 komt. "We hebben nog niet besloten of we van Crysis 2 een demo gaan maken", legde Yerli uit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (223)

1 2 3 ... 11
Kom op zeg .
Wij weten als gamers dat juist de demo`s aanzetten tot meer ,en dat het veel extra kost om een "demo te maken " ligt aan de makers zelf .
Veel demo`s die ik gespeeld heb , zijn niets meer of minder dan een klein stukje van een level .
Het spel kwam er toch al.
Het enigste wat gedaan is is een stukje apart zetten .En dat demo`s in de film wereld niet zouden bestaan of luxe zijn ,is ook betwijfelbaar .
Volgens mij noemen ze die trailers oF previews, in de film wereld ,en is dat niks byzonders.Elke grote film heeft er 1,dus waar heeft deze gast het over :?

Een premium demo .De turkse meneer achter crytec denkt nog extra te kunnen incasseren.
Voor 15 dollar of euro 8)7 ,ja hoor .
Ik heb voor allebij mijn crysis games 14,95 per stuk betaald ,en dat vind ik al veel.
Toen ze pas uitkwamen waren ze rond de 40 of 50 euro.
Betalen voor extra download content is te begrijpen ,en dan laat ik in het midden of het ethies is ,maar luxe pre demo lanceren als idee..........
Ik vind het niks.
Eigenlijk ronduit belachgeluk.om te lachen ;)

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 16 april 2010 17:49]

Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn
Trailers?

Tuurlijk, niet helemaal te vergelijken met gamedemos maarja hij maakt de vergelijking zelf.
Beiden bieden in ieder geval een voorproefje voor de consument (en reclamemiddel voor de producent!) van het volledige produkt.

Blijft een vreemde vergelijking om te maken aangezien het grote verschil tussen de twee is dat bij games interactie van de consument een rol speelt en bij films niet. Een manier voor de consument om die interactie te testen lijkt me wenselijk.

Genoeg games die ik op basis van een demo heb besloten te kopen in ieder geval. Of juist niet natuurlijk :P
Met zijn toekomstvisie, die hij in een interview met Develop deelde, ondersteunt Yerli een onlangs door Electronic Arts geïntroduceerd idee om zogenaamde premiumdemo's te lanceren voordat een spel daadwerkelijk in de winkels ligt. Deze demo's zouden de gebruiker tien tot vijftien dollar moeten kosten.
En vervolgens zeker wel het volle pond betalen wanneer je besluit het volledige spel te willen hebben? En ik mag aannemen dat het dan demo's zijn van de final versie en niet een preview met alle bugs van dien?
Gaming is inmiddels een grotere industrie dan films en brengen ontzettend veel geld op, en dan zijn demo's opeens onbetaalbaar? Dikke bull als je het mij vraagt. Gewoon een extra business model erbij verzinnen is wat het is.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 16 april 2010 18:07]

Wat een onzin, je pakt gewoon een deel code (meestal de begin maps) en daar schrijf je een simpele grens aan waar je niet verder kan of na behalen van een checkpoint, dat het afgelopen is. En voor de rest haal je alle overbodige data weg die niet benaderd wordt om het kleiner te maken.

Ik denk dat zoiets niet eens een dagje werk is. Meestal kun je die demo al maken met code van een spel dat nog lang niet af is omdat je vaak bij het begin begint.

Een demo is reclame om mensen over te halen, maar zonder demo strik je mensen die het spel wel kopen en niet leuk vinden. Maarja alles draait om geld.
Belachelijk: Demo's waren voor games wat trailers zijn voor een film: een kleine portie van eht product die je een idee van het geheel geven.

Demo's zijn nu zelfs een pak makkelijker en goedkoper te verspreiden en maken dan vroeger: dankzij het internet en breedband is je publiek er al, en de distributie is ook geen probleem mits de kleine kost van een server voor de downloads (klein omdat de meeste gamebedrijven toch al een stevig serverpark hebben), en met P2P applicaties is die kost enkel nog te drukken.
Het maken van een demo is in principe ook makkelijker dan vroeger, gezien de hedendaagse programmeertalen een pak modulairder is geworden, waardoor een soort kleine, gelimiteerde versie van een spel maken niet erg moeilijk kan zijn mits het spel zelf goed gemaakt is.

Waarom liegt deze man dan toch zo hard? Wel, een kleine kijk op de evolutie de laatste jaren:

Met het steeds populairder worden van consoles hebben ook diens platformen (Xbox Live, PSN) steeds meer gebruikers en dus ook meer content. Hier hebben developpers ontdekt dat er blijkbaar een pak achterlijke gebruikers zijn die bereid zijn te betalen voor dingen die vroeger gratis waren (patches en kleine hoeveelheden content). Deze betalende content werd al snel eerder regel dan uitzondering (en zo werd de term DLC geboren) en plotseling zien we dat er nooit meer een expansionpack uitkomt, enkel nog een DLC. Dat terwijl DLCs veel minder content bevatten dan vroegere expansions, maar wel bijna evenveel beginnen kosten. En ent daarom (midner werk en meer geld) speelt bijna elke developer dit leugentje over hoge kosten en de onmogelijkheid van gratis of erg goedkope content mee. Waarom zouden ze ook niet? de domme console-massa betaalt toch voor de minste drol die hen gepresenteerd wordt.

Nu gebeurt hetzelfde met demo's: de leugen dat eht allemaal erg duur en onmogelijk gratis kan wordt nu verspreid, en veracht maar dat alle andere developers dit zullen meespelen, want tenslotte kunnen ze zo nog eens langs de kassa passeren voor de kudde hersendode schapen die graag hun portefeuille bovenhalen voor alles, al is het maar reclame (want face it: dat is een demo)

En dan vraagt men zich af waarom er zo veel gepirateerd wordt...
Zijn ze vergeten dat een demo potentiele klanten oplevert op 2 manieren:
-Men kan je game testen om het zo eventueel te kopen.
-Men kan je game testen zonder deze te downloaden. Als ze de game kunnen testen door het te downloaden is het bij sommige games nutteloos om de game te kopen: sommige downloadversies kunnen namelijk al alles.

Geen demo uitbrengen vind ik het domste wat je kunt doen als gamedeveloper.

Filmtrailers zijn er ook al jaren; dat kost ook geld, zeker als je de trailers ook in bioscopen laat draaien.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 april 2010 19:32]

Probleem van de demo's tegenwoordig vind ik dat ze bijna even groot zijn als het volledig spel.
Daar komt nog eens bij dat ze demo's verkeerd maken. ze maken eerst het volledig spel en brengen nadien een demo uit met een halt na eerste lvl of tijdlimiet.
Als ik een gamedeveloper was dan zou ik al eerst beginnen met alleen aan de eerste map van het spel te werken en die uit te werken als demo.
Vervolgens nadat de speler de game wil afsluiten een kleine survey vragen of feedback van
"wat vond je van deze demo en wat denk je dat er beter zou kunnen"
Zo help je niet alleen jezelf maar ook je fans.Door een game te maken wat je fans willen vergroot je de kansen dat het meer gekocht gaat worden.
Nu is het precies van we gaan een game uitbrengen en je als niemand die koopt zal het wel liggen aan de mensen die illegaal downloaden.
gamedevelopers denken dat ze een fanbase voor altijd kunnen houden.

Verder vind ik dat de games die nu uitgebracht worden ook meer en meer betaalde demo's zijn, eerst een game uitbrengen en vervolgens 100 DLC's nadien aanbieden...

een wereld zonder demo zou er als volgt uitzien:

HYPE: CRYTEK is bezig met beste game ooit HYPE
als het spel dan klaar is beta key voor tijdscriften en betalen voor een goede review
HYPE: tijdschrift A en B en C bevestigen beste game ooit van CRYTEK
GAMER: wow die game moet echt wel vet zijn iedereen heeft het erover!
TROL: Nee man da's allemaal gehypte rommel!
FANBOY: Nee man alles van CRYTEK is de shit dus dit word dat ook wel
*TROL wordt Gamer2
GAMER2:wow kan echt ni wachten voor een demo.
CRYTEK: Hey gamers hier komt de beste game ooit er is alleen een betalende demo(lees volledig spel met 2lvl)
***CRYTEK denkt als ze betalen voor die 2 lvl's dan zullen we de rest van het volledig spel wel uitbrengen als DLC $$ KASSA $$ ;-)
GAMER: pfff man dees spel suckt ik had hem al in een uurtje uit
GAMER2: ja idd man 20 euro in de vuilbak kan nieteens doorverkopen omdat het gelocked is op mijn account, leuk die DRM :((((
FANBOY: OMG dit is beste game EVER ! CRYTEK FTW !!!!!!!!
***CRYTEK denkt we hadden dit veel eerder moeten verzinnen.
zo denken de mensen dat games goedkoop worden we zetten er gewoon in kleine lettertjes vanbinnen in de doos dat het een demo is :P
--------------To Be Continued??----------------------------

Demo/trailer hoort bij software
als een trailer bij een film
als een gratis staaltje in de parfum winkel.
Hoe veel tijd en geld kan het kosten om een time limit van een uur in te bouwen, en eventueel de mogelijkheid om te saven eruit te slopen? Vind het allemaal zwaar overdreven wat die Yerli zegt.
En hoeveel tijd duurt het voor een cracker om die tijdslimiet eruit te slopen en het saven erin te stoppen?
Dit willen ze zeker koste wat het kost voorkomen

Een demo is een volledig herwerkt spel, die maar delen van de full-game gebruiken (zoals de maps/characters/gameplay), maar delen zoals het menu en eventuele code om over lan te spelen/internet kunnen er volledig uitgestript moeten worden en alle overbodige libraries waar ze geen gebruik meer van maken moeten ze zoeken en dan ook eruit halen.

De menu van een demo is ook vaak "hetzelfde", maar de achterliggende code zal toch net iets anders zijn (wat ook de reden is waarom je niet een exe van een demo kan gebruiken om de kopieerbeveiliging/diskcheck uit de exe van het volledige spel te strippen en dan gewoon kan spelen.

Dan nog beveiligingen en controles om ervoor te zorgen dat je achteraf niet gewoon de full-game kan spelen door de maps uit het volledige spel te kopieren in de map-directory van de demo, ...

Vaak komt ook de demo een heel eind voor het volledige spel op de markt. Hiervoor moeten ze veronderstel ik een apart ontwikkelteam inschakelen om de demo al speelbaar te maken terwijl de full-game nog niet speelbaar is behalve misschien in de engine.

Er komt volgens mij nog wel dingen bij kijken maar je weet het natuurlijk nooit tenzij je zelf developer bent.
Wel, bedrijven die software uitbrengen als deze moeten nu al wel doorhebben dat het altijd gekraakt zal worden. Daar moet je vanuit gaan. Op voorhand heb je dus al verloren en kosten, want waarom koopt iemand het spel als het toch gekraakt zal worden? Waarom bestaan er dan uberhaupt nog meerdere bedrijven als deze?

Verkopen doe je onder andere met free samples weg te geven, en dat heb je bij haast elk product wel.
Een magazine kun je doorbladeren in de winkel.
Een boek kan je ook doorbladeren of online enkele hoofdstukken bekijken.
(boeken en magazines zou je eigelijk volledig kunnen uitlezen in de winkel ...)
Een film heeft geen "demo"? Wat zijn trailers en teasers dan? Je krijgt evenveel interactie bij een trailer als bij de film zelf, dat is de kern van het medium.
De kern van een game is interactiviteit, en daarom zal een trailer of screenshot niet iedereen overtuigen. Een demo (in al zijn vormen: trial, guest pass, enkele maps, ...) sluit daarom beter aan bij de kern van het product, en is daarom onmisbaar voor een goede verkoop.

Zeker een product van 50-60 euro koopt niet iedereen zomaar even. Een tegenvallend filmpje in de bioscoop kan ik nog wel slikken, maar een tegenvallend game wat ik heb gekocht weegt me toch zwaarder. Vandaar dat een demo me soms wel of niet over de streep kan halen, en me dus geld kan besparen, of net geld doet uitgeven. Zo ben ik overlangst gewonnen dankzij de demo van The Settlers 7. Zonder de demo had ik het nooit gekocht.

Conclusie, een spel wordt in deze tijd altijd gekraakt. Een demo doet daar niet meer schade mee. Een demo kan enkel helpen je product in de kijker te zetten of een community te kickstarten voor de release. Tenzij je wat te verbergen hebt zijn free samples dus altijd goed voor de verkopende partij.
Onzin, als je gewoon niet de content mee verscheept is er niets te kraken en blijft die demo altijd een demo.
kost extra ontwikkelkosten, testkosten.... deze bedrijven willen natuurlijk elke cent uit zo'n game trekken.
dat hoort er nou eenmaal bij he?. dat heet reclame maken.. of marketing..

en het zijn geen extra ontwikkel kosten als ze het slim aanpakken, knip gewoon level 1 uit het spel en maak daar een demo van, of 1 map.. dan kost het misschien een weekje extra.. whoopiee.
Ja, ik zie de meerkosten ook niet echt.
als je in de basis al rekening houdt met, bijvoorbeeld, we gebruiken de tutorial en missie één als demo, dan kan dat nooit zo achterlijk veel meerwerk zijn ...... :?
Van films hebben we trailers en van muziek samples zodat je toch van te voren een indruk kan krijgen. Nu zijn die waarschijnlijk simpeler te maken als een demo maar toch, je kan van te voren een indruk krijgen van het product. Is dit niet gewoon een manier om te zorgen dat het publiek blindelings gaat kopen? Dan denk ik dat mensen alleen nog maar voorzichtiger worden of zelfs compleet van de koop af gaan zien.
Ik denk dat de downloads van games van uit een minder legale bron dan alleen nog maar een grotere vlucht gaan nemen.

Denk je eens in 15 euro per demo, dat geld kun je dus niet uitgeven aan een andere game want je hebt deze al besteed aan een demo. Laten we zeggen dat je normaal gesproken 1 game per maand koopt (45 euro ongeveer per game).
Dus moet je je budget bij gaan stellen en 60 euro per maand uit gaan geven of natuurlijk 1 game minder kopen per 5 maanden en iedere maand een demo kopen voor je het spel koopt.
Maar goed in een meer redelijke wereld koop je nog wel eens een demo die tegenvalt. Het risico lopen om dan je beperkte budget uit te geven aan een game die je nog helemaal niet gespeeld hebt doe je een paar keer tot je een aantal keer je neus hebt gestoten aan een game die je toch niet beviel en dan zul je daar ook van af zien. Natuurlijk zou je kunnen stellen dat je de game kunt doorverkopen maar met de uitspraken van EA en andere uitgevers dat dat hele doorverkopen van games maar eens moet stoppen lijkt dat ook tot een einde te komen.

Met andere worden... mensen worden door de industrie gedwongen om van illegale kopieen gebruik te maken. Al is het maar om een indruk van een spel te krijgen alvorens het ook daadwerkelijk te kopen.
Uiteindelijk kan er maar 1 ding gebeuren de grote uitgevers draaien zich zelf de nek om door dat ze mensen zo ver in een hoek drijven dat alleen de mensen met teveel geld nog de moeite nemen hun games te kopen en de massa liever kiest voor mindere games maar de mogelijkheid om ze te betalen dan wel gratis te kunnen spelen.
Een game als Farmville of Maffia Wars op facebook is het ultieme voorbeeld van hoe het ook kan. Miljoenen spelers (letterlijk) gratis updates patches en fixes, geen DRM geen beperkingen voor wie dan ook. Het kost je niets om te spelen je kunt alles doen en bereiken maar als je snelelr bepaalde dingen wilt hebben kun je er voor kiezen te betalen.

Waar de grote uitgevers lijken af te stevenen op een model van eerst betalen en dan pas mag je zien of het ook iets voor jouw is. Lijken de uiteindelijke winnaars te gokken op een model van alleen betalen als je vind dat het de moeite waard is, en dat kun je uitvinden zo vaak en zo lang als je maar wilt.

Maar goed laat de vol gevreten uitgevers zich zelf maar lekker de nek om draaien, ik zal er geen traan om laten als bijvoorbeeld EA morgen om valt, of Crytek nooit meer een dood saaie game als Crysis maakt.
Maar volgens mij kan het maken van een demo toch ook niet echt een grote meerkost zijn. De basis van je spel is er, je moet enkel de hoeveelheid van je maps beperken.
Hoezo is dit in andere industriën afwezig, wat is een trailer als niks anders dan een lekker maak demo van een film? je laat 1 of enkele kleine stukken zien.

Bij een game: je laat 1 of enkele stukken spelen, noemen we dan demo ipv trailer maar komt toch op hetzelfde neer. :?
Ik vind een demo echt totaal anders dan een trailer. Ik heb vaker een trailer gezien van een game en dacht ik "boh ruig spel". Toen speelde ik de demo en voelde het echt slecht aan en was ik erg teleurgesteld.

Een trailer geeft altijd heel weinig informatie. Na het zien van een trailer weet je nog niet hoe de game aanvoeld of met betrekking tot een film heb je nog geen idee hoe goed die uiteindelijk is. Hier kom je dan pas achter als je de film gaat kijken of de game gaat spelen.

Bij een demo krijg je deze mogelijkheid om voor jezelf te beoordelen of de game speelt zoals je had gehoopt. Is dit niet het geval dan koop je het niet, is dit wel het geval dan koop je het.

Een demo geeft dus zeker niet een garantie op meer verkopen. In het geval van een slechte demo kan dit juist zeer nadelig uitpakken. Vandaar dat in een demo veel tijd gestoken moet worden om een zo hoog mogelijk resultaat te bewerkstelligen dat de gebruiker aan de hand van de demo besluit het spel te kopen. Anders heb je namelijk alles voor niks gedaan.

Vandaar dat er veel tijd en geld in gaat zitten.

[Reactie gewijzigd door recca op 19 april 2010 12:01]

Op zich vind ik zo'n premiumdemo wel een goed idee, als je maar voor het prijsverschil kan upgraden.
Ik vrees net als sofilus dat dit niet het geval zal zijn, waardoor het downloaden toe zal nemen: even het spel uitproberen alvorens het aan te schaffen (als dat daarna dan gebeurd...).
Ik geloof meneer Yerli gewoon niet helemaal. Demo's kosten helemaal niet zo veel geld en zijn een uitstekend promotiemiddel.

Als hij spreekt voor wat Crytek in de toekomst zal doen, prima. Farcry of Crysis zijn beide niet erg interessante spellen. Misschien is het zo dat bij hun demo's duur uitpakken en weinig opleveren.

Maar als ik even voor mijzelf mag spreken: ik koop zeker meer games door demo's, open beta's of trials (bv. global agenda open beta, r.u.s.e. open beta, maar ook indie games zoals eufloria). Voordat ik vijftig euro neertel voor een spelletje wil ik eerst weten of het wel dat geld waard is.

Reviews zijn niet te vertrouwen. De beste manier is zelf even spelen. Dan weet ik al snel of ik 'm echt wil hebben.

Ik denk dat andere gamemakers juist wel aan demo's en open beta's doen en dat ze daar erg veel succes door hebben. Als ik even op steam zoek naar 'demo' krijg ik 275 resultaten.

Mijn indruk is dat demo's, open beta's en trials juist vaker gebruikt worden en als gamer heb ik er erg veel aan. Het zou een slechte ontwikkeling zijn als dat niet meer zou kunnen. Maar ik krijg de indruk dat Yerli wellicht vooral een beetje voor zichzelf en Crytek spreekt... en tja, dat kan me niet zo veel schelen.
Volledig mee eens. Ik snap ook de uitlating niet over het "Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn."

Elke zichzelf respecterende film brengt toch één of zelfs meerdere trailers uit? Eventueel zelfs voorafgegaan door een teaser. Dat is toch best vergelijkbaar?

En er zijn een hoop webshops waar je de eerste tientallen seconden van een mp3'tje kan beluisteren, voor je het koopt. Bij de platenboer kon je meestal gewoon de hele CD eens beluisteren voor je hem koopt, geen haan die ernaar kraaide (geen idee of dat nog steeds zo is, heb al in geen jaren meer CD's in een echte winkel gekocht).

Er zomaar van uitgaan dat mensen het product wel zullen kopen, zonder enige preview, is wel erg kort door de bocht. Ze kunnen ze inderdaad wel vervangen door open beta's (hoeft minder gelikt te zijn, en de developer heeft er ook iets aan), maar gewoon alles laten vallen lijkt mij gewoon de deur openzetten voor illegale downloads.
Als gamers zijn wij niet zo thuis in game produktie met hun deadline milestones en dev resources. Als 'n dev dit zegd kun je hooguit afwachten wat andere dev's er ook over zeggen. Demo's kosten geld, hoeveel geen idee.

Maar de gamedesigner moet toch iets zinnigs kiezen voor in de demo. Deze tijd gaat van werk aan de main game af. 'n Deel van het team moet de demo software package gaan realiszeren en opleveren met 'n Q7a path en wat polish erachter. Allemaal dev resources die niet aan de main game besteed worden. Dit zijn kosten die afgtrokken word van de resource voor main game. gezien dit gratis is is dit iets zoals marketing kosten.

Aangezien demo's niet alles zeggend zijn doen veel dev dit niet en focusen op de main game. en spenderen de resources volledig aan de main game. Soms doen ze na cashin een demo pas na release.

Dus wat kost dat een demo maken? Niet veel is bij games al in de tonnen. Want maand salareses of uren dat lead designer plus elke medewerker er tijd in stopt dat is het geld. Dit moet ook ingeplanned worden tussen de maingame door.
Dat is dus een percentage dat op Miljoenen een paar ton kan zijn.


Film is anders 1 tot 3 editors knippen wat stukjes film aan een voor een trailer. De werk force daarvoor is stuk minder. kost ook geld maar is betrekkelijk stuk minder.
Games zijn complexer kwa producktie dan films. Dus die marken zijn niet direct te vergelijken.

Toch ben ik wel benieuwed naar demo kosten van bepaald games.
paar tonnen op miljoenen

Zoals 200.000 op 8mil ?

Daarnaast is een gratis demo vaak zeer kort. Om even te proeven.
Een gratis demo zou een korte proef versie zijn. Zoals demo's tot nu to waren.
Maar betaal demo stuk uitgebreider. zoals een halve game episode.

Dus gratis eerste 2 á 3 missies. betaal demo de eerste campain.van de 3 zo'n 8 missies.

Dus zoiets kleiner als GT5P of 1/3 á halve game.
Cevat heeft in mijn ogen ongelijk. Ik ben nogal thuis in de marketing en communicatie en een demo is simpelweg een middel binnen je marketing. Als je tientallen miljoenen in een product (in dit geval de game) stopt mag je ook wel wat geld in de marketing stoppen.

De vergelijkingen die door zowel Cevat als de bovenstaande poster worden Cevat getrokken kloppen niet helemaal:
- Overal zijn samples, overal. Of het nou om wasmiddel, deodorant, een auto, pinda's een krant- of een sportschoolabo gaat. Overal zijn samples. Dat de sample van een game, de demo, wat duurder is mag geen vreemde zaak zijn. Zoals uitgelegd is dit evenredig verhoogd met de productiekosten en aanschafprijs.
- Een filmtrailer maken is een vak dat je niet moet onderschatten. Dat knip en plak je niet zomaar.

Als je moet betalen voor een demo (zoals bij de GT prologue) dan is het in mijn ogen net iets anders. Je raakt daar niet primair alle mensen mee die je met je marketing nog wil overhalen.

Ik realiseer me dat de gameindustrie nog veel kan leren als het om marketing gaat. Met marketing verdien je geld.


edit: ik zie hier allemaal mensen die wel een klein bedrag voor een demo willen betalen. Dit is echt de omgekeerde wereld. Je gaat toch niet betalen voor een advertentie in een leuk jasje? Daarnaast gaat dit niet werken omdat de producent dan zijn demo, het marketingmiddel, moet gaan marketen om het te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Lumni op 16 april 2010 23:14]

Ja de kern punt is dat Demo kwa kosten on interresant worden voor dev's, volgens die CEO. Daar heb je met marketing kennis geen ruk aan. Eerder aan demo en dan de demo budged en ingecalculeerde TIJD om dat te realiseren en te verantwoorden aan de publisher de geld schieter.

Dus wat kost een demo en wegen de waarden op tegen de kosten. Gezien veel games geen demo's hebben. Is het dus vaak nee.
Dus wie heefd gelijk een CEO die daadwerkelijk de feiten ziet binnen eigenbedrijf.
Of marketings dude van uit een andere branche.

Dus wat kost het en wat leverd het op.
Dat kan de dev industrie beter inschatten dan wat buitenstaanders. Dus wat is de mening van collega dev's.
Hoezo veel werk, voor bijvoorbeeld CS zijn mensen die hele nieuwe maps maken in hun vrije tijd.

Voor een demo hoef je niet eens nieuwe maps te maken, je kapt gewoon alles behalve 1 missie eruit en pakt het in.
Maar dat werkt tegenwoordig niet echt meer omdat mainstream titles nog maar 5 uur speeltijd hebben (denk MW2, BC2 etc.) als ze al ueberhaupt een SP hebben.

Als je mensen daarvan dan 30 minuten laat spelen (op zich wel redelijke en gebruikelijke tijd voor een demo).

Maar de game-branche is zowiezo de foute kant op aan het gaan op veel vlakken. 5 jaar geleden werd er geklaagd over een game (ook een shooter) die minder dan 20 uur speeltijd voor een playthrough had. Tegenwoordig kunnen games met 5 uur speeltijd in SP nog een 9,5 op t.net krijgen en wordt er veel meer waarde aan de MP gehecht. Je moet echter wel realisered dat alle content van de MP door spelers wordt ingevuld. Aan een MP mode hebben devs in vergelijking veel minder werk en ze moeten ook bij verre na niet even creatief zijn om een goed resultaat te krijgen.

Als ik ooit voor een demo moet betalen dan ga ik het spel zowiezo alleen nog maar kopen als de MP erg goed is. De SP van zo'n ga ik dan wel downloaden.

Bottomline: Go with the time! Maak een demo die beperkt is tot een map in MP. DAT is makkelijk te realiseren EN werkt goed. Als je een SP-only game hebt, doe dan de eerste level oid (want dan moet je SP nog echt wel wat langer zijn). Iemand die de demo hackt om meer te kunnen spelen had het game gewoon gedownload als je voor de demo een compleet nieuwe setup had gemaakt die echt alleen die content bevat!
Ik heb een dikke hekel aan de meeste MP games. Ik spendeer misschien 1/3 van de tijd voor elke spel met MP in multiplayer. In sommige gevallen doe ik de multiplayer zelfs helemaal niet. AVP is een spel met een multiplayer demo, die was echter zo slecht dat ik er zelfs niet aan denk om 't gewone spel te kopen.
MW2 alleen single player echt gespeeld. Ik vond de multiplayer niet zo fijn. Bioshock 2 single player was teleurstellend, de multiplayer was wel leuk maar 't host systeem was zo kut dat ik er na 20 spelletjes de brui aan gaf.
Het enigste spel waar de MP mij kon smaken in de laatste 5 jaar was Burnout Paradise.

Maarja, is misschien een kwestie van persoonelijk smaak.
Film is anders 1 tot 3 editors knippen wat stukjes film aan een voor een trailer. De werk force daarvoor is stuk minder. kost ook geld maar is betrekkelijk stuk minder.
Ach ja, ff wat stukjes uit een film knippen en ze zijn klaar he 8)7


Demo's zijn een mooie vorm van advertentie en verminderen piraterij, en nee daar heb ik geen statistieken van, maar ik gebruik gewoon mijn natte vinger.
'n film editen en wat uithalen is wat toegankelijker dan.

Games wat een excotische tak is van Software enginering een deeltje van van de main project in een eigen oplever package op te leveren.

Komt meer bij kijken.

Het gaat er niet op dat het voor mij simple is maar de relatieve verschill tussen die takken. Is zo'n trailer de makkelijke taak.

Ik doe geen home movies editen dus voor mij is zo'n taak ook al te veel maar demo destileren uit een game in beta fase is nog verder van mijn bed show.
waar heb jij je vinger dan zitten soms? :+
De kosten van de demo zijn ook afhankelijk van hoe representatief de demo is op het uiteindelijke spel, en daar ligt ook veelal gewoon het probleem naar mijn idee.

Simpelweg repackagen van een game met enkel het 1e level bijv., zal weinig kosten met zich mee brengen. Daarentegen een geheel nieuw level, vol met actie en sensatie in elkaar zetten enkel voor de demo; zal prijziger zijn.

De prijzige variant is voor verkoop misschien beter, maar voor de gamer zijn dat soort demo's vaak teleurstellingen want de game zelf valt dan vaak snel tegen. Officiele demo's laat je bij dat soort games dan ook al snel links liggen, en probeer je eerst SP mode even via een razor releasje voor evt over te gaan op aanschaf.
ik dacht er ook ongeveer het zelfde over:
bij films heb je trailers en wil je het groots kan je naar een bioscoop
bij muziek kan je 10 seconden online luisteren, of proef luisteren in de winkel en wil je het groots ga je naar een Optreden/festival
bij games heb je demo's en beta's en wil je het groots dan..???

volgens mij moeten ze het niet minderen maar uitbreiden!!
bij films heb je trailers en wil je het groots kan je naar een bioscoop
Of je download m ff via een torrent...
bij muziek kan je 10 seconden online luisteren, of proef luisteren in de winkel en wil je het groots ga je naar een Optreden/festival
Je zou ook de CD kunnen kopen maar downloaden via een torrent is natuurlijk veel makkelijker
bij games heb je demo's en beta's en wil je het groots dan..???
Download je de game toch ff en gooi je er een crack overheen....

Ik snap alle ophef niet. Net of iemand voor een demo wil betalen. De meeste games zijn voordat ze ge-released zijn al te downloaden laat staan dat iemand 15€ of zelfs 5€ wil betalen voor een game waar niet alles in zit.

Gewoon stoppen met het maken van demo's, niemand wil demo's spelen en als iemand het wil uitproberen downloaden ze meestal toch de hele game. En na het stoppen met maken van de demo's (die imo echt niet veel geld kosten) en de prijs van games omlaag gooien. Laten we eerlijk zijn: € 60+ voor een game is echt te belachelijk voor woorden. Hoe mooi of goed een game ook is....
Idd averechtse uitspraak ten tijde dat sommige zich net beginnen toe te leggen op 'live-development', mmo's van allerlei genres die gebouwd worden mét steun van community en waar natuurlijk eigenlijk geen geld voor gevraagd kan worden omdat het product nog niet volledig is.

Zelfs mmo's die gebruik maken van bv CryEngine (2) of de QuakeEngine volgen modellen waarbij betaling optioneel is maar een gamer wel gratis kan genieten van ongeveer alle features ...
Deno's zijn een promotiemiddel. Daar ga je als consument niet voor betalen.
Door die niet meer te versprijden zullen de verkopen decimeren.
Reviews zijn niet te vertrouwen.
Reviews zijn bijna altijd positief. Als een reviewer zich te negatief uitlaat krijgt hij van de volgende game geen exemplaar meer om te reviewen. Dan heb ik het dus nog niet over reviews die door de game-maker betaald worden.

Mensen die toch willen proberen komen dan vanzelf in het illegale circuit terecht.
Elke zichzelf respecterende film brengt toch één of zelfs meerdere trailers uit? Eventueel zelfs voorafgegaan door een teaser. Dat is toch best vergelijkbaar?
Dat vind ik nou ook. Daarbij betalen ze (de film-makers of de bioscopeen) ook nog om die trailers/teasers in het reclameblok op TV (RTL, SBS, NET5...) te laten zien. Demo's worden vaak nog gratis versprijd.

Deze Yerli vertoont precies het gedrag van 'het is nooit genoeg' waardoor consumenten volledig stoppen met legaal kopen en voortaan de voorkeur geven aan illegale downloads. Ik voorspel dat Crytek een van de volgende is die faillet gaat omdat onder druk van het management de kwaltiteit en inhoud van hun games steeds verder dalen en de beperkingen (zoals drm) steeds verder opgevoerd worden waardoor de consument het niet meer blieft.

Hopelijk resulteert dat in een herverdeling van de aan games bestede gelden richting studio's die nog wel willen proberen iets goeds voor hun klanten te maken, zodat die het weer wat makkelijker krijgen, maar ik vrees dat deze gelden voortaan ergens anders heen gaan.

En ja demo's kosten geld, maar als het goed is gebruikt men onderdelen uit het volledige spel en hoeft het maken dus niet zoveel te kosten.
dus we mogen nu ff eerst torrent pirate versie voor de test (zie dl u eigen demo)

indien tof dan kopen anders weer een prullenbak vol

denk dat mr Yerli de euries/dollars of mss wel I-goudstaven ziet binnen vliegen

tja zelfs betalen om op website te mogen aanschouwen wat ze nu weer ... ach laat maar
Als ik moet kiezen tussen een demo download van 2gb, of de full hacked game van 3Gb weet ik eigenlijk wel wat ik download...
en dan gaan ze weer klagen.

Demo's zijn vaak klein en niet representatief.
Dit is gewoon de zoveelste kut manier om geld te kloppen van het braaf betalend volk! Net zoals die Dlc dat is bijna altijd gewoon oplichterij. Uitgevers en developers moeten zich wat meer gaan focussen op goede games maken in plaats van zeiken. Want z'on innoverend game jaar wordt 2010 niet.. Tijd voor de nieuwe next gen!
Het braaf betalende volk heeft hier geen last van, die kan nog steeds de complete game kopen. De rasechte hollander die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten echter....
Het braaf betalende volk heeft hier geen last van, die kan nog steeds de complete game kopen. De rasechte hollander die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten echter....
Heeft niets met voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten te maken. Zou jij het redelijk vinden als auto-dealres geld gingen vragen voor het maken van testritten? Natuurlijk kost het hen geld, maar wie koopt er nou een auto zonder hem eerst uit te proberen?
@Ook al Bezet
Wel eens een witgoed zaak ninnen gelopen en gevraagt of je even proef mag wassen?
Een auto is een stuk duurder in aanschaf dan een game of wasmachine, en daarom is een proefrit/demo voor aanschaf redelijk.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 16 april 2010 21:30]

En daarom hebben we de consumentenbond uitgevonden om dat proefdraaien met wasmachines voor ons te doen.
Je hebt zeker een punt. Hoewel er genoeg demo's gegeven worden met dergelijke apparatuur "in-store" door een demo team of zelfs op de huishoudbeurs bijvoorbeeld.
Het lijkt me wel dat bv. een consumentenbond een wasmachine beter kan reviewen op een aantal meetbare, objectieve, punten dan dat een gamejousrnalist een game een cijfer kan geven aan de hand van zijn subjectieve game-ervaring.
waarom niet eigenlijk? ze zijn toch al uitgepakt, aansluiten is wat lastig maar uiteindelijk valt het in de kosten ook wel mee (gezien op de daadwerkelijke aanschaf van het apparaat). Bij TV's en een hoop andere apparatuur kun je wel gewoon kijken/luisteren/voelen.
Voor de piraat maakt dit uiteraard niet uit. Die jat al de full game.
En veel games komen eerst of helemaal niet met een demo.
Dus men is vaker meer afhankelijk van Reviews. En die beslaan de full game.
En dat is vaak waardevoller om meerdere critisch te lezen dan een halfbakken demo die juist dat deeltje laat zien wat je niet boeid. Of t ekort is om de repetivenss van de game te laten doorschijnen.

Ik denk zelfs dat Game dev's die dit ook vinden hebben al geen demo beschikbaar.
Waar kan je tegenwoordig nog een onafhankelijke review vinden??
Als je ze vind dan zijn het meestal amateurs en die zijn dan nog keer heel slecht in het reviewen.
Alle profesionele game revieweres worden gesponsord.
Voor de piraat maakt dit uiteraard niet uit. Die jat al de full game.
Wanneer leren mensen toch eens dat piraterij geen diefstal is, het is geen stelen. Je neemt niets fysieks weg. Piraterij is geen diefstal, piraterij is piraterij.
Want?Ik snap je punt niet. Moet je betalen per GB ofzo? Met de hedendaagse ADSL snelheden en flat fee abo's mogen die 2GB toch geen belemmering zijn voor het downloaden?
Hedendaagse ADSL snelheden? Ik vind een download van 3gb met mijn (maximaal verkrijgbare) 166kb/s verbinding nog steeds niet zo leuk...
Wij hebben in ieder geval kernenergie, en inderdaad ook zoiets van maximaal 166kb/s. Meer kan wel, maart dan betaal je je blauw.
maar dan nog is het een stom idee, stel je koop een demo van 15 euro (veel te duur) en je vind het niks?. dag geld... en hun lachen in hun vuistje..
tja - moet men niet raar opkijken als straks alleen nog maar gekraakte volledige versies gedownload worden... en we weten allemaal dat je dan zelden nog het spel gaat kopen...

Betalen voor een demo? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... ga toch weg... :+

[Reactie gewijzigd door Flozem op 16 april 2010 17:59]

Inderdaad, dit is dus echt wederom, net als DRM destijds, een oliedomme beslissing die piraterij alleen maar verder in de hand werkt. Het is precies zoals je zegt: wie gaat er nu betalen voor een demo? Dan heb je ze echt niet meer alle vijf op een rijtje. Gevolg is dat nu waarschijnlijk ook die zeldzame eerlijke persoon over de schrede gaat en een volledige, gekraakte versie gaat downloaden en niet meer omkijkt tenzij er een goed multiplayer gedeelte aan vast zit. In dat geval gaat ie dan waarschijnlijk een maandje wachten totdat het spel in de budgetbak komt te liggen. Nee, bij Crytek hebben ze blijkbaar niet in de gaten hoe het spelletje gespeeld wordt.
Er zijn kennelijk wel mensen die het kopen voornamelijk gamers die hier niet komen en niks van computers weten. Dat zijn dezelfde mensen die nooit illegaal downloaden omdat ze dat niet begrijpen. Die zijn nu dus ook de 'lul' en de rest download gewoon lekker verder.
Krijgen we dus gekraakte demo's :)
We weten nog niet eens hoe dit zal worden uitgevoerd.
Ik denk meer in de orde van Episode en proloque. HEt kost wa tmaar het is wel grootser dan een free demo.

Voor één tiende game betaal ik geen 1/3 full game prijs.
Maar 15 voor 1/3 game is redelijk.
Leuk dat het groter is dan een "klassieke" demo, maar als ik het niks aan vindt heeft het mij nog steeds geld gekost.
Dit zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn, al is het wel een goed idee.
Waarom is het dan nog een goed idee? Je krijgt bij zo'n demo.. 5% a 10% van de orginele game en je betaalt er ongeveer 33% voor..

Een demo is bedoelt om het spel uit te proberen.. niet bedoelt om te betalen om een spel uit te proberen...
Het hele doel van een demo is idd om een spel uit te proberen voor dat je eventueel tot aanschaf over gaat. Er zou eventueel een vergoeding kunnen zijn voor de kosten die met het maken van de demo gepaard gaan, maar 15 dollar lijkt me hiervoor geen realistisch bedrag. Maar waarschijnlijk zullen er toch mensen zijn die dit zullen doen, want veel gamers 'moeten' een spel gewoon spelen en kunnen niet wachten voordat de hele game speelbaar is. Zeer slechte zaak overigens dat veel gamers kosten wat het kost een game moeten en zullen spelen wanneer een nieuwe game komt . Denk aan die nieuwe cowboy free-roaming game van Rockstar waarvan we weten dat de developers als slaven behandeld worden. Ook al is dat algemeen bekend, dat zal verkoop wss niet schaden, want voor gamers gaat de wil om dat spel te spelen boven de morele bezwaren die er zijn.
Een demo is bedoeld om het spel uit te proberen, daar ga ik mee akkoord. Ik ga er ook mee akkoord dat je daar in principe niet voor moet betalen of het moet niet meer dan €1 zijn.

Ik bedoelde echter dat indien je er toch voor zal moeten betalen, dat het idee van JapyDooge best wel iets heeft, namelijk het prijsverschil als korting krijgen, maar dat ik tegelijk vermoed dat de producenten liever de consumenten nog extra willen uitmelken.
Mja. Dan schakelen consumenten vanzelf over op demos van Razor1911 ;)

Ik snap niet waarom mensen ongeveer een kwart van de aanschafprijs zouden willen betalen voor een compleet onvolledig produkt. Het is alsof je een auto zonder motor gaat kopen, alleen om te zien hoe lekker die zit... Weggegooid geld, of je nu tevreden bent met dat produkt of niet.
Als je iets wilt verkopen zul je reclame moeten maken. Bij games zijn dat demo's.
Dus geen demo's dan lage of slechte verkopen, dat is nou eenmaal zo.
Net als alle reclame folders, van de 10 die je verspreid heb je misschien maar 1 klant, zo werkt dat. En dat bereken je ook door in je prijs.

Dus dat zal met games niet veel anders zijn...
Auto fabrikanten hebben demo modelen en demo's op tv, doen mee aan rally's om hun produkt bekend te maken. Is dat gratis zo'n filmpje of rally auto nee, moeten we daar voor betalen, soms als toeschouwer.

Maar goed zoals als altijd, ze gaan het vanzelf merken en dan komen deze "wijze" mannen vanzelf er weer op terug...

[Reactie gewijzigd door bonus op 16 april 2010 21:05]

Meeste mensen kopen een spel nu ook al niet hoor, gaat om de multiplayer die je over het algemeen niet gekraakt kan spelen niet omdat ze de demo hebben gespeeld en denken die gaan we kopen.
heus wel. Een demo kan heel goed het gevoel opwekken van "ik wil méér"
Bron?

de overgrote meerderheid koopt volgens mij nog steeds games hoor... anders waren een hele hoop studios al out of business...

Overigens... ik heb laatst nog eens spel gekocht die ik zonder demo niet had gekocht... namelijk Just Cause 2.... En ik moet z eggen dat de demo echt de doorslag heeft gegeven... zonder demo had ik hem ondanks de trailers niet gekocht...
Mwoah.. Crysis 1 had een 20:1 ratio van pirated versus gekocht. TWINTIG gedownloade versies voor EEN gekochte versie. Ik denk dat het per titel verschilt en op de consoles is het sowieso een veel kleiner probleem.. maar op de pc sluit ik niet uit dat de piraterende groep groter is dan de kopende groep.
Op zo'n manier doet het mij denken aan 'episodic games'. Ook daar kun je de eerste episode kopen, en alleen als die bevalt koop je de rest van de episodes. Verschil is natuurlijk wel dat bij episodic gaming, episode 2 of later vaak nog niet beschikbaar zijn als episode 1 er is. :)
Zo zijn er enekele spellen op PSN te verkrijgen. Namelijk, Siren: New translation, De spellen van Penny Arcade en Blue Toad Murder Files.
mooie boel wordt dat, zijn we voortaan alleen nog maar van hype afhankelijk bij de beslissing om een spel te kopen (want reviews van bigbudget games op de grote sites vallen daar ook onder tegenwoordig). Ik word echt schijt- en schijtziek van die 'betalen voor elke scheet' cultuur die tegenwoordig de gamesmarkt in zijn greep houdt. En zolang die 14 jarige consolekindjes bereid zijn om een mappacks ter waarde van een half spel te kopen vrees ik dat dit niet gaat veranderen.

Wellicht dat over een paar jaar de hele markt instort door de over-the-top commercie en verzadiging van de markt door alle 100-in-een-dozijn multiplatform games. Net als de video games crash uit de jaren 80, waarna weer een bloeiende markt van kwaliteitsgames opkwam. We kunnen het alleen maar hopen.
Ik begrijp ook niet waarom dit niet gewoon zo is. De eerste keer dat ik over zoiets las dacht ik ook dat ze het over een bedrag hadden die later bij je aankoop eraf gaat.

10-15 euro is trouwens schandalig, hoe durven ze het te doen, echt absurd gewoon.

En tja de kosten, natuurlijk kost het geld, maar hoeveel kan het nou werkelijk kosten? Als je kijkt naar de hele productie, ontwerp enz enz, hoeveel geld daar wel niet inzit, wat is dan vervolgens een demo nog in elkaar gooien?

Maargoed, uiteindelijk snijden ze zichzelf in de vingers, zoals ik het zie verliezen ze alleen maar klanten. Je hebt 2 type klanten, de klanten die gewoon een spelletje kopen, en klanten die het eerst willen uitproberen, in een wereld waar steeds meer mensen illegaal downloaden, maken ze die stap nog makkelijker.
Op consoles is het voor de meeste mensen moeilijker om zo aan illegale kopieën te komen, maar toch zie ik mensen nog niet massaal naar de winkel rennen om punten enz te kopen om maar een demo te krijgen.
Voor diegene die niet illegaal (kunnen) spelen is er nog altijd de optie om een spel te huren voor een euro, of lenen van een vriend familie lid.

Is nog altijd goedkoper en je hebt ervaring met het volledige spel, niet een opgepoetste demo.
Demo -> Full verschil upgrade (35euro upgrade voor 50 euro game waarvan je al 15 hebt betaald) moet zeker mogelijk zijn in een wereld waarin vrijwel elke gamer internet heeft om de demo te registreren en daarmee 'korting' te krijgen voor de full version. De eerste post en meteen het beste idee van de discussie :) Netjes.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 16 april 2010 23:09]

1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True