De goedkoopste MacBook en MacBook Pro getest

We hebben een aantal benchmarks uitgevoerd om een indicatie te krijgen van de prestaties van beide goedkoopste MacBook-laptops. We zetten de modellen tegenover de goedkoopste MacBook van een jaar geleden, de MacBook Pro 15" 2,4GHz en de MacBook Pro 17" 2,66GHz, voor zover we daar data van hebben.

Cpu en gpu

De cpu's van de twee MacBook-modellen hebben dezelfde specificaties, ondanks het verschil in typenummer. We verwachten dan ook geen grote verschillen aan te treffen.

De beide MacBook-modellen scoren bij Cinebench 1cpu en xcpu geheel volgens verwachting beter dan de 2GHz-MacBook van vorig jaar en minder dan de 2,4GHz en de 2,66GHz MacBook Pro. Het verschil tussen beide scores is verwaarloosbaar. De OpenGL-scores van de 9400M-igp, die in alle MacBooks en 13"-MacBook Pro's, zijn eveneens conform verwachting. Het verschil met de 2GHz-MacBook van vorig jaar moet gezocht worden bij de processor. Wel opvallend is dat de score van de nieuwe 13"-MacBook-laptops met 9400M, dicht in de buurt komen van hun grotere broers met 9600M GT.

De iBench-software baseert zijn score op floating point-berekeningen met  mandelbrot-, fourier- en gauss-algoritmes, en op integer-berekeningen met md5- en BlowFish-hashes en priemgetallen. Hier zien we een opvallend verschil tussen de P7550 van de witte MacBook en de P8400 van de MacBook Pro. Blijkbaar kan de P7550 beter overweg met integers want de score valt hier in zijn voordeel uit. Het lijkt overigens onwaarschijnlijk dat de gebruiker hier iets van merkt.

Algemene prestaties

We gebruiken de Xbench-suite om een indicatie van de algehele prestaties te krijgen.

De MacBook Pro 13" zet hier met zijn langzamere processor een betere score neer dan de 15"-variant van eind 2008. Bij de review van de 17"-MacBook zagen we al dat dat Xbench meer punten toekent aan de 9400M dan aan de 9600M GT, dus mogelijk is de score hiermee te verklaren.