X58: de benchmarks en de conclusie

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 18:58, views: 77.900

Conclusie

Welk moederbord het beste is hangt natuurlijk af van het budget, het doel en persoonlijke voorkeuren. Wel kunnen we een indicatie geven van de prestaties op basis van de benchmarks. Bij de systeembenchmarks komt de Gigabyte EX58-UD4P als beste bord naar voren en ook bij de videobenchmarks komt dit model er als beste uit. Geen van de andere borden presteert echter slecht, al haalt de Foxconn Renaissance met name bij de systeembenchmarks af en toe wat lagere scores. De MSI X58 Platinum kan vooral bij de PCMark-tests heel goed met de Gigabyte meekomen, maar in SuperPi en Cinebench blijft deze plank weer wat achter.

De Foxconn Renaissance is wel weer het zuinigste bord, met de MSI X58 Platinum als goede tweede. De Gigabyte EX58-UD4P en de Foxconn Bloodrage zitten over het algemeen in de middenmoot, terwijl de twee Asus-borden gemiddeld het meeste verbruiken.

Als we kijken naar de temperatuur presteren de MSI X58 Platinum en de Foxconn Renaissance erg goed aangezien ze niet bijzonder warm worden vergeleken met de andere borden. Met name de Bloodrage en Revolution worden na een tijdje draaien wel flink warm.

Ondanks de soms aanzienlijke verschillen bij sommige benchmarks en metingen, is er niet direct een bord dat over het geheel gezien het beste scoort. Met name als het energieverbruik een rol van betekenis speelt, zal de keuze anders uitvallen dan wanneer er alleen naar de prestaties gekeken wordt.

Laagste prijzen voor Asus P6T6 WS Revolution:

+/-	Shop	Prijs	Totaal	Plaats
Score: 4	Afuture	€ 273,20	€ 279,15	Veenendaal
Score: 3	Max ICT B.V.	€ 279,46	€ 285,41	Tilburg
Score: 4.5	4AllShop	€ 282,45	€ 286,40	Steenbergen
Score: 4	Zercom Computers	€ 282,30	€ 287,25	Eindhoven
Score: 4	Micro-Mail Zeewolde BV	€ 285,75	€ 288,25	Zeewolde

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door Xanquezer, dinsdag 7 april 2009 19:08

er is al veel reclame over de X58 chipset
zelfs reclame in Burnout op de PC.

wanneer komen ze an met een ATI of Nforce chipset?

Door rBleek, dinsdag 7 april 2009 19:12

Reclamen voor de X58? Ik zelf zie over het algemeen alleen maar reclame voor Core I7. Nu brengt dit natuurlijk wel op dit moment nog de X58 chipset met zich mee maar daar kan later natuurlijk verandering in komen.

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:02

Je bedoelt een andere chip voor de i7?
Geen idee of die er komt. Ik denk niet dat veel fabrikanten zich daaraan gaan wagen, maar eerder wachten op de i5. Die zal een veel groter publiek aanspreken en daardoor is het makkelijker geld te verdienen. Ontwikkelkosten voor een chipset zijn behoorlijk groot, en als je die dan voor maar 1 cpu kunt gebruiken, dan wordt het een duur geintje als je niet genoeg borden verkoopt.

Door Jut, dinsdag 7 april 2009 20:22

ATI -> Mag niet van Intel, de X58 ondersteunt ook CF.
nVidia -> waarom zouden ze? de X58 ondersteunt ook SLI. Ten laatste lijkt nVidia Via over te willen nemen, waardoor nVidia in hetzelfde vaarwater komt als ATI die geen chipsets meer mag verkopen/maken voor Intel procesors, gezien het een onderdeel is van een cpu fabrikant die dus concurent is van Intel.

Door Rob Coops, woensdag 8 april 2009 00:46

Ja en nee, Nvidia zit nu al in een rare positie. Het contract dat Intel en Nvidia hebben zegt ongeveer dit:
Intel mag Nvidia licenties en technieken gebruiken voor zijn GPU's en Nvidia mag chipsets bakken voor de Intel processoren.

Nu zijn er natuurlijk vele pagina's met kleine letertjes en volgens Intel staat daar in dat het maken van chipsets alleen mag zolang deze chipsets een geheugen controler bevaten. Dus volgens Intel mag Nvidia helemaal geen chips maken voor alle Intel CPU's met een geheugen controller. Nvidia is het hier natuurlijk niet mee eens omdat het hun een leuke inkomsten bron zou doen mislopen.
Nvidia heeft Intel op zijn beurt beschuldigd van oneerlijk zaken doen en beide bedrijven zijn in middels naar de rechter gestapt.

Het probleem komt voor een groot deel voort uit de ruzie tussen Intel en Nvidia top mensen. Intel wilde graag Nvidia kopen toen AMD ATI kocht, de Nvidia top zei zo veel als tuurlijk als de duivel zijn schatsen uit het vet haalt mag je ons gelijk bellen. Natuurlijk niet na dat de Intel top zeer weinig respect toonde voor Nvidia door eigenlijk zo veel te zeggen als jullie mogen ons dankbaar zijn dat we jullie over komen nemen. Al met al niet meer dan een ruzie tussen ego's met erg veel geld op zak.

Nvidia moet wel de x86 kant op omdat ze anders gewoon te klein worden om zich echt staande te houden tussen het geweld van Intel en AMD, Nvidia heeft de extra inkomsten nodig om ook in de toekomst te kunnen blijven bestaan. De enige manier voor Nvidia om x86 processoren te gaan maken is door een bedrijf met een licentie te kopen want Intel zal ze nooit een licentie verkopen al was het alleen maar om het hier voor beschreven incident. Ga er dus maar van uit dat VIA er op dit moment warmpjes bij zit want de vraag prijs voor het bedrijf zal flink worden op gedreven omdat ook zij weten dat Nvidia eiegnlijk niet echt iets anders kan dan VIA kopen, er zijn bij mijn beste weten geen andere bedrijven meer met x86 licenties en een redelijk concurerende processor, als er al andere bedrijven zijn met een x86 licentie.

Door LocoJ, dinsdag 7 april 2009 19:17

Wel opvallend dat het goedkoopste bord over het algemeen genomen het beste presteerd en qua verbruik en temperatuur het ook niet onaardig doet. Qua features doet dit bord ook niet onder voor de duurdere borden. Er is mijns inziens maar weinig reden om niet te gaan voor de Gigabyte GA-EX58-UD4P... $_/-\o_$

Of je moet echt geilen op de kleurtjes en exotische heatpipes van sommige andere borden

Door jeroenathome, dinsdag 7 april 2009 19:22

Ik ben het volledig met je eens. Het bord wat door Gigabyte is gemaakt doet het in mijn ogen op alle onderdelen boven het gemiddelde en bij prestaties staat dit bord in de top 3.

Gigabyte heeft hiermee een mooi bord op de markt gebracht die ook nog eens de goedkoopste is van deze review.

Door spNk, dinsdag 7 april 2009 19:31

IMO is Gigabyte een beetje het nieuwe Asus, maar dan nog eens goedkoop ook.

Heb zelf ook een gigabyte bordje en geen enkel bordje (DFI, Asus) is bij mij zo lang mee gegaan!

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:05

Mwah, ik denk niet dat Gigabyte het nieuwe Asus is. Daarvoor verschillen de bedrijven veel te veel van elkaar. Asus richt zich al (vrij lang) op de overclocker en puur op snelheid.
Gigabyte biedt tegenwoordig ook de nodige overclockmogelijkheden, maar legt de focus veel meer op kwaliteit en duurzaamheid van het bord, iets dat ik Asus nooit echt heel erg heb zien doen (maar nu moet ik eerlijk zeggen dat ik ook wat beter bekend ben met de Gigabyte borden van de afgelopen 10 jaar, dan met de Asus borden van de afgelopen 10 jaar).

Door Wouter.S, dinsdag 7 april 2009 19:37

Ik ben dus volledig met je eens!

Bij Gigabyte is blijkbaar het grootste deel van het ontwikkelingsgeld gespendeerd aan prestaties. Het bord ziet er dan misschien wel niet 'kickass' uit met fancy kleurtjes en super heatsinks maar voor mij hoeft dit ook helemaal niet. Hoe gaat dat spreekwoord ook al weer, blaffende honden bijten niet ?

Er zijn natuurlijk mensen die vallen voor de verpakking, maar ik val toch meer voor harde cijfers en goede prestaties. Een strak en sober bord, super prestaties, gemiddelde hitte en verbruik en last but not least het goedkoopste bord...wat wil je nog meer ?

Door Thandor, dinsdag 7 april 2009 19:39

Bij Gigabyte is blijkbaar het grootste deel van het ontwikkelingsgeld gespendeerd aan prestaties.

Niet alleen prestaties die terug te vinden zijn in benchmarks. Ook de kwaliteit van de borden is erg goed. De gekozen onderdelen op de borden bevallen mij voor een desktop systeem erg goed

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:03

Wel opvallend dat het goedkoopste bord over het algemeen genomen het beste presteerd en qua verbruik en temperatuur het ook niet onaardig doet. Qua features doet dit bord ook niet onder voor de duurdere borden. Er is mijns inziens maar weinig reden om niet te gaan voor de Gigabyte GA-EX58-UD4P... $_/-\o_$

Of je moet echt geilen op de kleurtjes en exotische heatpipes van sommige andere borden

Eerlijk is eerlijk, ik vind die nieuwe Gigabytes nog wel mooier dan de andere. De oude waren niet bepaald mooi met de heoveelheid kleuren, maar de blauw/witte combo vind ik zelf niet slecht.

Maar goed, kleurtjes zijn natuurlijk maar een deel van het bord, leuk als je het in een casemod duwt, anders is het echt niet boeiend.

Door n0valyfe, dinsdag 7 april 2009 22:51

Als ik de review zo lees ben ik wel zeer blij dat op het moment dat ik mijn PC besteld heb de P6T niet leverbaar was . Ik heb toen wel 10 euro meer betaald voor de UD4P maar blijkbaar een zeer goede keuze en ik ben inderdaad zeer verbaasd dat het goedkoopste bord, relatief gezien dan, eigenlijk de beste pretaties neer zet.

Langst de andere kant blijft 230 euro veel geld en mag het ook wel voor deze prijs. En ik vind net dat de Gigabyte exotische kleuren heeft en de andere nogal somber... Zwart en rood of oranje etcetera. Ik vind de licht blauwe kleur van de UD4P net exotisch

Anyway, ik ga stoppen met reclame te maken voor men bordje en gewoon zeggen dat ik het met je eens ben.

Door SouLLeSSportal, woensdag 8 april 2009 09:59

beter nog, hij presteert gewoon beter dan de meeste 300+ borden die er zijn gebruikt.
+het feit dat hij koeler blijft, lagere piekspanning heeft, lager verbruik heeft en waarschijnlijk weer lekker overclocked lijkt mij het uitgeven van meer dan 220 volstrekte onzin, of je moet idd die kleurstellingen of exotische overbodige onzin willen hebben.

Wat ik alleen erg opvallend vond waren de cpu temps, die lagen wel heel erg uiteen voor eenzelfde cpu? ik bedoel de sensor naast de cpu leggen kan dus veel uitmaken en daarom lijkt me het meten van de interne sensor erbij om te kijken of het overeen komt wel een must.
Terw_dan schrijft namelijk:

Om afwijkingen van interne sensoren uit te sluiten hebben we gebruik gemaakt van een losse thermometer. Op deze manier zijn we niet afhankelijk van de temperatuursensoren van de borden, waarvan we niet zeker kunnen zijn dat ze dezelfde afwijkingen hebben.

ik vind een verschil van 23 graden onder full load nogal een gigantisch verschil...

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op woensdag 8 april 2009 10:04]

Door TERW_DAN, woensdag 8 april 2009 11:43

CPU temps zijn opvallend, maar ik heb de sensor daarom altijd op precies dezelfde plek geplaatst op de cpu. De interne sensor kan ook natuurlijk, maar je weet niet of de sensor op het Foxconn bordje dezelfde is en dezelfde afwijking heeft als die bijvoorbeeld op het MSI bord zit.

Door JoWannes, dinsdag 7 april 2009 19:22

Ondanks de soms aanzienlijke verschillen bij sommige benchmarks en metingen, is er niet direct een bord dat over het geheel gezien het beste scoort.

Dat vind ik wel. De Gigabyte ziet er voor mij de absolute winnaar uit, niet? Zowel bij system als grafische benchmarks de beste, terwijl het bord net niet het minst energie vreet en net niet het minst warm wordt... En als je dan nog eens kan concluderen dat dit het goedkoopste bord is, dan is het voor mij wel helemaal duidelijk.

Dat dit niet het meest feature rijke bord is (geen vaste e-sata en 'maar' 1x GbLan), neem ik er graag bij.

(Nee, ik ben geen Gigabyte fanboy, helemaal niet zelfs. Eigenlijk Asus fanboy, maar deze keer scoren ze niet zo denderend, vind ik

)

[Reactie gewijzigd door JoWannes op dinsdag 7 april 2009 19:24]

Door nFo, dinsdag 7 april 2009 19:34

Denk niet dat je het verschil gaat merken tussen de X58 borden, kwa prestaties.

Door leuk_he, dinsdag 7 april 2009 23:24

De performance loopt teveel uiteen om dit te negeren. En als performance niet uitmaakt voor je office taken en internet pak je toch een niet x58 bord met quadcore/[phenom en steek je het geld wat je overhoud in iets dat wel belangrijk is voor je.

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:08

Dat dit niet het meest feature rijke bord is (geen vaste e-sata en 'maar' 1x GbLan), neem ik er graag bij.

Als je iets meer wil kun je gewoon de UD5P pakken. Exact hetzelfde bord namelijk, maar dan met wat meer features.

Gigabyte heeft vaak een aantal borden die hetzelfde zijn, alleen zitten bij sommige wat meer features dan bij de andere borden. De prestaties van de bordjes blijft echter nagenoeg hetzelfde, ongeacht of je nu de versie met 2 GbLan, firewire en 10S-ATA hebt of die met 1Gblan, geen firewire en mar 6 S-ATApoorten.

Dus mocht je meer of minder features willen hebben kun je van bijvoorbeeld de UD5P gelijksoortige prestaties verwachten.

Door artificial_sun, dinsdag 7 april 2009 22:31

En de UD5 Extreme zal het op koeling winnen van alle borden $_/-\o_$ , maar dan zit je wel in de hogere prijsklasse.

Door Kaaswagen, dinsdag 7 april 2009 19:30

Wel jammer, 5 mobo's met dezelfde chipset en geen echt oordeel. Ik had wel graag een "Tweakers Seal of Epic Win" op een van de 5 willen zien, zeg maar in plaats van de allerlaatste alinea

Dit hadden we ook met 10 min google kunnen vinden, wat vind de reviewer dat het beste bord is?

(Jajaja, ik kan zijn conclusie ook lezen, het is alleen niet echt een conclusie)

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 19:50

Een conclusie is lastig te geven. Kijk, als je kijkt naar prestaties is het overduidelijk de Gigabyte. Dat zou ook mijn keuze zijn persoonlijk gezien (al zou ik voor de UD3 zijn gegaan ipv de UD4).
Echter, als ik per se laag stroomverbruik of temperatuur wil, dan is een MSI veel leuker om te gebruiken, zeker omdat die ook niet slecht presteert.

Ik had kunnen zeggen dat de Gigabyte de beste was, wat het voor veel mensen ook is, maar het beste bord is ook niet per se het snelste, je kunt ook naar andere zaken kijken.

Door Kaaswagen, dinsdag 7 april 2009 20:06

Dat is leuk en aardig, maar had in je review gezet iets in de trant van "Gelet op het vorige zou ik kiezen voor een GB UD4 vanwege performance algemeen, redelijke energieverbruik en normale warmteontwikkeling en daarom beveel ik dit mobo aan"

Ik mag aannemen dat iedereen snapt dat "het beste mobo!!!zomgoneone!!!" niet bestaat, net als met praktisch elke productkeuze.

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:15

Dat is ongeveer wat ik hier zeg natuurlijk

Bij de systeembenchmarks komt de Gigabyte EX58-UD4P als beste bord naar voren en ook bij de videobenchmarks komt dit model er als beste uit

Door Kaaswagen, dinsdag 7 april 2009 20:20

Dat bedoel ik dus met "Ik had wel graag een "Tweakers Seal of Epic Win" gezien", Ipv "Bij dit onderdeel was dit mobo het snelste"

Door JanW, dinsdag 7 april 2009 20:24

Dus is het eigenlijk ook logisch dat er geen dergelijk advies wordt gegeven. Je hebt de benchmarks en als je over enige hardware kennis beschikt dan kan je zelf vrij gemakkelijk je conclusies trekken. Wat TERW_DAN hierboven ook al zegt, wil je een laag stroomverbruik en lage temperatuur, dan is de MSI een leuke optie, maar qua prestaties is het duidelijk de Gigabyte. Ga je voor looks en hecht je niet veel waarde aan temperaturen en stroomverbruik, dan is de Foxconn het bord dat je zou kunnen kiezen. Er valt geen oordeel te geven waar iedereen het mee eens zal zijn aangezien iedereen gewoon andere prioriteiten heeft bij zo'n bordje

[Reactie gewijzigd door JanW op dinsdag 7 april 2009 20:28]

Door joppe.s, woensdag 8 april 2009 15:02

fijne review!

Voor de mensen die waarde hechten aan zowel stroomverbruik als aan prestaties, zou ik de tabel Score per Watt ook nog fijn vinden. Maar eigenlijk vind ik het een prima review.

Door Rrob, woensdag 8 april 2009 11:00

De UD3 heeft maar 4 DDR3 sloten, dan lijkt de UD4 met 6 DDR3sloten me toch echt een betere keuze.

Door TERW_DAN, woensdag 8 april 2009 11:45

Als ik een X58 zou bouwen zou er 3x 2GB of misschien 3x 4GB inkomen. Dan heb ik genoeg aan 3 sloten. Tenzij je verwacht niet genoeg te hebben aan 12GB is een bord met 6 sloten de moeite waard, anders zou ik zelf best een bord met 3 sloten kunnen overwegen

Door john milton, woensdag 8 april 2009 11:31

bedankt voor mooie reviews! een vraag: waarom zou je persoonlijk voor de UD3 gaan ipv de UD4? dit is toch een 775 socket?

[Reactie gewijzigd door john milton op woensdag 8 april 2009 11:33]

Door TERW_DAN, woensdag 8 april 2009 11:48

Omdat de UD3R alles biedt dat ik nodig heb. Onboard lan gebruik ik toch niet (heb een 1000Mb intel PCIe x1 kaartje). RAID maakt me weinig uit onboard, gezien ik een Areca 1220 heb die dat voor me doet.
Het enige dat ik nodig heb zijn 2 x16 sloten en een x1 slot (dat gebruik ik nu op m'n X48 ook). 1 videokaart, 1 RAIDcontroller en 1 netwerkkaartje zijn voldoende. Onboard firewire is wel een welkome feature. Daarnaast heb ik aan 3 dimmsloten genoeg. Daarbij scheelt het behoorlijk in prijs tussen de 2 borden.

Dit is overigens ook geen s775 bord (het achtervoegsel is niet bepalend voor de socket namelijk)

http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2989

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op donderdag 9 april 2009 09:49]

Door A.Nikiforov, donderdag 9 april 2009 09:45

ehm... ik heb niets aan te merken op je uitleg, maar het is een socket LGA1366 en niet s775

maar mijn vraag is (en volgens mij is het door Rrob ook gesteld) is er een triple channel geheugenconfiguratie mogelijk op de UD3? Er zitten namelijk maar 4 memory bankjes in...

terwijl ik dit ana het typen was, klikte ik op het linkje in je post en heb ik mijn vraag al beantwoord. Het is wel mogelijk om triple channel opstelling te draaien op de UD3. Scheelt je weer werk

Door SouLLeSSportal, donderdag 9 april 2009 12:51

tegelijkertijd nog wel

hehe probleem opgelost dus.

Door TD-er, dinsdag 7 april 2009 19:36

Toch jammer dat de temp van het geheugen niet is meegenomen.
Mijn MSI x58 pro met 6 bankjes geheugen (Adata) en elk met heatspreader is zonder actieve koeling niet praktisch bruikbaar.
De heatspreaders worden veel te warm en de lucht eromheen gaat ook ruiken. Ze zijn absoluut niet met de hand aan te raken.

Ik heb er nu een losse 80mm fan boven gemonteerd op het laagste toerental en dat blijkt voldoende en tevens koelt het de northbridge ook weer een beetje

Maar goed, over deze review. Heel apart dat er zulke forse snelheids verschillen zitten tussen de boardjes. Je zou bijna denken dat de CPU niet constant op 2.67 GHz draait of dat er andere settings in de BIOS actief zijn mbt overklokken.

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:10

Mwah, ik had niet het idee dat het geheugen echt bijzonder warm werd ofzo. Ik zal het in volgende reviews eens meten, kijken of er ook veel verschil zit in geheugen temperaturen.
Ik had 3 van de 6 slots in gebruik, dus bij mij zat het allemaal wat minder dicht op elkaar, dat kan de oorzaak zijn dat het aanzienlijk scheelt in temperatuur.

De benchmarks zijn allemaal gedraaid met EIST en dergelijke uit. Dit om het natuurlijk wel erg eerlijk te houden.

Door Powrskin, dinsdag 7 april 2009 19:37

Foxconn Renaissance: absolute winnaar wat mij betreft, het verschil in vooral het verbruik is gewoon schokkend. scheelt soms gewoon 100w

Lightsmark 2560x1600 en Vantage gaming scoort hij wel nogal laag, maar in hoeverre het bij de combo bord/programma ligt vraag ik me dan wel af? De rest van de scores zijn namelijk niet veel anders als de concurrentie, helemaal als je bekijkt dat elk moederbord bij een programma wel een maffe drop heeft tov de andere borden.

over het geheel gezien vind ik het apart dat hij niet als winnaar uit de bus is gekomen.
Ik zou wel weten welk bord ik kocht in elk geval

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 20:12

Nadeel van de Rainaissance vind ik de prijs eerlijk gezegd, en prestatiegewijs was hij op ieder punt trager dan de Gigabyte. Hij is dan wel een stukje zuiniger. De vraag is of je dat belangrijker vind dan de prestaties van de bordjes (daarom ook niet het keiharde oordeel dat de Gigabyte het beste is, omdat het natuurlijk uitmaakt waar je naar kijkt).

Door artificial_sun, dinsdag 7 april 2009 22:40

Ik neem aan dat als je voor i7 kiest prestatie bovenaan staat en dat zuinigheid een van de laatste dingen is waar je je keuze op basseert. Ik heb ooit een in de Quest gelezen dat witte autos iets zuiniger zijn dan andere kleuren. Maar dat betekend niet dat ik die ga kopen.

Als ik zuinigheid wil ga ik wel op de fiets (en koop ik geen i7). Als ik prestatie wil rij ik in een Rx7 waar ik na 270km weer 52 liter benzine in de tank kan mikken

(of koop ik een i7

)

Door TERW_DAN, woensdag 8 april 2009 11:51

Nou, ik vind het wel een belangrijk punt. Niet zozeer omdat ik iets goedkoper uit ben in verbruik, maar is altijd handig te weten dat je niet per se een voeding nodig hebt die 100W meer kan leveren. Op een 400W voeding kan ik de MSI en de raaissance prima draaien. Minder prettig is het om daar de P6T6 op te draaien (waarschijnlijk als je er een paar extra hdds bij hangt trekt de voeding het niet meer).

Maar het is natuurlijk wel zo dat de gemiddelde gebruiker niet zal proberen een superzuinig systeem te bouwen waar een i7 inzit.

Door A.Nikiforov, donderdag 9 april 2009 09:51

ik denk dat het belangrijk is als je op dit moment een servertje in elkaar zet op basis van een i7. De server zal dan prima presteren en een lange tijd meegaan. Daarbij is 30W-100W toch een behoorlijk verschil als je bedenkt dat je server 24/7 aanstaat.

offtopic:
achteraf gezien was het misschien toch niet de perfecte keuze om mijn gigabyt UD5 weg tedoen om een bloodrage te kunnen kopen... Ik hoor blijkbaar bij één van de mensen die looks belangrijk vindt (niet alleen bij pc's

)

Door Vaporized, dinsdag 7 april 2009 19:39

Allereerst hulde aan Danny, prachtig geschreven reviews en ook de laatste totaal review, erg prettig te lezen maar ik heb wel een paar kleine vragen / opmerkeningen.
Net als bij de opmerking van Kaaswagen, ik had ook graag per categorie een winaar / top 3's gezien als voorbeeld :

Categorie Gamers
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

Categorie Energievreters
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

Catergorie Bang for Buck Borden
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

En natuurlijk niet te vergeten, komt er nog een vervolg met eventuele overclock resultaten onder de 6 geteste moederborden ?

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 19:53

OCresultaten komen niet met deze borden. Ze zijn inmiddels allemaal weer terug (soms is het best jammer dat je ze niet mag houden

) en OCen gaat enorm veel tijd kosten wil je op ieder bord even ver komen.

Je lijstje is best makkelijk in te vullen.
Bij gamers de Gigabyte op 1, de MSI op 2 en de rampage op 3 (gebaseerd op 3d marks).

het tweede lijstje (waarbij ik uitga van zuiniger is beter)
MSI op 1, renaissance op 2 en de Gigabyte op 3.

bang for buck.
Ik zou zeggen, Gigabyte op 1, MSI op 2 en de renaissance op 3.

Door PietrKempy, dinsdag 7 april 2009 22:37

En dan kan je hieruit concluderen dat Gigabyte en MSI de grote winnaars zijn.
en raar maar waar het zijn ook de 2 goedkoopste
en persoonlijk vind ik de gigabyte ook nog eens mooi (heb wel iets voor dat minimalisme)

overigens waren het allemaal zeer makkelijk leesbare reviews. Mijn broertje heft ze ook eens gelezen en zelf hij verstond er iets van (wat veel wil zeggen)

enige nadeel is dat de energiebesparende tools niet uitgtest zijn waardoor moest dit bij het mbo van gigabyte veel verschil maken je 1 uiteindelijke winnaar kunnen aanduiden

Door TERW_DAN, woensdag 8 april 2009 00:05

Energysaving is leuk, maar op zich zou het niet zo zijn dat de Gigabyte daarmee echt een gigantische voorsprong gaat behalen op andere borden. Ik heb eerder naar de dynamic energy saver gekeken op diverse bordjes;
reviews: P45-moederborden deel 4: de prestaties

productreview: Gigabyte GA-X48-DQ6 review door TERW_DAN
productreview: Gigabyte GA-EP35-DS4 review door TERW_DAN

Uit iedere test zie je dat het op zich wel scheelt, maar niet genoeg om echt een groot verschil te maken tussen de andere borden.

Door laurencevde, dinsdag 7 april 2009 19:39

Ik vind eigenlijk dat wanneer je een moederbord test het beter is om de prestaties van zo veel mogelijk van de poorten en mogelijkheden van het bord te testen. Kost wel wat meer werk ja...

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 19:59

Van welke poorten zou je het allemaal willen zien?
Netwerk zou eventueel kunnen, hoewel een beetje goede chip toch wel in staat is om netjes de volle Gb te benutten en ik vraag me af of het echt zinnig is om de snelheden van USBpoorten te testen. De bottleneck daarvan ligt meestal bij de apparaten die je eraan hangt namelijk.

Maar als je leuke ideeen hebt, laat ze gerust weten. Ik ben nu bezig met de volgende serie borden, dus nieuwe dingen kan ik altijd meenemen.

Door SRI, dinsdag 7 april 2009 19:44

Wel apart dat de processor zo'n enorm verschil in de temperatuur heeft. Je zou toch zeggen dat met dezelfde koeler dat allemaal wel bij elkaar in de buurt zou moeten liggen (de overige onderdelen van het moederbord zelf kan ik nog wel snappen maar zulke verschillen bij de processor vind ik gewoon onlogisch mits dezelfde koeler is gebruikt...).

Verder mooi en leuk review.

Wel jammer dat ze bij de test niet telkens de snelste van die test dik gedrukt is ofzo zoals ze wel eens eerder hebben gedaan, maakt het vooral als je naar de beste opzoek bent (waar het toch vaak om gaat) een stuk makkelijker.

Edit: Ja kleurtjes doen zeker ook al een hoop maar fijn dat ik als nederig tweakertje nog eens een goed idee in heb mogen brengen ^^

[Reactie gewijzigd door SRI op dinsdag 7 april 2009 21:35]

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 19:57

Wel apart dat de processor zo'n enorm verschil in de temperatuur heeft. Je zou toch zeggen dat met dezelfde koeler dat allemaal wel bij elkaar in de buurt zou moeten liggen (de overige onderdelen van het moederbord zelf kan ik nog wel snappen maar zulke verschillen bij de processor vind ik gewoon onlogisch mits dezelfde koeler is gebruikt...).

Verder mooi en leuk review.

Dat viel me ook op. De temperaturen zijn opgenomen na 15 minuten testen en alles met een stockkoelertje dat ik van Informatique heb gekregen, helemaal niets bijzonders dus. De temperatuursensor is iedere keer op exact dezelfde plek gemonteerd, dus ook dat kan het niet veroorzaakt hebben.

Wel jammer dat ze bij de test niet telkens de snelste van die test dik gedrukt is ofzo zoals ze wel eens eerder hebben gedaan, maakt het vooral als je naar de beste opzoek bent (waar het toch vaak om gaat) een stuk makkelijker.

Dat is een leuke die ik ga onthouden. Zeker met 7 borden is het misschien wel overzichtelijker (ook al gebruiken we al kleurtjes).

Door daan!, dinsdag 7 april 2009 19:44

Een mooie review.
Leuk ook dat de x48 is meegenomen, jammer alleen dat je die in het stukje over energieverbruik niet terugziet.

Door TERW_DAN, dinsdag 7 april 2009 19:55

Dat is met een reden gedaan. De X48 die ik hiervoor gebruikt heb is gewoon m'n eigen systeem. Daarvan het energie verbruik meten geeft behoorlijk afwijkende resultaten, omdat ik daar 11 disks in heb zitten, een Areca RAIDcontroller die wat lust en de config gewoonweg te verschillend was.

Ook al had ik die hardware er allemaal uitgehaald, dan is het toch appels met peren vergelijken, omdat je zit met een dualcore cpu ipv een quadcore met HT, dat zou sowieso een behoorlijk scheef beeld geven.

Door DieHakkertje, dinsdag 7 april 2009 22:17

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

X58: de benchmarks en de conclusie

Conclusie

Laagste prijzen voor Asus P6T6 WS Revolution:

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

14:59 Nieuws

20:19 Productreviews

21:50 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:19 Etc.

21:51 Reacties

21:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

20:50 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines