X58: de benchmarks en de conclusie

PCMark Vantage
PCMark Vantage omvat een uitgebreide set tests die het systeem op meerdere punten benchmarkt. Hieronder staat een overzicht van de diverse resultaten.

PCMark Vantage
Asus P6T6 WS Revolution	6083
Asus Rampage II Extreme	6356
Foxconn Bloodrage	6665
Foxconn Renaissance	6303
Gigabyte EX58-UD4P	6578
MSI X58 Platinum	6141
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4923

De Gigabyte EX58-UD4P presteert net als bij de vorige tests uitstekend. Opvallend is dat ook de Foxconn Bloodrage zich in deze test nadrukkelijk bij de top meldt.

PCMark Vantage Memory
Asus P6T6 WS Revolution	5148
Asus Rampage II Extreme	4982
Foxconn Bloodrage	5003
Foxconn Renaissance	4999
Gigabyte EX58-UD4P	5380
MSI X58 Platinum	5114
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4145

De Gigabyte EX58-UD4P scoort bij het onderdeel 'geheugen' het beste, maar de achterstand van de WS Revolution en de Platinum is niet groot.

PCmark Vantage TV & Movies
Asus P6T6 WS Revolution	1387
Asus Rampage II Extreme	1415
Foxconn Bloodrage	1355
Foxconn Renaissance	1321
Gigabyte EX58-UD4P	1357
MSI X58 Platinum	1337
Gigabyte X48-DQ6 E8400	1202

In de TV & Movies-test is de Asus Rampage het snelste bord. Het verschil met de Foxconn Renaissance, die in deze benchmark het langzaamste bord is, bedraagt ongeveer 7 procent.

PCmark Vantage Gaming
Asus P6T6 WS Revolution	7875
Asus Rampage II Extreme	7966
Foxconn Bloodrage	8411
Foxconn Renaissance	7324
Gigabyte EX58-UD4P	8306
MSI X58 Platinum	8336
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4879

In de Gaming-test valt de score van de Renaissance op, die een goede 500 punten lager ligt dan het op een na langzaamste model. De Renaissance moet het met bijna 15 procent minder punten doen dan de Bloodrage van dezelfde fabrikant, die deze test met een kleine voorsprong wint.

PCmark Vantage Music
Asus P6T6 WS Revolution	4889
Asus Rampage II Extreme	5017
Foxconn Bloodrage	5350
Foxconn Renaissance	5126
Gigabyte EX58-UD4P	5482
MSI X58 Platinum	5078
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4552

In deze test zien we hetzelfde als bij de totale PCMark-score: de Gigabyte EX58-UD4P en Foxconn Bloodrage scoren hier het beste.

PCmark Vantage Communication
Asus P6T6 WS Revolution	5500
Asus Rampage II Extreme	5473
Foxconn Bloodrage	5520
Foxconn Renaissance	5166
Gigabyte EX58-UD4P	5741
MSI X58 Platinum	5100
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4939

De scores liggen hier redelijk dicht bij elkaar, met een uitschieter naar boven van de EX58-UD4P. De Renaissance en Platinum blijven bij dit onderdeel achter bij de rest van de borden.

PCmark Vantage Productivity
Asus P6T6 WS Revolution	5337
Asus Rampage II Extreme	5290
Foxconn Bloodrage	5336
Foxconn Renaissance	5166
Gigabyte EX58-UD4P	5498
MSI X58 Platinum	5252
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4763

Bij deze test zijn de verschillen maximaal 6 procent, maar het is opnieuw de Gigabyte die aan de leiding gaat.

PCmark Vantage HDD
Asus P6T6 WS Revolution	3773
Asus Rampage II Extreme	3828
Foxconn Bloodrage	3803
Foxconn Renaissance	3849
Gigabyte EX58-UD4P	3843
MSI X58 Platinum	3897
Gigabyte X48-DQ6 E8400	4310

De X48 is getest met een andere harde schijf, vandaar dat de benchmarkresultaten  afwijken van de overige setups, die wel allemaal dezelfde disk gebruiken. Voor de volledigheid is deze score wel meegenomen in het overzicht.

Opvallend zijn de scores die de MSI hier neerzet:  dit bord presteert het beste van allemaal, terwijl het in de andere tests enigszins achterblijft. De scores van de andere borden liggen redelijk dicht bij elkaar, waarbij de Asus Revolution de hekkensluiter is met het minste aantal punten.

Conclusie
We zien dat de Gigabyte EX58-UD4P bij de meeste systeem-benchmarks het beste scoort, maar de Foxconn Bloodrage weet regelmatig aardig in de buurt te komen. Geen enkel bord is serieus langzamer dan de rest; alle kandidaten presteren soms iets boven en dan weer iets onder het gemiddelde.

Opvallend is dat de X48 met E8400-cpu in een aantal tests nog een behoorlijke score weet neer te zetten en dat de i7 voornamelijk winst weet te boeken wanneer meerdere cores gebruikt worden, zoals we dat zien bij de multi-cpu-benchmark van Cinebench.