Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 78.859 •

Systeembenchmarks

We beginnen met de resultaten van de systeembenchmarks. Hieronder vallen de resultaten van SuperPi 1M, PCMark Vantage en de single- en multicoretests van Cinebench 10.

SuperPi 1M
We hebben op ieder systeem vijf runs met SuperPi uitgevoerd, waarbij zoals bekend pi tot een miljoen decimalen achter de komma wordt uitgerekend. De gemiddelde tijden staan in onderstaande tabel, waarbij een kortere tijd beter is.

SuperPi 1M
Asus P6T6 WS Revolution 14,717
Asus Rampage II Extreme 15,486
Foxconn Bloodrage 14,705
Foxconn Renaissance 15,528
Gigabyte EX58-UD4P 14,520
MSI X58 Platinum 15,388
Gigabyte X48-DQ6 E8400 15,982

De uitkomsten van de SuperPi-benchmark laten zien dat er toch nog een redelijk verschil zit tussen de diverse X58-borden. Als we de referentiebenchmark van de X48 buiten beschouwing laten zien we dat er ruim een seconde verschil zit tussen het snelste model, de Gigabyte EX58-UD4P, en het langzaamste, de Foxconn Renaissance.

Cinebench 10
In Cinebench 10 worden zowel de prestaties van een enkele core als die van meerdere cores getest.

CineBench 10 singlecore
Asus P6T6 WS Revolution 3845
Asus Rampage II Extreme 3093
Foxconn Bloodrage 3830
Foxconn Renaissance 3721
Gigabyte EX58-UD4P 4023
MSI X58 Platinum 3075
Gigabyte X48-DQ6 E8400 3623

De resultaten in de test met een enkele core lopen aardig uiteen. De traagste in deze test is de MSI X58 Platinum. Het snelste bord, de Gigabyte EX58-UD4P, heeft een score die grofweg 33 procent hoger is dan die van de MSI. Opvallend is ook dat de MSI X58 Platinum en de Asus Rampage II Extreme een stuk slechter scoren dan het X48-referentiesysteem.

CineBench 10 multicore
Asus P6T6 WS Revolution 16237
Asus Rampage II Extreme 12717
Foxconn Bloodrage 16224
Foxconn Renaissance 15174
Gigabyte EX58-UD4P 16518
MSI X58 Platinum 12794
Gigabyte X48-DQ6 E8400 6696
CineBench 10 cpu-multiplier
Asus P6T6 WS Revolution 4,23
Asus Rampage II Extreme 4,11
Foxconn Bloodrage 4,23
Foxconn Renaissance 4,07
Gigabyte EX58-UD4P 4,11
MSI X58 Platinum 4,16
Gigabyte X48-DQ6 E8400 1,85

De verschillen bij de multicore-test zijn vergelijkbaar met die van de singlecore-versie. Uitzondering is uiteraard het X48-systeem, dat over een dualcore-processor beschikt, terwijl de i7 920 een quadcore met hyperthreading is. De UD4P, de Revolution en de Bloodrage scoren hier ruim 16000 punten, een groot contrast met de Rampage II en de Platinum, die onder de 13000 punten blijven steken.

De cpu-multiplier is het verschil tussen vier cores en een enkel exemplaar. Omdat een extra core niet direct een verdubbeling geeft, zal de waarde nooit exact 2 of 4 keer zo hoog zijn. De scores liggen hier niet ver uit elkaar. Dat de scores boven de 4 uitkomen is toe te schrijven aan de voordelen van hyperthreading.

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Asus Rampage II Extreme
Foxconn Bloodrage GTi
Foxconn Renaissance
Gigabyte GA-EX58-UD4P
MSI X58 Platinum




Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013