Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 141, views: 29.407 •

UPC start 1 juli met het aanbieden van wifi aan zijn klanten via openbare hotspots van modems van abonnees, bij een test in Zutphen. Per modem kunnen drie UPC-klanten verbinding maken met het wifi-netwerk van de provider, zonder verdere kosten.

Het was al langer bekend dat UPC net als Ziggo een wifi-netwerk voor zijn klanten via modems uit wilde rollen in de regio's waarin de provider actief is. Dat moet begin volgend jaar op grote schaal gebeuren. Op 1 juli begint de aanbieder met een eerste test. Volgens UPC is voor de gemeente Zutphen gekozen omdat hier veel klanten met draadloze modems van het bedrijf wonen. Na het testen van de techniek en een evaluatie van de gebruikerservaring is het de bedoeling dat in alle regio's van UPC het netwerk uitgerold wordt.

Klanten moeten zich eerst registreren om van de dienst gebruik te kunnen maken. Daarbij moeten ze het netwerk instellen bij hun laptop, smartphone of tablet. Vervolgens kunnen ze online als er modems in de buurt zijn die het UPC-netwerk aanbieden. UPC belooft dat de dienst zonder extra kosten aangeboden wordt. "Dus klanten kunnen besparen op hun databundel voor smartphone of tablet", heet het in de woorden van het concern.

Net als bij Ziggo is het publieke netwerkdeel gescheiden van het wifi-netwerk van gebruikers zelf. Er is geen waarneembare invloed op de internetsnelheid van de klant, belooft de provider. Er kunnen maximaal drie gebruikers online op het openbare netwerk van een modem. Net als zijn concurrent hanteert UPC het principe 'voor wat hoort wat': wie zijn publieke wifi-netwerk uitschakelt, kan zelf ook niet meer online op het openbare netwerk. UPC zal inwoners van Zuphen de komende dagen verder informeren over de test.

Update, 12.12: Volgens Ronald Sutmuller, woordvoerder van UPC gaat het om enkele duizenden klanten in Zutphen. "We hebben voor de volledige gemeente gekozen omdat we geen onduidelijkheid op wijkniveau willen, waarbij de ene straat wel en de andere niet meedoet." Sutmuller zegt dat UPC bij alle bestaande modems in Zutphen die de functionaliteit ondersteunen, de openbare hotspot standaard gaat activeren. Klanten die niet mee willen doen kunnen zich daarna afmelden. Verder benadrukt de woordvoerder dat het de bedoeling is de dienst gratis te houden. De testfase zal enkele weken duren, maar het netwerk zal daarna in de lucht blijven voor klanten in Zutphen.

Reacties (141)

Reactiefilter:-11410130+166+27+32
Hoe veilig is dit voor diegene die zijn modem openzet?
Ja dat vroeg ik mij ook gelijk af toen ik het gelezen had. Zit je ook gelijk in het betreffende netwerk of alleen in de modem? Hoe zit het dan met filesharing etc?
Staat volledig los van het eigen netwerk. Via de openbare wifi kan er ook niet ingelogd worden op de router.

Ziggo heeft een vergelijkbare techniek uitgerold, volgens mij.
Maar hoe volledig los is dat dan? Via welk IP adres gaat de 'gast' bijvoorbeeld naar buiten?

Er staan voor mij thuis een flink aantal firewalls open die zeer zeker dicht moeten staan voor de rest van de wereld - en ik maak me dan zorgen dat iemand die toevallig weet waar ik woon mijn netwerk zou kunnen gebruiken om via mijn IP bepaalde blokkades te omzeilen.
Heb je een fritzbox dan heb je dezelfde mogelijkheid. Je kan apart gasttoegang aanzetten. Krijgt een ander ip adres en netwerk is gescheiden, niets nieuws dus.

In Belgie heeft belgacom dit ook maar daar kun je ook met je fon.com gegevens inloggen. Dat maakt het veel leuker zodat je ook in andere landen kan inloggen.
Met een FritzBox hebben de gasten toch echt hetzelfde IPv4 internet adres via NAT op het modem zelf. Als iemand via jouw gast toegang bijvoorbeeld aan een DDoS meedoet tegen een dienst waar jij zelf gebruik van maakt, kan je best eens geblokkeerd worden op basis van IP adres.

De vraag van merlijn85 is dus of dat anders is bij UPC.

Gezien de schaarste aan IPv4 adressen verwacht ik van niet. Maar op zich kan UPC een carrier grade NAT opzetten speciaal voor deze gast toegang. Dus dat gasten aan een virtual LAN hangen binnen UPC die via een kleine centrale IPv4 adressen- en poorten lijst internet toegang heeft. Denk niet dat ze dat doen voor gratis, maar het zou netjes zijn. Bijvoorbeeld als pilot voor de overgangsfase van IPv4 naar IPv6 wanneer hun eigen IPv4 lijst leeg is maar dat toch nog veel servers op IPv4 zitten.

Voor Ziggo: Ben ik aansprakelijk als iemand via mijn WifiSpot strafbare zaken pleegt op het internet?
Nee. Alle gebruikers van WifiSpots krijgen een eigen gebruikersnaam en wachtwoordcombinatie en een eigen IP-adres. Hierdoor is elke gebruiker bij ons bekend en maakt het niet uit op welke WifiSpot iemand inlogt. In geval van misbruik weten we precies wie dit is geweest.

Src: https://www.ziggo.nl/#kla...ispots/tabs/4/veiligheid/

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 21 juni 2013 13:05]

Pin me er niet op vast, maar volgens mij is het ook een ander IP adres. Als je je zorgen maakt is het natuurlijk altijd mogelijk om je af te melden voor de dienst.
Om de netwerk maak ik met niet zo druk, maar hoe kunnen ze mijn garanderen dat ik niet snelheid verlies heb als de inkomende verbinding al aan zijn max zit ? dan worden we dus beiden geknepen maar doordat dus de extra wifi aanstaat word mijn verbinding dan wel minder, dit heeft indirect inderdaad niks met netwerk te maken maar wel direct merkbaar.
Ze garanderen dat door jouw traffic altijd voorrang te geven, dat is een trukje wat routers al vele jaren kennen.
Ik bedoel ook niet direct de snelheid van me modem maar meer die van isp naar modem als die slecht is en daar ook nog 'klant' er bij komt dan komt er wel data verlies heeft inpreciepe niets direct met de hotspot functie te maken maar je hebt zelf geen grip op dat er ineens 3 mensen via jouw hotspot connecten en daardoor dus ook dan jouw internetsnelheid hier door beinvloed word.
In theorie kan je dit merken, in de praktijk(tests van ziggo) valt dit heel erg mee. Je kunt je altijd uitschrijven voor de dienst als je hier bang voor bent.
Het modem is al lang niet meer de beperkende factor voor wat betreft snelheid. Jij krijgt voor je eigen verbinding de snelheid die bij je abonnement hoort. De publieke verbinding is een tweede verbinding vanuit jouw modem die daar helemaal los van staat.
Wel kan het zijn dat wanneer jij veel WiFi-apparaten hebt aangesloten het WiFi-gedeelte uiteindelijk wordt overbelast.
intern ip is anders extern niet denk ik aangezien er een tekort van ipv4 addressen is ;)
De "gast" krijgt een intern IP adres van Ziggo. Het is onmogelijk om verbinding te maken met een machine die aan het interne netwerk van de klant zit.
Ik moet toegeven, ik weet niet de details hoe de Nederlandse providers die oplossen, maar een modern kabelmodem ondersteund verschillende vlans. je VOIP zit bijvoorbeeld ook al in een ander vlan, jouw publieke ip wordt hier niet voor gebruikt.
Bij Belgacom krijg je een intern een 192.168.182.x-adres ipv een 192.168.1.x.
Het externe adres blijft hetzelfde.
In principe kan een guest dus nooit op jouw interne netwerk geraken.

Wat er juist gebeurd als die guest via jouw verbinding kinderporno, geen idee...
UPC kan dit monitoren en loggen. Je moet namelijk inloggen met een gebruikersnaam en wachtwoord. Hierdoor weet UPC precies wie wat doet.
Die wordt hopelijk opgepakt.

Maar hij moet inloggen, en is dus te traceren middels zijn login. En of dat dan een 'eigen ip is' of dat er gebruik gemaakt wordt van carrier-grade nat maakt weinig uit.
Mocht UPC iets dergelijks bij ons opzetten zou ik nooit toelaten dat mijn externe IP gebruikt wordt voor guest gebruik. Ongeacht het feit dat gebruikernaam en wachtwoord te gebruikt moeten worden om van dergelijke hotspots gebruik te kunnen maken, voor 3rde partijen blijft nog steeds mijn IP zichtbaar. En met bepaalde zaken, met name kinderporno kan dit HEEL erg schadelijk zijn, zelfs al heb je er zelf niets mee te maken. Mocht je in het buitenland van je hotel bed gelicht worden omdat er discutabele zaken over jou IP zijn gegaan, zit je tot dat er bewezen is dat dit via een guest IP is verlopen toch mooi in de bak.
Yep. en daar werden binnen een week de eerste hacks voor gepubliceerd.....
Natuurlijk zal er ooit een hack volgen. Maar als we alleen gaan zoeken naar problemen komen we nooit verder. Denk nu eens in kansen!
Dat staat toch echt letterlijk in het artikel: Net als bij Ziggo is het publieke netwerkdeel gescheiden van het wifi-netwerk van gebruikers zelf.
En de tijd dat ik, alles van fabrikanten voor waarheid aanneem is al enige tijd geleden ... :X

Natuurlijk zullen ze dergelijke dingen roepen, al is de boel zo lek als een mandje.

Kom op.. even doorheen prikken he..
Ja, dus waar is zijn je argumenten? Beweren dat alles leugens en bedrog is, zonder bewijs, is net zo nutteloos als altijd van het tegenovergestelde uitgaan.

Zonder naald valt er weinig door te prikken... :P
Niet veiliger of onveiliger dan anders, het zijn immers gescheiden netwerken. Tenzij de vraag retorisch is, in dat geval mag je best een beetje onderbouwing geven.
Het zijn gescheiden virtuele netwerken op 1 stuk hardware.
Met andere woorden, het is in theorie mogelijk dat een bug in de software geëxploiteerd kan worden door een gast op het gastnetwerk, waardoor deze root toegang tot de router zelf weet te krijgen. Dan ligt alles voor hem open.

Als het systeem echter goed ontworpen is dan is dit risico erg klein.
goed ontworpen is in dit geval: gasten op het gastnetwerk communiceren alleen via de router, maar nooit met de router. dwz, de router mag alleen maar datapakketjes tussen de gast PC en het UPC netwerk doorgeven. Er mag geen inlogsoftware oid. op de router zelf draaien want dat vergroot het aantal aanvals vectoren.

edit @firest0rm: Heb je daar een linkje van oid ? Alles dubbel uitvoeren is namelijk duur en het lijkt me onwaarschijnlijk dat een stukje consumenten elektronica zo ontworpen wordt.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 juni 2013 20:09]

Ik denk dat dit op dezelfde manier zal gaan als de guest access op routers.
Wel toegang tot internet, maar niet tot het lokale netwerk.

Ik ben wel beniewd in hoeverre de gebruiker van het modem nog toegang heeft tot het modem (en de instellingen daarvan)
Hoe veilig is dit voor diegene die zijn modem openzet?
Modem staat niet open, hotspot draait helemaal los van jou netwerk, gaat ook niet ten kosten van jou bandbreedte of snelheid, heeft eigen verbinding zeg maar met eigen ip en al. Twee losse netwerken dus.
Gaap, UPC start met een test voor iets dat ik hier in Portugal al 4 jaar zonder problemen draai.

Hier hebben we FON wat automatisch in je modem geactiveerd wordt. Het zijn twee gescheiden internetverbindingen in één apparaat.

Het grote voordeel is dat als je meedoet, kun je gratis op welke FON hotspot waar ook ter wereld gratis inloggen.

http://tweakers.net/ext/f/iJdeyRcDmv2M8OBQa8otCCWi/full.jpg

Op het screenshot dat ik heb toegevoegd zie je dat voor FON er een aparte WAN interface is. De wifi toegang tot deze WAN interface is geheel gescheiden van mijn privé wifi netwerk. De beide WAN interfaces hebben ieder een eigen extern IP adres maar die heb ik natuurlijk voor de veiligheid geblurred :p.

Niks onveiligs aan, en zelfs als iemand op mijn FON verbinding illegale dingen zou downloaden, dan heeft dat niets met mijn verantwoordelijkheid van doen.

Niet dat ze daar hier in Portugal überhaupt op letten, maar goed.


Edit: Ik snap nooit zo goed hoe je plaatjes in een berichtje kunt zetten.

[Reactie gewijzigd door benbi op 21 juni 2013 16:21]

Het grote voordeel is dat als je meedoet, kun je gratis op welke FON hotspot waar ook ter wereld gratis inloggen.
...
Niks onveiligs aan, en zelfs als iemand op mijn FON verbinding illegale dingen zou downloaden, dan heeft dat niets met mijn verantwoordelijkheid van doen.
Ik moet je teleurstellen, FON is hardstikke onveilig. Het is een leukge poging maar het is een niet versleuteld netwerk wat radius gebruikt om op basis van MAC filtering de boel te beveiligen. Een sessie is makkelijk te kapen indien de gebruiker niet uitlogt (MAC spoofing), als FON gebruiker loop je dus potentieel een groot risico op het lekken van gegevens of verantwoordelijk te worden gehouden voor misbruik.

Daarnaast is een FON spot makkelijk "te misbruiken" zonder account via DNS/udp over poort 53. Ik ben nog geen spot tegengekomen die me niet in staat stelde om een VPN op te zetten. Daar wil ik FON toch voor bedanken.
Kunnen we nog kiezen op welk kanaal dit wordt gedaan? Anders kan UPC me alsnog in de weg zitten in de ether :X
Dit gebeurt op hetzelfde kanaal als waar je nu op uitzend. Per frequentieband is er maar 1 radio in de modem. De modem zendt gewoon om en om het ene en het andere netwerk uit om het heel simpel te stellen. Dezelfde techniek gebruikt ziggo, fon en kpn en diverse mid/high range routers. Het levert dus geen verdubbeling van radiosignalen op alleen een langere lijst in je netwerkoverzicht..
Maar wel een extra storingsbron erbij..... we weten allemaal dat het twee wifi netwerken op hetzelfde kanaal elkaar storing, zelfs allerlei andere draadloze apparatuur op 2,4 Ghz stoort op je netwerk (magnetron, draadloze beveiligingscamera's, bestuurdbare auto's enz.enz.)

Daarnaast kent het huidige WIFI natuurlijk een preformance probleem bij een hoge netwerk dichtheid, dus is er kan op preformance verlies op bijv. je eigen interne netwerk doordat je er een extra storingsbron op het zelfde kanaal is gegenereerd......
Lijkt me niet van toepassing, aangezien het dezelfde radio is, en geen ander toestel.
Vreemde reactie. Degene waar je op reageert geeft nu net terecht aan dat hetzelfde kanaal wordt gebruikt als dat je zelf al gebruikt. Qua storing ga je niks extra's merken.
En met goed QoS gaan jouw paketten altijd voor op die van anderen.
Netwerk kan inderdaad verder geheel gescheiden zijn en ik neem aan dat dit zo is,
dit ivm illegale activiteiten die via jouw hotspot plaatsvinden. Deze zullen terug te voeren zijn op de echte gebruiker en niet op jou (je zult moeten inloggen om het hotspot te kunnen gebruiken, anders is het ook niet mogelijk om buitengesloten te worden als je zelf niet meedoet met delen.)
Zoals carnager al opmerkt : er is maar 1 radio in je modem, er komt dus niet een extra WiFi-router/-netwerk op dat kanaal (natuurlijk wel de WiFi-apparaten die er verbinding mee maken). Die andere gebruikers komen over dezelfde draadloze verbinding waarop jouw mobiele devices ook zitten, alleen zijn het 2 logisch gescheiden netwerken, een standaard feature van veel wireless routers.

Wat natuurlijk wel zo is, is dat een WiFi-netwerk een beperkte capaciteit heeft, dus als je al je eigen (300 Mbps) netwerk vol hebt zitten, dan zouden de extra gebruikers een probleem kunnen vormen. En natuurlijk gaan die gebruikers ook via je vaste verbinding, dus ook daar zouden ze in de weg kunnen zitten als je die verbinding helemaal vol hebt zitten.

In die gevallen is het dan een logische keuze om je eigen mobiele toegang tot internet via WiFi-gebruikers van je provider te annuleren, waardoor je weer de volledige beschikking hebt over je eigen resources.

Er zullen gebruikers zijn die om capaciteits-redenen besluiten niet mee te doen, anderen zullen het om, al dan niet reeele veiligheids-angsten.
Hmmm..1 radio in je modem?
Waarom hebben de hotspots in de buurt met de SSID "Ziggo" dan een iets afwijkend mac adres van hun 'moeder' mac?
Ik kan hier feilloos zien welke hotspot aan staat van wie en van welke modem (met een andere SSID) op basis van range, sterkte (dB) verschijnen op de radar en weer verdwijnen etc. en constateer toch echt heel duidelijk dat het om verschillende mac adressen gaat. Dat zou kunnen duiden op meerdere RF-TX of een gespoofde mac (virtuele mac) in het modem. Dus wellicht heb je gelijk met één modem, maar er zijn toch echt gescheiden netwerken actief, al dan niet virtueel.

De hotspot is op basis van 802.1x op hun 'eigen' netwerk aangedockt en gebruikt helemaal niks van jouw bandbreedte, een afwijkend mac adres maakt dit mogelijk, een eigen kanaal, fysiek of virtueel gescheiden van 'jouw' mac en LAN.
Ik vraag mij alleen af of Ziggo het toestaat, dat je met je eigen login gegevens op die aparte pijp gaat zitten voor jezelf :) Dan pak toch even 20MBit/sec extra mee (als jij de enige user bent, correct? Of was het altijd max. 1MBit/sec p.p. met een max. van 20 users?)
Hmmm..1 radio in je modem?
Waarom hebben de hotspots in de buurt met de SSID "Ziggo" dan een iets afwijkend mac adres van hun 'moeder' mac?
Dat is nou eenmaal hoe een multi-SSID setup meestal werkt, namelijk middels individuele BSSIDs. Elke virtuele SSID identificeert zich met een ander MAC adres daarbij. Oudere hardware deed dat nog anders. Kan even geen heel goede bron vinden, maar dit is wat DD-WRT erover zegt (dit gaat over een specifiek stuk hardware):
If it is between 5 and 8 then it is capable of multiple SSID's but not multiple BSSID's, which means the wireless interfaces will all have the same MAC address so some devices might not recognize both WLAN's, and you will need to use a build that has a VINT wireless driver.

If it is 9 or above then the router fully supports multiple WLAN's, each with their own BSSID (MAC address).

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 21 juni 2013 15:50]

Een extra SSID stoort niet op de RF band , er word gewoon extra info in je beacon frame meegestuurd. Deze informatie gebruik je dan om te authenticeren op het juiste netwerk.

Wat mij meer stoort, is dat ondanks dat dit geen RF problemen zal geven, het wel tot een mindere WiFi kan brengen.

Doordat WiFi half duplex is, is een client die een pakket verstuurd, de enigste op dat moment die kan communiceren. De rest komt in een Queue. Deze wachten tot wanneer het pakket is verzonden om zelf ook een pakket te verzenden. Het probleem is dat de meeste simpele wifi radios ( zoals die van ziggo en andere "routers" ) geen airtime fairness hebben. Zij gaan wegens gebrek aan meerdere antennes, de zwakke en snelle signalen even veel airtime geven.

Stel dat elke pc 8 pakketen mag verzenden, dan zal je pc die dicht erbij staat dit pakket verzenden in bijvoorbeeld 0,03ms, vervolgens mag de andere laptop die veel verder staat een even groot pakket verzenden, maar hij doet er daar 0,3ms over. Op dat moment staat de eerste laptop te wachten om data te kunnen verzenden.

Dit maakt dat trage/oude/slechte clients, je airtime kunnen opvreten. Omdat zij procentueel langer bezig zijn met het verzenden van dezelfde data.

De meeste professionele access points ( HP, Meraki,Aruba, Aerohive ) lossen dit op door een Fairness in te voeren. Dit houd in dat een snelle client 5 pakketjes mag verzenden en de slechte client maar 1. Dit maakt dat de tijd voor data te verzenden even groot is, maar de snelle kan er meer data door krijgen.

Aangezien de meeste hotspots ergens binnen staan, word er bijna per definitie geconnecteerd door mensen die niet in goed bereik staan. Er zijn dus wel degelijk mogelijke snelheid issues, maar dat ligt niet aan de RF band :)
Helder antwoord. Maar dan nog steeds rijst de vraag: kunnen we zelf het kanaal kiezen?
De situatie bij ons thuis is. UPC router in bridge mode en ASUS router op kanaal 1.
Dan heb ik liever niet dat UPC Ook vrolijk op kanaal 1 gaat zenden.
Als UPC maar de verantwoordelijkheid draagt. Het lijkt me raar als iemand illegale zaken vericht via jouw netwerk, en UPC niet kan aangeven dat jij niet diegene was die dat deed.

Verder mooi principe, al zou ik wel nieuwsgierig zijn hoeveel mensen er allemaal gebruik maken van "mijn" netwerk.

[Reactie gewijzigd door Bram S op 21 juni 2013 12:04]

Het spreekt voor zich dat jij niet verantwoordelijk bent voor de data die via het openbare netwerk wordt verzonden en ontvangen. Omdat het netwerk volledig los staat van je eigen verbinding zal je er niets van terugzien.

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 21 juni 2013 12:08]

Als ze de werkwijze van Ziggo gaan volgen is het eigenlijk een besloten hotspot. Alleen mensen met een geldige inloggevevens kunnen er op inloggen. Deze kan men aanvragen via de site van 'Mijn Ziggo'. Al het internetverkeer lijkt me dan uiteraard de verantwoordelijkheid voor de gast.
Wezenlijk zou je kunnen zeggen dat het niet 'jouw netwerk' is. Jouw netwerk/lan houdt op bij de UPC router (jouw subnet zogezegd). Hierachter (de coax-kabel op) is het het netwerk/wan van UPC.
Het gastnetwerk dat toevallig ook draadloos is, is van UPC
Toch voelt het wezenlijk anders. Die UPC modem hangt wel in mijn huis en de wifi signalen komen ongewild in mijn huis.

Ik hoop dat UPC de mogelijkheid biedt om dit draadloze gedeelte uit te zetten. Ik geloof dat Ziggo die mogelijkheid biedt.

Daarnaast ben ik ook nog niet overtuigd dat al die wifi straling gezond voor je is.

We kunnen uiteraard weer voldoende berichten vinden dat het niet schadelijk is en voldoende die zeggen dat het wellicht best mogelijk is.

In dit geval bij twijfel niet inhalen en dus zet ik s'avonds voordat ik ga slapen de wifi uit.
Kan me ook niet voorstellen dat al die straling goed voor je lijf zal zijn. 8)7
Is inderdaad niet "jouw" netwerk.

Inloggen zal noodzakelijk zijn, want als je zelf niet deelt, mag je ook geen gebruik maken van de hotspots van anderen. Dus ook als je iets illegaals doet via de hotspot van een ander, is dit gewoon naar jou te herleiden. Helemaal ontraceerbaar internet aanbieden lijkt me niet echt verstandig.

NB. het draadloze netwerk zelf zal waarschijnlijk open staan, dus geen WPA, maar je krijgt ongeacht naar welke pagina je wilt, eerst een https login-pagina voor je kiezen, dit is tenminste hoe dit meestal wordt geregeld.

Optie WPA-PSK is niet logisch want het wachtwoord is zo te delen met anderen en enterprise WPA is weer teveel gedoe op de client... dus ik gok op een login-formulier ;)
Je mocht maar 2 keer inloggen per upc-account. Dus account gegevens doorgeven kan maar beperkt.
Het gaat dan ook niet jouw netwerk.
Lekker zinloos met die horizon boxen. Als ik voor de deur zit heb ik al geen wifi verbinding meer.
Vreemd, haal zelfs boven door dik beton nog zo'n 55 tot 85Mbit op 2.4Ghz (en er zijn hier zo'n 15 netwerken zichtbaar). Beneden haal ik op de 5Ghz band zelfs strak 150Mbit
Zeker bij 2.4Ghz komt het erg aan op het goede kanaal kiezen, probeer ze allemaal zou ik zeggen :)
Ik zou het een mooi initiatief vinden als dit een samenwerking wordt met Ziggo, zo krijg je een grotere landelijke dekking samen.
Het is natuurlijk altijd leuk als een dienst als deze gratis wordt aangeboden voor de klanten van UPC, al dan niet in samenwerking met Ziggo. Maar ik vraag me wel af hoeveel mensen er gebruik van zullen maken. De meeste mensen die ik ken gebruiken op hun smartphone of tablet 3G in plaats van Wifi. Het zal handig zijn voor mensen die weinig of geen dataverkeer kunnen gebruiken en mogelijk ook voor mensen met een laptop. Maar toch vraag ik me af hoeveel mensen hier nou daadwerkelijk gebruik van gaan maken. Ik zou daar graag cijfers van willen zien.
De ervaringen uit landen die ik ken (Belgie en Frankrijk) zijn best positief. Als ik mijn eigen log zie blijkt dat ik tijdens een recent verblijf in Parijs 88% van de data via wifi heb gekregen (geen kantoor or hotel wifi, allemaal hotspots). En als ik daar om me heen kijk zie ik dat veel mensen dat doen. Nederland loopt gewoon een beetje achter.
Je stelt een volkomen terechte vraag, maar dat is nu net een van de dingen die UPC graag wil ontdekken via het experiment.

Ik voor mijzelf ben zeer benieuwd. Ik woon in Zutphen en zal zeker gebruik maken van de service. WiFi zou sneller moeten (kunnen) zijn en laat mijn databundel met rust.

Het is een prima manier om de telecom providers wat dwars te zitten (of is het nu juist 'helpen' ?) met hun overbelaste netwerken en veel te dure data-bundels.

Thus heb ik nu WiFi, op het werk heb ik WiFi en, wanneer dit landelijk zou worden, heb ik ook onderweg WiFi.

De netwerken van UPC en Ziggo kunnen al die data veel makkelijker aan dan de mobiele netwerken. Mensen gaan dus uitwijken en de mobiele netwerken worden minder belast waardoor er voor de overige gebruikers juist weer meer bandbreedte overblijft.

Je hebt kleinere (en dus goedkopere) databundels nodig voor de gaten in het WiFi netwerk.

Op de korte termijn veel voordelen voor de klant dus.

Op de lange termijn.... tja... een weggeconcureerde telecomprovider ga je erg missen wanneer je even buiten de stad bent en geen WiFi tot je beschiking hebt. En minder geld betekent ook minder investeringen in het mobiele netwerk.

Het is dus nog even afwachten of dit werkelijk allemaal rozegeur en maneschijn is.
Ik ben benieuwd hoe dit gaat werken met load balancing.
Ik kan me voorstellen er bij veel klanten bij uitzondering iemand verbonden zal zijn, maar dat op sommige locaties (hetzij uitgaanscentrum of station/bushalte) er constant 3 vreemdelingen verbonden zullen zijn via jouw verbinding.

Worden de aanbieders van de wifi punten (de UPC klanten) gecompenseert voor bandbreedtegebruik van "gasten"?
Je hoeft niet gecompenseerd te worden omdat niet 'jouw' bandbreedte wordt gebruikt, maar de bandbreedte van het UPC netwerk in het segment waar jij ook in zit.

Natuurlijk gaat het via 'jouw' modem en kan het in theorie de snelheid beïnvloeden als maar voldoende mensen verbinden, maar dan zullen er wel heel veel moeten zijn, die ook nog eens allemaal veel data verstoken.
UPC gebruikt anders wel jou stroom voor een dienst.
Verwaarloosbaar. Als je er toch écht niet mee kunt leven, dan meld je je af voor de dienst.
Als toevoeging op Angelusz:

Je wordt ook gecompenseerd doordat jij zelf ook kan connecten bij elke andere UPC klant. Het werkt namelijk twee kanten op.

Wanneer alle grote providers kun krachten bundelen en abonnees op elkaar's wifi netwerk toe laten wordt het pas echt leuk. Binnen de bebouwde kom heb je dan praktisch geen 3G signaal meer nodig :*)
Binnen de bebouwde kom heb je dan praktisch geen 3G signaal meer nodig
Als jij door een winkelstraat loopt dan zit je wel met verbindingen (TCP) die constant opnieuw opgebouwd moeten worden.. Je veranderd namelijk constant van IP adres. Het werkt, maar als je rondloopt of rijdt is het niet erg praktisch..
Is het niet zo dat als je meerdere accesspoints allemaal op hetzelfde kanaal, dezelfde SSID en hetzelfde achterliggende netwerk hebt (je hebt bijvoorbeeld in huis een router en in de tuin en op zolder een extra AP) dat je gewoon van AP naar AP kan zonder steeds opnieuw te moeten verbinden?
Ik geloof namelijk nooit dat elk individueel AP in dit systeem een eigen naam gaat krijgen. Dat zal wel zo ingesteld worden dat het één groot netwerk wordt, met dezelfde instellingen.
Klopt helemaal, dat lijkt mij ook het meest logisch. Maar wat Glashelder hier terrecht aanhaalt is dat wanneer je een website bezoekt en midden in een request het signaal van AP1 verliest en overschakelt naar AP2, dat het hele request opnieuw gedaan moet worden. Afhankelijk hoe je software (apps/browser) hiermee omgaat kan dat best een probleem zijn.

Je IP adres veranders overigens niet lijkt mij, die zal sticky zijn op het netwerk.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 21 juni 2013 15:19]

WiFi ondersteund geen roaming zoals we dat kennen bij de telecom providers.
Hij zal pas overstappen als zijn signaal helemaal weg is en dan pas overstappen op de volgende.
Hiervoor gebruiken men een truuk door 1 groot virtueel accepoint te maken en zo wel roaming kunnen bieden.
Dit is al enige tijd bij Telenet ook met de homespot, moet zeggen dat het wel handig is want is er geen hotspot, is er altijd wel ergens een homespot in de buurt.

Enige verreiste om hiervan gebruik te kunnen maken is dat je de homespot ook op jouw modem zelf activeerd.

Maar ik dacht wel dat het perfect terug te tracen was indien er bezwaarlijke activiteiten via je modem door iemand anders zouden gebeuren.
Ik zie nog altijd niet helemaal het grote voordeel hier van. Tegenwoordig heeft bijna iedereen met een telefoon toch wel een aardige data bundel, en ga je niet een beetje voor iemand zijn huis staan om te internetten. Daarnaast zal het bereik ook niet interessant zijn lijkt mij.

Ik weet niet hoe UPC het regelt, maar Ziggo zondert het helemaal af van de gebruiker zijn signaal, en kan je dus ook (in theorie) nooit bij de data van dat huis. Het zou raar zijn als UPC dat natuurlijk niet doet.
Ik begrijp dat hele WiFi hotspot delen voor buitenstaanders gewoon niet. Alsof het signaal zo sterk is :F
Kunnen ze niet beter testen met Horizon software...

Vraag me trouwens af of je het uit kan zetten op je eigen modem/hb box. Ik zou het dan gelijk uitzetten (ook als het betekend dat ik dan zelf niet op andermans hotspot kan internetten)
En waarom wil je het uitzetten? (Ja, dat kan op je klantenpagina.)
Dat netwerk zit jou niet in de weg, kost je niets, maar levert je wel meer wifi spots op.
Dat netwerk zit jou niet in de weg, kost je niets, maar levert je wel meer wifi spots op.
Je moet als consument / klant wel de keuze hebben. En die is er. Daarbij kan het netwerk je best "in de weg zitten". Ziggo pakt (bij mij althans) de 5Ghz voor de wifispot en laat de 2.4Ghz voor binnen. Logische keus opzich. Echter als jij graag zelf de 5Ghz wilt gebruiken of in gebruik hebt, dan zit het in de weg. Zonder wifispot uit te schakelen kan ik niet meer zelf schakelen tussen 2.4 en 5.

Daarbij levert het inderdaad meer wifi spots op. Maar alleen in het leveringsgebied van je provider.
dat is wel jammer als je zelf niet meer de 5Ghz kan gebruiken. is wel een minpunt en lijkt mij ook niet nodig.

Gelukkig woon je zelf ook in het leveringsgebied dus heb je er zeker voordeel bij :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Laptops Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013