Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 20, views: 19.219 •

Wetenschappers hebben een smartphone met behulp van een dock omgetoverd tot een zogenaamde biosensor. Met het relatief goedkope systeem kunnen mobieltjes de aanwezigheid van diverse stoffen detecteren.

Een conceptversie is ontwikkeld door de universiteit van Illinois en bestaat uit een accessoire die aan de smartphone moet worden bevestigd en een bijbehorende app. Volgens de wetenschappers is de biosensor met name bedoeld voor het detecteren van stoffen in situaties waar het niet mogelijk is om het in het laboratorium te doen. Het systeem maakt gebruik van de smartphonecamera om licht op te vangen, waarbij golflengtes worden bepaald.

In het dock, dat aan de smartphone moet worden bevestigd, is een kristal ingebouwd dat selectief licht van een bepaalde golflengte weerkaatst. Als bepaalde stoffen zich hechten aan het kristal, dan verandert deze golflengte. Op basis daarvan wordt bepaald welke stof er zich in het monster bevindt. Daarnaast is er ook nog de nodige optische apparatuur in de accessoire verwerkt, vergelijkbaar met wat er in een microscoop is ingebouwd.

Momenteel hebben de wetenschappers een dock ontwikkeld dat bedoeld is voor gebruik op de iPhone. Wel zijn er plannen om ook voor Android-smartphones dergelijke accessoires te ontwikkelen. Volgens de makers zit er voor ongeveer 200 dollar aan apparatuur in het dock, terwijl het apparaatje toch net zo goed presteert als een spectrofotometer van ongeveer 50.000 dollar. Dat moet het concept interessant maken voor gebruik in ontwikkelingslanden, aldus de wetenschappers.

Reacties (20)

Interessant, maar wat voor stoffen dan precies? Gas? koolstofmonoxide?
...uses the phone’s built-in camera and processing power as a biosensor to detect toxins, proteins, bacteria, viruses and other molecules.
Ik heb het artikel niet gelezen, maar over het algemeen gebruiken ze voor dit soort toepassingen antilichamen (of minder bekende alternatieven zoals aptameren)

Alles waar een antilichaam voor te maken is, kan dus in principe gedetecteerd worden (met de kanttekening dat heel kleine moleculen misschien niet voldoende response geven om te detecteren met een smartphone camera)

In principe zijn er antilichamen die reageren met alles van kleine moleculen (medicijnen) tot eiwitten. Aan de hand van specifieke eiwitten kan dan een virus/bacterie gedetecteerd worden.

[Reactie gewijzigd door Z!oN op 26 mei 2013 13:42]

Nice iPlot :+ Vooral gaaf dat je een telefoon in kan zetten bij massaspectrometrie etc.

[Reactie gewijzigd door gordian op 26 mei 2013 14:31]

Doet me denken aan de iSPEX voor fijnstof onderzoek, al kost die maar 2.50

(weet niet of reclame maken voor het goede doel hier mag, maar het is een crowdscience project waar ze nog deelnemers voor zoeken http://ispex.nl/)
Gek hoor. Je zou toch zeggen dat de Universiteit Leiden, het Rivm etc. toch geen partij kiezen voor apple.
Alstjeblief neem zo'n keuze niet meteen zo zwaar op. Misschien hadden de onderzoekers gewoon meer ervaring met apps maken voor IOS, hadden ze toevallig een iPhone over, of is de camerapositie van de iPhone net iets handiger. Het feit dat ze in een dergelijk onderzoeksproject een type telefoon gebruiken wil nog niet zeggen dat ze er meteen kant mee kiezen of een statement mee willen maken.

Alhoewel ik ook geen Apple-fan ben, wordt ik af en toe zo moe van al die wij-versus-zij retoriek. Laat iedereen toch in zijn waarde, vooral als het onderwerp niet een laatste telefoon-release is, maar een interessant wetenschappelijk onderzoek.
ok, valt ook weer wat voor te zeggen. mogelijk heb ik eerdere ervaringen met apple/android applicaties meegewogen die hier wel een logische verklaring hebben.
ik denk dat het heel simpel is. Iedere iPhone tot de iPhone 5 heeft de camera en de dockconnector op exact dezelfde positie. Dit betekent dat je apparatuur gelijk werkt op tientallen miljoenen apparaten. Bij Android telefoons zit er altijd een afwijking in de plaatsing van de USB poort (soms rechtsonder, midden onder, Zijkant boven rechts/links) en de camera positie (Ergens op de achterzijde van het toestel). Hierdoor kan je dus nooit garanderen dat een toestel werkt zonder dat eerst te testen (wat heel lang duurt) terwijl je met 4 iPhones al zo'n beetje alle bruikbare types hebt die je daar voor zou willen gebruiken.
Want: waar halen ze de arrogantie vandaan om het slechts beschikbaar te stellen voor Iphones? Ik als verstokt Android fan en tweaker wordt zo buiten spel gezet. Op grond van een merkengekte? Gek hoor. Je zou toch zeggen dat de Universiteit Leiden, het Rivm etc. toch geen partij kiezen voor apple.
Wat een bullshit. Dit is gewoon een logisch gevolg van verschillende oorzaken die kennelijk voor jou niet relevant zijn.
Hoezo interessant voor gebruik in ontwikkelingslanden? Wat dacht je van gebruik in ons eigen land? Waarom zouden wij 50.000 moeten betalen voor iets wat met een telefoon en extra dock ook gewoon kan. Ik lees tussen de regels door dat wij te veel betalen voor de medische apparatuur in onze laboratoria.
Je vergeet de software, licenties en support die je met dat bedrag ook betaald. Verder is het materiaal waar alles van gemaakt wordt ook een stuk betrouwbaarder en nauwkeuriger.
Betrouwbaarder is hier niet echt een punt als je er 10 of 15 kunt kopen voor de prijs van 1. En volgens dit artikel is het net zo nauwkeurig. Wat voor support heb je nodig voor een kant en klaar apparaat van 200 piek wat je zo uit de doos kan pakken? Deze onderzoekers hadden als doel mensen helpen en niet aandeelhouders helpen.
Volgens mij snap je het niet helemaal. Wat heb je aan 10 of 15 metingen als die niet betrouwbaar genoeg zijn? Ga je er dan maar van uit dat het gemiddelde wel zou kloppen? Niet echt de basis voor goed wetenschappelijk onderzoek.

Maar dit soort oplossing zijn zeker wel bruikbaar, maar je moet niet meteen veel duurdere en nauwkeurigere apparaten aan de kant zetten.

En dan hebben we het nog geeneens over de calibratie- en overigen kosten bij gebruik. Als je veel goedkope sensoren in gaat zetten als vervanging voor 1 goede(en dure) dan vliegen de operationele kosten fors omhoog.
ik Citeer:
Volgens de makers zit er voor ongeveer 200 dollar aan apparatuur in het dock, terwijl het apparaatje toch net zo goed presteert als een spectrofotometer van ongeveer 50.000 dollar
Dus kennelijk is betrouwbaarheid geen issue volgens de makers. Duurzaamheid is in mijn ogen ook niet echt een probleem. Deze apparaten zijn veel sneller afgeschreven en kunnen dus eenvoudiger vervangen worden door nieuwere en betrouwbaardere apparaten. Voor het geld waar je normaal 1 apparaat koopt kunnen er nu ruim 200 worden gekocht.

Ook zijn die apparaten vaak lomp en zwaar plus dat ze veel ruimte innemen en ze veel stroom verbruiken. Al met al zullen dit soort apparaatjes dus een veel beter vooruitzicht hebben als die grote lompe kasten van 50.000.
kan het niet laten maar :
tricorder (start trek) komt steeds dichterbij
Heel simpel: een smartphone is een PC. Daar kunnen dus duizenden goedkope docks en toepassingen voor gemaakt worden. Zowel voor healthcare als industrieel gebruik. Het toverwoord is echter "betrouwbaarheid" waarmee grote bedrijven zwaaien om hun (te) dure toestellen te promoten en de goedkopere alternatieven in een slecht daglicht te stellen.
Het zal dus nog wel even duren eer we bv een smartphone met ingebouwde stralingsmeter zien (laat staan bovengenoemde tricoder) alhoewel dat perfect mogelijk is.
Dit lijkt enorm veel op de Nederlandse iSPEX. Door middel van een opzetstukje en een app is het mogelijk concentraties fijnstof te meten.
Het opzetstukje is trouwens afgelopen week gratis bezorgd, nog niet de kans gehad het te testen. Op dit moment is het apparaatje iPhone only en kost 2.50 (incl verzending), stukken aantrekkelijker dan 200 dollar kostende bovenstaande manier.
je vergelijkt dan ook appelen met peren. 2,5 euro voor iets dat enkel algemeen fijn stof meet tegenover een methode om diverse stoffen te detecteren en onderscheiden
Het kan toch haast niet anders of je moet dat 'terwijl het apparaatje toch net zo goed presteert als een spectrofotometer van ongeveer 50.000 dollar.' met een flinke korrel zout nemen.

Anders zouden ze het ook niet enkel als interessant alternatief noemen voor derde wereld landen maar ook voor de westerse markt.

Het zou ook wel erg slecht zijn als een exact even goed functionerend apparaat voor 1/50e van de kosten te maken zou zijn.
Ik denk dat het handig is om koolmonoxide te detecteren :)

/off topic -
Ik dacht eerst dat het om een scanner ging die je ook op laptops hebt, dat je je telefoon kan unlocken d.m.v. vingerprint/scan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013