Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 16.637 •

Nederlandse providers denken net als hun Amerikaanse concurrenten na over het gebruik van Lte Broadcast, een experimentele technologie waarmee videosignalen in het lte-signaal kunnen worden verwerkt. Dat zeggen KPN en Vodafone tegenover Tweakers.

LTEKPN en Vodafone willen zich nog niet vastleggen op de technologie, maar beide bedrijven zeggen er met interesse naar te kijken."KPN denkt na over het mogelijk maken van video op de smartphone of tablet via 4g", laat woordvoerder Renske Algra van KPN weten. "Uiteraard kijken we naar de nieuwste technologieën om dat mogelijk te maken, waaronder lte-broadcast."

Vodafone zegt iets vergelijkbaars. "We zijn er over na aan het denken", aldus woordvoerder Richard Mes van Vodafone. "Het is een mooie techniek, we zijn er over aan het nadenken hoe we die kunnen toepassen. De techniek staat nu nog in de kinderschoenen." T-Mobile wil enkel kwijt dat het bedrijf de ontwikkelingen 'met interesse volgt'. Onduidelijk is nog of het bij lte-broadcast om een betaalde dienst zal gaan en wat de prijzen dan worden.

De experimentele technologie moet het mogelijk maken om livestreams van tv-stations naar apparaten te sturen zonder dat er capaciteitsproblemen optreden. Dat komt doordat er gebruik wordt gemaakt van broadcast: alle nodes op een netwerk krijgen de stream binnen, vergelijkbaar met tv via de kabel. Dat in tegenstelling tot unicast en multicast, dat normaliter wordt gebruikt voor internet. Daarbij kunnen capaciteitsproblemen optreden als er veel gebruikers op een netwerk zitten; vooral bij mobiele netwerken is dat een probleem. Nadeel van broadcast is dat alle gebruikers dezelfde stream binnenkrijgen, en er dus geen ondersteuning is voor on demand-video.

Op dit moment zijn er nog geen chipsets in productie die lte-broadcast ondersteunen. Chipsetfabrikant Broadcom zegt van plan te zijn de technologie begin volgend jaar in telefoons te integreren, meldt Technology Review.  Verder moet ook de software van de carriers worden aangepast om lte-broadcast mogelijk te maken. Verizon zei eerder de Super Bowl, een groot sportevenement in de VS, volgend jaar via lte-broadcast te willen uitzenden. De techniek doet denken aan dvb-h. KPN stopte daarmee in 2011.

Reacties (26)

In tegenstelling tot multicast? Volgens mij lijkt het juist enorm op multicast, en het zou me ook niks verbazen als er multicast-elementen in het systeem verwerkt worden, zoals bijv. dat als er geen subscribers zijn, de stream ook niet wordt uitgezonden via een bepaalde cell...

Voor on-demanddingen zijn er trouwens ook nog wel trucjes te verzinnen, zoals het promoten van "watch later"-functies op mobieltjes en het preloaden van video. Wel enorm lastig om effectief toe te passen denk ik.

Groot voordeel van broadcasttechnieken als deze is dat ze een stuk minder accu kosten omdat het udp-achtig verkeer is waarschijnlijk. Streaming op iPhone e.d. loopt via HLS en dat is TCP-verkeer wat eigenlijk helemaal niet geschikt is voor streaming en wat meer van het netwerk en je accu vergt...
Broadcast heeft ook als voordeel dat je ontvangers kunt maken die niet hoeven te kunnen zenden, vergelijkbaar met de digitenne ontvangst. Anders zit je alweer vast aan duurdere appratuur.
Ik gok dat er wel een klein zendcomponent in zit, bijv. zoals bij multicast, om aan te geven dat er iemand op een cell naar een bepaalde zender wil kijken zodat die zender niet wordt uitgezonden als er helemaal niemand kijkt.

Daarnaast kan de beveiliging/DRM het beste lopen via client-server-negotiation, da's één van de meest waterdichte methoden, anders moet je met smartcards e.d. gaan werken en ben je er minder flexibel in. Geen idee hoe de techniek verder werkt, maar toch...
Ik wou net vragen: waarom dan geen digitenne gebruiken in mobieltjes?
Wat is het nadeel daarvan?
Je zou wel een soort nano-chipkaart nodig moeten hebben in het mobieltje voor de decryptie, of de sleutels over internet binnen halen maar dat lijkt me wel te doen.
Digitenne heeft niet voldoende dekking voor gebruik in een mobieltje.
Andersom kan het wel: LTE zou wel prima Digitenne kunnen vervangen trouwens, maar da's weer een heel ander en ingewikkeld verhaal; decoders zouden veel duurder worden omdat de techniek veel ingewikkelder is.
Ik wou net vragen: waarom dan geen digitenne gebruiken in mobieltjes?
Wat is het nadeel daarvan?
Ik ben geen expert op het gebied, maar ik had begrepen dat DVB-T (digitenne) minder geschikt is voor mobiel gebruik (vanwege de power consumption en vanwege roamen, dus tv kijken terwijl je in een auto of trein zit).

DVB-H zou een verbetering op beide punten moeten zijn. Maar heeft niets te maken met de technologie die in dit artikel wordt genoemd. Zoals het artikel ook zegt, KPN is gestopt met DVB-H.
Aangezien er sterke druk is vanuit het buitenland (met name Afrikaanse en Aziatische landen) om meer lage frequenties voor mobiel gebruik ter beschikking te stellen, zou het zomaar kunnen dat voor DVB-T over enkele jaren te weinig frequenties beschikbaar zijn. Ook omdat het in Nederland niet echt goed gaat met het product Digitenne lijkt me dat niet een techniek om nu in te investeren.
Waarschijnlijk omdat 4g daarin niet betrokken is. Onze providers zijn naarstig op zoek naar legitimering van het hebben van een 4g verbinding.

Nu sprong ik al in de conclusie dat een 4g verbinding een voorwaardelijkheid is voor Lte broadcast. Providers buiten Nederland (Liveu en Seekfit) geven aan dat Lte broadcast zowel voor 3g als 4g mogelijk is. Of 3g hierbij bevredigend is staat er natuurlijk niet bij. Dat Lte ook de capaciteit van 3g efficiënter kan maken zou al genoeg reden moeten zijn om Lte te introduceren. Laten we wat dat betreft niet wachten op 4g-tv kijken.

Fierce Broadband Wireless laat met een user case zien hoe netwerkcapaciteit kan worden bespaard door te schakelen tussen Unicast transmissie en Lte Broadcast, zonder dat de gebruiker dit hoeft te merken.
ik kan het nu al, overal waar ik internet heb, of het nu via 3G is of wifi. Log namelijk in op een Vpn netwerk via waar ik dan met behulp van de itv app van Kpn tv kijk. Bevalt goed.
Dat werkt inderdaad, maar als er veel gebruikers dit willen doen op één 3eg-zendmast, loopt die al snel aan de limieten. Zelfde met LTE. De broadcast zorgt ervoor dat die zendmast de stream slechts 1maal moet versturen, en er tientallen/honderden(/duizenden?) clients naar kunnen kijken
"Onduidelijk is of het een betaalde dienst zal worden".

Ik denk dat dat wel duidelijk is: je moet hier waarschijnlijk weer grof voor (bij)betalen.
Daar hadden we toch DVB-H voor?
Dit biedt meer flexibiliteit en dit biedt bijv. ook Vodafone de kans om het aan te bieden (DVB-H loopt via KPN). Ook zijn er geen speciale zenders / speciaal netwerk nodig om het uit te zenden en is de dekking beter omdat elke 4G-mast een zender is en zelfs met maar 1 streepje vaak nog goed beeld zal geven waarschijnlijk.
Ik vraag me af of de dekking niet ook veel groter zal zijn dan normaal LTE verkeer. Een van de factoren die de afstand tot een mast beperkt is dat replies binnen een bepaalde tijd retour moeten kunnen komen. Bij broadcast zijn replies in principe niet nodig (tenzij er een of andere twee-weg authenticatie aan vooraf gaat.)
Yes! Nog meer straling de lucht in. Subtiel het menselijk DNA veranderen :)
Die keerzijde wordt meestal vergeten en of bewust weggelaten helaas.
Heb je bronnen voor deze veronderstelling? Of ben je je aluhoedje vergeten op te zetten?

Ik vraag me af of dit soort straling schadelijk is en überhaupt of het de totale straling waar we de hele dag (ook door de natuur) aan blootgesteld worden substantieel zal doen toenemen.

Ik neem aan dat je ook geen magnetron hebt trouwens? Geen Wifi-netwerk en ook geen telefoon?
lul toch niet zo slap man, LTE gaat over 800Mhz mijlen en mijlen ver verwijderd van enige ioniserende straling. Daarnaast is het wattage waarmee wordt uitgezonden laag genoeg om geen schade aan te richten. middels interferentie of resonantie van diverse stralingsbronnen tegelijkertijd op hoog wattage en veel kortere golflengte is het alleen theoretisch mogelijk en zelfs dat hebben we in de realiteit nog nooit gezien. En ja de wet van Murphy is van toepassing op dit soort technieken, dan bedoel ik de ECHTE wet van Murphy en niet die volks mythe, maar daar hebben we het agentschap telecom voor en diverse instituten die het uit den treuren testen en monitoren. Helaas hebben de meeste boomknuffelaars aan een half argument al genoeg om te piepen.
even een aanvulling, die masten zenden iets van 3ev per meter uit en de zon al zo rond de 7ev.
Als het kosteneffectief is, dan zou dit wellicht een mooi altenatief kunnen worden voor Digitenne wat door de beperkte frequentie maar een beperkte hoeveelheid zenders ondersteunt en dan ook nog in een vrij lage kwaliteit door de sterke compressie die toegepast wordt.

Ik kan helaas geen bron op internet vinden wat de kosten geweest zijn voor het initieel aanleggen van het Digitenne netwerk, maar ik heb opgevangen bij KPN-ers dat die nergens in de buurt komen van de kosten voor aanleg van een mobiel netwerk.
Digitenne maakte gebruik van een groot aantal bestaande analoge opstelpunten. Dit zijn er door heel Nederland maar enkele tientallen; een heel stuk minder dan de mobiele wat er bij KPN bijna 10.000 zijn :X
waarom zouden ze dit onderzoeken? het is data en data is duur, en ik ga echt niet mijn 1GB data verbruiken om 1 serie te kijken via een mobiel netwerk.
Of gaat dit apart naast je data bundel, maar dan blijkt weer dat data veels te duur wordt verkocht.
Net als SMS vroeger
waarom zouden ze dit onderzoeken? het is data en data is duur
Ten eerste gaat het er niet om of data duur is of niet... Het gaat om (mits technisch haalbaar) of er een markt voor is, en of men bereid is ervoor te betalen.

Ten tweede zou het om broadcast-verkeer gaan, dus 1x verzenden en zie maar hoeveel clients het oppikken. Dat zou goedkoper moeten zijn dan tientallen of honderden unicast-streams. Als elke videostream los naar elke client verstuurd zou worden, zou het inderdaad prijzig worden.
Als toevoeging daarop is het ook niet meer nodig om een losstaand netwerk voor bijvoorbeeld Digitenne in stand te houden. Alles bij elkaar zou het wel eens een goed alternatief kunnen zijn.
Volgens mij kun je dit zelf ook wel doen als straks overal die Ziggo WifiSpots geactiveerd zijn. Verbinding met het netwerk maken met je telefoon, de Ziggo TV App openen en klaar!

En mochten ze die functionaliteit geblokkeerd hebben op hun WifiSpots netwerken, dan zet je op je privé Ziggo verbinding toch even een VPN server op ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013