Canonical werkt aan eigen displayserver en Unity Next
Canonical heeft laten weten dat het werkt aan een eigen displayserver onder de naam Mir. De nieuwe displayserver moet gaan dienen als opvolger van X.Org Server op alle Ubuntu-varianten. Daarnaast is Unity Next aangekondigd. Deze gui wordt geschreven in Qt en QML.
Canonical is in de zomer van 2012 begonnen met de ontwikkeling van Mir, nadat de Ubuntu-ontwikkelaar de mogelijkheden van het nog jonge Wayland-project had bekeken. Deze potentiële opvolger van X.Org Server zou in de ogen van Canonical ongeschikt zijn voor de toekomstplannen die het bedrijf heeft met Ubuntu. Zo schrijven de ontwikkelaars van Mir in een toelichting op het project dat Wayland onder andere afviel omdat de beschreven input event handling te veel op die van X.Org Server zou lijken. Ook zouden er veiligheidsrisico's zijn in Wayland.
Canonical beschrijft Mir als een displayserver die op systeemniveau werkt en geschikt moet zijn om op elk platform te draaien. Dit zal ook nodig zijn, omdat Ubuntu op onder andere tablets, televisies en smartphones moet gaan draaien. Canonical heeft voor Mir enkele onderdelen uit Android gebruikt, waaronder de input stack. Bovendien heeft het bij de huidige testversies van Ubuntu voor smartphones gekozen voor de SurfaceFlinger-displayserver, maar deze wordt op termijn vervangen door Mir.
Het wordt nog een uitdaging voor Canonical om bedrijven als Nvidia, AMD en Intel zo ver te krijgen dat ze hun Linux-drivers geschikt maken voor Mir en de gebruikte EGL-rendering-api. Canonical zegt echter in gesprek te zijn met enkele niet nader genoemde bedrijven om hun drivers daarvoor aan te passen.
Naast Mir heeft Canonical ook laten weten dat de volgende versie van Unity de naam Unity Next krijgt. Deze grafische interface zal herschreven worden in Qt en QML. Daarmee moet de Unity-omgeving op elk type apparaat inzetbaar zijn zonder dat het specifieke wijzigingen vergt. Ook willen de developers met Unity Next een consistentere gebruikerservaring gaan bieden.
Canonical sleutelt nog volop aan zowel Mir als Unity Next. Naar verwachting zal Ubuntu Phone, dat in oktober uitkomt, een combinatie van de twee bevatten. Met de release van Ubuntu 14.04 over ruim een jaar moeten beide projecten een volwassen status hebben bereikt en inzetbaar zijn op de beoogde platforms.
Reacties (41)
Even voor de duidelijkheid: er zitten geen veiligheidsissues in Wayland, en het er staat dus onjuiste informatie op de Ubuntu Wiki. Even shameless copy-paste van mijn post uit het Grote Ubuntu Topic:
Ik vind de keuze van een nieuwe display server bijzonder raar en dom, canonical begint echt een nieuwe Apple te worden (met het kleine verschil dat ik denk dat ze het niet gaan halen). Dat is jammer, want in de hoogtij dagen van Ubuntu 8.x was het echt een goede distributie. Nu zijn ze helemaal losgeslagen, doen ze niks meer met de Linux community, en willen ze alles zelf maken.
Alles wat ze nu met Mir willen, zou ook met Wayland hebben gekund. Een van de wayland developers in een Google+ discussie: https://plus.google.com/1...2445476/posts/jDq6BAgdpkG
Hierin is die boos dat er eigenlijk verkeerde informatie staat op de Wiki pagina van Ubuntu, en dat de zogenaamde problemen met input handling in Wayland die zogezegd uit X overgenomen zouden zijn, er helemaal niet zijn.
Hier nog een IRC chatlog met een developer van Canonical en een aantal Wayland developers:
http://pastebin.com/KjRm3be1
RAOF: Christopher James Halse Rogers (Canonical)
krh: Kristian Høgsberg (Wayland)
daniels: Daniel Stone (Wayland)
soreau: Scott Moreau (Wayland)
In deze chatlog wordt gewoon uitgelegd door de Wayland developers hoe Canonical dingen had kunnen aanpassen zodat het meer naar hun wens was geweest. Het enige wat Canonical eigenlijk had hoeven doen was deze chat houden VOORDAT ze met Mir begonnen.
De huidige situatie is gewoon kut, omdat video drivers, UI toolkits als GTK en Qt nu verschillende display servers moeten ondersteunen. En vooral de hardware boeren hebben weinig zin om 3 display servers te ondersteunen in hun video drivers.
Ik vind de keuze van een nieuwe display server bijzonder raar en dom, canonical begint echt een nieuwe Apple te worden (met het kleine verschil dat ik denk dat ze het niet gaan halen). Dat is jammer, want in de hoogtij dagen van Ubuntu 8.x was het echt een goede distributie. Nu zijn ze helemaal losgeslagen, doen ze niks meer met de Linux community, en willen ze alles zelf maken.
Alles wat ze nu met Mir willen, zou ook met Wayland hebben gekund. Een van de wayland developers in een Google+ discussie: https://plus.google.com/1...2445476/posts/jDq6BAgdpkG
Hierin is die boos dat er eigenlijk verkeerde informatie staat op de Wiki pagina van Ubuntu, en dat de zogenaamde problemen met input handling in Wayland die zogezegd uit X overgenomen zouden zijn, er helemaal niet zijn.
Hier nog een IRC chatlog met een developer van Canonical en een aantal Wayland developers:
http://pastebin.com/KjRm3be1
RAOF: Christopher James Halse Rogers (Canonical)
krh: Kristian Høgsberg (Wayland)
daniels: Daniel Stone (Wayland)
soreau: Scott Moreau (Wayland)
In deze chatlog wordt gewoon uitgelegd door de Wayland developers hoe Canonical dingen had kunnen aanpassen zodat het meer naar hun wens was geweest. Het enige wat Canonical eigenlijk had hoeven doen was deze chat houden VOORDAT ze met Mir begonnen.
De huidige situatie is gewoon kut, omdat video drivers, UI toolkits als GTK en Qt nu verschillende display servers moeten ondersteunen. En vooral de hardware boeren hebben weinig zin om 3 display servers te ondersteunen in hun video drivers.
Ze vinden het wiel opnieuw uit elke keer bij Canonical. Lekker is anders en begrijpelijk is het ook niet.
Hoezo het nieuwe Apple? Apple gebruikt juist veel open source vergeleken met bijvoorbeeld Microsoft. Die vinden ook niet vaak het wiel opnieuw uit, alleen hebben ze wel hun eigen displayserver.
Maar ook Apple is niet happig op Open Source. Zoek het khtml debacle maar eens op. Men gebruikt OSS componenten omdat het handiger is dan ... het wiel opnieuw uit te moeten vinden.
Er bestaat vandaag een displayserver specificatie met een enorme historiek (X11), er is een totaal nieuwe server op komst die nog jong is en gekneed kan worden in vele richtingen (wayland) waarom dan nog een derde project opstarten? Omdat het kan? Het artikel geeft al direct een eerste immens probleem aan: drivers. nV, AMD en Intel staan echt niet te springen om drivers aan te passen voor nieuwe display servers.
Wat Ubuntu hier doed is de zo al kleine linux markt verder versplinteren. En daar ben ik als linux gebruiker (Debian) zelf niet echt tevreden mee.
Er bestaat vandaag een displayserver specificatie met een enorme historiek (X11), er is een totaal nieuwe server op komst die nog jong is en gekneed kan worden in vele richtingen (wayland) waarom dan nog een derde project opstarten? Omdat het kan? Het artikel geeft al direct een eerste immens probleem aan: drivers. nV, AMD en Intel staan echt niet te springen om drivers aan te passen voor nieuwe display servers.
Wat Ubuntu hier doed is de zo al kleine linux markt verder versplinteren. En daar ben ik als linux gebruiker (Debian) zelf niet echt tevreden mee.
Dat is precies wat ik bedoelde, ze pakken KHTML omdat ze JUIST het wiel niet opnieuw willen uitvinden en er is hier kritiek op Canonical omdat ze dat wel willen doen.
Apple in de zin van: ze willen alles controleren.
GNOME3/Unity debakel: Ook toen was Canonical geen held in de communicatie, en kregen ze bepaalde patches niet upstream gemerged, omdat ze dingen in het geheim voor henzelf ontwikkelde, om daarna doodleuk te vregen of GNOME het even kon opnemen in de source code. Zo werkt het natuurlijk niet. Dan maar een eigen desktop shell (unity), dan hoeven ze tenminste geen rekening te houden met anderen.
Ook nu kiezen ze ervoor om liever alles zelf inhouse te ontwikkelen, zodat ze dus geen gezeik van anderen hebben.
GNOME3/Unity debakel: Ook toen was Canonical geen held in de communicatie, en kregen ze bepaalde patches niet upstream gemerged, omdat ze dingen in het geheim voor henzelf ontwikkelde, om daarna doodleuk te vregen of GNOME het even kon opnemen in de source code. Zo werkt het natuurlijk niet. Dan maar een eigen desktop shell (unity), dan hoeven ze tenminste geen rekening te houden met anderen.
Ook nu kiezen ze ervoor om liever alles zelf inhouse te ontwikkelen, zodat ze dus geen gezeik van anderen hebben.
Verdiende +3. Prachtig uitgelegd waarom dit een onverstandige keuze is van Canonical.
Hm.. enerzijds anderzijds. Ubuntu is ontzettend eigenwijs en vinden alles zelf uit, geen gnome shell, geen kde, geen x.org... Maar ze zijn wel innovatief en ze hebben lef. ZOu het beter zijn wanneer ze met de community meegingen? Het probleem met de linux community is dat besluitvorming traag gaat, dat de community conservatief is en niet gewend is vanuit 'gewone gebruikers' te denken. Het idee dat een commandline handig is leeft nog onder velen. Vrijwel alle verandering gaat gepaard met een 'shit storm' (zie kde 4, zie gnome shell, zie unity).
Zodra er iets succesvol lijkt te worden komt er een horde op gang die praat over 'beginners-distro' en argwanend toekijkt of er geen geld wordt verdient. Ubuntu krijgt het voor z'n kiezen als ze geld willen verdienen of bijvoorbeeld aan succesvolle marketing doen.
Het staat iedereen vrij te reageren zoals hij/zij wil, maar Canonical heeft de visie een nieuwe groep gebruikers te willen aanspreken en met grotere partners te willen samenwerken. En om WEL een gebruiksvriendelijk product te maken dat WEL een geïntegreerd systeem is. Ik vind dat een goed idee. Sommige van hun keuzes lijken me onverstandig (ads, adware-achtige dingen), andere onhaalbaar (waar is de ubuntu padphone?).
Ik hoop echter dat ze het halen. En ik hoop dat ze nieuwe investeringen en grote spelers aantrekken. Kom maar op met die tablets, tv's, telefoons en met dat software center vol met commerciele aanbiedingen. Geld verdienen is nodig voor schaalvergroting, schaalvergroting is nodig voor brede ondersteuning, snellere innovatie. Het systeem blijft open source, wanneer het werkt wordt het overgenomen, wanneer het niet werkt krijgen ze niemand mee.
Ik hoop in ieder geval dat ontwikkelaars van andere distro's of van gnome niet uit narrigheid de kont tegen de krib gooien. Wat mij betreft hoeft open source geen alternatief randverschijnsel te blijven voor consumenten. Waarom niet net zo succesvol worden als android of firefox? Maar dan met een systeem waarvan meer verschillende versies, branches van mogelijk zijn.
Zodra er iets succesvol lijkt te worden komt er een horde op gang die praat over 'beginners-distro' en argwanend toekijkt of er geen geld wordt verdient. Ubuntu krijgt het voor z'n kiezen als ze geld willen verdienen of bijvoorbeeld aan succesvolle marketing doen.
Het staat iedereen vrij te reageren zoals hij/zij wil, maar Canonical heeft de visie een nieuwe groep gebruikers te willen aanspreken en met grotere partners te willen samenwerken. En om WEL een gebruiksvriendelijk product te maken dat WEL een geïntegreerd systeem is. Ik vind dat een goed idee. Sommige van hun keuzes lijken me onverstandig (ads, adware-achtige dingen), andere onhaalbaar (waar is de ubuntu padphone?).
Ik hoop echter dat ze het halen. En ik hoop dat ze nieuwe investeringen en grote spelers aantrekken. Kom maar op met die tablets, tv's, telefoons en met dat software center vol met commerciele aanbiedingen. Geld verdienen is nodig voor schaalvergroting, schaalvergroting is nodig voor brede ondersteuning, snellere innovatie. Het systeem blijft open source, wanneer het werkt wordt het overgenomen, wanneer het niet werkt krijgen ze niemand mee.
Ik hoop in ieder geval dat ontwikkelaars van andere distro's of van gnome niet uit narrigheid de kont tegen de krib gooien. Wat mij betreft hoeft open source geen alternatief randverschijnsel te blijven voor consumenten. Waarom niet net zo succesvol worden als android of firefox? Maar dan met een systeem waarvan meer verschillende versies, branches van mogelijk zijn.
[Reactie gewijzigd door brabbelaar op dinsdag 5 maart 2013 18:36]
De besluitvorming gaat helemaal niet traag. Maar je moet wel investeren en communiceren. Oftewel, als je een bepaald doel hebt dat Wayland op dit moment niet aan voldoet, dan zal je 1) iets moeten zeggen 2) aantal FTE aan ontwikkelaars (met commit rechten) moeten hebben.
Wat Canonical doet is vanwege geheimhouding niet communiceren en hierdoor ook niet kunnen investeren (als je het werk in het openbaar doet, is het veel duidelijker wat je wil bereiken).
Wat je nu ziet is dat Canonical enorm veel meer mensen betaald om aan Mir te werken dan ze zo te zien ooit hebben ingezet voor Wayland.
Zelf betrokken bij GNOME en hoewel wij ook niet de sterke communicatie hebben
, hoop ik niet dat we opeens een Mir-backend codedump krijgen voor gtk+ dat gelijk gecommit moet worden. Dat is narig. Dat ze een nieuwe display server willen ontwikkelen: so be it.
Wat Canonical doet is vanwege geheimhouding niet communiceren en hierdoor ook niet kunnen investeren (als je het werk in het openbaar doet, is het veel duidelijker wat je wil bereiken).
Wat je nu ziet is dat Canonical enorm veel meer mensen betaald om aan Mir te werken dan ze zo te zien ooit hebben ingezet voor Wayland.
Zelf betrokken bij GNOME en hoewel wij ook niet de sterke communicatie hebben
, hoop ik niet dat we opeens een Mir-backend codedump krijgen voor gtk+ dat gelijk gecommit moet worden. Dat is narig. Dat ze een nieuwe display server willen ontwikkelen: so be it.<>Het probleem met de linux community is dat besluitvorming traag gaat, dat de community conservatief is en niet gewend is vanuit 'gewone gebruikers' te denken.
Het een heeft niks met het ander te maken. Een command line is ook handig en soms noodzakelijk. Wil je zeggen dat als een distro opstart, het eerste wat jete zien krijgt een command line interface is?Het idee dat een commandline handig is leeft nog onder velen.
Het is zelfs zo onhandig dat MS even een powershell-only server mogelijkheid inelkaar heeft geflanst.
Het zijn inderdaad twee zaken. Die twee zaken zijn beide redenen voor Canonical om niet altid op de community te wachten.
Is de commandline handig? Sure. Maar als je een distro wilt maken voor 'gewone mensen', dan heb je een systeem nodig dat zich richt op gebruiksvriendelijkheid voor 'gewone mensen'. Powershell of anderszins is gericht op it-professionals. Ideeën van it-professionals als leidend nemen voor usability is erg onverstandig als je uiteindelijke doelgroep een andere is. Daar waar Canonical de community 'negeert' doen ze dat omdat ze andere belanghebbenden meer aandacht geven.
Is de commandline handig? Sure. Maar als je een distro wilt maken voor 'gewone mensen', dan heb je een systeem nodig dat zich richt op gebruiksvriendelijkheid voor 'gewone mensen'. Powershell of anderszins is gericht op it-professionals. Ideeën van it-professionals als leidend nemen voor usability is erg onverstandig als je uiteindelijke doelgroep een andere is. Daar waar Canonical de community 'negeert' doen ze dat omdat ze andere belanghebbenden meer aandacht geven.
In de X- en Waylandgemeenschap wordt met verbazing gereageerd: Canonical heeft hen nooit gecontacteerd over eventuele problemen, en zowat al hun argumenten tegen Wayland zouden foutief zijn. Men stelt zich ook vragen bij de haalbaarheid van dit project: Canonical heeft slechts beperkte ervaring met de low-level grafische strack in Linux, en het ontwikkelen van een eigen display server is een gigantisch werk. Het lijkt haast onmogelijk dat Canonical op zijn eentje in een goed jaar zou klaren, waar men bij Wayland al veel langer aan bezig is.
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxNzY
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxODA
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxNzc
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxNzY
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxODA
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTMxNzc
De vraag rijst waar liegt men nog meer over? Liegt men misschien ook over de zogenaamd gewaarborgde privacy van gebruikers die gebruik maken van Amazon zoekresultaten en Dash zoekresultaten via de centrale server?
Tis veel werk, maar met Android, FirefoxOS en WebOS is het ook gelukt, die gebruiken geen van allen X Server.het ontwikkelen van een eigen display server is een gigantisch werk.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 5 maart 2013 16:14]
Je vergeet 1 ding : De hoofdontwerper destijds van het displaygedeelte (diegene die het bedacht heeft voor het merendeel) had 1 grote hobby en intresse naast zijn werk. Namelijk Beveiliging.
1 van zijn ideeen oa was: Als je iets niet ziet kun je er ook niet mee doen!
Al die displayservers die er nu komen zijn bijna allemaal voor embedded systems.
Met embedded systems zijn een paar dingen anders dan met Main systemen en dat gaat hier dus fout. Namelijk:
De interactie en het systeem moet snel zijn.
Het moet energie zuinig zijn.
Het moet compact en handaam zijn.
Dit wordt vaak gedaan door Kernels te strippen en modules te dumpen.
Dit houd bijvoorbeeld in dat waar bijvoorbeeld een app via een module een kernelparameter uitleest en een ander proces aanstuurt. Over het algemeen gecontroleerd wordt door een ander proces en door een log.
Ga je dan naar een embedded system kijken: Dan wordt de module eruit gesloopt. De logging uitgeschakeld. En er mogen zo min mogelijk processen draaien. Dus controlle proces is vaak matig.
Waarom denk je dat er zoveel mallware op Android werkt? Puur omdat de authenticatie op bijna allemaal hetzelfde niveau gebeurd!
Als je alleen over beeld nadenkt lijkt het simpel. Maar besef wel wat je niet ziet kun je ook niet aanpassen/stelen/beschadigen. Simpel gezegd kwa beveiliging is een displayserver misschien wel het belangrijkste gedeelte (oke tegenwoordig heb je ook geluid maar dan nog!)
1 van zijn ideeen oa was: Als je iets niet ziet kun je er ook niet mee doen!
Al die displayservers die er nu komen zijn bijna allemaal voor embedded systems.
Met embedded systems zijn een paar dingen anders dan met Main systemen en dat gaat hier dus fout. Namelijk:
De interactie en het systeem moet snel zijn.
Het moet energie zuinig zijn.
Het moet compact en handaam zijn.
Dit wordt vaak gedaan door Kernels te strippen en modules te dumpen.
Dit houd bijvoorbeeld in dat waar bijvoorbeeld een app via een module een kernelparameter uitleest en een ander proces aanstuurt. Over het algemeen gecontroleerd wordt door een ander proces en door een log.
Ga je dan naar een embedded system kijken: Dan wordt de module eruit gesloopt. De logging uitgeschakeld. En er mogen zo min mogelijk processen draaien. Dus controlle proces is vaak matig.
Waarom denk je dat er zoveel mallware op Android werkt? Puur omdat de authenticatie op bijna allemaal hetzelfde niveau gebeurd!
Als je alleen over beeld nadenkt lijkt het simpel. Maar besef wel wat je niet ziet kun je ook niet aanpassen/stelen/beschadigen. Simpel gezegd kwa beveiliging is een displayserver misschien wel het belangrijkste gedeelte (oke tegenwoordig heb je ook geluid maar dan nog!)
Met dat verschil dat canonical er enkele tientallen developers fulltime op kan zetten terwijl dit bij wayland niet zo is. En er zijn de laatste jaren al heel wat displayservers geschreven waarvan ze dingen kunnen leren en mogelijk zelfs overnemen.
Hoezo zou Canonical niet tientallen ontwikkelaars kunnen laten meehelpen aan Wayland? Begrijp echt totaal niet wat je bedoelt of wat Canonical zou tegenhouden.
Als Canonical denkt dat ze efficienter met een eigen team kunnen werken dan met de mensen in het Wayland project, dan mogen ze dat doen. Da's het mooie van open source: vrijheid.
Ik reageerde op Blokker_1999.
Ik heb totaal niet gezegd dat Canonical niet vrij zou zijn. Snap niet waarom je daarom een opmerking over vrijheid maakt. Verder heeft Blokker_1999 niks gezegd over efficienter, hij gaf aan dat het niet mogelijk is met Wayland.
In kort: je reactie heeft niks te maken met de mijne…
Ik heb totaal niet gezegd dat Canonical niet vrij zou zijn. Snap niet waarom je daarom een opmerking over vrijheid maakt. Verder heeft Blokker_1999 niks gezegd over efficienter, hij gaf aan dat het niet mogelijk is met Wayland.
In kort: je reactie heeft niks te maken met de mijne…
Mooi dat er een notification center in komt 
(zie screenshot) Hoef je niet met allerlei thirdparty programma's de verschillende dingen checken voor updates.
(zie screenshot) Hoef je niet met allerlei thirdparty programma's de verschillende dingen checken voor updates.
Maar d'r zit al een goedwerkende notification center in de huidige versie van Gnome waar ook Unity van gebruik maakt (als ik het me goed herinner). Dat ze daar wat andere graphics voor doen is leuk, maar de functionaliteit is er al.
Als je unity-webbapps bedoelt... dat is momenteel stukker dan stuk.
Ah, het heeft de Tweakers frontpage bereikt. Mir/Wayland is de nieuwste open source rel. 
Enfin. los van die rel (al uitvoerig op het forum besproken momenteel) hoop ik dat volgend jaar er een goede display server staat en Ubuntu door breekt als groot os voor de verschillende platformen.
Join de discussie en laat je mening weten op:
Het Grote Ubuntu Topic
@idovitz; o jawel ik weet wel waar ik het over heb, maar ook ik haal woorden soms door elkaar.
Enfin. los van die rel (al uitvoerig op het forum besproken momenteel) hoop ik dat volgend jaar er een goede display server staat en Ubuntu door breekt als groot os voor de verschillende platformen.
Join de discussie en laat je mening weten op:
Het Grote Ubuntu Topic
@idovitz; o jawel ik weet wel waar ik het over heb, maar ook ik haal woorden soms door elkaar.
[Reactie gewijzigd door Auredium op dinsdag 5 maart 2013 15:53]
Ach, Ubuntu wordt een Android variant. Een soort gesloten Linux. En daarmee vergeet Ubuntu zijn afkomst en is gedoemd als een nachtkaarsje uit te gaan.
True, maar er is NIEMAND die jou verplicht ubuntu te gebruiken. Dat is het mooie van linux en open-source; vrijheid
Echter begrijp ik Ubuntu wel;
- Onderscheidend, ipv 1001-in een doos
- Strategie en marketing, Canonical wil heel veel en toont potentie
- Amazon, om de kosten te drukken
- In mijn optiek is er voor Canonical 1 voornaamste rede; support en ondersteuning richting diverse apparaten en systemen; mobiel is geen tablet, en tablet is geen laptop, laptop is geen pc (....) Met het ontwikkelen van een eigen x kan ik voorstellen dat zij vanaf de basis rekening houden hiermee. Wat de deur opent voor betere integratie en uitwisseling van toepassingen tussen beide systemen.
Dat sluit ook aan bij;
Echter begrijp ik Ubuntu wel;
- Onderscheidend, ipv 1001-in een doos
- Strategie en marketing, Canonical wil heel veel en toont potentie
- Amazon, om de kosten te drukken
- In mijn optiek is er voor Canonical 1 voornaamste rede; support en ondersteuning richting diverse apparaten en systemen; mobiel is geen tablet, en tablet is geen laptop, laptop is geen pc (....) Met het ontwikkelen van een eigen x kan ik voorstellen dat zij vanaf de basis rekening houden hiermee. Wat de deur opent voor betere integratie en uitwisseling van toepassingen tussen beide systemen.
Dat sluit ook aan bij;
Currently the Phablet image uses SurfaceFlinger to render. But very soon, this will be replaced with Mir and eventually the tablet will use the same infrastructure as the desktop image
[Reactie gewijzigd door himlims_ op dinsdag 5 maart 2013 15:36]
Ubuntu is een voorbeeld van hoe de open source community innoveert - vind je een bepaalde library niet goed, dan maak je gewoon een nieuwe, en niemand die je tegenhoudt. Vrijheid blijheid.Ach, Ubuntu wordt een Android variant. Een soort gesloten Linux.
Vindt men Mir beter, dan kunnen andere distro's het ook gewoon gebruiken, net zoals je nu al meerdere Android distro's hebt (CM, Amazon). Als Wayland echt beter wordt, dan schakelt men vroeg of laat wel over.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 5 maart 2013 16:16]
1. Gaat Android als een nachtkaarsje uit? Nee.Ubuntu wordt een Android variant. Een soort gesloten Linux. En daarmee vergeet Ubuntu zijn afkomst en is gedoemd als een nachtkaarsje uit te gaan.
2. Is Ubuntu gesloten als ze een eigen display server maken? Nee.
3. Komt Ubuntu eindelijk tegemoet aan de wens meer 'low level' stuff bij te dragen, is het nog niet goed, omdat ze dingen maken waar ze zelf belang bij hebben. Als het ding werkt, en ze kunnen Nvidia en AMD overhalen er drivers voor te maken, HOERA!
@Auredium
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Unity is ook in de toekomst plannen geen OS. Unity is een desktop environment nu gebaseerd op (delen van) gnome 3. Dat wordt blijkbaar omgezet naar QT met daaronder een nieuw te maken display server. Ubuntu's userland blijft GNU en de kernel Linux.
Ben zelf erug content met mijn Archlinux met Xorg en Awesome WM!
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Unity is ook in de toekomst plannen geen OS. Unity is een desktop environment nu gebaseerd op (delen van) gnome 3. Dat wordt blijkbaar omgezet naar QT met daaronder een nieuw te maken display server. Ubuntu's userland blijft GNU en de kernel Linux.
Ben zelf erug content met mijn Archlinux met Xorg en Awesome WM!
Opzich niks mis mee, Android gebruikt ook hun eigen display server. Daarnaast, afgelopen 10 jaar zitten we al te wachten op een nieuwe display server en zitten voorlopig nog steeds met een prima werkende X11 server.
Ik vind het niet echt verstandig om zo veel resources in iets te gaan steken dat waarschijnlijk toch niet haalbar is, zoiets kan canonical de kop kosten.
Dat is nog maar de vraag of het canonical de kop gaat kosten. Persoonlijk sta ik achter open source. Maar feit is dat zaken sneller gaan als opensource ontwikkelaars bedrijven achter zich hebben. Geld doet immers veel. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.
Als Canonical daadwerkelijk bedrijven als Valve, AMD, Intel en Nvidia met hun plannen meekrijgt, dan zal dit eerder de doodsteek voor Wayland worden. Niet dat ik het daar mee eens ben.
Als Canonical daadwerkelijk bedrijven als Valve, AMD, Intel en Nvidia met hun plannen meekrijgt, dan zal dit eerder de doodsteek voor Wayland worden. Niet dat ik het daar mee eens ben.
Open source is een typisch 'survival of the fittest', de minder goede en impopulaire projecten worden op den duur gewoon verlaten, en de community duikt na wat gemor toch wel op het betere project. Zo zwerft ergens nog het open source gemaakte Palm OS rond.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 5 maart 2013 18:30]
Ik vraag me af hoeveel 'Self-Appointed Benevolent' Dictator For Life Mark Shuttleworth nog in kas heeft.
Als dit patroon van 'nieuw project opstarten en halverwege het vervangen door een ander' zal het snel gaan slinken.
Als dit patroon van 'nieuw project opstarten en halverwege het vervangen door een ander' zal het snel gaan slinken.
Het lijkt mij een goede actie. Voor zover er gesproken kan worden over een standaard Linux distributie voor de gemiddelde consument, is die Ubuntu. Op dit moment is er inderdaad veel versnippering in de Linux-wereld en er is een kans dat Ubuntu met deze actie zal bijdragen aan een verdere versnippering. Echter, ik acht de kans groter dat Mir een succes wordt en als gevolg daarvan dat Linux populairder wordt bij consumenten. Daarnaast verwacht ik dat voor veel ontwikkelaars die nog geen software voor Linux uitgebracht hebben, dat deze in de toekomst Ubuntu zullen "targetten" als standaard distributie. En dat is iets wat Linux wel nodig heeft, een soort van standaard distributie. Anders wordt het voor veel ontwikkelaars al snel een platform waar te veel werk in zit.
Ubuntu lijkt op dit moment de distributie die Linux onder de "gewone" consument populair kan maken. Dat zie je onder meer terug in Ubuntu Phone die later dit jaar uitgebracht zal worden. Mir lijkt ook onderdeel van deze strategie.
Ubuntu lijkt op dit moment de distributie die Linux onder de "gewone" consument populair kan maken. Dat zie je onder meer terug in Ubuntu Phone die later dit jaar uitgebracht zal worden. Mir lijkt ook onderdeel van deze strategie.
[Reactie gewijzigd door MacWolf op dinsdag 5 maart 2013 18:41]
Volgens iemand op LWN kan Mir op dit moment geen meerdere schermen aan. Zie https://lwn.net/Articles/541150/. Verder schijnt Mir LightDM te vereisen. Dat zal allemaal op een gegeven moment opgelost worden, maar zulk soort dingen zorgt ervoor dat je wel Ubuntu moet draaien om mee te helpen. Verder is het bijna onmogelijk voor een andere distributie om dit te packagen (Unity is niet gemakkelijk voor een andere distributie).
Kan iemand mij uitleggen wat een display server precies doet?
Ik heb gezocht op Google maar kwam enkel Wayland en dit nieuwsbericht (op andere websites) tegen.
Ik heb gezocht op Google maar kwam enkel Wayland en dit nieuwsbericht (op andere websites) tegen.
Hier leggen ze het beter uit dan ik het zelf kan doen:
http://en.wikipedia.org/w..._(display_server_protocol)
In een notedop: een backend server is een noodzakelijk abstractie laag voor de gafische weergave.
http://en.wikipedia.org/w..._(display_server_protocol)
In een notedop: een backend server is een noodzakelijk abstractie laag voor de gafische weergave.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
