Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De ontwikkelaars van X Window System, bekend van de X11-displayserver, hebben de eerste ideeŽn over de mogelijke opvolger 'X12' beschreven. Tegelijkertijd erkennen de makers dat de huidige architectuur van X11 is verouderd.

In een posting op X.org stelt ontwikkelaar Edward Cullen dat de architectuur van X11 inmiddels is achterhaald. Zo gebruikt X11 een model met een eenvoudige framebuffer en gaat het uit van een client-server-model, terwijl moderne systemen een aanzienlijk snellere en meer complexe displayserver gebruiken. Bovendien zijn er in de loop der jaren naast traditionele desktop-pc's meer productsoorten op de markt gekomen, zoals smartphones en tablets. Cullen stelt dat X11 daar niet op is ingesteld en dus niet meer voldoet.

Om X11, dat onder andere in veel Linux-distro's als displayserver wordt gebruikt, te kunnen vervangen, zal er gewerkt moeten worden aan een opvolger. De eerste contouren van 'X12' worden door Cullen geschetst, maar een concrete start voor de creatie van een opvolger van X11 is er nog niet. Wel moet X12 op meerdere apparaten kunnen draaien om een succes te kunnen worden, zo stelt Cullen.

Door de lange stilte rondom het verouderde X11 zijn er inmiddels ook andere initiatieven ontstaan. Vermoedelijk de meest kansrijke is Wayland, een op OpenGL gebaseerde displayserver. Onder andere Canonical, bekend van Ubuntu, en Fedora hebben zich achter dit project geschaard. De vraag is dan ook of het X12-initiatief daadwerkelijk van de grond zal komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Onder andere Canonical, bekend van Ubuntu, en Fedora hebben zich achter dit project geschaard.
Daarnaast is het begonnen als een hobby project van een Intel ontwikkelaar en is het intussen al groter opgepakt binnen Intel zelf. Intel had ook plannen om Wayland gaan te gebruiken binnen MeeGo, wat nu dus Tizen zal worden naar ik aanneem.

Het enige mooie aan X11 is de netwerk transparantie, maar hierin zit ook net een groot probleem. Op het moment worden, voor zover ik het begrijp, alle teken operaties door X11 gedaan, de applicatie zegt dus "teken een vierkant op die en die positie", waarna de Xorg server dit doet. Dit zorgt dus voor problemen bij complexe applicaties/teken operaties en levert een performance verlies op. Als ze dit opgelost moet worden kunnen ze niet via een client/server model werken. Tenzij ze complete renders gaan oversturen, wat Wayland ook gaat doen, maar dan is de hele boel niet meer backwards compatible. Op het moment is het ook zo dat het alleen werkt zonder compositing (3D), want compositing kan ook niet via het client/server model.
Op het moment worden, voor zover ik het begrijp, alle teken operaties door X11 gedaan, de applicatie zegt dus "teken een vierkant op die en die positie", waarna de Xorg server dit doet.
Dat is niet helemaal meer waar.

Keith Packard legde op de linux.conf.au uit wat er nu echt gebeurt:
- Applicatie vraagt X server om een graphics context.
- Applicatie vult zelf de pixmap
- Applicatie vraagt X om deze op het scherm te zetten.
- X stuurt het signaal door naar de compositor -> die bouwt het nieuwe frame op
- Compositor vraagt X om de buffers te swappen.

Uhm, hallo? 8)7

Er wordt zelden voor het tekenen meer de X API gebruikt, er wordt geen "lijn" of "arc" met X getekend. De compositor regelt het samenvoegen van vensters, X doet ook geen clipping meer. Het geheugenbeheer/GEM en modeswapping ligt nu in de kernel. Fonts, en vector drawing is verplaatst naar libraries (pango, freetype en cairo).

X11 is gewoon een proxy geworden voor applicaties.
Een proxy met nog een half miljoen regels code die weinig doen, en een hele hoop contextswitches tot gevolg hebben. Ofwel, X kan er zo goed als geheel tussenuit.

De enige reden dat X nog bestaat, is dat vanuit legacy er een hoop code in zit, GLX nog overal gebruikt wordt, en de laatste code naar aparte libraries verplaatst moet worden (bijvoorbeeld keyboard mapping).

Zie: http://blip.tv/linuxconfa...of-linux-graphics-4711540 (zeer de moeite waard!)

[Reactie gewijzigd door YaPP op 17 oktober 2011 00:14]

Dat "grote probleem" waar je het over hebt, heeft een simpele oplossing (die de engineers van Intel of wie dan ook wel kunnen verzinnen) zonder de netwerktransparantie weg te gooien. Mochten ze ooit de netwerktransparantie wel weggooien dan zijn ze wel heel erg stom bezig.
OMochten ze ooit de netwerktransparantie wel weggooien dan zijn ze wel heel erg stom bezig.
Waarom? Hoeveel mensen maken nu werkelijk gebruik van die netwerktransparantie?
Ik, om maar een voorbeeld te noemen.

Leuke manier om een antieke laptop 3d stuff te laten doen op een werkstation of een snelle verbinding, sneller (met 3d stuff) als VNC, RDP (kan niet op linux), NX of Citrix.

Maar een implementatie van Spice zou op termijn wel een oplossing daarvoor kunnen bieden al is dat natuurlijk niet zo lekker simpel en volledig geintegreerd als het xorg client-server model.
Kan wel zijn, maar het Wayland-team heeft aangegeven dat het geen prioriteit heeft, en degene die het wil het zelf maar moet maken.

Kortom: Als de oplossing geen prioriteti had maar echt zo simpel was, hadden ze het er al wel even bij gedaan; dus kennelijk is het niet zo simpel.
Laten we realistisch zijn, dat is een functionaliteit die slecht door een heel klein deel van de gebruikers nodig is. Het is leuk voor beheerders die een GUI nodig hebben op een headless server, maar voor een gewone gebruiker is het redelijk overbodig.
@gang-ster
Backward compatibility with X
X11 applications are supported through an X server, optionally rootless, running as Wayland client, although currently it only supports Intel X.org drivers.
Kortom remote X11 clients zijn mogelijk, dus ik snap niet waar je je druk om maakt.

X11 voldoet prima om remote een console of een bittorrent gui over te tunnelen. Alleen zware grafische load wordt lastig. Daarom moet men ook voor remote iets nieuws verzinnen. Daarbij ik weet niet hoe lang je Linux gebruikt, maar voor het soort regressie dat jij nu aan kaart is geen ruimte.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 16 oktober 2011 22:22]

De netwerktransparantie van X11 is erg inefficient, en alleen geschikt om simpele forms over het scherm te tonen. Dat doen we al in een nieuwe vorm: web applicaties en web sites.

Verder blijft dat pixels compressen een efficientere manier tegenwoordig is om netwerktransparantie te maken. Het RDP protocol draait rondjes om X11 heen, en als fallback heb je nog VNC. Bij een 3D applicatie zijn de uiteindelijke pixels veel minder data dan alle vertexes, textures en drawing commando's bij elkaar.

Hoe vaak gebruik je nog externe X applicaties? Wie heeft dat ooit gedaan?

Kortom: netwerktransparantie moet je op een hele nieuwe manier uitdenken.
Vermoedelijk is dat tegenwoordig niet meer een taak voor de display manager,
en kan het later als addon gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 17 oktober 2011 00:06]

Daarnaast is het begonnen als een hobby project van een Intel ontwikkelaar en is het intussen al groter opgepakt binnen Intel zelf. Intel had ook plannen om Wayland gaan te gebruiken binnen MeeGo, wat nu dus Tizen zal worden naar ik aanneem.
In de tijd dat Kristian HÝgsberg Wayland begon werkte hij bij Red Hat.
Kristian HÝgsberg (krh), a software engineer who works on the GNU/Linux graphics stack, started Wayland as a spare-time project in 2008, while working for Red Hat;[3] he is now at Intel.[4]
Op het moment is het ook zo dat het alleen werkt zonder compositing (3D), want compositing kan ook niet via het client/server model.
De kracht van X11 is nu juist dat de GUI op een ander systeem (de server) kan draaien als waar de eigenlijke applicatie (client) draait. (Server/Client is hier precies andersom als in de gebruikelijke Server/Client-configuraties). Als dat met compositing niet werkt, dan betekend het opleggen van composting (in X11, Wayland of X12) dus dat je dus niet meer via het Client-Server-model kunt werken maar dat GUI en App op hetzelfde systeem moeten draaien.

Voor veel desktop-systemen (en notebooks) is dat prima omdat daar beiden al op hetzelfde systeem draaien, en door het laten vallen van al die ongebruikte functionaliteit/ballast, kan dat efficiŽnter zijn. De keerzijde van de medaille is dat je die mogelijkheid dus verliest tenzij je alsnog X11 of iets dergelijks er naast gaat zetten, en zolang applicaties nog afhankelijk zijn van X11 moet dat toch.

In het bedrijfsleven worden veel shared systemen gebruikt via een externe verbinding, o.a. Windows Terminal Services (RDP) maar ook, o.a. bij databases en ERP-software via X11. Veelal zijn de clients dan Windows-PC's en wordt er gebruik gemaakt van een dure natibe X11-client terwijl iedere Linux/xBSD/... deze al standaard aan boord heeft, althans nu.
Wat ik er van begrepen heb, is dat Wayland eigenlijk precies is waar Linux-distro's al jaren op wachten. Wayland kent ook weinig nadelen: de toolkits Qt (KDE, cross-platform apps) en GTK (bijna alle andere desktopomgevingen) zijn al gepoort om te werken op Wayland. Ook biedt Wayland X11-compatibiliteit (zodat al het legacy kan blijven draaien) en kan het ook desktop-forwarding zoals X11 dat kan. Daarnaast heeft een groot architectureel voordeel ten opzichte van X11, dat ontworpen is met jaren '80 terminalsystemen in het achterhoofd in plaats van huidige computersystemen.

X11 is het meest verouderde onderdeel van de Linux desktop. Als je ziet wat voor een fantastische vooruitgangen er zijn geboekt in de kernel en de desktopomgevingen in de afgelopen tien jaar is het echt zonde dat deze afhankelijk zijn geworden van X11. De enige reden dat dit gebeurd is, is simpele afhankelijkheid van legacy software, geen beter alternatief voorhanden. Andere op Linux gebaseerde systemen, zoals Android en webOS, hebben dan ook beide het hele X11 achter zich gelaten en zich gefocust op een wat . Bij Canonical hebben ze op een gegeven moment zelfs gedacht om de Android displayserver te gaan gebruiken voor Ubuntu, maar ze hebben uiteindelijk voor Wayland gekozen. Het is met X11 gewoon teveel moeite om een mooie, met effecten werkende interface te maken. Het is al jaren zo dat het bijna niemand lukt om tearing in video te voorkomen onder Linux, en dat het nog steeds dikwijls niet in orde is omdat driverschrijvers weer iets verkeerd doen in de wirwar van architectuur.

In Wayland moet dit veel eenvoudiger zijn - er worden veel parallellen getrokken tussen Wayland en Aqua, de window manager van Mac OS X. Daarnaast is Wayland vanaf de grond af aan gebouwd om vooruitgangen in de Linux-kernel op het gebied van graphics, zoals kernel modesetting en 'GEM buffers' (iets met efficientieverbetering?). Wayland zou het dan ook mogelijk moeten maken om de goed verzorgde grafische afwerking die je bijvoorbeeld in OS X veel hebt, ook naar de Linux-desktop te brengen.

Iets wat de Linux-desktop denk ik niet kan gebruiken zijn concurrerende standaarden voor de display server. Aangezien Wayland zo'n beetje iedereen die belangrijk is in de Linux-wereld al overtuigd heeft (heb het hier met name over Canonical, Red Hat, en Intel), kan men hier het beste op focussen. Het voordeel van een enkele display manager is dat desktopomgevingen maar met een displaymanager rekening hoeven te houden, en ook elke driverschrijver maar voor een enkel systeem drivers hoeft te schrijven. Gezien de voorsprong en het enthousiasme over Wayland heb ik liever dat deze het wordt, en hoop ik dat X12 niets wordt of dat de ontwikkelaars zich snel realiseren dat zij hun tijd beter aan Wayland kunnen besteden.
Wayland heeft enkele sterke punten ten opzichte van X11 en die zijn vooral van toepassing als zowel de applicatie als de GUI op hetzelfde systeem draaien.
Indien die twee niet op hetzelfde systeem draaien, dan moet dat met Wayland alsnog via X11 (of iets dergelijks) en heb je dus zowel Wayland als X11 draaien.

Met Wayland moet ook dat efficiŽnter gaan worden, maar dat betekend niet dat X11 dus overbodig wordt. In die nieuwe rol moet X12 dus zowiezo gaan gaan voorzien aangezien Wayland dat niet doet. Daarnaast zou X12 dus ook de oude X11 moeten kunnen vervangen op systemen zonder Wayland.
Ik ken X11 niet zo. Maar waarom spreekt men eigenlijk van een client-server model? Iets wat de schermpjes afhandelt heeft weinig met server en client te maken lijkt me. Maar dat is dus een redenering van een Linux-noob.
Je hebt een X11 compatible server (Xorg server) en X11 clients (elke gui applicatie, die maakt gebruikt van de X11 libraries (of een laag erover zoals Qt en GTK)). Deze communiceren met elkaar via het X11 protocol. Hierin staat beschreven hoe een client iets moet tekenen etc. Dus de client (applicatie) zegt tegen de server (X, of bv Xnest) "maak mij een scherm aan" en "teken in dit scherm een vierkant op positie X, Y". Het tekenen gebeurd dus door de server, en de server is de enige die communiceert met alle hardware (zowel GPU als muis, tobo etc).

De beste manier om dit duidelijk te maken/te testen is als je twee computers hebt met Linux. Het X11 verkeer kun je dan tunnelen over SSH. Op computer 1 start je gewoon een "GUI sessie" en hetzelfde doe je op computer 2. Vervolgens open je een console op computer 2, en open je een SSH sessie naar computer 1 en geef je de -X parameter mee. Dus ssh -X computer1. Als je dan echo $DISPLAY doet zul je zien dat dat localhost:10.0 (of iets dergelijks) geeft, wat duid op succesvolle X11 forwarding. Als je daarna bv xclock (simpele GUI app) start draait de applicatie op computer1, maar de weergave gebeurd op computer2.
Volgens mij is het precies andersom. De applicatie draait op de server. Deze zegt tegen de server: teken een lijn naar het dispklay verbonden aan mijn proces. De XServer zegt tegen de client: beste x-client, teken een lijn.

Een x-server heeft dan ook realtief beperkte hardware nodig voor grafische afhandeling, de x-client daar in tegen kan hele zware grafische hardware gebruiken.

1 van de nadelen van dit model is, dat bij zeer complexe handelingen, de x-server te klein is voor zeer groot grafisch geweld wanneer dit door de applicatie wordt afgehandeld.


Edit: correctie, het is dus precies andersom.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 16 oktober 2011 21:45]

X11 is een 'server', meerdere 'clients' kunnen daar naar connecten. Als het het puur lokaal doet ben je alsnog een client op de lokale server ;)
Wayland is toch ook nog steeds client / server ?
Er draait toch nog steeds een display server waarop clients connecten om teken instructies te geven?
Klopt. Maar bij Wayland is dat alleen om berichten heen en weer te sturen (muis & toetsenbord stuff, aanmaken vensters, etc), maar gaan er geen graphics heen en weer. Bij Wayland tekent de applicatie (client) alles zelf in een OpenGL object, daarna wordt via het Wayland protocol doorgegeven "update dat window en teken daar dat OpenGL object in" (met verwijzing naar OpenGL object in het geheugen van de videokaart dus).

Bij X11 gebeuren de teken operaties dus in de server, bij Wayland gebeuren die in de client. Wayland is daarmee ook een samenvoegsel van de window manager (KWin, Metacity etc) en de Xorg server, alleen is het renderen van de windows zelf naar de client verplaatst, en de output (samengevoegde op het scherm) wordt gegenereerd door Wayland. Waar bij een composited X11 setup de Xorg server de inhoud van de individuele windows tekent en de window manager de graphics van de individuele windows samenvoegt tot een geheel.
Als de grote distro's naar Wayland gaan is het ook nog maar de vraag of X12 op tijd komt en stand houd.
Wayland staat nog in de kinderschoenen terwijl het team van X11 natuurlijk al veel meer ervaring heeft om dit soort dingen te bouwen. Ik denk niet dat X12 eerder uit zal komen dan Wayland maar heb wel hoge verwachtingen van X12.
Je moet niet onderschatten dat Wayland al sinds 2008 in ontwikkeling is en vele andere projecten al naar Wayland toe aan het werken zijn. KDE bijvoorbeeld is druk bezig om compatible te zijn, Ubuntu financiert een ontwikkelaar die de deur open zet om compiz op wayland te laten draaien.

Persoonlijk denk ik dat Wayland het wel gaat worden, de steun en relatieve volwassenheid van het concept en architectuur zorgen ervoor dat het stukken verder is dat het X12 concept. Voor X12 spreekt men enkel nog over ideeŽn, Wayland is al een relatief concreet plan dat in werking is.
Op zich wel, maar Wayland mist nog belangrijke functionaliteit ('tunnelen' over een netwerk) die X11 wel heeft.

Persoonlijk denk ik dat dit juist een van de belangrijkste eigenschappen is voor een nieuwe display-server: Het kunnen 'tunnelen' van wat er op het scherm van een andere computer te zien is, naar de browser van eender werlk apparaat. Zodoende zou X tunnelen over SSH / NX etc. niet meer nodig zijn.
X11 kan al tunnelen, dat is een van de basis-principes van X11, NX is slechts een dubbele proxy.
Het X protocol is nogal verbose van zichzelf, dus zowel bij de client (de machine die je de output genereert) als de server ( de machine die de monitor heeft ) plaatst NX een proxy die het X protocol veel efficienter maakt. Dit word vervolgens getunneled over SSH. Standaard kan X ook al gewoon over TCP tunnelen.
kidde geeft ook aan dat Wayland niet kan tunnelen, wat X11 wel kan.
Het hoeft helemaal niet te tunnelen. Dat doe je om de veiligheid te verhogen.

X11 stamt uit het terminal tijdperk en is daar ook voor gemaakt. Apps draaien op een server en GUI weergeven op de terminal (client). Een groot deel van de inefficientie komt daar dus ook vandaan. Hardware renderen is moeilijk op X11 het barst van de libraries en extensies en andere ellende om het aan de gang te krijgen. Pak bijv. vdpau voor video acceleratie, gemaakt door nvidia, werkt prima, maar wel met nvidia hardware.

Nvidia heeft het netjes open gemaakt, maar ja, zonder standaard wil iedereen z'n eigen ding doen. Van AMD (Ati) heb ik geen idee en van Intel heb ik niks meer vernomen sinds 2009 oid, toen gingen ze kijken of de va-api (van zichzelf) of vdpau zouden gaan ondersteunen.
Mist nog... ik neem aan dat het op de agenda staat van het ontwikkel team. Immers om een volwaardige vervanging te zijn van X11 moet je een remote display via een tunnel kunnen aan sturen, Welk protocol je daar dan ook voor gebruikt en hoe je het ook uitvoert zonder die optie kunnen de meeste servers simpel weg niet uit de voeten met de display server.

Wayland is niets anders dan een clubje developers die genoeg hadden van X11 en vonden dat ze het beter konden. En gezien de snelheid waar mee de grote consumenten distro's het op pakken is het in middels ver genoeg ontwikkeld om een locale display vol te tekenen zonder dat de eind gebruiker merkt dat ze met iets anders dan X11 werken.
Ik neem aan dat de volgende stap zal zijn om bugs en kleine onvolkomenheden te fixen en dat men zich voor de rest meer op nieuwe features kan concentreren zo als bijvoorbeeld de optie om de boel over een tunnel te versturen. Ik heb geen idee ik kan me de laatste keer dat ik X nodig had niet meer herinneren, ik werk eigenlijk alleen op de command line als ik op *nix systemen aan de slag ben dus wat dat betreft kan de display server war me gestolen worden. ;)
Wayland heeft geen tunneling, om een relatief simpele reden: het valt buiten het protocol. Je kunt het als losse component toevoegen, zonder Wayland zelf te hoeven aanpassen Als je kijkt naar moderne succesvolle toepassingen zoals het Web, dan zie je daar een stapel ("stack") van protocollen achter: HTTP over TCP over IP over Ethernet. Een probleem van X11 is juist dat het teveel probeert te doen.
Gnome 3.2 heeft zijn eerste stappen naar Wayland ook al gezet.
Eerste stappen ja, maar Waland mist nog een hele hoop voordat het geschikt zal zijn. Vooral accessibility zit er nu niet goed in. Verder gebruiken verschillende GNOME onderdelen X11 calls, gewoon omdat het soms nou echt nodig is.
Als de grote distro's naar Wayland gaan is het ook nog maar de vraag of X12 op tijd komt en stand houd.
Wayland moet naast X11 gaan draaien en bepaalde taken overnemen! Het is niet geheel de bedoeling dat x11 vervangen wordt!
Op termijn wel hoor. Het naast elkaar draaien is voornamelijk om te migreren.
http://xkcd.com/963/ (zie ook alt-text)
4 dagen later dit nieuws
Ik heb me al meer dan ťťns afgevraagd of XKCD nu voorspellende gaven heeft, of dat ze zoveel invloed hebben op de wereld dat ze dingen kunnen laten gebeuren door er een stripje over te maken.
Gezien de doelgroep van XKCD, dikke kans dat de makers van verscheidene softwarepaketten het ook lezen.
Als X12 echt wat wordt of Wayland in de plaats komt, dan heb ik meteen weer interesse in Linux. Eigenlijk was het X-window systeem een grote reden waarom ik toch voor OSX als "Linux alternatief" ben gegaan, ik wist gewoon altijd dat hoe goed Gnome of KDE ook konden zijn, ze altijd werden tegengehouden door de performance via X-window, het moet gewoon efficienter, sneller, gelikter.
Als X12 echt wat wordt of Wayland in de plaats komt, dan heb ik meteen weer interesse in Linux. Eigenlijk was het X-window systeem een grote reden waarom ik toch voor OSX als "Linux alternatief" ben gegaan, ik wist gewoon altijd dat hoe goed Gnome of KDE ook konden zijn, ze altijd werden tegengehouden door de performance via X-window, het moet gewoon efficienter, sneller, gelikter.
Inderdaad de performance en buggy gevoeligheid van X11 mag veel beter, en dat het wat efficienter wordt
Als je kijkt naar de Ubuntu releases van de laatste twee jaar zie je dat Canonical vrij snel "oud en vertrouwd" inruilt voor iets nieuws zodra er iets beters is (althans, volgens Canonical).

Als X.org met X12 iets weet neer te zetten dat duidelijk beter voldoet dan Wayland, dan zul je misschien eerst "Frankenbuilds" zien van de bekende distros, en daarna adoptie.
x.org en ontwikkelaars zijn denk ik al heel goed op de hoogte van wat er niet goed is aan X11, zie:

http://www.x.org/wiki/Dev..._X11_Protocol_-_.22X12.22
Het zou zo mooi zijn als multi-monitor / multi-gpu ineens zonder problemen zou gaan. :-)
Dat ligt eerder aan de kwaliteit van ATI/AMD drivers onder Linux, met Nvidia gaat dit vrijwel altijd zonder problemen om eerlijk te zijn.
Voor zover ik weet zijn dit niet meer dan verhalen uit het verleden, of dat waar is laat ik even in het midden omdat ik geen oude ATI-kaarten heb.
Echter, mijn huidige ervaring is dat AMD drivers op dit moment gewoon goed werken. Ik wil niet zeggen dat de prestaties niet beter kunnen, maar op het enige systeem met NVidia kaart die ik nog heb werken de NVidia drivers niet eens.
De OSS drivers gaan inderdaad de goede kant op, de closed source ati/amd drivers zijn nog altijd een rommeltje.
Onzin fglrx werkt beter als radeon.

AMD Stimuleerd alleen meer dan nvidia de opensource driver, maar alle drivers liggen achter op Windows. Maar het verschil is niet zo dramatisch meer als vroeger ook crossfire en SLI werkt tegenwoordig (met veel mindere performance, maar het idee is er)
FreeBSD echter is nvidia only voor de closed source drivers
Wat is beter, het enige "betere" van fglrx tov de ati oss driver met galllium is dat fglrx uitgebreidere opengl support heeft, staat tegenover dat de performance van veel zaken met fglrx gewoon slechter zijn: o.a flash, compositing (toch zaken waar je dagelijks tegenaan loopt) en vooral alle grafische corruptie die zelfs de laatste driver nog steeds niet oplost.

Nvidia stimuleert dan misschien minder hun OSS driver maar hun binary blob is al jaren vele malen beter dan de meuk die vanuit ati de laatste jaren (en amd nu) naar buiten komt, eigenlijk het enige wat ati beter doet is de ondersteuning voor hun eigen "optimus" technologie.
Vermoedelijk gaat dit met name om mensen die Linux op antieke hardware willen draaien of juist op hele nieuwe exotische hardware. Ik gebruik al heel erg lang Linux op de desktop, ik kan me nog al te goed herinneren dat ik eens een compleet weekend bezig ben geweest met het goed laten werken van een grafische driver inclusief hercompileren van de Kernel, het regel voor regel samenstellen van een XF86 configuratie, oftewel, horror.
De laatste 10 jaar heb ik hier echter niet of nauwelijks last van. Ik heb 5+ jaar geleden nog wel eens een weigerende driver gehad waarna ik daadwerkelijk via wget/ssh een driver erop moest zetten, daarna ook nog wel eens gefallbacked op een vesa drivertje waarna je alsnog de driver wizard kan doorlopen.
Mijn ervaring is dat nvidia juist onder windows slechte drivers heeft. Onder linux heb ik helemaal geen problemen, maar ik gebruik dan gewoon de default opensource driver en niet de nvidia drivers.

Ik heb een oudere 7600GS kaart onder XP en twee monitors in portret stand. Er zijn vele driver versies waarvan er eigenlijk maar een redelijk goed werkt. Bij eerdere drivers schakelt de computer spontaan uit zodra ik de DVI plug van de 2e monitor aansluit.
Latere drivers hebben weer irritante bugs in de nview desktop manager. Flitsende artefacten door desktop elementen die tig keer opnieuw worden getekend, een nview titlebar button die eenzaam op de desktop achterblijft en windows die spontaan volledig van de desktop verdwijnen. Je moet dan rechts klikken op de taskbar button en 'restore' kiezen om ze weer terug te krijgen.
Op het werk precies dezelfde bugs met andere hardware. De bugs bestaan al jaren en worden nooit gefikst. Ik heb het wel gehad met nvidia.
Het zou fijn zijn als nVidia / ATI eens wat meer concurrentie kregen van bedrijven die ondersteuning voor Linux wťl serieus nemen.

TI bijvoorbeeld, ontwikkelt zijn nieuwste SoC's (PowerVR-GPU'tje) op Linux, dus daarbij wordt eerst de Linux-ondersteuning geregeld, en daarna komt pas Windows en andere besturingssystemen.
Ontwikelaars kiezen eerder voor een veel gebruikt platform dan andere platformen. Hierdoor zijn de grotere ontwikelaars juist voor windows gegaan en hebben minimale ondersteuning voor andere platforms.

Geef ze eens ongelijk.. Veel geld valt er binnen te halen op windows en linux is toch een redelijk grote comunitie maar niet zo groot en breed als windows...

zie ook games.. eg worden steeds meer games geporteerd naar de mac omdat dit platform steeds meer aan het groeien is.Windows is nog steeds nr1 Linux???
Linux is daaraantegen wel redelijk groot op oa. CAD gebied, mobile devices (android!) en in bijvoorbeeld mediaspelers. Al die platforms hebben goede gpu drivers nodig, en iig op mobile is TI een aardige speler.
Linux is daaraantegen wel redelijk groot op oa. CAD gebied, mobile devices (android!) en in bijvoorbeeld mediaspelers. Al die platforms hebben goede gpu drivers nodig, en iig op mobile is TI een aardige speler.
Kun je mij dan eens een goed CAD programma vertellen, met 3d, voor linux? Het enige goede CAD programma die ik kan vinden is Draftsight, en die is 2d. Ik gebruik voor mijn studie solidworks en moet dus steeds terug naar windhoos, dus suggesties zijn welkom :)
...Blender? Of sla ik de plank nu volledig mis?
Hmm, ja zou opzich denk ik wel kunnen worden gebruikt als CAD programma. Werkt wel totaal anders als solidworks volgens mij.

Zo heb ik er nog nooit naar gekeken, bedankt voor de suggestie!
NVidia neemt Linux ook serieus. NVidia is altijd snel met het updaten van hun driver na een kernel/Xorg release etc. Bij NVidia voelen ze ook die verplichting omdat ze veel zakelijke klanten hebben die Linux gebruiken. Bij NVidia gaat er dus (ook) redelijk wat geld om binnen de Linux afzetmarkt, daarom ondersteunen ze Linux ook altijd. Bij ATI is dit schijnbaar/voor zover ik begrepen heb een ander verhaal en duurt het altijd lang voordat er een nieuwe driver is na een kernel/Xorg release.
mijn dual-monitor setup werkt bij mij onder linux beter dan onder windows imo. (met ati kaart)
zelfde hier, met xubuntu. weet niet of het misschien per distro verschilt hoe makkelijk dit werkt, maar de support is er zeker :) (hoewel nog geen bezel compensation)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True